Daron Acemoğlu və James Robinson. Niyə bəzi ölkələr zəngin, digərləri isə kasıbdır - Qlobalistin qeydləri - LiveJournal. Kitab “Niyə bəzi ölkələr zəngin, digərləri isə kasıbdır? Daron Acemoğlu və James Robinson tərəfindən Gücün, Rifahın və Yoxsulluğun Mənşəyi. Kitablar iqtisadiyyat üzrə

Niyə bəzi ölkələr varlı, digərləri isə kasıbdır? 21 may 2018-ci il

Daron Acimoğlu və James F. Robinsonun kitabı haqqında Niyə Bəzi Ölkələr Zəngin, Digərləri Kasıbdır?

Orta amerikalı orta meksikalıdan yeddi dəfə, orta mərkəzi amerikalıdan və ya rusiyalıdan on dəfə, orta mali, efiopiyalı və ya sierra-leonelidən qırx dəfə zəngindir. Bu, Avropa, Kanada, Avstraliya, Yaponiya, Sinqapur, Cənubi Koreya və Tayvanın zəngin inkişaf etmiş ölkələri qrupuna da aiddir.

Zəngin ölkələrdə vətəndaşların sağlamlığı və təhsili daha yaxşı olur və onlar daha uzun yaşayırlar. Onlar kasıb ölkələrdə insanların yalnız xəyal edə biləcəyi şeylərə, tətillərdən tutmuş karyera perspektivlərinə qədər əlçatandırlar. Varlı ölkələrin sakinləri yaxşı yollarla sürürlər, onların işığı, kanalizasiyası, suyu var.

Amma ən əsası odur ki, belə ölkələrin hakimiyyət orqanları özbaşınalıq etmir, onların siyasəti ilə razılaşmayan vətəndaşları həbs etmir, onları yalançı təbliğatla aldatmır. Əksinə, orada məmurlar özlərini vəzifəsi əhaliyə xidmət göstərmək olan menecerlər tərəfindən işə götürülüb və nəzarət altında hiss edirlər: təhsil, səhiyyə, asayiş. Belə ölkələrin vətəndaşları ədalətli seçkilərdə iştirak edir və hansı partiyanın və ya koalisiyanın daxili və xarici siyasəti aparacağına qərar verirlər.

Alimlərin müəyyən etdiyi kimi, xalqların həyat səviyyəsinin fərqli olmasının səbəbi varlı və kasıb ölkələrin siyasi və iqtisadi sistemlərinin insanlar üçün tamamilə fərqli stimullar yaratmasıdır. Kasıb təbəqədə hakimiyyətdə olanlar sadə vətəndaşlardan və sahibkarlardan zorla xərac toplayır, onları yeni şeylər yaratmaqdan və biznes təşkil etməkdən çəkindirir, onları inkişaf üçün vəsaitdən məhrum edir. Burada hakimiyyətə yaxın oliqarxlara məxsus dövlət korporasiyaları və monopoliyalar üstünlük təşkil edir.

Zəngin ölkələrdə isə əksinə, tərəqqinin mühərriki rolunu oynayan siyasi və iqtisadi rəqabət inkişaf edir. İxtira etmək, yüksək məhsuldar texnologiyalar və faydalı məhsullar yaratmaq üçün stimullar var. Orada faktiki olaraq xüsusi mülkiyyət hüquqları təmin edilir. Bu iqtisadi və siyasi həyat qaydaları (institutlar) təkcə həyat səviyyəsinin inkişafı və artımını təmin etmir, ən əsası isə hakimiyyət və cəmiyyət tərəfindən dəstəklənir.

Aydındır ki, iqtisadi sistemin və onun institutlarının formalaşması ölkədə hökm sürən siyasi rejimdən asılıdır. Deməli, sahibkarlığın həbslə cəzalandırıldığı SSRİ-də bazar iqtisadiyyatı sadəcə olaraq mümkün deyildi. Vətəndaşların siyasətçiləri və məmurları həqiqətən idarə edə bilməsi və onların qəbul etdiyi qərarlara təsir göstərə bilməsi o qədər də Konstitusiyanın mətnindən asılıdır (Stalin Konstitusiyası çox demokratik idi, bu, milyonlarla vətəndaşın düşərgələrə və sürgünə göndərilməsinin qarşısını almamışdı), əksinə konstitusiya normalarının tətbiqi təcrübəsi, adət-ənənələr və cəmiyyətə inam səviyyəsi. Kasıb ölkələrdə siyasətçilər cəzasızlıqdan istifadə edərək cəmiyyətin onlara həvalə etdiyi (hətta onlar tərəfindən qəsb edilmiş) gücdən varlanmaq üçün istifadə edə və yalnız onların xeyrinə olan, lakin seçicilər üçün heç də faydalı olmayan siyasət yürüdə bilərlər. Və bu ölkələrin vətəndaşları, bir qayda olaraq, vəziyyəti dəyişə bilmirlər. Bu onların yoxsulluğunun əsas səbəbidir.

— Mixail Svetlov (@MiklSvetlov) 20 may 2018-ci il
Cəmiyyətdə hakimiyyətin əslində necə bölüşdürüldüyü, müxtəlif qrupların ümumi məqsədləri müəyyən etmək və onların yerinə yetirilməsinə nail olmaq imkanlarının nədən ibarət olması da vacibdir. Və ya əksinə, hakimiyyətdə olanlar onlara qarşı çıxan vətəndaş qruplarının maraqlarını necə zorla boğmağı və məhdudlaşdırmağı bacarır. Əgər güc təhlükəsizlik işçiləri, plantatorlar və ya oliqarxlarda cəmləşibsə və muzdlu işçilər hüquq və özünütəşkilat qabiliyyətinə görə təhkimçilərdən və qullardan çox da fərqlənmirsə, belə bir hökumət vətəndaşlardan alınan vergiləri artıracaq və oliqarxlarına xəzinədən subsidiya verəcək. Misal: Qərbin sanksiyalarından incimiş oliqarxlar Vekselberq, Potanin, Proxorova Rusiya vergilərindən çox milyard dollarlıq subsidiyalar.

İqtisadi və siyasi həyat qaydaları (institutlar) insanların davranışlarına, yeni şeylər yaratmaq, icad etmək və istehsal etmək üçün stimullara təsir göstərir. Amma ölkənin uğur və ya uğursuzluğunu müəyyən edən məhz budur. Bill Gates (Stiv Cobs və ya Sergey Brin kimi) istedad və ambisiyaya malik idi. Amma o, təşviqlərə də cavab verdi. Məktəb sistemi Qeyts və onun kimi başqalarına istedadlarını reallaşdırmağa kömək edən bacarıqlar əldə etməyə imkan verdi. ABŞ-ın iqtisadi sistemi qorunma axtarmadan və məmurlara kompensasiya ödəmədən şirkətlər qurmağı asanlaşdırıb. Amerika əmək bazarı ixtisaslı mütəxəssislər təmin etdi və rəqabətli bazar mühiti biznes qurmağa və onların məhsullarını müştərilərə çatdırmağa kömək etdi. Arzularının gerçəkləşəcəyinə əmin idilər, təhlükəsizlik qüvvələrindən qorxa bilməz, qanunun aliliyinə güvənir və müəllif hüquqları üçün qorxmurlar. Rusiya kimi kasıb avtoritar “təbii” dövlətlərdə belə bir şey yoxdur. Onlar ancaq Qərbdən gələn yeni məhsullardan istifadə edib, qaz və neft sata bilirlər.

İnkişaf etmiş ölkələrin siyasi sistemləri (qurumları) sabitliyi və davamlılığı təmin edir, diktatorun hakimiyyətə gəlməyəcəyinə və oyun qaydalarını dəyişməyəcəyinə, sizi həbsxanaya salmayacağına, həyat və əmlaka təhlükə yarada bilməyəcəyinə zəmanət verir. Bu siyasi sistemlər prezidentin siyasətinin ölkəni özünütəcrid etməyə, iqtisadi fəlakətə doğru yönəlməsinə imkan verməyəcək. Amma bunun üçün dövlət hakimiyyəti dar bir təbəqənin əlində cəmləşməməlidir. Nəhayət, inkişaf etmiş ABŞ iqtisadiyyatı 1619-cu ildən başlayaraq formalaşan respublika siyasi sisteminin nəticəsidir.

Qeyd edək ki, zəngin ölkələrin siyasi və iqtisadi sistemləri güclənərək insanların mentalitetinə də təsir edir. Bu, keçmiş GDR-də, Sinqapurda, Yaponiyada və Cənubi Koreyada baş verdi. İnsanlar gələcəkləri üçün məsuliyyəti dərk etməyə başlayır, dövlətə güvənməyi dayandırır və “yaxşı hökmdar”a, onların yerinə hər şeyi həll edəcək hakimiyyətə mifik ümidlərlə vidalaşmağa başlayırlar. Bu ölkələrdə vətəndaş cəmiyyəti formalaşır, bir çox ictimai, insan hüquqları və ekoloji qeyri-kommersiya təşkilatları yaradılır. Amma ən əsası, orada seçicilərin dəstəyini qazanan, ölkənin inkişafı üçün öz proqramlarını formalaşdırmağa qadir olan və seçicilərdən mandat alan, seçicilərin xahişlərini yerinə yetirən nüfuzlu siyasi partiyalar yaranır.

Bir daha vurğulayaq: tərəqqinin mühərriki iqtisadi və siyasi rəqabətdir. Eynilə idman yarışları kimi. Monopoliyaların yeni məhsullara və texnologiyalara ehtiyacı yoxdur, onlar artıq öz izafi gəlirlərini alacaqlar. Dövlət şirkətlərinin də onlara ehtiyacı yoxdur, sahibi yoxdur və köhnəlmiş məhsullar istehsal etməklə “heç kimin” əmlakını oğurlaya bilərsiniz. Yeni məhsullar və texnologiyalar, buna görə də həyat səviyyəsinin yüksəldilməsi yalnız vətəndaşların özlərinə lazımdır; Amma ruslar arasında aparılan sorğular göstərir ki, bu sadə həqiqət hələ rusların əksəriyyəti üçün əlçatan deyil. Bir çox insanlar hələ də baha başa gələn, direktiv, planlı sosialist sistemi üzərində ah çəkirlər. Ruslar nəhayət başa düşməlidirlər ki, rəqabəti öldürən, dövlət inhisarını yaradan hakimiyyət onların rifahının artmasına mane olur. Yalnız inkişaf etmiş ölkələrin təcrübələrini (siyasi və iqtisadi institutlarını) götürməyi bacaran ölkələr dünyada uğur qazanıblar.

Lakin kitab müəllifləri misallarla göstərirlər ki, “elita”nın zənginləşdirilməsi siyasətindən bütün cəmiyyətin rifahını təmin edən siyasətə keçid yalnız “dönüş nöqtələrində”, müəyyən şərtlərin birləşməsi zamanı baş verir. aşağı təbəqələr istəmir və yuxarı təbəqələr artıq hakimiyyəti saxlaya bilmirlər. Biz adətən bu dönüş nöqtələrini qanlı və ya qansız (məxməri) inqilablar adlandırırıq. Bu dönüş nöqtələrində təkcə avtoritar idarəçilərin dəyişməsi deyil, həm də əhalidən xərac toplayan institutların əməkdaşlıq institutları, vətəndaşların hüquq və azadlıqlarının təminatları, onların sərbəst çıxışı ilə əvəzlənməsi qaydasında dəyişiklik olması vacibdir. sahibkarlığın istənilən formasına. Əgər bu baş verməsə (bir çox Latın Amerikası ölkələrində hərbi çevrilişlər zamanı olduğu kimi), xalqın yoxsullaşmasının səbəbləri qalmaqdadır.

Bu kitab son dövrlərin əsas siyasi iqtisadi bestsellerlərindən biridir. Müəlliflər tarixçiləri, iqtisadçıları və filosofları əsrlər boyu narahat edən sual verirlər: qlobal bərabərsizliyin mənbələri nədir, qlobal sərvət niyə dünya ölkələri və regionları arasında belə qeyri-bərabər paylanır? Bu sualın cavabı tarixin, siyasi elmlərin və iqtisadiyyatın kəsişməsində bütün dövrlərdən və bütün qitələrdən qeyri-adi geniş tarixi materialların cəlb edilməsi ilə verilir ki, bu da kitabı qabaqcıl siyasi iqtisadi fikrin əsl ensiklopediyasına çevirir.

Daron Acemoğlu, James A. Robinson. Niyə bəzi ölkələr varlı, digərləri isə kasıbdır? Gücün, firavanlığın və yoxsulluğun mənşəyi. – M.: AST, 2015. – 720 s.

Abstrakt (xülasə) və ya formatında yükləyin

Rus nəşrinə ön söz

Prinsipcə, kitabın xülasəsini təqdim etmək kimi adi işim ön söz müəllifi Anatoli Çubays tərəfindən həyata keçirilib. O, müzakirə olunan məsələlər və qısa nəticələrlə məşğul olan dörd düşüncə məktəbini sadaladı.

1 nömrəli məktəb coğrafi determinizmdir, Jared Diamond tərəfindən ilk dəfə 2009-cu ildə rus dilində nəşr olunan "İnsan cəmiyyətlərinin taleyi" kitabı ilə təqdim olunur. 2 nömrəli məktəb mədəni determinizmdir. Bu məktəbin yaradıcısı əsas elmi işi ilə Maks Veber hesab edilməlidir. Həmçinin baxın Samuel Huntington. , Lawrence Harrison. Yəhudilər, Konfutsiçilər və Protestantlar: Mədəniyyət Paytaxtı və Multikulturalizmin Sonu. Kitabın müəlliflərinin aid olduğu 3 nömrəli məktəb müəssisə məktəbidir. Onun yaradıcısı “yaradıcı məhvi” ilə Cozef Şumpeter hesab olunur. Həmçinin baxın Alexander Auzan. . Və nəhayət, cəmiyyətin həm inkişaf səviyyəsini, həm də siyasi institutlarının yetkinlik dərəcəsini müəyyən edən əsas amilin iqtisadi inkişafın özünün səviyyəsi olduğuna inanan materialist məktəb. Bu yanaşma bəzən diametral şəkildə əks siyasi baxışları olan müəllifləri bir araya gətirir. Tutaq ki, marksizmin banisinin və Yeqor Qaydarın adını çəkmək kifayətdir (bax: Uzun müddət). Müəlliflər başqa bir “cəhalət məktəbi”ni təsvir edirlər. Əsas ideya ondan ibarətdir ki, hakimiyyət sadəcə lazımi biliklərə malik olmadığı üçün səhv qərarlar verir.

Kitabın əsas anlayışları. Uzun müddət (əsrlər, bəzən minilliklər) ərzində xalqlar cəmiyyətin mürəkkəblik səviyyəsində və onda fəaliyyət göstərən sosial mexanizmlərdə kiçik dəyişikliklər toplayır. Bəzi tarixi məqamlarda xarici mühitdə genişmiqyaslı dəyişiklik baş verir (məsələn, yeni torpaqlara enən kolonistlər tamamilə yeni mühitlə üzləşirlər). Bəzi cəmiyyətlər nəinki bu çağırışları qəbul edə bilir, həm də bu anda yaranan inklüziv institutlar vasitəsilə onları öz mədəniyyətlərinə uyğunlaşdıra və inteqrasiya edə bilir, bəziləri üçün isə eyni assimilyasiya prosesi əvvəllər mövcud olan hasilat institutlarının gücləndirilməsi ilə baş verir. İnklüziv institutların yaranmasının özü bir neçə ilkin şərtlərin zamanın yeganə düzgün tarixi məqamında (“dönüş nöqtəsi”) üst-üstə düşməsini tələb edir. Bu ilkin şərtlərdən başlıcası yeni təsisatların yaradılmasında maraqlı olan heterojen qüvvələrin geniş koalisiyasının mövcudluğu və onların hər biri tərəfindən digər qüvvələrin öz maraqlarını qorumaq hüququnun uzun müddətə tanınmasıdır. İnklüziv və ekstraktiv institutlar ya müsbət (“fəzilətli rəy”) və ya mənfi (“pis dairə”) ola biləcək mürəkkəb əks əlaqə dövrələrini işə salır. İnklüziv institutlar sərvətdə davamlı, uzunmüddətli qazanclar yaradır. Hasilat müəssisələri böyüməyə təkan verə bilər, lakin bu, qeyri-sabit və qısamüddətli olacaq. İnklüziv institutlar çərçivəsində inkişaf “yaradıcı məhvə” imkan verir və bununla da texnoloji tərəqqi və innovasiyaları dəstəkləyir. Hasilat müəssisələri yalnız çox məhdud miqyasda innovativ prosesləri işə sala bilirlər.

A. B. Çubays

Fəsil 1. Çox yaxın - və çox fərqli

Nogales şəhəri divarla ikiyə bölünür. Divarın şimalında Amerika Nogales yerləşir: Santa Cruz County, Arizona, ABŞ. Bu şəhərdə ev təsərrüfatlarının orta gəliri ildə 30.000 dollardır. Divarın cənubu Nogales, Sonora, Meksikadır. Oradakı orta ailənin gəliri təxminən 10.000 ABŞ dollarıdır (şək. 1).

düyü. 1. Noqales divarla bölünmüş şəhərdir: şimalda Arizona ştatı (ABŞ), cənubda Sonora ştatı (Meksika)

XVI əsr - Amerikanın müstəmləkəçiliyinin başlanğıcı. İlkin talan və qızıl və gümüş ovundan sonra ispanlar yerli əhalini istismar etməyə yönəlmiş qurumlar şəbəkəsi yaratdılar. Bütün tədbirlər yerli əhalinin həyat səviyyəsini minimuma endirməyə və bu minimumdan yuxarı bütün gəlirləri ispanların xeyrinə saxlamağa yönəlmişdi. Bu nəticə torpaqların özgəninkiləşdirilməsi, məcburi əmək, yüksək vergilər və satın alınması da məcburi olan mallara yüksək qiymətlər hesabına əldə edilmişdir. Bu qurumlar ispan tacını zənginləşdirib, konkistadorları və onların nəslini çox zənginləşdirdiyi halda, Latın Amerikasını dünyanın ən qeyri-bərabər qitəsinə çevirib, onun iqtisadi potensialını zəiflətdi.

İspanlar 1490-cı illərdə Amerika qitəsini fəth etməyə başlayanda İngiltərə kiçik bir Avropa ölkəsi idi və Güllərin Vətəndaş Müharibəsinin dağıntılarından təzəcə sağalmışdı. O, nə qızıl və müstəmləkəçilərin digər qənimətləri uğrunda döyüşdə iştirak edə, nə də Yeni Dünyanın yerli əhalisinin sərfəli istismarı ilə məşğul ola bilmədi. Lakin təxminən yüz il sonra, 1588-ci ildə İspaniya kralı II Filippin İngiltərəni işğal etmək üçün istifadə etməyə çalışdığı “Yenilməz Armada” donanmasının gözlənilməz məğlubiyyəti Avropanı şoka saldı. İngilislərin qələbəsi sadəcə hərbi uğur deyildi, bu, onların dənizdəki qabiliyyətlərinə artan inamının əlaməti idi və bu inam sonda İngiltərəyə müstəmləkə imperiyalarının rəqabətində iştirak etməyə imkan verəcəkdi.

İngilislərin Şimali Karolinada Roanok adasında koloniya yaratmaq üçün ilk cəhdi 1585-1587-ci illərdə baş verdi və tam uğursuzluqla nəticələndi. 1607-ci ildə yenidən cəhd etdilər. 14 may 1607-ci ildə Virciniya ştatında Ceymstaun koloniyasının əsası qoyuldu. Ona kapitan Con Smit rəhbərlik edirdi. Pizarro və Kortesin yaratdığı çox uğurlu müstəmləkəçilik modelinin Şimali Amerikada sadəcə işləmədiyini ilk dəfə Smit başa düşdü. Onun cənubdan fərqləri çox əsaslı idi. Smith, Virciniyalıların İnkalardan və Azteklərdən fərqli olaraq qızıllarının olmadığını və kolonistlər üçün işləməyə məcbur edilə bilməyəcəyini tapdı. Smit başa düşdü ki, həyat qabiliyyətli bir koloniya yaratmaq şansına sahib olmaq üçün kolonistlər özləri orada işləməlidirlər.

Virciniya şirkətinə Şimali Amerikada müstəmləkəçiliyin ilkin modelinin iflasa uğradığını başa düşmək bir müddət çəkdi. Məcburiyyət nə yerli əhaliyə, nə də köçkünlərin özlərinə münasibətdə nəticə vermədiyindən, sonuncuların işləməsi üçün stimul yaratmaq lazım idi. 1618-ci ildə şirkət hər bir kişi məskunlaşmanın 50 hektar torpaq sahəsini, üstəgəl ailəsinin hər bir üzvü və ailənin Virciniyaya gətirə biləcəyi hər qulluqçu üçün bərabər məbləği aldığı "kapitasyon sistemi" qəbul etdi. Köçkünlər öz evlərinə sahib oldular və məcburi əməkdən azad edildilər və 1619-cu ildə koloniya Baş Assambleya yaratdı və indi hər bir yetkin kişi koloniyanın qanunlarının hazırlanmasında və idarə olunmasında iştirak edə bilərdi. Bu hadisə ABŞ-da demokratiyanın başlanğıcı oldu.

Şimali Amerika inkişaf etdikcə ingilislər ispanların nümunəsini təkrar-təkrar izləməyə və ən imtiyazlı müstəmləkəçilərdən başqa hamının iqtisadi və siyasi hüquqlarını ciddi şəkildə məhdudlaşdıran qurumlar yaratmağa çalışırdılar. Ancaq hər dəfə bu planlar Virciniyada olduğu kimi iflasa uğrayacaq.

1663-cü ildə Karolina Koloniyası quruldu və səkkiz Lord Mülkiyyətçisinə (Ser Anthony Ashley Cooper daxil olmaqla) verildi. Eşli Kuper və onun məsləhətçisi, böyük ingilis filosofu Con Lokk, torpaq mülkiyyətçi elitası tərəfindən idarə olunan iyerarxik cəmiyyətin idealını əks etdirən Karolinanın Fundamental Establishments adlı sənəd layihəsi hazırladılar. Preambulada deyilir: “Bu vilayətin hökuməti bu vilayətin bir hissəsi olduğu monarxiyamızın təsisatlarına uyğunlaşdırılmalıdır; və biz izdihamlı demokratiya qurmaqdan çəkinməliyik”.

Bununla belə, Merilend və Karolina ştatlarında bu qəddar qanunların yaradılması cəhdi, əvvəllər Virciniyada oxşar cəhd uğursuzluqla nəticələndi. Uğursuzluğun səbəbləri oxşar idi: hər üç halda köçkünləri iyerarxik cəmiyyətin sərt çərçivəsinə məcbur etmək mümkün deyildi, çünki onların Yeni Dünyada başqa imkanları həddən artıq çox idi. 1720-ci illərə qədər sonradan ABŞ-ı təşkil edəcək koloniyaların hamısı oxşar idarəetmə formalarına malik idi. Hamının valiləri və hər hansı mülkü olan bütün kişilərin təmsilçiliyinə əsaslanan məclisləri var idi.

Bu, heç bir halda demokratiya deyildi; malı olmayan qadınlar, qullar və kolonistlər məclisdə səs verə bilməzdilər. Bununla belə, müstəmləkəçilərin o dövrün əksər ştatlarına nisbətən daha çox siyasi hüquqları var idi. Məhz bu məclislər və onların liderləri 1774-cü ildə Amerikanın müstəqilliyinin elan edilməsinin müqəddiməsi olan Birinci Kontinental Konqresi keçirmək üçün bir araya gəldilər. Məclislər hesab edirdilər ki, onların öz formalaşma prinsiplərini müəyyən etmək və vergiləri müstəqil şəkildə müəyyən etmək hüququ var. Bu, bildiyimiz kimi, Britaniya müstəmləkəçi hakimiyyətləri üçün böyük problemlər yaradırdı.

Təsadüfi deyil ki, öz inkişafını demokratiya prinsiplərini bəyan edən, hökumətin səlahiyyətlərini məhdudlaşdıran və vətəndaş cəmiyyətinin ixtiyarına daha çox səlahiyyət verən təsis sənədləri üzərində quran Meksika deyil, ABŞ oldu. Dövlət nümayəndələrinin 1787-ci ilin mayında Filadelfiyada yazmaq üçün topladığı sənəd 1619-cu ildə Ceymstaunda Baş Assambleyanın yaradılması ilə başlayan uzun bir prosesin nəticəsi idi.

Antonio López de Santa Anna 11 dəfə prezident vəzifəsini icra etdi və onun hakimiyyəti dövründə Meksika Alamo və Texası itirdi və fəlakətli Meksika-Amerika müharibəsini itirdi, nəticədə ABŞ-ın Arizona və Nyu Meksiko ştatlarına çevrildi. 1824-1867-ci illər arasında Meksikanın 52 prezidenti olub və onlardan yalnız bir neçəsi konstitusiya qaydalarına əsasən hakimiyyətə gəlib. Belə görünməmiş siyasi qeyri-sabitliyin iqtisadi institutlar və stimullar üçün nəticələri aydındır. İlk növbədə, qeyri-sabitlik ona gətirib çıxardı ki, mülkiyyət hüquqları qorunmur.

Meksikanın Müstəqillik Bəyannaməsi müstəmləkəçilik dövründə formalaşmış iqtisadi institutları - böyük alman coğrafiyaşünası və Latın Amerikasının tədqiqatçısı Aleksandr fon Humboldtun təbirincə desək, Meksikanı "bərabərsizlik ölkəsinə" çevirən həmin institutları qorumaq üçün qəbul edilib. (maraqlıdır ki, İsgəndərin böyük qardaşı var idi, bax). Bu qurumlar yerli xalqların istismarını iqtisadiyyatın və cəmiyyətin əsası kimi təsbit etməklə vətəndaşları təşəbbüs göstərməyə təşviq edəcək stimulların qarşısını aldı. Sənaye İnqilabının ABŞ-a gəldiyi eyni illərdə Meksika yoxsullaşmağa başladı.

Bir ölkənin kasıb və ya zəngin olacağını iqtisadi institutlar müəyyən etsə də, bu iqtisadi institutların seçimini siyasət və siyasi institutlar müəyyən edir. Nəhayət, ABŞ-da yaxşı iqtisadi institutlar 1619-cu ildən başlayaraq tədricən ortaya çıxan siyasi institutların işinin nəticəsi idi. Bizim bərabərsizlik nəzəriyyəmiz siyasi və iqtisadi institutların sərvət və yoxsulluq yaratmaq üçün necə qarşılıqlı əlaqədə olduğunu və dünyanın müxtəlif hissələrinin xüsusi institutları necə əldə etdiyini göstərəcək. Bu gün müxtəlif ölkələrdə mövcud olan institutların müxtəlif birləşmələri tarixdə dərin köklərə malikdir, çünki cəmiyyət müəyyən bir şəkildə təşkil edildikdən sonra bu institutlar nadir hallarda və yavaş-yavaş dəyişir.

Bu institusional dayanıqlıq və onun arxasında duran qüvvələr bərabərsizliklə mübarizənin niyə bu qədər çətin olduğunu izah etməyə kömək edir. Meksika və Birləşmiş Ştatlar arasındakı fikir ayrılıqlarına görə qurumlar məsuliyyət daşısalar da, bu, Meksikada institutların dəyişməsi lazım olan konsensusun olması demək deyil. Güclülər və digər vətəndaşlar tez-tez hansı qurumların qorunub saxlanması və hansının dəyişdirilməsi ilə bağlı fikir ayrılığına düşürlər.

Fəsil 2. İşləməyən nəzəriyyələr

Müxtəlif sosial elmlər üzrə alimlər tərəfindən irəli sürülən və zənginlik və yoxsulluğun mənbələrini tapmağa çalışan nəzəriyyələrin əksəriyyəti sadəcə olaraq işləmir və mövcud vəziyyəti izah edə bilmir.

Qlobal bərabərsizliyi izah edən geniş yayılmış və məşhur nəzəriyyələrdən biri coğrafi şəraitin təsiri nəzəriyyəsidir. Bununla belə, qlobal bərabərsizlik coğrafi nəzəriyyənin müxtəlif versiyalarında qeyd olunan iqlim, xəstəlik və ya digər amillərin təsiri ilə izah edilə bilməz. Yalnız Nogales şəhərini düşünün. Onun bir hissəsi digərindən fərqli iqlim qurşaqları, coğrafi məsafə və ya epidemioloji vəziyyətlə deyil, sadəcə olaraq ABŞ və Meksika arasındakı sərhədlə ayrılır. Neolit ​​inqilabının Yaxın Şərqdə baş verməsi faktını coğrafi şərait və onun sonrakı müqayisəli geriləməsini müəyyən edən coğrafi şərait deyildi. Osmanlı İmperiyasının genişlənməsi və möhkəmlənməsi və onun institusional irsi bu gün Yaxın Şərqin çiçəklənməsinə mane olur.

Başqa bir məşhur nəzəriyyə xalqların çiçəklənməsini mədəni amillərlə əlaqələndirir. Bu nəzəriyyə, coğrafi nəzəriyyə kimi, nəcib bir şəcərəyə malikdir və onun mənşəyini ən azı böyük alman sosioloqu Maks Veberə götürə bilər ki, o, reformasiya və onun əsasını qoyan protestant etikasının sənaye cəmiyyətinin sürətli inkişafında əsas amillər olduğunu iddia edirdi. Qərbi Avropada.

Çoxları inanır ki, Latın Amerikası heç vaxt zəngin olmayacaq, çünki onun sakinləri təbiətcə israfçılar və ac insanlardır, xüsusi İber mədəniyyətinin - “Manana mədəniyyətinin” (ispan dilindən. Sabah). Və bir zamanlar çoxları Çin mədəniyyətinin ənənələrinin, xüsusən də Konfutsi dəyərlərinin iqtisadi inkişaf üçün əlverişsiz olduğuna inanırdı. Hal-hazırda, Çin, Honq-Konq və Sinqapurda sürətli iqtisadi artımda çinli iş etikasının rolu tənbəllik edən heç kəs tərəfindən danışılmır.

Mədəni təsir nəzəriyyəsi o mənada faydalıdır ki, mədəniyyətlə əlaqəli sosial normalar güclüdür, dəyişdirilməsi çətindir və tez-tez bu kitabda iddia etdiyimiz kimi qlobal bərabərsizliyi izah edə bilən institusional fərqləri dəstəkləyir. Lakin əksər hallarda bu nəzəriyyə faydasızdır, çünki mədəniyyətin tez-tez diqqət çəkən aspektləri - din, etika, "Afrika" və ya "Latın Amerikası" dəyərləri - mövcud bərabərsizliyin necə yarandığını və niyə bu qədər davamlı olduğunu anlamaq üçün xüsusilə vacib deyildir. . Mədəniyyətin digər aspektləri, məsələn, cəmiyyətə inam səviyyəsi və həmin cəmiyyətin üzvlərinin bir-biri ilə əməkdaşlığa meyli daha vacibdir, lakin onlar müstəqil səbəbdən çox, əsasən müəyyən institutların işinin nəticəsidir. bərabərsizlikdən.

Maks Veberin protestant etikası haqqında nə demək olar? Əsasən protestant ölkələri olan Hollandiya və İngiltərə müasir dövrdə iqtisadi möcüzələrin ilk nümunələri ola bilərdi, lakin onların uğurları ilə dinləri arasında çox az əlaqə var idi. Əsasən katolik olan Fransa, Hollandiya və İngilislərin uğurunu artıq 19-cu əsrdə təkrarladı və bu gün İtaliya da bu çiçəklənən ölkələr qrupuna qoşuldu (Maks Veberin əsərlərindən ilhamlanaraq, onun ideyalarının necə əks olunduğunu göstərmək qərarına gəldim. 21-ci əsrin əvvəlində... Onların statistikası təsdiq etmir, bax).

Əksər iqtisadçıların və hökumət müşavirlərinin diqqəti həmişə “hər şeyi düzgün etmək” üzərində cəmləşir, lakin əslində kasıb ölkələrin niyə “hər şeyi səhv etdiyini” başa düşmək lazımdır. Qərarların əslində necə qəbul edildiyini, onları qəbul etmək səlahiyyətinin kimə məxsus olduğunu və bu insanların niyə belə qərarlar qəbul etdiyini başa düşməliyik. Ənənəvi olaraq, iqtisadçılar siyasətə məhəl qoymurlar, lakin siyasi sistemin necə işlədiyini başa düşmək qlobal iqtisadi bərabərsizliyi izah etmək üçün açardır.

Biz iddia edirik ki, rifaha gedən yol əsas siyasi problemlərin həllindən keçir. Məhz iqtisadiyyatın siyasi problemlərin artıq həll olunduğunu güman etdiyi üçün qlobal bərabərsizliyə inandırıcı izahat verə bilmədi.

Fəsil 3. Zənginlik və yoxsulluq necə yaranır

Milyonlarla insanı aclığa sürükləyən Şimali Koreyadakı iqtisadi fəlakət Cənubi Koreyadakı vəziyyətlə müqayisədə xüsusilə təəccüblüdür: nə mədəniyyət, nə coğrafiya, nə də təhsildəki fərqlər iki Koreyanın getdikcə fərqli inkişaf trayektoriyalarını izah edə bilməz. Açarı tapmaq üçün bu ölkələrin institutlarını öyrənməliyik.

ABŞ və ya Cənubi Koreyada mövcud olanlara bənzər iqtisadi qurumları daxil olaraq adlandıracağıq (ingiliscə daxil olmaqla - "o cümlədən", "birləşdirici"). Onlar əhalinin böyük qruplarının iqtisadi fəaliyyətdə iştirakını stimullaşdırır. İnklüziv institutlar mütləq şəkildə təmin olunmuş xüsusi mülkiyyət hüquqlarını, qərəzsiz ədalət sistemini və bütün vətəndaşların iqtisadi fəaliyyətdə iştirak etmək üçün bərabər imkanları əhatə edir; bu qurumlar həm də yeni şirkətlərin bazara sərbəst daxil olmasını və bütün vətəndaşların sərbəst peşə və karyera seçimini təmin etməlidir. İnklüziv - hasilatçı, yəni cəmiyyətin bir hissəsinin istismarından maksimum gəlir əldə etməyə və digər hissəsini zənginləşdirməyə yönəltməyə yönəlmiş institutları (ingilis dilindən çıxarış - "çıxarmaq", "sıxmaq") adlandırırıq. .

İnklüziv iqtisadi institutlar iqtisadi artımın və rifahın iki ən mühüm mühərrikinin uğuru üçün zəmin yaradır: texnoloji innovasiya və təhsil.

Siyasi institutlar müxtəlif siyasi oyunçular üçün stimul sistemi təşkil edən qaydalar toplusudur. Siyasi institutlar cəmiyyətdə kimin səlahiyyətə malik olduğunu və ondan necə istifadə edə biləcəyini müəyyən edir. Şimali Koreya və ya müstəmləkə Latın Amerikası kimi mütləqiyyətçi siyasi institutlar hakimiyyətdə olanlara öz zənginləşmələri üçün iqtisadi institutları formalaşdırmağa kömək edir. Cəmiyyətdəki müxtəlif qüvvələr və qruplar arasında hakimiyyəti bölüşdürən və eyni zamanda bütün bu qrupları bu hakimiyyətin həyata keçirilməsində məhdudlaşdıran siyasi institutlar plüralist siyasi sistemlərin yaranmasına səbəb olur.

Siyasi plüralizmlə inklüziv iqtisadi institutlar arasında birbaşa əlaqə var. Kifayət qədər mərkəzləşdirilmiş və güclü dövlət də mühüm rol oynayır. Biz həm kifayət qədər plüralist, həm də mərkəzləşmiş siyasi institutları əhatə edən adlandıracağıq. Bu şərtlərdən heç olmasa biri yerinə yetirilməsə, biz siyasi institutları hasilat kimi təsnif edəcəyik. İqtisadi və siyasi institutlar arasında güclü sinerji var. Mədənçı siyasi institutlar hakimiyyəti elitanın əlində cəmləşdirir və bu gücün necə və nə üçün istifadə oluna biləcəyini məhdudlaşdırmır.

Lakin onların sinerjisi bununla bitmir. Əgər hasilatla məşğul olan siyasi institutlar altında fərqli maraqlara malik rəqabət aparan qrup meydana çıxarsa və qalib gəlməyi bacarırsa, o da, sələfləri kimi, yaranan gücü necə və nə üçün istifadə etməsi baxımından demək olar ki, qeyri-məhduddur. Bu, hakimiyyətə gələn qrup üçün hasilatla məşğul olan siyasi institutları qorumaq və hasilatla məşğul olan iqtisadi institutları yenidən yaratmaq üçün stimullar yaradır.

Öz növbəsində, inklüziv iqtisadi institutlar hakimiyyəti geniş vətəndaşlar arasında bölüşdürən və onun özbaşına istifadəsinə məhdudiyyətlər qoyan inklüziv siyasi institutlardan yaranır. Eyni zamanda, inklüziv iqtisadi institutlar gəlirləri və aktivləri daha geniş insanlara paylayır ki, bu da inklüziv siyasi institutların davamlılığını təmin edir.

Öz-özünə aydın görünə bilər ki, istisnasız olaraq hamının rifaha aparan qurumların qurulmasında marağı var. Amma bu doğru deyil.

İqtisadi artım və texnoloji yenilik böyük iqtisadçı Cozef Şumpeterin “yaradıcı məhv” adlandırdığı bir proses vasitəsilə yaradılır. Bu proses zamanı köhnə texnologiyalar yeniləri ilə əvəz olunur; iqtisadiyyatın yeni sahələri köhnələrin hesabına resursları cəlb edir; yeni şirkətlər əvvəllər tanınmış liderləri yerindən qoyur. Yeni texnologiyalar köhnə avadanlıqları və onlarla işləmək bacarığını lazımsız edir. Beləliklə, inklüziv institutlar və onların stimullaşdırdığı iqtisadi artım həm iqtisadi, həm də siyasi aktorlar arasında həm qalibləri, həm də itirənləri yaradır. Yaradıcı məhv qorxusu çox vaxt inklüziv iqtisadi və siyasi institutların yaradılmasına qarşı müqavimətin əsasını təşkil edir.

Fəsil 4. Tarixin çəkisi: Kiçik fərqlər və qırılma nöqtələri

14-cü əsrin ortalarında vəba pandemiyası. Avropanı bürüdü, hər yerdə əhalinin təxminən eyni nisbətini öldürdü. Demoqrafik baxımdan Şərqi Avropada vəbanın təsirləri İngiltərə və Qərbi Avropada olduğu kimi idi. Vəbanın sosial-iqtisadi nəticələri eyni idi: işçilər çatışmırdı və insanlar ağalarından daha çox azadlıq tələb etməyə başladılar. Bununla belə, Şərqi Avropada işçi qüvvəsi çatışmazlığı feodalları təhkimli əməyinə əsaslanan əmək bazarının hasilat xarakterini qoruyub saxlamağa təkan verdi. İngiltərədə də feodallar eyni məqsədə nail olmağa çalışırdılar. Lakin orada kəndlilərin danışıq gücü onların məqsədlərinə çatmaq üçün kifayət etdiyi ortaya çıxdı. Şərqi Avropada belə deyildi.

1346-cı ildə Qərbi və Şərqi Avropanın siyasi və iqtisadi institutları arasında o qədər də fərq olmasa da, 17-ci əsrin əvvəllərində onlar artıq iki fərqli dünya idi. Qərbdə fəhlələr feodal öhdəliklərindən və feodal qanununun buxovlarından azad oldular və onlar tezliklə inkişaf edən bazar iqtisadiyyatının tam mərkəzində tapılacaqdılar. Şərqi Avropadakı kəndlilər də bazar iqtisadiyyatının bir hissəsinə çevrildilər, lakin yalnız təhkimçi kimi öz ağaları üçün işləməyə və Qərbdə tələbat olan kənd təsərrüfatı məhsulları yetişdirməyə məcbur oldular. Maraqlıdır ki, bu institusional fikir ayrılığı məhz səyahətin əvvəlində çox az fərqlənən həmin iki bölgədə baş verdi: şərqdə feodallar bir az daha birləşdilər, bir qədər daha çox hüquqlara sahib idilər və onların torpaq mülkiyyətləri coğrafi cəhətdən daha az səpələnmişdi. Eyni zamanda, Şərqi Avropa şəhərləri daha kiçik və kasıb, kəndlilər isə daha az təşkilatlanmışdılar. Tarixin möhtəşəm sxemində bu fərqlər kiçik görünür. Bununla belə, onların hər iki bölgənin sakinləri üçün çox vacib olduğu ortaya çıxdı: feodal nizamı Qara Ölüm tərəfindən sarsılanda, bu kiçik fərqlər Qərbi və Şərqi Avropanı müxtəlif institusional inkişafın trayektoriyalarına saldı.

Qara Ölüm tarixi “dönmə nöqtəsi”nin əsas nümunəsidir: mövcud iqtisadi və siyasi nizamı pozan böyük hadisə və ya hallar toplusu. Dönüş nöqtəsi iki ağızlı qılınc kimidir, onun zərbəsi ölkənin inkişaf trayektoriyasını hər iki istiqamətdə kəskin şəkildə çevirə bilər. Bir tərəfdən, dönüş nöqtəsində hasilat institutlarının təkrar istehsalının qeyri-qanuni dairəsi məhv edilə bilər və onlar İngiltərədə baş verdiyi kimi, daha inklüziv institutlarla əvəz oluna bilər. Digər tərəfdən, Şərqi Avropada olduğu kimi hasilat institutları daha da güclənə bilər.

İngiltərə 17-ci əsrdə sıçrayış edən və davamlı iqtisadi artıma nail olan ilk ölkə oldu. İngiltərə iqtisadiyyatında genişmiqyaslı dəyişikliklərdən əvvəl İngiltərə İnqilabları baş verdi, bu da ölkənin iqtisadi və siyasi institutlarını dəyişdirdi və onları əvvəlkindən daha çox əhatə etdi. Bu qurumlar konsensus nəticəsində yaranmayıb; əksinə, onlar bir-birinin legitimliyinə meydan oxuyan və yalnız özlərinə xeyir verəcək qurumlar yaratmağa çalışan müxtəlif fraksiyaların hakimiyyət uğrunda şiddətli mübarizəsi nəticəsində yaranmışdı. 16-17-ci əsrlərdə baş verən münaqişə iki hadisə ilə yekunlaşdı: İngiltərə Vətəndaş Müharibəsi (1642-1651) və Şanlı İnqilab (1688). Sonuncu kralın və onun nazirlərinin səlahiyyətlərini məhdudlaşdırdı və parlamentə iqtisadi institutlar yaratmaq səlahiyyəti verdi.

Dövlət investisiya, innovasiya və ticarəti stimullaşdıran institutlar sistemi yaratdı. O, innovasiyaları stimullaşdırmaq üçün vacib olan patentlərin əhatə etdiyi ideyalara sahiblik də daxil olmaqla, mülkiyyət hüquqlarını möhkəm şəkildə qorudu. Dövlət ölkədə asayişi qorudu. İngilis tarixində misli görünməmiş bir şey ingilis hüququ prinsiplərinin bütün vətəndaşlara yayılması idi. Özbaşına yeni vergilərin tətbiqi dayandırıldı, demək olar ki, bütün inhisarlar ləğv edildi.

Qərbi Avropanın institutları həmişə şərqdəki analoqlarından o qədər də fərqlənmirdilər. Ayrılıq 14-cü əsrdə, Qara Ölüm gəldiyi zaman başladı. Əvvəllər mövcud olan fərqlər kiçik idi. Həqiqətən də İngiltərə və Macarıstanı hətta eyni ailənin üzvləri - Angevin Evi idarə edirdi. Qərblə Şərq arasında əsaslı fərqlər yalnız vəba pandemiyasından sonra meydana çıxdı və 17-19-cu əsrlərdə getdikcə fərqli olan inkişaf trayektoriyalarını əvvəlcədən müəyyən edənlər məhz onlar idi (şək. 2).

düyü. 2. 1800-cü ildə Avropada təhkimçilik (dövlətlərin müasir sərhədləri göstərilmişdir)

Eyni zamanda, inkişaf yolu tarixən müəyyən və ya qaçılmaz deyil: dönüş nöqtəsində konkret şəraitdən asılıdır. Ölkənin hansı institusional inkişaf yolunu tutacağı, xüsusən də döyüşən qruplardan hansının üstün olacağından, hansı qrupların digərləri ilə koalisiya yarada biləcəyindən, hansı siyasi liderlərin vəziyyəti öz xeyrinə çevirə biləcəyindən asılıdır.

Fəsil 5. Mədən institutları altında iqtisadi artım

Eramızdan əvvəl 9600-cü ildən sonra. e. Yer kürəsində orta temperatur cəmi bir onillikdə 7°C artıb və o vaxtdan bəri Buz Dövrünün minimum səviyyəsinə enməyib. Arxeoloq Brayan Faqan hələ də davam edən bu dövrü “uzun yay” adlandırır. İqlim istiləşməsi “Neolit ​​İnqilabına” gətirib çıxaran dönüş nöqtəsi oldu ki, bu zaman insanlar oturaq həyat tərzi keçirdilər, əkinçilik və maldarlıqla məşğul olmağa başladılar.

Kənd təsərrüfatının və heyvandarlığın, xüsusən də bitki və heyvanların əhliləşdirilməsinin ən erkən sübutları Yaxın Şərqdə, əsasən müasir İsrailin cənubundan Şimali İraqa qədər uzanan ərazinin ətəklərində tapılır.

Neolit ​​İnqilabının səbəbləri üçün coğrafi cəhətdən müəyyən edilmiş izahat - Jared Diamondun nəzəriyyəsinin əsas izahı - insanların əhliləşdirmə üçün əlverişli olan bir çox bitki və heyvan növlərinə sahib olduqları yerdə baş verməsidir. Əkinçilik və maldarlıq cəlbedici oldu və insanları məskunlaşmağa həvəsləndirdi. İnsanlar oturaqlaşdıqdan sonra cəmiyyətdə iyerarxiya yarandı, din və digər sosial institutlar yarandı.

Bu yanaşmanın çoxlu tərəfdarları var, lakin Natufi mədəniyyəti abidələrinin tədqiqi Diamond nəzəriyyəsində arabanın atın qabağına qoyulduğunu göstərir. Qədim cəmiyyətlərdə onlar oturaq əkinçiliyi qəbul etməzdən əvvəl institusional dəyişikliklər baş verdi. Məhz bu institusional dəyişikliklər həm oturaqlığa keçidə, həm də neolit ​​inqilabına (kənd təsərrüfatına keçid) səbəb oldu. Natufililər arasında iqtisadi artım öz dövrü üçün çox mühüm, inqilabi bir hadisə olsa da, hasilat institutları şəraitində hələ də artım olaraq qaldı.

Mayya sivilizasiyasının tarixi təkcə hasilat institutları altında inkişaf imkanlarını deyil, həm də bu artımın üzləşdiyi əsas məhdudiyyətləri, yəni siyasi qeyri-sabitlik təhlükəsini göstərir: icarəyə nəzarət etmək üçün yarışan müxtəlif qruplar bir-biri ilə mübarizə aparmağa başlayır və bu sonda cəmiyyətin və dövlətin dağılmasına gətirib çıxarır. İlk Maya şəhərləri təxminən eramızdan əvvəl 500-cü ildə meydana çıxdı. e. Lakin onların əsri nisbətən qısa ömürlü oldu və eramızın I əsrinə qədər. e. onlar mövcud olmağı dayandırdılar. Yeni dövr - klassik dövr adlanan dövr - 250-dən 900-ə qədər davam etdi; Bu, Maya mədəniyyətinin çiçəklənmə dövrü idi. Lakin sonrakı altı yüz il ərzində bu sivilizasiya da tənəzzülə uğradı: 16-cı əsrin əvvəllərində ispan konkistadorları bu hissələrə gəldikdə, Tikal, Palenque və Calakmuldakı əzəmətli Maya sarayları və məbədləri tropik meşələrlə örtüldü. Onların xarabalıqları yalnız 19-cu əsrdə yenidən aşkar edilmişdir.

Hasilat müəssisələri altında artım dayanıqlı deyil. Öz təbiətinə görə hasilat institutları yaradıcı məhv prosesini asanlaşdırmır və ən yaxşı halda çox məhdud texnoloji tərəqqiyə nail olur. Nəticədə belə institutlara əsaslanan iqtisadi artımın təbii “tavan”ı var və gec-tez bitəcək. Sovet təcrübəsi bu problemi çox aydın şəkildə göstərir.

Yaradıcı məhvin və innovasiyanın olmaması hasilat institutlarında artımın əsaslı şəkildə məhdudlaşdırılmasının yeganə səbəbi deyil. Maya dövlətlərinin şəhərlərinin tarixi ekstraktivizmin daxili məntiqi ilə müəyyən edilən belə böyümənin daha pis və təəssüf ki, daha tez-tez baş verdiyini göstərir. Mədən institutları elita üçün böyük sərvət yaratdığına görə, digər sosial qruplar üçün elitanın bu institutlar üzərindəki hakimiyyətini zorla əlindən almaq və elitanı özləri ilə əvəz etmək üçün böyük bir sınaq var. Buna görə də qeyri-sabitlik və hakimiyyət uğrunda silahlı mübarizə hasilat artımının ümumi xüsusiyyətləridir. Üstəlik, onlar təkcə səmərəsizliyi artırmır, həm də dövlətin konsolidasiyası prosesini geri qaytara, hətta klassik dövrün sonunda Maya şəhərlərində olduğu kimi, bəzən ölkəni tam anarxiya və xaos uçurumuna sürükləyə bilər.

Fəsil 6. Bir-birindən uzaqlaşmaq

11-14-cü əsrlərdə Venesiyanın iqtisadi inkişafının əsaslarından biri. müqavilə hüququnda iqtisadi institutları əhəmiyyətli dərəcədə daha əhatəli edən bir sıra yeniliklər idi. Bu ixtiraların ən məşhuru, həyatı bir ticarət səyahətinin müddəti ilə məhdudlaşan ibtidai tipli səhmdar cəmiyyəti olan commenda idi. Komenda iki tərəfdaşdan ibarət idi - tacir səyyahı və Venesiyada qalan investor (kommendator).

İqtisadi inklüzivlik və ticarət yolu ilə zənginləşən daha çox ailənin artması siyasi sistemi getdikcə daha açıq olmağa məcbur etdi. Venesiyanın inkişafında biz bir daha aydın şəkildə görürük ki, inklüziv iqtisadi və siyasi institutlar bir-birini dəstəkləməyə başlayır. Lakin commenda və buna bənzər təsərrüfat institutları sayəsində varlanan hər bir yeni təşəbbüskar gənclər dalğasının meydana çıxması köhnə elita nümayəndələrinin gəlirlərinin azalmasına gətirib çıxardı ki, bu da XIII-XIV əsrlərin əvvəllərində baş verirdi. yeni insanların siyasi strukturlara daxil olmasını məhdudlaşdıra bildi.

Və məsələ təkcə gəlirlərin azalması ilə məhdudlaşmırdı - bəzən onların siyasi hakimiyyətinə təhlükə yaranırdı. Böyük Şurada oturan aristokratlar daim yeni insanlara sistemə girişi bağlamaq üçün şirnikləndirilirdilər. Siyasi “bağlantıdan” sonra Böyük Şura iqtisadi bir həyata keçirməyə qərar verdi. Mədənçı siyasi institutlara keçidlə yanaşı hasilat iqtisadi institutlarına keçid başlandı. Ən əsası təriflərin qadağan edilməsi idi. Dövlətə məxsus ticarət qalereyaları sistemi təşkil edildi və 1324-cü ildən başlayaraq ticarətlə məşğul olmaq istəyən vətəndaşlar ağır vergilərə məruz qaldılar. Beynəlxalq ticarət nəhayət köhnə ailələrin əlində cəmləşdi. Bu, Venesiyanın çiçəklənən bir dövlət kimi sonunun başlanğıcı idi.

İndiki vaxtda Venesiya yalnız ona görə zəngindir ki, başqa yerdə pul qazanan insanlar pulunu Venesiyada keçirməyə, onun əvvəlki şöhrətinin səhnələrindən həzz almağa üstünlük verirlər. İnklüziv institutların inkişafının tərsinə çevrilə bilməsi hər hansı sadə, kumulyativ institusional təkmilləşdirmə prosesinin olmadığını açıq şəkildə nümayiş etdirir. Üstəlik, əyilmə nöqtələrində kritik rol oynayan kiçik institusional fərqlər təbiətcə çox keçicidir. Qeyri-sabitliyinə görə onlar geri çevrilə bilər.

Romaya gəldikdə, su hövzəsi respublikadan (e.ə. 510-49) imperiyaya (e.ə. 49-476) keçid idi ki, bu da zaman keçdikcə iğtişaşlara, qeyri-sabitliyə və sonda dövlətin dağılmasına səbəb oldu. dövlət.

5-ci əsrin əvvəllərində barbarlar sözün əsl mənasında Roma İmperiyasının qapılarında idilər. Lakin qotların, hunların və vandalların Romaya qarşı mübarizədəki uğurları Roma hakimiyyətinin süqutunun səbəbi deyil, əlaməti idi. Həqiqətən də, Cümhuriyyət dövründə Roma daha mütəşəkkil və təhlükəli rəqiblərlə, məsələn, Karfagenlilərlə qarşılaşmalı oldu. Romanın süqutunun səbəbləri Maya şəhərinin tənəzzülünə səbəb olan səbəblərə bənzəyir. Hər iki halda, bu payız getdikcə daha çox ixtilaflara və vətəndaş müharibələrinə səbəb olan, getdikcə daha çox çıxarıcı siyasi və iqtisadi institutların işi ilə əvvəlcədən müəyyən edildi. Romanın süqutunun səbəblərini Avqustun yeganə hakimiyyəti öz əlində cəmlədiyi, nəticədə siyasi institutların tədricən ekstraktivizmə doğru sürükləndiyi dövrə aid etmək olar.

Roma Respublikası dövründə iqtisadi artım təsir edici idi. Bununla belə, bu artım məhdud və qeyri-davamlı olmuşdur. Artım nisbətən yüksək kənd təsərrüfatı məhsuldarlığına, əyalətlərdən əhəmiyyətli resursların axınına və beynəlxalq ticarətə əsaslanırdı, lakin nə texnoloji tərəqqi, nə də yaradıcı məhvlə dəstəklənmirdi.

Roma mirasının əhəmiyyətinə baxmayaraq, Britaniyada institutların inkişafı və Britaniya Sənaye İnqilabı bu mirasın birbaşa bəhrələri deyildi. Tarixi amillər bu və ya digər dərəcədə institutların inkişaf prosesinin necə gedəcəyini dəqiq müəyyən etsə də, bu, sadə və ya əvvəlcədən müəyyən edilmiş təsir deyil, üstəlik, yalnız məcmu şəkildə özünü göstərir. Qədim Roma və orta əsr Venesiyası inklüzivliyə doğru ilk addımların necə asanlıqla geri qaytarıla biləcəyini göstərir. Roma sivilizasiyasının Avropa və Yaxın Şərqdə yaratdığı iqtisadi və institusional mənzərə sonrakı əsrlərdə bu regionlarda inklüziv institutların yaradılmasına səbəb olmadı.

Əslində, bu qurumlar ilk olaraq Romalıların ən zəif olduğu və 5-ci əsrdə demək olar ki, bir gecədə yoxa çıxdıqları İngiltərədə ən böyük ölçüdə yaranmalı və inkişaf etməli idi. Əvəzində, 4-cü Fəsildə müzakirə etdiyimiz kimi, tarix öz işini institusional fərqlər yaradan (hazırda kiçik olsa da) institusional dəyişikliklər vasitəsilə həyata keçirir ki, bu da daha sonra əyilmə nöqtələri ilə qarşılıqlı əlaqə zamanı gücləndirilir. Bunun səbəbi, bu cür fərqlərin çox vaxt o qədər kiçik olmasıdır ki, onlar asanlıqla düzəldilə bilər və adi kumulyativ proses səbəbindən həmişə görünmür.

Romanın süqutu mərkəzləşdirilməmiş siyasi mənzərə yaratdı və bu da öz növbəsində feodal quruluşunun yaranmasına səbəb oldu. Köləliyin aradan qalxması və azad şəhərlərin yaranması uzunmüddətli idi, zamanla uzanırdı (və təbii ki, tarixən heç də müəyyən edilməmişdir) bu inkişafın əlavə məhsulları idi.

Fəsil 7. Dönüş nöqtəsi

Uilyam Li 17-ci əsrin sonlarında. toxuculuq maşını ixtira etdi. Ancaq patent almaq cəhdi kralın imtinası ilə başa çatdı: mexanikləşdirmə insanları işdən məhrum edəcək, işsizlik yaradacaq, siyasi qeyri-sabitliyə gətirib çıxaracaq və kral hakimiyyətini təhdid edəcək. Corab toxuculuq maşını məhsuldarlığın böyük bir artımını vəd etdi, eyni zamanda yaradıcı məhv prosesini təhdid etdi. Linin parlaq ixtirasına reaksiya bu kitabın əsas ideyasını göstərir. Yaradıcı məhv qorxusu Neolit ​​dövründən Sənaye İnqilabına qədər həyat səviyyəsinin yüksəlişinin davamlı olmamasının əsas səbəbidir.

İngiltərənin tarixi monarxiya və onun təbəələri arasında münaqişələrlə doludur. 1215-ci ildə baronlar Kral Cona qarşı üsyan qaldırdılar və onu London yaxınlığındakı Runnymede-də Magna Carta imzalamağa məcbur etdilər. Nizamnaməyə görə, kral vergiləri artırmaq istəsə baronlarla məsləhətləşməyə borclu idi. Siyasi institutlar üzərində mübarizə davam etdi və 1265-ci ildə seçkili parlament qurulduqda monarxın səlahiyyətləri daha da məhdudlaşdırıldı. Parlamentin bir çox üzvləri tacın öz qüdrətini gücləndirmək cəhdlərini qətiyyən bəyənmədilər və onlar monarxiyaya qarşı müqavimətin əsasını təşkil etdilər, gücü daha sonra ingilislər, sonra isə Şanlı İnqilablar zamanı özünü göstərəcəkdi.

İqtisadiyyatda institutların hasilat qabiliyyəti təkcə Uilyam Linin ixtira hekayəsi kimi hallarda özünü göstərmirdi: hər yerdə monopoliya, monopoliya var idi... 1621-ci ilə qədər İngiltərədə yeddi min inhisar var idi. Onlar iqtisadi tərəqqi üçün həyati əhəmiyyət kəsb edən istedadın özünü həyata keçirməsinin qarşısını aldılar.

1688-ci ildən sonra mülkiyyət hüquqları, qismən bu hüquqların qorunmasının bir çox Parlament üzvlərinin mənafeyinə uyğun olduğuna görə, qismən ona görə ki, bu zamana qədər qurulmuş plüralist institutlar petisiya vasitəsilə təsir altına alına bildiyinə görə, daha etibarlı hala gəldi. 1688-ci ildən sonra siyasi sistem əhəmiyyətli dərəcədə daha əhatəli oldu və İngiltərədə nisbi bərabərlik şəraiti yaratdı.

Artan siyasi iştirak Şanlı İnqilabdan sonra plüralizmin böyüdüyü zəmin oldu. Əgər stüartlara qarşı vuruşanların hamısının maraqları eyni olsaydı, onda stüartların devrilməsi lankastrlıların Yorklar üzərində qələbəsinə bənzəyəcəkdi: bir dar qrupun maraqları digərinin maraqlarından üstün idi. Nəhayət, bu devrilmə eyni hasilat institutlarının bu və ya digər formada yenidən yaranmasına gətirib çıxaracaqdı. Geniş koalisiya plüralist siyasi institutların yaradılmasına daha çox tələbatın olacağı demək idi. Müəyyən miqdarda plüralizm olmasa, başqalarının mənafeyinin zərərinə öz mənafeyinin üstünlük təşkil etməsi təhlükəsi var idi. Parlamentin 1688-ci ildən sonra belə geniş koalisiyanı təmsil etməsi, parlamentdə təmsil olunmayan təbəqələrin, o cümlədən səsvermə hüququ olmayanların nümayəndələrindən olsa belə, ərizələri qəbul etməyə məcbur edilməsinin ən mühüm səbəbidir. Bu, hər hansı bir qrupun başqalarının hesabına inhisar qurmaq cəhdlərinin qarşısının alınmasında əsas amil idi.

Fəsil 8. Burada deyil: inkişafa maneələr

Mütləqlik və mərkəzləşmənin olmaması (və ya zəif mərkəzləşdirmə) sənayenin inkişafı üçün iki fərqli maneədir. Lakin onlar həm də əlaqəlidirlər: hər ikisi, bir tərəfdən, yaradıcı məhv qorxusu, digər tərəfdən, siyasi mərkəzləşmə prosesinin çox vaxt mütləqiyyətin güclənməsinə səbəb olduğunu dərk etməklə dəstəklənir. Siyasi mərkəzləşməyə müqavimət inklüziv siyasi institutlara müqavimətlə eyni mülahizələrdən irəli gəlir: ilk növbədə siyasi hakimiyyəti itirmək qorxusu (bu halda daha mərkəzləşdirilmiş dövlətə və ona nəzarət edənlərə).

1682-ci ildən 1725-ci ilə qədər hökmranlıq edən Böyük Pyotr yeni paytaxt Sankt-Peterburqun əsasını qoydu və bununla da hakimiyyəti köhnə aristokratiya, Moskva boyarlarının əlindən aldı. O, müasir bürokratik dövlət yaratmağa və ordunu modernləşdirməyə başlayarkən onu taxta çıxarmış boyar Dumanı ləğv etdi və suverenin xidmətinə əsaslanan tamamilə yeni sosial iyerarxik sistem olan “Rütbələr Cədvəli”ni tətbiq etdi. O, həmçinin kilsəni nəzarət altına aldı. Bu siyasi mərkəzləşmə prosesində Pyotr hakimiyyəti başqa qurumlardan alıb öz əlində cəmləşdirdi.

Sənaye inqilabının ən mühüm çağırışlarına cavab verə bilməyən bir çox ölkələr tərəqqidən kənarda qaldılar və sənaye inkişafının vəd etdiyi üstünlüklərdən istifadə edə bilmədilər. Bu, müxtəlif səbəblərdən - Osmanlı İmperiyasında olduğu kimi mütləqiyyətçi və ekstraktiv siyasi institutlar nəticəsində və ya Somalidə olduğu kimi siyasi mərkəzləşmənin olmaması səbəbindən baş verdi.

İspaniyanın dövlət quruculuğunun əsasları 1492-ci ildə Kraliça İzabella və Kral Ferdinandın evliliyi ilə Araqon və Kastiliya krallıqlarının birləşdirildiyi zaman qoyulmuşdur. Elə həmin il rekonkista sona çatdı - Müsəlmanların Pireney yarımadasından çıxarılması uzun prosesi. Ərəblər və bərbərlər bu əraziləri hələ 8-ci əsrdə fəth etdilər. Pireney yarımadasındakı sonuncu müsəlman dövləti Qranada elə həmin ildə Araqon və Kastiliyanın birləşdiyi və Kolumbun Amerika qitəsinə çatdığı və onun səyahətini maliyyələşdirən İzabella və Ferdinandın yeni torpaqlar üzərində suverenliyini elan etdiyi il xristianlara tabe oldu.

İspaniyada mütləqiyyət rejiminin yaradılması və möhkəmləndirilməsi prosesi Amerikada aşkar edilmiş qiymətli metal yataqlarının işlənməsi hesabına maliyyələşdirilirdi. Kastiliya və Araqonun birləşməsi zamanı İber yarımadası Avropanın iqtisadi cəhətdən ən uğurlu bölgələrindən biri idi. Mütləq siyasi sistemini gücləndirdikdən sonra İspaniya birinci olaraq nisbi, 17-ci əsrin əvvəllərindən isə mütləq iqtisadi tənəzzülə doğru getdi. İspaniyada kral xəzinəsini dolduran müstəmləkə malları İngiltərədə yeni yaranan tacir sinfini zənginləşdirdi. Məhz bu tacir sinfi erkən ingilis iqtisadiyyatının dinamizmini daha da təmin edəcək və mütləqiyyət əleyhdarlarının siyasi koalisiyasının özəyinə çevriləcəkdi.

Həm Kastiliya Krallığının, həm də Araqon Krallığının öz Kortesləri var idi - dövlətin müxtəlif əmlaklarını təmsil edən parlament. 15-ci əsrə qədər Kortesdə cəmi 18 şəhər təmsil olunurdu ki, onların hər biri iki deputatdan ibarətdir. Buna görə də Kortes İngiltərə Parlamenti kimi cəmiyyətin geniş təbəqələrinin maraqlarını əks etdirmədi və onlar heç vaxt müxtəlif maraqların toqquşduğu və mütləqiyyəti məhdudlaşdırmağa çalışan bir qurum olmadılar.

İspaniyada mütləqiyyətin davamlılığı və hətta möhkəmlənməsi kritik dönüş nöqtələrində ciddi əhəmiyyət kəsb edən kiçik ilkin fərqlərin başqa bir nümunəsidir. Bu halda İspaniya ilə İngiltərə arasındakı cüzi fərqlər fərqli strukturlardan və müxtəlif güclü nümayəndəlik institutlarından ibarət idi və dönüş nöqtəsi Amerikanın kəşfi oldu.

Mütləqiyyət təkcə əksər Avropa ölkələrində deyil, Asiyada da özünü büruzə verdi və orada sənaye inqilabının dönüş nöqtəsində sənayeləşməyə də eyni şəkildə mane oldu. Bunu Çin Ming və Qing sülalələri və ya Türk Osmanlı sülaləsi nümunələri yaxşı göstərir. Sonq sülaləsi dövründə (960-1279) Çin texnoloji innovasiyalarda dünyaya liderlik edirdi. Çinlilər saatı, kompası, barıt, kağız və kağız pulları, çini və dəmir əritmək üçün domna sobasını - və bütün bunları Avropadakından xeyli əvvəl icad etdilər. Fırlanan təkər və su çarxı Avropada istifadə olunmağa başlayanda Çində ortaya çıxdı. Bunun nəticəsi olaraq 1500-cü ildə Çində yaşayış səviyyəsi ən azı Avropadakı qədər yaxşı idi. Bundan əlavə, əsrlər boyu Çində vəzifələr meritokratik əsaslarla bölüşdürülən mərkəzləşdirilmiş bir dövlət var idi. Bununla belə, Çinin siyasi sistemi mütləq monarxiya idi və iqtisadi artım hasilat institutları altında baş verdi.

Sonq sülaləsini əvəz edən Min və Qing sülalələri dövründə dövlət vintləri daha da sıxmağa başladı. Beynəlxalq, sonra isə sahilyanı naviqasiya qadağan edildi. Min və Qing sülalələrinin beynəlxalq ticarətə qarşı çıxmasının səbəbi bizim üçün tamamilə aydındır - bu, yaradıcı məhv qorxusudur. Hökumətin əsas məqsədi siyasi sabitlik idi. Beynəlxalq ticarət, Atlantik genişlənməsi zamanı İngiltərədə baş verdiyi kimi, nəticədə ayağa qalxacaq və siyasi hüquqlar tələb edən tacir sinfini zənginləşdirdiyi üçün potensial olaraq sabitliyi pozan hesab olunurdu. İqtisadiyyat üzərində bu cür nəzarətin nəticələri proqnozlaşdırıla bilər: Çin iqtisadiyyatı 19-cu və 20-ci əsrin əvvəllərində durğunluq yaşadı, bir çox digər ölkələrin iqtisadiyyatları sənayeləşdi. 1949-cu ildə Mao Zedong Çində kommunist hakimiyyəti quranda dünyanın ən kasıb ölkələrindən biri idi.

Fəsil 9. Əks istiqamətdə inkişaf

14-16-cı əsrlərdə Cənub-Şərqi Asiya ədviyyat ticarəti sayəsində əhəmiyyətli iqtisadi artım yaşadı. Bununla belə, XVI-XVII əsrlərin sonunda. Hollandiyanın Şərqi Hindistan şirkəti əhalinin bir hissəsini məhv edərək mixək və muskat qozu ticarətini nəzarətə götürdü. Yerli əhali heç nə istehsal etməməyi seçdi. Qorxurdular ki, Hollandiya şirkəti bura ədviyyat üstündə döyüşə gələcək. Hollandiya təcavüzü baş verməsəydi, Cənub-Şərqi Asiya dövlətlərinin inkişafının hansı yolu tutacağını bilmirik. Bəlkə də onlarda öz mütləqiyyət formaları güclənərdi və bəlkə də XVI əsrin sonlarında olduğu kimi uzun müddət eyni siyasi vəziyyətdə qalardılar. Holland müstəmləkəçiliyi Moluccas və bütün regionun iqtisadi və siyasi inkişaf istiqamətini kökündən dəyişdirdi. Cənub-Şərqi Asiya xalqları işgüzar fəaliyyətdən imtina edərək, təcridçiliyə və getdikcə daha mütləqiyyətçi idarəetmə formalarına meyl etməyə başladılar. Sonrakı iki əsrdə onların Sənaye İnqilabı zamanı bütün dünyaya yayılan yeniliklərdən yararlanmaq şansı yox idi.

Qul ticarətinə əsaslanan hasilatçı iqtisadi və siyasi institutları nəzərə alsaq, sənayeləşmə Afrikanın cənub-şərqində baş tutmadı. Dünyanın digər hissələri yeni, müasir iqtisadiyyatlarında islahatlar apararkən region durğunluq və hətta reqressiya yaşadı.

“İkili iqtisadiyyat” konsepsiyası ilk dəfə 1955-ci ildə ser Artur Lyuis tərəfindən irəli sürülmüşdür. Bir çox inkişaf etməmiş və ya zəif inkişaf etmiş iqtisadiyyatlar “müasir” və “ənənəvi” sektorlara bölünmüş ikili strukturla xarakterizə olunur. Müasir sektor, yəni iqtisadiyyatın ən inkişaf etmiş hissəsi şəhər, müasir sənaye və texnoloji yeniliklərdən istifadə ilə bağlıdır. Ənənəvi sektor kəndlər, kənd təsərrüfatı, geridə qalmış institutlar və texnologiya ilə əlaqələndirilir. Kənd təsərrüfatında bu geri qalmış qurumlardan biri də kommunal (özəl deyil) torpaq mülkiyyətidir. Lyuisin ideyaları əsasında yetişmiş inkişaf iqtisadçıları nəsli üçün “inkişaf problemi”nin həlli sadədir: sadəcə insanları və resursları ənənəvi sektordan müasir sektora köçürmək kifayətdir. Lyuis 1979-cu ildə inkişaf iqtisadiyyatı üzrə işinə görə Nobel mükafatı aldı.

Lyuisin konsepsiyası əsasən düzgündür, lakin o, ikili iqtisadiyyatın formalaşmasının ümumi məntiqini nəzərdən qaçırır. Gerilik nisbətən yaxınlarda yaranmış bir vəziyyətdir və heç də təbii mənşəli deyil. Bu vəziyyət müstəmləkəçilər tərəfindən qəsdən yaradılıb ki, öz biznesləri üçün ucuz işçi qüvvəsi mənbəyi olsun və qara afrikalıların rəqabətindən qurtulmaq imkanı olsun. İkili iqtisadiyyat geriləmənin başqa bir nümunəsidir, lakin əsrlər boyu təbii şəkildə inkişaf etməmiş, lakin süni şəkildə yaradılmışdır.

Fəsil 10: Rifahın Yayılması

18-ci əsrin sonlarından. Avstraliyanın müstəmləkəçiliyi başladı. Aborigenlər çox az idi, ona görə də onların istismarı mümkün deyildi.

Bir çox cəhətdən Yeni Cənubi Uels daha çox Virciniyanın Ceymstaununu xatırladırdı: koloniyanın elitası hiss edirdi ki, burada inklüziv institutlar qurmaq onların maraqlarına uyğundur. Burada yeganə işçi qüvvəsi məhkumlar idi və onların işini məhsuldar etməyin yeganə yolu onlara bunun müqabilində pul vermək idi.

1850-ci ilə qədər Avstraliyada seçki hüququ bütün yetkin ağ kişilərə şamil edildi. 1851-ci ildə Yeni Cənubi Uelsdən oyulmuş Viktoriya və Tasmaniya dünyada seçkilərdə həqiqətən gizli səsverməni tətbiq edən ilk bölgə oldu, səs satın alma və korrupsiya ehtimalını azaldır. Bu günə qədər ingilisdilli ölkələrdə “Avstraliya səsverməsi” ifadəsi “gizli səsvermə” termini ilə sinonimdir.

ABŞ və Avstraliyada qurulan inklüziv qurumlar sənaye inqilabının bu ölkələrə sürətlə yayılması və onların varlanmağa başlaması demək idi. Kanada və Yeni Zelandiya kimi koloniyalar da tezliklə eyni yolla getdilər. Bununla belə, inklüziv institutlara aparan başqa yollar da var idi. Qərbi Avropa dövlətlərinin əksəriyyəti Fransada mütləqiyyəti devirən və bir sıra etnik münaqişələrə səbəb olan, institusional islahatların demək olar ki, bütün Qərbi Avropaya yayıldığı Fransız İnqilabının təsiri altında inklüziv institutlara gəlmək üçün üçüncü yolu seçdi. Bu islahatların iqtisadi nəticələri Qərbi Avropa ölkələrinin əksəriyyətində inklüziv iqtisadi institutların yaranması, Sənaye İnqilabı və iqtisadi artım idi.

1789-cu ilə qədər üç əsr ərzində Fransa mütləq monarxiya idi. Fransız cəmiyyəti üç sinfə bölündü. Ruhanilər birinci mülkü, ikinci mülki zadəganları, qalanları isə üçüncü mülkə mənsub idi. Əyanlar və ruhanilər vergi ödəmirdilər. Fransız İnqilabı bir zərbə ilə feodal quruluşunu bütün xas vəzifə və haqlarla ləğv etdi və zadəganlar və ruhanilər üçün vergi güzəştlərini tamamilə ləğv etdi. Müxtəlif siniflərin sosial və siyasi rolları arasında sərt sərhədlərin aradan qaldırılması iqtisadi fəaliyyətə mane olan maneələrin dağılmasına səbəb oldu. Gildiyalar və bütün peşəkar məhdudiyyətlər ləğv edildi, bu da şəhərlərdə hamı üçün bərabər rəqabət şəraiti yaratdı.

İnqilabın ardınca bir neçə onillik iğtişaşlar və müharibələr gəldi. Lakin hərəkatı mütləqiyyətdən və ekstraktiv “köhnə nizam”dan inklüziv siyasi və iqtisadi institutlara çevirmək artıq mümkün deyildi. Fransız İnqilabı özü ilə çoxlu zorakılıq və əzab, xaos və müharibə gətirdi. Bununla belə, onun sayəsində Fransanın inkişafı, Avstriya-Macarıstan və Rusiya kimi Şərqi Avropanın mütləqiyyətçi dövlətlərində olduğu kimi, əvvəllər iqtisadi artıma və çiçəklənməyə mane olan hasilat institutları tərəfindən daha mane olmadı.

İnqilabın inkişafına istər-istəməz Fransa ilə Avstriyanın başçılıq etdiyi bir neçə Avropa ölkəsindən ibarət “birinci koalisiya” arasında başlayan müharibə təsir etdi. Bu müharibə "sans-culottes" ("sans-culottes") adlanan inqilabçıların qətiyyətini və radikallığını gücləndirdi. Paltosuz- Fransız dili “Kulotte geyinməyənlər”, yəni dizə qədər qısa şalvar. Sadə insanların geyindiyi uzun şalvardan fərqli olaraq, külotlar aristokratiyanın əlaməti hesab olunurdu). Radikallaşmanın nəticəsi, liderləri Robespierre və Saint-Just başda olmaqla yakobinlərin həyata keçirməyə başladığı və XVI Lüdovik və Mari Antuanettanın edamından sonra görünməmiş ölçülərə çatan terror oldu.

Lakin terror tezliklə nəzarətdən çıxdı və 1794-cü ilin iyulunda onun liderləri Robespierre və Saint-Just qurbanları oldu. Sonra nisbi sakitlik mərhələsini izlədi - əvvəlcə Direktorluğun çox təsirli olmayan rəhbərliyi altında (1795-1799), sonra isə hakimiyyətin konsullar Dukos, Siyes və Napoleon Bonapart triumviratının əlində cəmlənməsi ilə. Tezliklə konsulluq öz yerini yeganə Napoleonun hakimiyyətinə verdi. 1799-1815-ci illər Fransanın ən böyük qələbələri dövrü idi. Bu qələbələr Napoleona öz siyasi iradəsini sərbəst şəkildə həyata keçirməyə - nəzarəti altında olan geniş ərazidə islahatlar aparmağa və qanunları kodlaşdırmağa imkan verdi.

Napoleonun orduları kontinental Avropanın böyük hissələrini zəbt etmişdi və fransızların işğal etdiyi demək olar ki, bütün bölgələrdə orta əsrlərdəki kimi nizam var idi: krallar, şahzadələr və zadəganlar hakimiyyətdə idi və hər yerdə, şəhərdə və ölkədə ticarətə məhdudiyyətlər var idi. Bu ölkələrin bir çoxunda təhkimçilik və feodalizm Fransanın özündən daha çox möhkəmlənmişdi. Şəhərlərdə bütün təsərrüfat fəaliyyətini tənzimləyən gildiyalar Almaniya əyalətlərində də ənənəvi olaraq Fransadan daha güclü idi.

Fransız İnqilabının liderləri, sonra isə Napoleon inqilabın qazandığı qazancları oxşar ölkələrə ixrac etdilər və bu, mütləqiyyətin və feodal torpaq münasibətlərinin məhvinə, gildiyaların ləğvinə və hamının dövlət qarşısında bərabərliyi prinsipinin bərqərar olmasına səbəb oldu. qanun. Beləliklə, Fransız İnqilabı təkcə Fransanı deyil, həm də hazırladı O Avropanın qalan hissəsi inklüziv institutların qurulmasına və sonrakı iqtisadi artıma doğru.

Fransada baş verənlərdən təşvişə düşən bir neçə Avropa dövləti Fransaya hücum etmək üçün Avstriyanın ətrafında toplaşdı. Hamı gözləyirdi ki, tələsik yığılan inqilabi ordular döyüş meydanında tez darmadağın ediləcək. Bununla belə, Fransa ordusu mühüm yenilik - universal hərbi çağırış sayəsində digər ölkələrlə müqayisədə daha döyüşə hazır olduğu ortaya çıxdı. 1793-cü ilin avqustunda tətbiq edilən universal hərbi çağırış fransızlara böyük bir ordu yaratmağa və hətta Napoleon və onun hərbi istedadları səhnəyə çıxmazdan əvvəl say üstünlüyünə əsaslanan üstünlük əldə etməyə imkan verdi.

Napoleon inqilabi islahatları davam etdirmək və dərinləşdirmək istəyirdi. Daha da əhəmiyyətlisi, o, Roma hüququnun prinsiplərindən və hamının qanun qarşısında bərabərliyi ideyasından istifadə edərək, onları indi Napoleon Məcəlləsi kimi tanınan hüquq sisteminin əsasına çevirdi. 19-cu əsrin ortalarında əvvəllər Fransa ekspansiyasına məruz qalan demək olar ki, bütün ölkələrdə və yalnız Napoleonun fəth edə bilmədiyi Avstriya və ya Rusiya və ya Fransa hakimiyyətinin müvəqqəti və məhdud olduğu Polşa və İspaniya kimi dövlətlərdə sənayeləşmə yaxşı gedirdi. , hələ də durğunluq davam edirdi.

Yaponiya iqtisadi cəhətdən geridə qalmış bir ölkə idi, 1603-cü ildə qurucusu şoqun və ya “komandir” titulunu alan Tokuqava evi tərəfindən 17-ci əsrin əvvəllərindən idarə olunurdu. Yapon imperatoru real hakimiyyətdən uzaqlaşdırıldı və sırf mərasim funksiyaları ilə qaldı. Okubo Toşimiçi koalisiya yaratdı və kifayət qədər radikal proqram təklif etdi. Birinci abzasda “ölkədə siyasi hakimiyyət imperiya məhkəməsinə qayıtmalı və bütün qanunlar məhkəmə tərəfindən hazırlanmalıdır” qeyd edilsə də, daha sonra deyilirdi:

• İki qanunverici orqan - Yuxarı və Aşağı Palata yaradılmalı və hökumətin bütün tədbirləri onların razılığı əsasında həyata keçirilməlidir.
• Şuranın üzvləri mülkədarların, zadəganların və xalqın hörmətli nümayəndələri olmalı, keçmişdə əhəmiyyətini və mənasını itirmiş ənənəvi mövqelər ləğv edilməlidir.
• Xarici əlaqələr şuranın razılığı ilə tənzimlənməlidir.
• Əvvəlki illərin qanun və qaydaları ləğv edilməli, yeniləri qəbul edilməlidir.

3 yanvar 1868-ci ildə Meiji bərpası elan edildi. İmperator Meiji bir daha tam güclə sərmayə qoyuldu. Meiji bərpasının nəticəsi Yaponiyada institusional islahatların başlanğıcı oldu. 1869-cu ildə feodal quruluşu ləğv edildi və üç yüz tayfa hökumətin tabeliyinə keçdi və hökumət tərəfindən təyin olunan qubernatorlar tərəfindən idarə olunan prefekturalara çevrildi. Vergilər mərkəzləşdirildi və köhnə feodal dövlətinin yerini yeni bürokratik dövlət aldı. 1869-cu ildə bütün sosial qrupların qanun qarşısında bərabərliyi elan edildi və daxili hərəkət və ticarətə qoyulan bütün məhdudiyyətlər ləğv edildi. Samuray sinfi ləğv edildi (baxmayaraq ki, bu, bir neçə üsyana səbəb oldu; bu hadisələr "Sonuncu samuray" filmində əks olundu). Torpaq üzərində xüsusi mülkiyyət hüququ tətbiq edildi və imperatorun istənilən subyekti indi öz peşəsini sərbəst seçə bilərdi.

1890-cı ilə qədər Yaponiya konstitusiya monarxiyasını, seçilmiş parlamenti və müstəqil məhkəmə sistemini nəzərdə tutan yazılı konstitusiyaya malik olan ilk Asiya ölkəsi oldu. Bu dəyişikliklər Yaponiyanın sənaye inqilabından yararlanan ilk Asiya ölkəsinə çevrilməsində həlledici amil oldu.

Fəsil 11. Faydalı Əlaqə

Şanlı İnqilab qanunun aliliyinin qurulmasına xidmət etdi, bu konsepsiya İngiltərədə və ümumiyyətlə İngiltərədə xüsusilə güclü idi. Buradakı hakim elita özlərinin təsəvvür edə bildiklərindən qat-qat artıq dərəcədə bu prinsiplə məhdudlaşdırılmışdı. Viqlər sadə insanların hərəkətlərini aradan qaldırmaq üçün sərt, repressiv qanunlar qəbul edə bilsələr də, buna baxmayaraq, qanunun aliliyindən irəli gələn əlavə maneələrlə üzləşməli oldular. Təbii ki, qanunun aliliyini mütləqiyyətçi siyasi institutlar şəraitində təsəvvür etmək mümkün deyil. Bu plüralizm üçün əsas olan plüralist siyasi sifarişlərin və geniş siyasi koalisiyaların məhsuludur.

Bəs niyə Whiglər öz təsirlərindən istifadə edərək məhkəmələri Qara Aktı ardıcıl şəkildə tətbiq etməyə məcbur etmədilər və nə üçün məhkəmənin onlar üçün əlverişsiz bir dönüş aldığını görəndə münsiflər heyətini dağıtmadılar? Bu sualın cavabı bizə Şanlı İnqilabın mahiyyətini və nə üçün sadəcə olaraq köhnə mütləqiyyəti yenisi ilə əvəz etmədiyini daha yaxşı başa düşməyə imkan verir - bu, plüralizm və qanunun aliliyinin qarşılıqlı əlaqəsi və dinamizmlə bağlıdır. fəzilətli rəy. Bir çox partiyaların öz güc payına sahib olduqlarını iddia etdiyi halda, ən təbii olanı bütün bu partiyalara tətbiq oluna bilən qanunlar və məhdudiyyətlər sistemi idi ki, onlardan heç biri həddindən artıq güc qazanmasın, çünki bu, nəticə etibarı ilə zəiflədilmiş qanunlar və məhdudiyyətlər sistemi idi. plüralizmin çox əsası. Belə ki, hakimiyyətdə olan insanların özbaşınalığını məhdudlaşdırmaq üçün hədlər və hədlər olmalıdır anlayışı - yəni qanunun aliliyi anlayışı plüralizm məntiqinin tərkib hissəsi idi.

Bundan əlavə, plüralizm daha açıq cəmiyyət yaradıb və müstəqil mediaya yol açıb. Qeyd edək ki, İngiltərədə mətbuat senzurası artıq 1688-ci ildə ləğv edilib.

İnklüziv institutların faydalı rəyləri nəinki artıq əldə edilmişləri qoruyur, həm də daha geniş inklüzivliyə doğru inkişafa yol açır.

Vətəndaş müharibəsinin başa çatması ilə ABŞ-ın şimalında sürətli iqtisadi artım başladı. Bəzi sahibkarlar dəmir yolu şəbəkəsinin, sənayenin və ticarətin inkişafından istifadə edərək böyük sərvət əldə edə bildilər. Bu cür iş adamlarına “quldur baronlar” deyirdilər, çünki onlar çox kobud davranaraq, monopoliyaya nail olmağa və bazara yeni oyunçuların daxil olmasına mane olmağa çalışırdılar.

19-cu əsrin sonu və 20-ci əsrin əvvəllərində “quldur baronların” inhisarçı trestləri ilə səhnəyə çıxması göstərir ki, bazar iqtisadiyyatı özlüyündə inklüziv institutların davamlılığına zəmanət vermir. İnklüziv iqtisadi institutların davamlılığı üçün sadəcə bazar deyil, hamı üçün bərabər giriş şəraiti və iştirakçıların əksəriyyəti üçün iqtisadi perspektiv təmin edən inklüziv bazar lazımdır. Siyasi hakimiyyətin dəstəklədiyi monopoliyalar bu şərtlərə ziddir. (Qeyd etmək lazımdır ki, inhisarçılıq haqqında bu fikri heç də bütün iqtisadçılar bölüşmür. Məsələn, Avstriya məktəbi əks nöqteyi-nəzərdən çıxış edir və antiinhisar qanunvericiliyini zərərli hesab edir; bax Dominik Armentano. Həmçinin maraqlıdır ki, artıq 21-ci əsrdə Gürcüstan ABŞ və AB-nin təzyiqlərinə baxmayaraq antiinhisar qanunlarını qəbul etməyən eyni yolda Larisa Burakova; Qeyd Baguzina.)

Faydalı əks əlaqə bir neçə mexanizm vasitəsilə işləyir. Birincisi, plüralist siyasi institutların məntiqi diktatorun, partiyanın və ya hətta qanuni seçilmiş prezidentin hakimiyyəti qəsb etməsini xeyli çətinləşdirir. Plüralizm həm də qanunun aliliyi konsepsiyasını, yəni qanunların bütün vətəndaşlara eyni şəkildə tətbiq edilməsi prinsipini - mütləq monarxiya şəraitində tamamilə mümkün olmayan bir şeyi dəstəkləyir. Amma qanunun aliliyi prinsipi daha sonra nəzərdə tutur ki, heç bir qanun bir qrup tərəfindən digər qrupun hüquqlarını pozmaq üçün istifadə edilə bilməz. Daha önəmlisi, bu prinsip əhalinin siyasi proseslərdə daha geniş iştirakına imkan yaradır və getdikcə daha çox O daha çox inklüzivlik, çünki o, insanların təkcə qanun qarşısında deyil, həm də siyasi sistem daxilində bərabər olması ideyasını təbliğ edir.

İkincisi, inklüziv siyasi institutlar oxşar iqtisadi institutları dəstəkləyir və öz növbəsində sonuncudan dəstək alırlar. İnklüziv iqtisadi institutlar siyasi hakimiyyəti qəsb etməkdən ən azı qısa müddətdə əldə edə biləcəyi hipotetik faydaları minimuma endirirlər. 18-ci əsrdə Britaniyada iqtisadi institutlar artıq kifayət qədər inklüziv olduğundan, elita qeyri-məhdud hakimiyyət uğrunda mübarizə aparmaq qərarına gəlsəydi, demokratiya tərəfdarlarına qarşı genişmiqyaslı repressiyalar həyata keçirməklə daha az qazanacaq və faktiki olaraq daha çox itirəcəkdi.

Avstriya-Macarıstan və Rusiya kimi iqtisadi institutların hələ də yüksək hasilatlı olduğu və 19-cu əsrin sonu və 20-ci əsrin əvvəllərində daha çox siyasi təmsilçilik tələblərinə cavabın repressiya olduğu ölkələrdə, məsələn, Avstriya-Macarıstan və Rusiya kimi mütləqiyyətçi rejimlərə malik ölkələrdə hər şey çox fərqli idi, çünki orada çox fərqli idi. gücünü itirsəydi, bir çox elita itirərdi.

Nəhayət, inklüziv siyasi institutlar azad medianın çiçəklənməsini təşviq edir.

Fəsil 12. Şiddətli dairə

Sierra Leone-nin inkişafı, daha doğrusu, yoxluğu, qapalı dairənin nümunəsi kimi görünə bilər. Əvvəlcə Britaniya müstəmləkəçi hakimiyyətləri hasilat institutları qurdular, sonra müstəqil ölkənin siyasətçiləri sevinclə estafeti öz əllərinə aldılar.

Üstəlik, hasilatçı siyasi institutlar hakimiyyətdən sui-istifadəyə qarşı heç bir yoxlama vermir. Gücün insanı korlayıb-pozması mübahisəli məsələdir, lakin lord Akton “mütləq güc tamamilə pozur” deyərkən, şübhəsiz ki, haqlı idi. Əvvəlki fəsildə gördük ki, hətta Franklin Ruzvelt öz prezidentlik səlahiyyətlərindən cəmiyyət üçün faydalı hesab etdiyi şəkildə istifadə etmək və Ali Məhkəmənin müqavimətini dəf etmək istəsə də, ABŞ-ın inklüziv siyasi institutları onun getməsinə imkan vermədi. qüdrətinin məhdud olduğu hüdudlardan kənara çıxdı. Lakin hasilatçı siyasi institutlar şəraitində hakimiyyət nə qədər azğın və antisosial olsa da, praktiki olaraq heç bir çərçivə yoxdur. 1980-ci ildə Sierra Leone Mərkəzi Bankının qubernatoru Sem Banqura Siaki Stivensin siyasətini tənqid edərək diktatoru israfçılıqda ittiham edib. Tezliklə bankir öldürüldü: o, Mərkəzi Bankın binasının yuxarı mərtəbəsindən küçə səkisinə atıldı. Beləliklə, hasilatçı siyasi institutlar qapalı dairə yaradır: onlar vətəndaşların dövlət hakimiyyətini qəsb edənlərdən və ondan sui-istifadə edənlərdən müdafiəsini təmin etmirlər.

Qeyri-qanuni dairəni hərəkətə gətirən digər mexanizm isə hakimiyyət uğrunda mübarizədə payların artırılmasıdır. Roma və Maya dövlətlərinin şəhərlərinin timsalında da məhz bunu müşahidə etdik. Demək olar ki, bütün Afrikada belə münaqişələr bir sıra qanlı vətəndaş müharibələri ilə nəticələndi və iqtisadi çöküşə və görünməmiş insan iztirablarına - eyni zamanda dövlətin deqradasiyasına gətirib çıxardı.

Vətəndaş Müharibəsindən əvvəl ABŞ-ın cənub ştatlarının institutları eyni dərəcədə hasiledici idi. İqtisadi və siyasi qərarlar cənub elitasının - plantasiyaların və qul təsərrüfatlarının sahiblərinin əlində cəmləşmişdi. 19-cu əsrin ortalarında Cənub Şimaldan nəzərəçarpacaq dərəcədə kasıb idi. Köləliyin yayılmasını göstərən xəritədə (Şəkil 3) 1840-cı ilə kimi ABŞ-ın ayrı-ayrı qraflıqlarının əhalisinə qulların nisbəti göstərilir.

Vətəndaş müharibəsi 600.000 insanın ölümünə səbəb oldu; Qurbanlar arasında əkinçilər az idi. İqtisadi quldarlıq institutu ləğv edilsə də, Güneyin inkişafı bu qurumdan hələ də ucuz işçi qüvvəsi tələb edən plantasiya əkinçiliyinə qədər bir davamlılıq xəttini açıq şəkildə izləyir. ABŞ-ın cənubundakı hasilat institutları yalnız İkinci Dünya Müharibəsindən sonra sarsıldı və nəhayət, vətəndaş hüquqları hərəkatı onları dəstəkləyən siyasi sistemi məhv etdikdən sonra dağıldı. Yalnız 1950-1960-cı illərdə bu sistemdən imtina etdikdən sonra Cənubi iqtisadi göstəricilərə görə yavaş-yavaş Şimala yaxınlaşmağa başladı.

Hakimiyyətin Hayle Salassiedən Mengistuya keçməsi və Syerra-Leonedəki Britaniya müstəmləkəçiliyindən Siaki Stivensin diktaturasına keçidi ilə təsvir edilən qısır dairənin spesifik versiyası alman sosioloqu Robert Mişels tərəfindən “dəmir qanun” adlandırılmışdır. oliqarxiya”. Oliqarx institutları təkcə eyni elitanın hakimiyyətdə qaldığı müddətdə deyil, hətta hakimiyyət tamamilə yeni insanlara keçəndə də özünü təkrarlayır. Afrikanın müstəmləkəçilikdən sonrakı bir çox liderləri əvvəlki dövrlərin müstəmləkə hakimiyyətləri və ya monarxları ilə eyni iqamətgahlara köçdülər, eyni insanları yerləşdirdilər və bazarın idarə edilməsi və resursların çıxarılması üsullarını tətbiq etdilər.

“Oliqarxiyanın dəmir qanunu” adlanan qapalı dairə variantı deyir ki, hasilatçı siyasi institutlar mütləq hakimiyyətə az məhdudiyyətlər yaradır və çökmüş diktatorun yerini tutan və dövlətə nəzarəti ələ keçirən hər kəsin qarşısında heç nə dayanmır. Əlbəttə ki, "oliqarxiyanın dəmir qanunu" əslində qanun deyil - ən azı təbiət qanunları haqqında danışdığımız mənada deyil. İngiltərədəki Şanlı İnqilab və ya Yaponiyadakı Meiji Bərpası nümunələrində gördüyümüz kimi qaçılmaz, alternativsiz bir yolu təmsil etmir.

İnklüziv institutlara doğru dönüş gördüyümüz bütün situasiyalarda əsas amil bu və ya digər geniş koalisiyanın mütləqiyyətə qarşı birlikdə dayanmaq və mütləqiyyət institutlarını daha inklüziv və plüralist qurumlarla əvəz etmək üçün kifayət qədər güclü siyasi qüvvəyə çevrilə bilməsi idi.

Nə Syerra-Leonedəki müstəqillik hərəkatı, nə də Efiopiyadakı zabitlərin sui-qəsdi geniş koalisiyaların himayəsində olan inqilabi hərəkatlar deyildi. Daha doğrusu, bu gücdən istifadə edərək başqalarından mənfəət əldə etmək üçün hakimiyyətə can atan konkret şəxslərin və dar qrupların hərəkətləri idi. Hasilat institutları nəinki növbəti rejimə yol açır (bu, daha qəddar ola bilər), həm də sonsuz münaqişələr və vətəndaş müharibələri üçün zəmin yaradır.

Fəsil 14. Adi nümunələri pozmaq

1966-cı ildə, Bechuanaland müstəqillik qazandıqda və Botsvana olduqda. Bütün ölkə üzrə cəmi 12 kilometr asfaltlanmış yol var idi, 22 nəfər ali təhsilli, yüzə yaxın isə orta təhsillidir. Sonrakı 45 il ərzində o, dünyanın ən dinamik inkişaf edən ölkələrindən birinə çevrildi. Bu gün Botsvana Afrikanın cənub-şərqindəki hər hansı bir ölkədə adambaşına düşən gəlirin ən yüksək səviyyəsinə malikdir.

Botsvana qəlibi necə qırdı? Cavab göz qabağındadır - müstəqillik əldə etdikdən sonra sürətlə inklüziv siyasi və iqtisadi institutlar qurmaqla. Həmin vaxtdan ölkə demokratik şəkildə inkişaf edir, müsabiqə əsasında müntəzəm seçkilər keçirilir, Botsvana tarixində heç bir vətəndaş müharibəsi və ya xarici dövlətlərin müdaxiləsi olmayıb. Hökumət xüsusi mülkiyyət hüququna əsaslanan iqtisadi institutları gücləndirir, makroiqtisadi sabitliyi təmin edir və inklüziv bazar iqtisadiyyatının inkişafını təşviq edir. İngiltərə kimi, Botsvana da yüksək dərəcədə mərkəzləşdirilmiş idi və nisbətən plüralist qəbilə institutları müstəmləkəçiliyin süqutundan sağ çıxdı.

Fəsil 15. Rifah və yoxsulluğun səbəblərinin axtarışında

Beş yüz il əvvəl Meksika, daha dəqiq desək, onun ərazisində yerləşən Aztek dövləti bütün şimal qonşularından açıq-aydın daha zəngin idi və ABŞ yalnız 19-cu əsrdə Meksikanı ötdü. Cənubi və Şimali Koreya İkinci Dünya Müharibəsindən sonra ölkə 38-ci paraleldə bölünənə qədər iqtisadi, sosial və mədəni baxımdan eyni idi. Eyni şəkildə, iqtisadi inkişaf səviyyələrində böyük boşluqların çoxu son iki əsrə aiddir. Mövcud vəziyyət qaçılmaz idi?

Bu suala cavab vermək üçün bəzi xalqların niyə çiçəkləndiyini, digərlərinin isə tənəzzül və kasıblaşdığını izah edən bir nəzəriyyəyə ehtiyacımız var. Bizim nəzəriyyəmiz iki səviyyədə işləyir. Birincisi, hasilat və inklüziv iqtisadi və siyasi institutlar arasındakı fərqdir. İkincisi, inklüziv institutların nə üçün dünyanın bəzi yerlərində yaranıb, digərlərində yox, bizim izahımızdır. Nəzəriyyəmizin birinci səviyyəsi tarixin institutların inkişafı işığında şərhinə, ikincisi isə tarixin dövlətlərin institusional inkişaf yollarını necə formalaşdırmasına həsr edilmişdir.

Nəzəriyyəmizin mərkəzində inklüziv iqtisadi və siyasi institutlar və rifah arasında əlaqə dayanır. Mülkiyyət hüquqlarını təmin edən, bərabər rəqabət şəraiti yaradan və yeni texnologiya və biliklərə investisiya cəlb edən inklüziv iqtisadi institutlar, azlığın mənfəəti üçün çoxluqdan resursları çıxaran və mülkiyyət hüquqlarını təmin edə bilməyən hasilatla məşğul olan iqtisadi institutlardan daha çox iqtisadi inkişafa kömək edir. və ya iqtisadi fəaliyyət üçün stimullar təmin edir. İnklüziv iqtisadi institutlar müvafiq siyasi institutları dəstəkləyir və özləri də öz növbəsində onlara arxalanırlar. İnklüziv siyasi institutlar isə siyasi hakimiyyətin geniş bölüşdürülməsini təmin edən və eyni zamanda qanun və qayda-qanun, mülkiyyət hüququnun qorunması və inklüziv bazar iqtisadiyyatına təminat verən müəyyən dərəcədə siyasi mərkəzləşməyə nail olmağa imkan verən qurumlardır. Eynilə, hasilatla məşğul olan iqtisadi institutlar hakimiyyəti azlığın əlində cəmləşdirən hasilatla məşğul olan siyasi institutlarla sinergik şəkildə bağlıdır. Aydındır ki, bu azlıq hasilatçı iqtisadi institutları saxlamağa və inkişaf etdirməyə çalışır, onlardan bəhrələnir və öz siyasi hakimiyyətini möhkəmləndirmək üçün resurslardan istifadə edir.

Hasilat müəssisələri altında artım mümkündür, lakin bu, iki səbəbə görə davamlı olmayacaq. Birincisi odur ki, davamlı iqtisadi artım innovasiya tələb edir və innovasiyalar iqtisadi vəziyyətə çoxlu yeni şeylər daxil edən və qurulmuş siyasi sistemi poza bilən yaradıcı məhvlə müşayiət olunmaya bilməz. İkinci səbəb odur ki, hasilat institutları altında olan hakimiyyət cəmiyyət hesabına böyük mənfəət əldə etməyə imkan verir və bu, siyasi hakimiyyəti çox arzuolunan edir. Nəticədə, hasilat institutları altında cəmiyyəti daha böyük siyasi qeyri-sabitliyə doğru itələyən çoxlu qüvvələr həmişə işləyəcək.

Hasilat sənayesi ilə məşğul olan iqtisadi və siyasi institutlar arasında qarşılıqlı əlaqə hasilat institutlarının möhkəmlənməyə və möhkəmlənməyə meylli olduğu bir pis dairə yaradır. Eyni şəkildə, biz inklüziv iqtisadi və siyasi institutları birləşdirən faydalı əks əlaqədən danışa bilərik. Ancaq nə pis dairə, nə də faydalı rəy əvvəlcədən müəyyən edilməyib. Ekstrativizmdən inklüzivliyə keçidlə bağlı izahatımız tarixidir, lakin bu, tarixin əvvəlcədən müəyyən edildiyini ifadə etmir. Ən mühüm institusional dəyişikliklər o dövrdə mövcud olan qurumların dönüş nöqtələrinə reaksiyası nəticəsində baş verdi.

Niyə institusional dəyişikliklərin yolları cəmiyyətlər arasında bu qədər fərqlidir? Bu sualın cavabını institusional sürüşmə mexanizmində axtarmaq lazımdır. Eyni növün iki təcrid olunmuş populyasiyasında təsadüfi mutasiyalar (“genetik sürüşmə” adlanan) nəticəsində gen dəstləri getdikcə daha çox ayrılmağa başladığı kimi, ilkin olaraq oxşar olan iki insan cəmiyyəti də getdikcə daha çox ayrılacaq. "qurumların sürüşməsi" səbəbindən.

Tarix burada əsas amildir, çünki institusional sürüşmə yolu ilə növbəti kritik anda həlledici olacaq fərqləri yaradan tarixi prosesdir. Lakin bizim nəzəriyyəmiz tarixi determinizmi bəyan etmir.

Təəssüf ki, həm kiçik fərqləri, həm də gözlənilməzliyi vurğulayan hər hansı bir nəzəriyyənin proqnozlaşdırma gücü çox məhduddur. 15-ci və ya hətta 16-cı əsrdə, Roma İmperiyasının süqutundan sonrakı bir neçə yüzillikdə, Britaniyada baş verəcək inklüziv institutlara doğru böyük dönüşü çox az adam qabaqcadan görə bilərdi. Eynilə, Çində Mədəni İnqilabın zirvəsində, az adam təsəvvür edə bilərdi ki, ölkənin tezliklə öz iqtisadi institutlarında köklü dəyişikliklər yoluna, ardınca isə sürətli iqtisadi inkişaf yoluna qədəm qoyacaq. Yenə də bunlar bizim nəzəriyyəmizdə qüsur sayıla bilməz. Burada təqdim etdiyimiz icmal, tarixi, coğrafi, mədəni və ya digər determinizmə əsaslanan istənilən yanaşmanın yanlış olduğunu yaxşı göstərir.

Nəzəriyyəmiz bizə gələcək onilliklərdə hansı cəmiyyətlərin iqtisadi artıma daha çox nail olacağına dair müəyyən fərziyyələr irəli sürməyə imkan verir. Şübhə yoxdur ki, yaxın 50 və hətta 100 il ərzində ABŞ və Qərbi Avropa öz inklüziv institutları sayəsində Saharadan cənubda yerləşən Afrika, Yaxın Şərq, Mərkəzi Amerika ölkələrindən daha zəngin (və xeyli zəngin) qalacaqlar. və Cənub-Şərqi Asiya.

Somali və ya Əfqanıstan kimi faktiki olaraq hər hansı bir siyasi mərkəzləşmə səviyyəsinə nail ola bilməyən dövlətlərin iqtisadi artımı çətin ki. Bunun əksinə olaraq, yaxın bir neçə onillikdə, bəlkə də hasilat institutları altında da inkişaf edə biləcək ölkələr indi müəyyən səviyyədə siyasi mərkəzləşməyə nail olmuş ölkələrdir. Qara Afrikada bunlar Burundi, Efiopiya, Ruanda və Tanzaniyadır. Latın Amerikasında bunu Braziliya, Çili və Meksikadan gözləmək olar. Çinin iqtisadi artımı, təsirli görünsə də, əslində, davamlı iqtisadi inkişafa çevrilə bilməyən hasilat institutları altında artımın başqa bir nümunəsidir.

Rifah mühəndis ola bilməz. Belə dizayn cəhdləri iki modelə uyğun olaraq edilir. BVF kimi beynəlxalq təşkilatlar tərəfindən tez-tez müdafiə olunan birincisi, zəif inkişafın zəif iqtisadi siyasətdən qaynaqlandığını nəzərdə tutur və nəticədə “etibar” ölkələrinə təkmilləşdirmələrin xüsusi siyahısı təklif olunur.

Dünyanın bir çox ölkələri bu cür islahatları yalnız şou üçün təqlid ediblər. Faktiki olaraq bu ölkələrə islahatlar tətbiq olundu, oradakı siyasi institutların adi qaydada işləməsi isə heç kəsi narahat etmədi.

İnklüziv siyasi institutların təməl daşı olan plüralizm siyasi hakimiyyətə çıxışın geniş ictimaiyyət üçün açıq olmasını tələb edir, ona görə də başlanğıc nöqtəsi yalnız dar elit qrupun hakimiyyətə gəlməsinə imkan verən hasilat institutları olduqda, bu o deməkdir ki, o, siyasi hakimiyyətə çıxışın paylanmasından başlamalıdır. cəmiyyətdəki güc.

Hüquqların genişləndirilməsi, deməli, inklüziv siyasi institutların inkişafı prosesinə başlamaq üçün nə etmək lazımdır? Dürüst cavab olmalıdır: belə bir resept yoxdur. Təbii ki, səlahiyyətlərin verilməsi prosesinin başlanması ehtimalını artıran bir neçə aşkar faktor var. Bunlara dövlət hakimiyyətinin müəyyən səviyyədə mərkəzləşdirilməsinin olması; müəyyən dərəcədə plüralizmi təmin edən köklü siyasi institutların mövcudluğu; əhalinin etiraz aksiyalarını əlaqələndirə bilən vətəndaş cəmiyyəti institutlarının mövcudluğu.

Priqojinin terminologiyasından istifadə etsək deyə bilərik ki, bütün sistemlərdə daim dalğalanan alt sistemlər var. Bəzən tək bir dalğalanma və ya dalğalanmaların birləşməsi (müsbət rəy nəticəsində) o qədər güclü ola bilər ki, əvvəllər mövcud olan təşkilat tab gətirə bilmir və dağılır. Bu dönüş nöqtəsində (bifurkasiya nöqtəsində) gələcək inkişafın hansı istiqamətdə baş verəcəyini proqnozlaşdırmaq prinsipial olaraq mümkün deyil: sistemin vəziyyəti xaotik olacaq, yoxsa yeni, daha fərqli və daha yüksək nizam səviyyəsinə keçəcəkmi? .

Yüksək qeyri-tarazlıq vəziyyətlərinin və qeyri-xətti proseslərin tədqiqi nəticəsində aşkar edilmiş və başa düşülən faktlar, əks əlaqə ilə təchiz edilmiş kifayət qədər mürəkkəb sistemlərlə birləşərək, əsas elmlər və elmlər arasında əlaqə yaratmağa imkan verən tamamilə yeni bir yanaşmanın yaradılmasına səbəb oldu. "periferik" həyat elmləri və bəlkə də bəzi sosial prosesləri başa düşür. (Sözügedən faktlar sosial, iqtisadi və ya siyasi reallıqlarla bərabər, hətta daha böyük əhəmiyyətə malikdir. “İnqilab”, “iqtisadi böhran”, “texnoloji sürüşmə” və “paradiqma dəyişikliyi” kimi sözlər yeni çalarlar alır. dalğalanmalar, müsbət rəylər, dissipativ strukturlar, bifurkasiyalar və Prigogine məktəbinin konseptual lüğətinin digər elementləri baxımından müvafiq anlayışlar haqqında düşünməyə başlayırıq.)

“Niyə bəzi ölkələr zəngin, digərləri isə kasıbdır” kitabı tanınmış bestsellerdir. Bütün dünyada oxunur, müəllimlər tələbələrinə tövsiyə edirlər. Müəlliflər kitabda nədən bəhs edir və bu məlumat niyə belə müsbət reaksiya doğurur? Bütün bunlar haqqında aşağıda məqalədə oxuyun.

Qısa giriş

Kitab “Niyə bəzi ölkələr zəngin, digərləri isə kasıbdır? Rifah və Yoxsulluq” hələ 2012-ci ildə yazılmışdır. Müəlliflər Amerikadan olan iki neo-institusionalist - D.Acemoğlu və C.Robinson idi. İş bütün əvvəlki tədqiqatların təhlili və kompleksidir. Kitab yeni institusional nəzəriyyəyə əsaslanır və müəlliflər bu nəzəriyyə əsasında oxuculara dövlətlərin iqtisadi və sosial baxımdan inkişafının yeni variantlarını təklif edirlər. Kitabda iqtisadi artımın və pula qənaət imkanlarının hansı amillərdən asılı olduğu ətraflı araşdırılır. Kitabın mənasını daha ətraflı açan internet saytı da yaradılıb. Bu, tamamilə ingilis dilində idi və 2014-cü ilə qədər mövcud idi.

Əsas İdeyalar

Acemoğlu və Robinson öz kitablarında sübut edir ki, bir çox tədqiqatçılar yanılıblar. Onlar hesab edirdilər ki, ölkənin iqtisadiyyatının inkişafı birbaşa onun coğrafi mövqeyindən, iqlimindən, etnik komponentindən, təbii sərvətlərindən, hətta dini və mədəniyyətindən asılıdır. Etiraf etməliyik ki, bunlar hər kəsin rəhbər tutduğu amillərdir. Lakin “Niyə bəzi ölkələr varlı, digərləri isə kasıbdır” əsərinin müəllifləri bu cür iddiaları tamamilə rədd edirlər. Fikirlərini real misallarla dəstəkləyirlər. Demək olar ki, eyni coğrafi və milli xüsusiyyətlərə malik olmaqla, tamamilə fərqli inkişaf yollarını izləyən qoşalaşmış cəmiyyətlər nümunəsi nəzərdən keçirilir.

Bəs, kitab müəlliflərinin fikrincə, dövlətin iqtisadi inkişafı nədən asılıdır? Daron Acemoğlu bunun bir ölkənin siyasi və iqtisadi institutlarının xarakterinə əsaslandığını müdafiə edir. Kitabda müxtəlif ölkələrin iqtisadiyyatlarının inkişafının dərin təhlili verilmişdir. Müxtəlif dövrlərdəki müxtəlif siyasi institutlar araşdırılır və müqayisə edilir. Aşağıdakı ölkələr mütəxəssislər tərəfindən diqqətlə təhlil edilib: Avstraliya, Botsvana, Fransa, Meksika, ABŞ, Kolumbiya, Cənubi Koreya, Çin, SSRİ, Özbəkistan, Rusiya İmperiyası, Türkiyə, Britaniya İmperiyası, Maya sivilizasiyası, Roma İmperiyası.

İqtisadi institutların iki modeli

“Niyə bəzi ölkələr varlı, digərləri isə kasıbdır” kitabı oxuculara iqtisadi institutların iki əsas modelini təqdim edir: hasilat və inklüziv.

Hasilat modeli güman edir ki, az sayda insan bir ölkədən bütün faydaları alır. Bu seçilmiş qrup digər vətəndaşları iqtisadi münasibətlərdə qazanc əldə etmək imkanından təcrid edir. Bu model əmlakın və ya gəlirin dar bir qrup insanların xeyrinə özgəninkiləşdirilməsi ilə xarakterizə olunur. Belə bir model sırf imtiyazlı qrupu qoruyacaq və qoruyacaq hasilatçı siyasi institut üzərində qurula bilər.

İnklüziv model əhalinin əksəriyyətinə iqtisadi münasibətlərdə iştirak etməyə imkan verir. Belə bir dövlətdə buna qanunvericilik səviyyəsində zəmanət verilir. Təbii ki, belə modellər yalnız inklüziv siyasi institutlar əsasında qurula bilər.

Hansı model daha sərfəlidir?

Ceyms Robinson və onun həmkarı belə nəticəyə gəlirlər ki, hər iki inkişaf modeli effektivdir, lakin hər birinin inkişaf tempi və dinamikası fərqlidir. İqtisadi artım hasilat modeli altında həqiqətən mümkündür, lakin bu, qısamüddətli olacaq və nəticədə yalnız bir neçəsi rifaha nail olacaq. İnklüziv modellər daha sürətli və daha yaxşı inkişaf edir. Bu təbiidir, çünki demək olar ki, hər bir üzvün qanuni mənfəət əldə etməklə məşğul olduğu dövlət iqtisadi tərəqqiyə daha tez nail olur. Belə bir ölkədə yoxsulluğa yer olmayacaq. Hesab olunur ki, inklüziv modellər dövlətlərə xarici və daxili böhran vəziyyətlərinə daha asan tab gətirməyə imkan verir, ekstraktiv modellər isə vəziyyəti daha da pisləşdirə bilər.

Bu da kifayət qədər məntiqlidir, çünki layiqli həyat səviyyəsinə malik vətəndaşlar hökumətə daha loyaldırlar. Gələcəkdə hər şeyin normala dönəcəyini bilərək, böhrandan çıxmağa hazırdırlar və bacarırlar. Hasilat modelində vətəndaşlar inanacaqlar ki, hər şey pisləşir və yoxsulluqdan çıxış yolu yoxdur. Bu, mitinqlərə və narazılıqlara səbəb ola bilər.

Uzunmüddətli perspektiv

Ceyms Robinson hesab edir ki, hasilat modelinin iqtisadi inkişafının mümkünlüyünə baxmayaraq, bir sıra amillərə görə uzunmüddətli perspektivdə səmərəsizdir. İnsanlar gördükləri işdən bəhrələnə bilməyəndə və ya onun böyük hissəsini dövlətə verməyə məcbur olduqda, işləmək həvəsi yox olur. Əvəzində bəzilərini cinayətə sövq edən mənfi stimullar yaradılır. Mədən modelində dar qrup insanlar texnologiya və elmin inkişafını ləngidir, çünki yeni texnologiyaların tətbiqi onların gücünü sarsıda və hakimiyyətin cilovunu başqa qruplara ötürə bilər. Ekstraktiv model şəraitində həyata keçirilən modernləşdirmə tutma xarakteri daşıdığından tamamilə səmərəsizdir. Buna misal olaraq torpaq sahibi aristokratiyasının inkişaf edən sənayeləşməyə müqavimətini göstərmək olar. İnklüziv modeldə torpaq sahibi aristokratiya sənayeləşmə prosesinin qarşısını almağa cəhd edə bilərdi, lakin güclü siyasi institutları üstələyə bilmədiyi üçün buna nail ola bilməzdi.

SSRİ nümunəsi

Bu ölkədən misal olaraq, iqtisadi artım hasilat modelində araşdırılır. Ağır sənaye yalnız kənd resursları hesabına inkişaf edirdi. Eyni zamanda kəndli təsərrüfatı çox qeyri-mütəşəkkil və səmərəsiz idi. Bundan əlavə, texnoloji tərəqqinin səviyyəsi bir sıra Avropa ölkələrindən xeyli aşağı idi.

1970-ci illərdə kəndin resursları sənayeyə yönəldilmişdir. Lakin bu, sovet sistemini durğunluğa gətirib çıxardı: məcburi əmək sistemi artıq işləmir, elita dəyişikliklərə müqavimət göstərirdi və ümumiyyətlə, iqtisadi stimullar yox idi. Bu dairədən çıxmaq üçün sovet hökuməti hasilatçılıq idarəçiliyindən imtina etməli idi, lakin bu, hakimiyyətin aşağı düşməsinə səbəb olardı. Nəticədə bütün bunlar SSRİ-nin dağılmasına səbəb oldu.

Keçid mümkündürmü?

İqtisadiyyat kitabları iddia edir ki, hasilatdan inklüziv idarəetmə modelinə keçid mümkündür. Üstəlik, tarixdə dəfələrlə belə olub. Hər hansı bir ölkəni bu və ya digər modelə görə ciddi şəkildə təsnif etmək kifayət qədər çətindir. Bir çox ölkələr qarışıq modellərdir. Müasir dünya təsvir olunan modellərdən birinə yaxın olan, lakin "saf" xüsusiyyətlərinə malik olmayan dövlətlərlə doludur. Qeyd etmək lazımdır ki, hasilat və ya inklüziv yol üzrə inkişaf tarixi faktorlarla əvvəlcədən müəyyən edilmir.

Bununla belə, tarix tərs keçidləri də bilir. Məsələn, Hökumət bütün səlahiyyətləri öz əlində cəmləşdirərək, digər vətəndaşların ölkənin iqtisadi resurslarına çıxışını qadağan etdi. Bu, bir çox nəticələrə səbəb oldu və nəticədə ölkənin tənəzzülünə səbəb oldu.

Keçid yolları

Siyasi və iqtisadi institutlar transformasiya oluna bilər. Amma prosesin özü bir çox amillərdən asılıdır. Ekstraktivlik dərəcəsi mühüm rol oynayır. Dar bir qrup insan nə qədər güclü olarsa, onun əlində daha çox güc və imkanlar cəmləşərsə, onun inklüziv modelə keçmə ehtimalı bir o qədər az olar. Elitaya ən azı nominal müqavimət göstərə bilən ayrı-ayrı insan qruplarının (tercihen qanunvericilik səviyyəsində) mövcudluğu da az əhəmiyyət kəsb etmir. Praktiki nəticələr dərhal əldə olunmazdı, lakin əhali müqavimətin mümkün və zəruri olduğunu hiss edərdi. Keçid fürsəti açılsaydı, xalq bundan istifadə etmədi. Üçüncü mühüm amil ümumi maraqlarla birləşən böyük qrupun - əhalinin müxtəlif təbəqələrini təmsil edəcək koalisiyanın yaradılmasıdır.

İqtisadiyyata aid kitabları oxuyandan sonra başa düşmək olar ki, sistemi dəyişmək üçün belə cəhdlər edilsə də, çox vaxt eyni nəticəyə gətirib çıxarır. Elitaya qarşı mübarizə aparan qrup sonradan bir olur. Bu, bir sıra ştatlarda hələ də baş verən olduqca acınacaqlı tendensiyadır.

Kitab müəlliflərin təklif olunan modellər əsasında alternativ inkişaf proqnozları təklif etməsi ilə başa çatır. Onların fikrincə, sabit siyasi sistemi olmayan dövlətlər (Haiti, Əfqanıstan) ciddi iqtisadi inkişafa nail ola bilməyəcəklər. Siyasi baxımdan müəyyən qədər müstəqilliyə nail olmuş ölkələr zəif və qeyri-sabit iqtisadi inkişaf iddiasında ola bilər (Tanzaniya, Efiopiya, Burundi).

Uzun müddətdir ki, insanları belə bir sual narahat edir: niyə bəzi dövlətlər inkişaf yolu ilə gedir, digərləri isə getmir? James Robinson və Daron Acemoğlu araşdırma apardılar və onların işinin nəticəsi ən çox satılan “Niyə bəzi ölkələr zəngin, digərləri isə kasıb” kitabı oldu. Üstəlik, belə bir əsər yaratmaq üçün çoxlu ədəbiyyatı öyrənmək, müxtəlif ölkələrin tarixini dərindən araşdırmaq, müxtəlif sahələri dərk etmək lazımdır. Bu səbəbdən kitabı bəhs etdiyi mövzuya görə unikal adlandırmaq olar, baxmayaraq ki, təbii ki, əvvəllər ölkələrin siyasi və iqtisadi quruluşu ilə bağlı kitablar yazılsa da, heç birində mövzu bu qədər geniş və ətraflı şəkildə işıqlandırılmayıb.

Niyə bəzi ölkələr inkişaf yolu ilə gedir və varlanır, digərləri isə daim tənəzzül və yoxsulluq içərisindədir? Bu nədən asılıdır? Məsələn, yoxsul Afrika ölkələrinin bir gün İngiltərəni müstəmləkə edə biləcəklərini təsəvvür etmək olarmı? Güc, güc və inkişafın səbəbi nədir? Bu suala fərqli cavablar təklif edən bir neçə məktəb var. Bəziləri coğrafi mövqe və iqlimi əsas faktorlar hesab edir, digərləri milli xüsusiyyətləri, mədəniyyəti və dinini nəzərə alır. Ancaq eyni zamanda, hər kəs eyni iqlim qurşağında, lakin müxtəlif inkişaf səviyyələrində olan ölkələri müşahidə edə bilər. Bəs niyə təxminən eyni mədəniyyət səviyyəsinə və oxşar dəyərlərə malik, lakin həyat standartlarında böyük uçurum olan ölkələr var? Deməli, cavab başqa şeydədir.

Bu kitabın müəllifləri fərqli yanaşma təklif edirlər. Onlar bir neçə minilliklər ərzində müxtəlif ölkələrin siyasi və iqtisadi sistemlərini təhlil edirlər. Üstəlik, bütün beş qitədən olan ölkələr nəzərdən keçirilirdi. Bu tədqiqatın əhatə dairəsi çox genişdir və etibarlı nəticələr çıxarmağa imkan verir. Müəlliflər kasıb ölkələrin inkişafa necə nail ola biləcəyi və bunun mümkün olub-olmaması ilə bağlı suallara öz cavablarını verirlər. Kitabı oxuyandan sonra çox şey aydın olur, müxtəlif ölkələrin iqtisadiyyatına və siyasətinə fərqli baxmağa başlayırsan; Təəccüblü deyil ki, bu kitab siyasətçilər və iqtisadçılar arasında populyardır və tez-tez mediada sitat gətirilir, çünki onun dəyəri danılmazdır.

Saytımızda siz James A. Robinsonun “Niyə bəzi ölkələr zəngin, digərləri isə kasıbdır” kitabını pulsuz və qeydiyyat olmadan fb2, rtf, epub, pdf, txt formatında yükləyə bilərsiniz, oxuya bilərsiniz. kitabı onlayn edin və ya onlayn mağazada kitab alın.

Daron Acemoğlu, James A. Robinson

Niyə bəzi ölkələr varlı, digərləri isə kasıbdır? Gücün, Rifahın və Yoxsulluğun Mənşəyi

Arda və Asuya ithaf olunur - D.A.

Para Maria Angelica, mi vida y mi alma – J.R.

Daron Acemoğlu, James A. Robinson

NİYƏ MİLLƏTLƏR UĞURSUZ OLUR

Gücün, Rifahın və Yoxsulluğun Mənşəyi

İngilis dilindən tərcümə Dmitri Litvinov, Pavel Mironov, Sergey Sanoviç

Arxa qapaq şəkli: MIT Economics / L. Barry Hetherington Svein, Inge Meland

Rus nəşrinə ön söz

Açdığınız kitab, şübhəsiz ki, son on ilin ən əhəmiyyətli iqtisadi işlərindən biridir. Mən əmin deyiləm ki, mən, uzun müddətdir peşəkar iqtisadiyyatla məşğul olmayan bir şəxs, ona ön sözün müəllifi olmaq üçün ən uğurlu namizədəm. Burada yaza biləcəyim hər şey, yəqin ki, subyektiv olacaq və öz praktik təcrübəmdən keçəcək. Elə oldu ki, Rusiya tarixinin bütün onilliyi ərzində mən ölkəmizdə genişmiqyaslı sosial, iqtisadi və siyasi dəyişikliklərdə fəal iştirak etməli oldum. Ona görə də mən özümü bu sahədə elmi bilik istehlakçıları sırasında daha çox hesab edə bilərəm.

Dünya sosial elmində gedən fundamental müzakirə məni çox maraqlandırır - niyə bəzi ölkələr iqtisadi cəhətdən çiçəklənir, digərləri isə yox. Son on beş ildə onların müəlliflərinin iqtisadiyyat üzrə Nobel mükafatına layiq görüldüyü mövzuların siyahısına nəzər salsanız, adını çəkdiyim mövzuya yaxın heç nə görməzsiniz. Buna baxmayaraq, mənə elə gəlir ki, bu konkret problem müəyyən mənada iqtisadi biliklərin zirvəsidir. Axı onu hədəfə almaq üçün bütün beş qitədəki xalqların ən azı son 10 min illik tarixi haqqında peşəkar biliklərə ehtiyacınız var. Bundan əlavə, siz iqtisad elminin, etnoqrafiyanın, sosiologiyanın, biologiyanın, fəlsəfənin, mədəniyyətşünaslığın, demoqrafiyanın, politologiyanın və elmi biliyin bir sıra digər müstəqil sahələrinin ən müasir nailiyyətlərini dərindən dərk etməlisiniz. Ən azı əsas texnoloji tendensiyaları mənimsəmək və orta əsrlərdən müasir iqtisadiyyatlara qədər sənaye əlaqələrini başa düşmək də yaxşı fikirdir. Amma burada nəticələrə tələbat o qədər böyükdür ki, bu sahədə bir neçə elmi fikir məktəbi formalaşmışdır. Tam biliyə iddia etmədən onları aşağıdakı formada təsvir edərdim.

Coğrafi determinizm. Onun tərəfdarlarının mövqeyinin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, ölkənin iqtisadi inkişafında uzunmüddətli meylləri müəyyən edən ən mühüm amil coğrafi yerləşmədir. Yəqin ki, iqlim faktorunu da buraya daxil etmək lazımdır, çünki məlum səbəblərə görə, əsrlər və hətta minilliklər boyu tarixi dövrlərdə bu iki amil bir-biri ilə ciddi şəkildə bağlıdır. Bu yanaşmanın ən ciddi tərəfdarları arasında 2009-cu ildə rus dilinə tərcümə edilmiş “Silahlar, mikroblar və polad: insan cəmiyyətlərinin taleyi” kitabı ölkəmizdə böyük uğur qazanan Jared Diamond daxildir. Bu kitabın müəllifləri arasında bu məktəbdə Jeffrey Sachs da var. Tamamilə haqlı olaraq, məncə, iqlimin qanunlara təsirindən birbaşa yazan Monteskyeni bu yanaşmanın banisi adlandırırlar. Demək lazımdır ki, bu məktəbin peşəkar rus oxucularının gözündə ciddiliyini onun rus ardıcıllarından biri Rusiyanın niyə Amerika olmadığını anlamağa çalışırdı. Bununla belə, bir qrafomana görə bütöv bir məktəbi mühakimə etməzdim, baxmayaraq ki, özümü onun ardıcıllarından biri hesab edə bilmərəm.

Başqa bir elmi məktəb mədəni determinizmdir, onun mahiyyəti onun aparıcı rus ardıcıllarından biri Andrey Konçalovski tərəfindən ən aforik şəkildə ifadə edilmişdir: “Mədəniyyət taledir”. Düşünürəm ki, bu məktəbin banisi Maks Veberi özünün əsas elmi əsəri olan “Protestant etikası və kapitalizmin ruhu” ilə hesab etmək lazımdır. Baxmayaraq ki, bu gün Avropanın Şimal və Cənubu arasında münasibətlərdə son kəskin və hələ başa çatmamış böhran fonunda onun kitabının ideyaları yeni tələbatdadır, mənə elə gəlir ki, protestantlıqdan daha vacib deyil. mədəni dəyərlərin və ənənələrin özünün iqtisadi inkişaf, rifah səviyyəsi və əslində xalqların taleyi üçün əhəmiyyəti haqqında əsas ideya kimi onun yaradıcılığının tərkib hissəsidir. Bu inanc sistemi son iki onillikdə, xüsusən də Samuel Hantinqtonun 1993-cü ildə klassik “Sivilizasiyaların toqquşması” əsərindən sonra güclü bir intibah yaşamışdır. Mariano Qrandonanın və Lourens Harrisonun əsərləri (xüsusən də bu yaxınlarda rus dilinə tərcümə edilmiş “Yəhudilər, Konfutsilər və Protestantlar: Mədəni Paytaxt və Multikulturalizmin Sonu”) sadəcə olaraq siyasi düzgünlüyün zəif çərçivəsini süpürür və şübhəsiz ki, mədəniyyət məktəbini irəli sürür. ən qabaqcıl və ən parlaq arasında determinizm.

Yəqin elə buna görədir ki, bu əsərin müəllifləri üçün, mənə elə gəlir ki, ən ciddi rəqib məhz mədəni determinizm məktəbidir. Onlar özlərini institusional məktəbin tərəfdarları hesab edərək, işlərinin mətnində dəfələrlə “mədəniyyət deterministləri” ilə mübahisəyə qayıdırlar. Lakin institusionalistlərin özlərinin, bildiyimiz kimi, böyük müəllimləri var - təsadüfi deyil ki, bu kitabın məntiqi konstruksiyalarının əsaslandığı fundamental kateqoriyalardan biri Şumpeter tərəfindən elmi dövriyyəyə daxil edilmiş “yaradıcı məhvetmə”dir.

Amma daha az zəngin elmi köklərə malik olmayan başqa bir məktəb də var ki, o, cəmiyyətin həm inkişaf səviyyəsini, həm də siyasi institutlarının yetkinlik dərəcəsini müəyyən edən əsas amilin iqtisadi inkişafın özünün səviyyəsi olmasından irəli gəlir. Onun tərəfdarları nöqteyi-nəzərindən sosial-siyasi inkişaf meyllərini müəyyən edən iqtisadiyyat və onun maddi əsasıdır. Bu yanaşma bəzən diametral şəkildə əks siyasi baxışları olan müəllifləri bir araya gətirir. Tarixdə sosializmdən kapitalizmə ən böyük keçidin nəzəriyyəçisi və praktikaçısı, deyək ki, marksizmin banisinin və Yeqor Qaydarın adını çəkmək kifayətdir. Marksın fikrincə, xatırladığımız kimi, məhz məhsuldar qüvvələrin inkişafı istər-istəməz sosial-iqtisadi formasiyaların dəyişməsinə səbəb olmalıdır. Qaydarın isə mənim nöqteyi-nəzərimə görə ən mühüm əsəri olan “Uzun zaman” əsərində iqtisadi determinizmə və iyirminci əsrin təcrübəsinə həsr olunmuş bütöv bir fəsil var. Müasir cəmiyyətlərdə orta təbəqənin yaranmasının demokratiyaya tələbat yaratması və onun davamlılığına zəmin yaratması fikri həm elmi ictimaiyyətdə, həm də onun hüdudlarından çox-çox kənarda çox geniş yayılmışdır. Təəssüf ki, mənə məlum olmayan səbəblərdən bu əsərin müəllifləri faktiki olaraq bu elmi məktəbə əhəmiyyət vermədilər.

Bu, məktəblərin siyahısının sonu ola bilər, lakin müəlliflər daha birini təsvir edirlər - onların adlandırdıqları kimi "cahillik məktəbi". Əsas ideya ondan ibarətdir ki, hakimiyyət sadəcə lazımi biliklərə malik olmadığı üçün səhv qərarlar verir. Təbii ki, hökumətdə peşəkar biliyə ehtiyac haqqında tezislə mübahisə etmək mənasızdır, lakin mənim fikrimcə, bu o qədər bayağıdır ki, bu zərurəti ciddi şəkildə sübut etməyə dəyməz. Bu məsələdə “İşləməyən nəzəriyyələr” adlı fəsildə bu məktəbin təsvirini yerləşdirən monoqrafiya müəllifləri ilə mütləq razılaşardım.

Gördüyümüz kimi, fundamental elmi köklərə malik və son bir yarım-iyirmi ildə sürətli inkişaf yolu ilə çox hərtərəfli şumlanmış elmi sahədə müstəqil sıçrayış etmək heç də asan deyil. Əgər mənim təsvirimdən kimsə belə bir təəssürat əldə edərsə ki, müəlliflər sadəcə olaraq oradakı yerlərini göstəriblər, işlərini institusional məktəbə aid ediblər, bu, əlbəttə ki, belə deyil. Kitab, şübhəsiz ki, həm institut məktəbinin özünü, həm də ümumilikdə bu sahədə elmi araşdırmaları irəli aparır. Müəlliflərin özləri tərəfindən təqdim edilən hasilat və inklüziv institutlar kateqoriyaları həm elmi yeniliyi, həm də yəqin ki, müəyyən proqnozlaşdırıcı gücü ehtiva edir. Bu terminlərin intuitiv “dərk edilməsi” heç bir şəkildə onlara əsaslanan nəzəri konstruksiyaların fundamentallıq səviyyəsini aşağı salmır. Müəlliflər bu cür tədqiqatın əsas çətinliyinin nədən ibarət olduğunu dəqiqliklə aradan qaldırmağa müvəffəq olublar və bizə xalqların və ölkələrin təxminən 10 min illik tarixi dövrdə çiçəklənməsinin səbəblərini mənalı şəkildə aşkar etməyə və təsvir etməyə imkan verən bir dil təklif etdilər. bütün beş qitədə coğrafi yayılmışdır. Paradoksal olaraq, onların Şimali Amerikanın Britaniya müstəmləkəçiliyinin nisbi uğurunun və Portuqaliya və İspanların Cənubi və Latın Amerikasının müstəmləkəçiliyinin nisbi uğursuzluğunun səbəbləri ilə bağlı təsvirləri Uilyam Portağalın müvəffəqiyyətinin səbəblərinin təhlilindən az inandırıcı görünmür. 1688-ci ildə İngiltərədəki Şanlı İnqilab və ya günümüzdə Şimali Koreyanın uğursuzluqları. Müəlliflərin məntiqi, deyildiyi kimi, onların təqdim etdikləri inklüziv və ekstraktiv siyasi və iqtisadi institutlar kateqoriyalarına əsaslansa da, təbii ki, bunlarla məhdudlaşmır. Əgər ön söz müəllifinə kitabda təqdim olunan konsepsiyanın mahiyyətini əhəmiyyətli dərəcədə sadələşdirməyə icazə verilirsə, bu, belə görünür.