Kategórie dialektiky: pohyb a odpočinok. Toto je mier vo filozofii. Čo urobíme s prijatým materiálom?
Téma 2. Lekcia 1. Otázka 4
Pojem pohybu a odpočinku. Základné formy pohybu, ich vzájomný vzťah a kvalitatívna špecifickosť.
Napriek všetkým obmedzeným názorom na podstatu hmoty, filozofické
fov-materialisti starovekého sveta, mali pravdu v uznaní
Vali neoddeliteľnosť hmoty a pohybu. Thales mení primára
nová látka - voda - viedla k vzniku rôznych vecí; v Ge-
Raklit je dialektická predstava o večných premenách ohňa; Democritus a ďalší
Niektorí atomisti vychádzali zo skutočnosti, že atómy sa neustále pohybujú
Neskôr pod nadvládou metafyzického a mechanického
názory vo filozofii, hoci povrchne, boli uznávané ako nedeliteľné
prudkosť hmoty a pohybu. Bol to anglický filozof D. Toland, ktorý
XIII storočia vyjadril presvedčenie, že „pohyb je spôsob existencie
teória hmoty." Túto myšlienku zachytil a rozvinul francúzsky ma-
terialisti.
Samotný pojem „pohyb“, podobne ako pojem „hmota“, je absolútny
trakcia. Neexistuje žiadny pohyb ako taký, ale existuje pohyb špecifických ma-
terajšie predmety.
Na základe rozvoja špeciálnych vied, analýzy filozofických myšlienok
ich predchodcov, tvorcov dialekticko-materialistickej filozofie
losofia prehĺbila pochopenie podstaty pohybu, jeho súvislé prepojenie
zi s hmotou, priestorom a časom. Dialektický materiál
lism tvrdí, že hmota bez pohybu je rovnako nemysliteľná ako
pohyb bez hmoty.
Filozofi, ktorí myslia metafyzicky, ak rozumeli pohybu
akonáhle mechanické, príčinu pohybu videli vo vonkajších okolnostiach
Záväzky Na tomto základe vznikla myšlienka prvého zatlačenia (Newton), ktorá
čo by sa dalo dobre spojiť s rozpoznaním nejakého tajomného
moc a dokonca existenciu Boha.
Z hľadiska dialektického materializmu príčiny pohybu
hmota v nej existuje, sú určené jej vnútorným protipólom
výrečnosť, prítomnosť takých protikladov ako premenlivosť a
stabilita, príťažlivosť a odpudivosť, rozpor medzi
staré a nové, jednoduché a zložité atď. Existuje teda pohyb
výsledok vnútornej činnosti hmoty, jednota rozporov,
existuje jeho vlastný pohyb. Rozdvojenie jedného na protiklady a
boj medzi nimi odhaľuje zdroj vlastného pohybu hmoty.
Koncept vlastného pohybu hmoty je logickým záverom zo sam
podstatou dialektiky, ktorej hlavnými princípmi sú princípy
univerzálnej komunikácie a rozvoja. Dialekticko-materialistická kon-
pojem pohybu prekonáva mechanistické a metafyzické
pozornosť na pohyb hneď ako jednoduchý pohyb predmetov
voči sebe navzájom, ako pohyb v začarovanom kruhu s návratom do
počiatočná poloha, akonáhle čisto kvantitatívne alebo len ka-
kvalitatívnych zmien. Z dialekticko-materialistického hľadiska
akýkoľvek objekt, ktorý je v pokoji vzhľadom na jeden
telesá sú v pohybe vo vzťahu k iným telesám. navyše
v každom objekte prebiehajú neustále zmeny a procesy
sy, interakcia ich vnútorných častí (elementárne častice,
lei), prechod častíc do polí a naopak, čo je vnútorný
dôvod ich zmien, dôvod toho, že čokoľvek v každom okamihu
časový okamih je rovnaký a zároveň už odlišný. zo ska-
Z toho vyplýva, že „akákoľvek zmena a pokrok sa nazýva pohyb“.
procesy vo vesmíre, počnúc jednoduchým pohybom a končiac svalom
lenivosť." A toto je nekonečný proces, toto je podstata, toto je základ a
dôvod existencie nekonečnej rozmanitosti vecí, ktoré sa spájajú
definovaný všeobecným pojmom „hmota“. Ako vidíme, ak predpokladáme nemožnosť
prípadná absencia pohybu, potom by hmota predstavovala a
bez akejkoľvek istoty, mŕtvy, bez života, úplne bez
zvýšená aktivita hmoty. Práve vďaka pohybu sa hmota odlišuje
sa zrieka, dochádza k nepretržitému vzniku a deštrukcii
celú škálu predmetov a javov. Pohyb je spôsob existencie
formovanie hmoty, a teda byť, existovať znamená byť
zapojený do procesu zmeny, do pohybu. A to znamená, že
pohyb je absolútny, ako hmota. To však nevylučuje uznanie
relativita pohybu v rôznych špecifických prípadoch. Napríklad,
mechanický pohyb jedného objektu voči druhému resp
vzájomná premena konkrétnych elementárnych častíc daného stavu
vo vzťahu k ich inému stavu. Teda anihilácia elektrónov a
pozitrón vedie k vzniku dvoch protónov. Tu vidíme rozdiel
konečný výsledok vo vzťahu k počiatočnému stavu prvkov
častice nádoby.
Uznávanie absolútnosti pohybu, dialektický materializmus
nezaprie svoj opak – pokoj. Odpočinkom sa myslí
nemennosť vecí, ich stálosť, dočasná jednota opak
nepravdivosť, rovnováha, zachovanie vecí a ich stavov. Ak sa pohnete
rozpad je príčinou vzniku špecifických, kvalitatívnych rozdielov
osobné veci, potom je pokoj dôvodom zachovania rel
stálosť týchto konkrétnych vecí, podmienka ich existencie. Ak
predstavte si, že stav pokoja neexistuje, potom celá matematika
riya bude musieť byť prezentovaná ako niečo chaotické, bez akýchkoľvek op-
riedkosť, kvalitatívne na nerozoznanie. Teda vďaka
pohyb produkuje konkrétne, kvalitatívne odlišné predmety a
vďaka stavu pokoja existujú nejaký čas v určitom
v určitom stave a na známom mieste. Napríklad mezón Pi „žije“
celkom O,2 5. 01O 5-6 0 s. Toto je veľmi krátky čas, ale počas tohto obdobia
ani on nezostáva sám sebou. Teda stav odpočinku, štát
existencia dočasnej rovnováhy je rovnako ako pohyb nevyhnutná
podmienkou diferenciácie hmoty.
Zároveň je dôležité poznamenať, že samotná možnosť mieru, od
Relatívna stabilita vecí je určená pohybom hmoty. nie
Ak by bol pohyb, neexistovali by kvalitatívne odlišné predmety, nie
bola by rovnováha, stabilita a pod., t.j. nebolo by
Koya. To opäť vedie k myšlienke, že „pohyb je absolútny, ale
čo je relatívne.“ A ak môžeme do istej miery hovoriť o absolútnom
intenzitu pokoja, teda len z hľadiska potreby univerzálneho času-
existenciu konkrétnych vecí.
Na rozdiel od mechanistického materializmu, ktorý absolutizuje
mechanická forma pohybu, ktorá ho rozširuje na akúkoľvek ma-
teriálnych útvarov, dialektický materializmus, založený na do-
vývoj celého súboru vied, považuje pohyb vo všetkom
rozmanitosť jeho foriem a vo vzájomných prechodoch tých druhých. V čom
dôležité je tvrdenie, že každá forma pohybu má a
delený nosič materiálu.
Prvýkrát jasná klasifikácia hlavných foriem pohybu a to prostredníctvom
F. Engels jej dal aj klasifikáciu vied. Identifikoval päť hlavných
formy pohybu hmoty: mechanické, fyzikálne, chemické, bio-
logické a sociálne.
Kritériom na identifikáciu týchto foriem pohybu je spojenie medzi nimi
z nich s určitými hmotnými nosičmi. Zároveň každý
dávať základnú formu charakterizujú príslušné zákony,
pôsobiace na tej či onej štruktúrnej úrovni hmoty.
jednoduché. Zložitejšia forma pohybu nie je len aritmetika
čo je súhrn jednoduchších, no kvalitatívne nová, syntetická forma
pohyby.
Engels identifikoval 5 hlavných foriem pohybu:
1. Mechanické
2. Fyzické
3. Chemické
4. Biologické
5. Sociálne
Všetky tieto formy pohybu sú navzájom prepojené a ešte viac
jednoduché vstupujú do zložitejších, tvoriac kvalitatívne odlišnú formu
pohyby. Každá z týchto foriem obsahuje nekonečné množstvo
v druhoch pohybu. Dokonca, podľa Engelsa, najjednoduchší mechanický
zahŕňa také druhy pohybu, ako sú rovnomerne priamočiare,
rovnomerne zrýchlené (pomalé), krivočiare, chaotické a
Najkomplexnejšia forma pohybu je sociálna, pretože
Hmotným nosičom je najzložitejší druh hmoty – spoločenská.
Táto forma pohybu zahŕňa aj zmeny vyskytujúce sa v tele
individuálna osoba. Ľudské srdce je teda mechanický pohyb
brána, ktorá zabezpečuje pohyb krvi v cievach. Ale nie je to čisté
mechanický motor. Jeho činnosť je regulovaná mechanizmami
vyššia nervová aktivita človeka. A životná činnosť organizácie
ma je podmienkou účasti osoby na pracovnom a verejnom živote. Tu
zahŕňa zmeny v sociálnych skupinách, vrstvách, triedach, etnických
zmeny, demografické procesy, rozvoj výrobných síl a
pracovnoprávnych vzťahov a iné zmeny určené zákonom
nás pohybov na sociálnej úrovni hmoty.
Treba zdôrazniť, že rôzne formy pohybu sú schopné
transformovať do seba v súlade so zákonmi zachovania matematiky
rie a pohyby. Toto je prejavom vlastnosti nezničiteľnosti a nezničiteľnosti
rozpustnosť hmoty a pohybu.
Mierou pohybu hmoty je energia, mierou pokoja, zotrvačnosť
ness - hmotnosť.
Rozvinutá klasifikácia hlavných foriem pohybu hmoty
Engels, opieral sa o výdobytky vied 19. storočia. Zostať verný
v zásade sa však musí objasniť a
Víta v súvislosti s rozvojom prírodných a spoločenských vied.
Rozvoj kvantovej mechaniky vyvolal otázku analýzy nového
hlavná forma pohybu - kvantová mechanika, ktorá zjavne
je zďaleka najjednoduchší. Vo vývoji myšlienok
o hlavných formách pohybu v súčasnosti hovoríme o geologickom
logické, kozmické formy pohybu, ktoré majú špecifický materiál
al nosiče študujú moderné vedy - fyzika, astro-
fyzika, geológia. Rozvoj modernej vedy je teda
det obohatiť naše vedomosti o základných formách pohybu. Okrem toho
ale teraz vyvstáva problém pochopiť povahu špeciálnych biopolí,
„čítajú“ jasnovidci, jasnovidci, a preto sa stáva
naliehavý problém ďalšieho rozvoja doktríny foriem pohybu,
stále považované za záhadné a nevysvetliteľné. Áno, potvrdené
odhady, sformulované na začiatku dvadsiateho storočia, čo sa stane v prírode
Bolo objavených oveľa viac podivných vecí. Všetko vyššie uvedené naznačuje
že svet je v podstate poznateľný, hoci každá etapa je iná
rozvoj našich vedomostí rozširuje oblasť neznáma, predstavuje nové
Problémy.
Pokusy oddeliť pohyb od hmoty boli uskutočnené prírodou
níkov a filozofov, počnúc od polovice 19. storočia.
Takže, Oswald, snažiac sa vytvoriť nový filozofický smer,
dospel k záveru, že primárna látka, pôvod všetkých látok
je energia. Tento smer vo filozofii sa nazýva
„energetika“. Proti nemu vystúpili významní fyzici a filozofi
tej doby najmä Planck, Lebedev a ďalší.
Epistemologické korene „energetiky“ sú v absolutizácii pohybu
nia, energia ako miera pohybu, pri ich oddelení od hmoty.
Druhým extrémom vo filozofii je pokus o absolutizáciu
kľudový stav. V polovici 19. stor. slávni vedci Thompson a Cla-
Uzius objavil druhý zákon (druhý zákon) termodynamiky, ktorého podstatou je
čo je proces prenosu tepla z jedného telesa do
k inému je nezvratný a vždy smeruje z teplejšieho tela do teplejšieho
chladný.
Na základe tohto zákona Clausius dospel k záveru, že všetky typy
energia sa nakoniec zmení na tepelnú energiu a tepelnú energiu na
sila určeného zákona, bude rovnomerne rozptýlená vo vesmíre, ktorý
predstavoval si uzavretý systém a spoločnú energiu
rovnováha, pohyb sa zastaví a absolútna po-
Coy a „tepelná smrť“ vesmíru.
Tejto teórii oponoval Engels, fyzici Smoluchowski,
Boltzmann, Ciolkovskij a i. Engels, uvažujúci dialekticky, uvažoval
dozvedeli, že vo vesmíre existuje nepretržitý a večný cyklus
hmotu a energiu. Na základe kvalitatívnej stránky zákona
rany a premeny energie, veril, že vyžarujú do vesmíru
V prvých dňoch sa teplo musí dať premeniť na iné
formy pohybu. A to potvrdili práce sovietskeho akademika
V. Ambartsumyan, ktorý ukázal, že hviezdy nielen ochladzujú a
zaniknúť, ale aj znovu vzniknúť.
Veľký príspevok k vyvráteniu teórie "tepelnej smrti" vesmíru
zaviedol rakúsky fyzik Boltzmann, ktorý založil štatistiku
povaha druhého zákona termodynamiky. Boli objavené výkyvy
obrátiť sa k rozkladným procesom vo vesmíre. vyjadril sa Ciolkovskij
dôveru vo večnú mladosť vesmíru. Rozvíjaním tejto teórie,
Sovietski fyzici I.P. Plotkin, K.P. Stanyukovich, Ya.P. Terletsky na základe
noví štatistickí fyzici dokazujú, že náš vesmír nie je
je uzavretý systém a teda Clausiove závery k nemu
nepoužiteľné. Navyše, vesmír nie je len termodynamický
ktorý systém, ale aj gravitačný, mezónový, elektrónový atď
tento rôznorodý stav zabezpečuje vzájomné prechody energie,
eliminuje možnosť jednostrannej premeny všetkých druhov energie
len v termike. Napríklad nemecký fyzik Nernst, ktorý to priznal
proces, opak rádioaktívneho rozpadu, vyjadril dôveru,
že Vesmír sa nikdy nemôže stať mŕtvym cintorínom.
A posledný dôležitý filozofický argument. Pretože hmota
večný a nekonečný, potom v tejto večnosti nekonečne veľakrát
mohol nastať stav absolútneho pokoja. A toto sa nestalo
preč. Dialekticko-materialistické názory teda nie sú
umožňujú tepelnú smrť vesmíru.
Na svete nie je nič okrem pohybu hmoty, napísal Lenin a
tento sa pohybuje v priestore a čase.
Metafyzici, vystupujúci proti dialektickej teórii vývoja, sa zvyčajne odvolávajú na skutočnosť, že v prírode a spoločnosti je mier a rovnováha, čo údajne slúži ako vyvrátenie dialektickej teórie neustálej zmeny, večnej obnovy sveta. Pre metafyzikov sú mier a rovnováha východiskovým bodom stavu hmoty. Z hľadiska metafyziky je pokoj a rovnováha absolútna, kým pohyb je relatívny, dočasný, prechodný.
Aký je vlastne vzťah medzi pohybom a odpočinkom? Táto otázka je mimoriadne dôležitá nielen pre vyvrátenie metafyzickej teórie, ale aj pre správne, dialektické pochopenie pohybu, vývoja a zmien.
Z dejín filozofie, najmä starogréčtiny, sú známi filozofi, ktorí nepoznali moment mieru, rovnováhy a stability vo vývoji. Predstavitelia tejto teórie (napríklad Cratylus) tvrdili, že keďže sa všetko hýbe, mení, vyvíja, o javoch a predmetoch nemožno povedať nič isté. Keďže fenomén sa neustále vyvíja, mení svoju podstatu každú minútu. Zatiaľ čo ideme určiť podstatu javu, ten sa už zmení, prestane byť tým, čím bol, a bude iný. Tento uhol pohľadu je, samozrejme, absurdný, vulgarizuje dialektiku.
Stojí za zmienku, že v buržoáznej filozofii dochádza k oživeniu tohto pohľadu na pohyb. Francúzsky idealistický filozof Bergson uviedol, že telo mení svoju podobu „každú chvíľu“. Navyše tvrdil, že „forma vôbec neexistuje, keďže forma predstavuje niečo nehybné... Forma je okamžitým objavením sa nejakého procesu“.
Ale z takéhoto pohľadu na prírodu logicky vyplýva, že existencia vecí je nemožná. Každá vec má formu. Obsah bez formy je nemožný, zmenil by sa na niečo amorfné a vágne. Ak by sa forma vecí menila „každým okamihom“, existencia by bola nemožná. Ak sa stôl a na ňom ležiaci papier, na ktorý autor takéhoto pohľadu píše svoje myšlienky, a samozrejme, aj samotný autor, ako každý človek, ktorý má určitú formu, skutočne každú chvíľu menili, potom je to nepravdepodobné, že by sme o tejto pôvodnej teórii niečo vedeli. Bolo by nemožné sedieť za stabilným stolom, písať na odolný papier a formulovať svoje myšlienky do určitých a jasných pojmov a úsudkov. V skutočnosti forma vecí skutočne existuje a navyše neprechádza v každom okamihu výraznými zmenami, preto veci existujú ako veci, ktoré sa dajú použiť.
Tento relativizmus v chápaní podstaty vecí idealistami a metafyzikami sa odráža aj v teórii poznania. Je to typické najmä pre celú epistemológiu buržoáznej filozofie éry imperializmu. Lenin v boji proti machizmu hlboko odhalil podstatu tohto relativizmu, nepriateľského voči vede a vedeckým poznatkom. Na základe toho, že poznanie je v neustálom pohybe a pravdy, ktoré získava, majú charakter relatívnych právd, idealisti a metafyzici usudzujú, že vo vedeckom poznaní je a nemôže byť nič stabilné, pevné, absolútne, že všetko je podmienené. Tvrdia, že poznanie nie je odrazom objektívneho vonkajšieho sveta a že vonkajší svet vôbec neexistuje, keďže človek nemôže poznať nič iné ako svoje vnemy. Relativizmus sa teda používa ako nástroj popierania materiálneho sveta, popierania objektívnej pravdy.
Marxistická dialektika ukazuje, že skutočnosť relativity vedeckého poznania vôbec neznamená, že v našom poznaní nie je nič stabilné, neotrasiteľné, absolútne. Každá vedecká pravda, ktorá je relatívna a neúplná kvôli historickým obmedzeniam nášho poznania v tomto štádiu, zároveň obsahuje zrnko absolútnej pravdy, pretože odráža objektívny svet existujúci mimo nás. Leninova téza „relatívnosť všetkých vedomostí a absolútny obsah v každom kroku poznania vpred“ dokonale odhaľuje dialektickú povahu poznania.
Marxistická dialektika v teórii poznania bojuje tak proti dogmatizmu, ktorý absolutizuje každú pravdu, každé štádium poznania, ako aj proti relativizmu. ktorý vylučuje každý moment absolútna v poznaní.
Popretie momentu mieru, stability v objektívnej realite smeruje aj k zachovaniu idealistických pozícií. Stojí za to pripomenúť, že Cratylovo chápanie pohybu použil zarytý nepriateľ materializmu, staroveký grécky filozof Platón, ktorý uvažoval takto: ak v prírode neexistuje nič trvalé, stabilné, potom je to neplatný svet, svet tieňov. , spolu s ktorým by mal a existuje „pravý“ svet, svet ideí, ktorý sa vyznačuje silou, nemennosťou a absolútnou stálosťou.
V skutočnosti pohyb nevylučuje chvíľku odpočinku. Ide o to správne, dialekticky pochopiť podstatu mieru. Pohyb má rôzne podoby. V tých momentoch – a tieto momenty môžu pokrývať malé aj veľké (najmä v prírode) časové úseky – keď procesy prebiehajúce v objekte neovplyvňujú alebo ho výrazne nemenia, objekt je v stave určitého pokoja. , rovnováha. Stôl, na ktorom píšem, sa nepochybne každú chvíľu mení v dôsledku najrozmanitejších vplyvov - opieram sa oň, pohybujem po ňom rukou, ovplyvňuje ho svetlo, teplota vzduchu atď., atď. neprestáva byť stolom, nestráca svoj tvar. Toto je stav určitého pokoja. Všetky veci a javy na svete sú v tej či onej dobe v stave takého pokoja.
Všetok mier je však relatívny a dočasný. Nehovoriac o tom, že pokoj napríklad stola je relatívny z toho dôvodu, že sa spolu s celou zemeguľou pohybuje okolo Slnka, je relatívny aj v hlbšom zmysle slova: uplynie nejaký čas. , a stôl sa rozpadne, obráti sa na prach, prestane byť stolom. V dôsledku toho neexistuje a nemôže byť absolútny mier. Jedine pohyb je absolútny. V určitých momentoch pohyb ničí, ničí pokojový stav akéhokoľvek javu.
Absolutizácia odpočinku, popieranie pohybu ako základu a konštantného faktora všetkého, čo existuje, alebo naopak, popieranie odpočinku a cratylovské chápanie pohybu rovnako deformujú skutočné prírodné zákony. Neexistuje žiadny prechod z absolútneho odpočinku do pohybu. Od pohybu v chápaní Cratyla a Bergsona neexistuje prechod k relatívnemu zvyšku objektov.
Buržoázne filozofické myslenie ľahko spadne do týchto rovnako mätúcich metafyzických sietí a nevie z nich nájsť cestu von. Zástancovia absolútneho odpočinku, aby vysvetlili začiatok pohybu hmoty, sa uchyľujú k tajomnému prvému impulzu, k Bohu. Filozofi, ktorí popierajú všetok mier, logicky prichádzajú k popieraniu existencie objektívneho sveta, k subjektívnemu idealizmu. A eklektici a pozitivisti ako Spencer, ktorí riešia otázku pohybu a odpočinku, nachádzajú pokoj v... nemožnosti ju vyriešiť. Premieňajú pokoj na absolútne „ticho“ a pohyb na niečo absolútne nepretržité. Keď pred nimi postavili neprekonateľný múr, stoja v úžase nad jeho nedostupnosťou. Tak napríklad Spencer hovorí, že „najpomalší pohyb je oddelený nepriechodnou priepasťou od nehybnosti“.
Je jasné, že túto otázku môže vyriešiť iba marxistická dialektika, ktorá správne stanovuje vzťah medzi odpočinkom a pohybom, pričom pohyb považuje za absolútny a pokojový relatívny. Z hľadiska dialektiky nie je problém pochopiť prechod z pokoja do pohybu a z pohybu do pokoja. Neexistuje totiž absolútny odpočinok a relatívny odpočinok je sám osebe formou pohybu, ale pohybom, ktorý, ako sme už povedali, výrazne nemení predmet. Prechod takéhoto odpočinku do pohybu, alebo skôr jednej formy pohybu do druhej, je veľmi jednoduchý.
Tieto všeobecné ustanovenia marxistickej dialektiky o vzťahu medzi odpočinkom a pohybom majú obrovský metodologický význam pre rozvoj vedy, zatiaľ čo metafyzická teória odpočinku vedu zabíja a posúva ľudské poznanie smerom k antivedeckým teóriám. Mystické, reakčné teórie o začiatku a konci sveta, rozšírené v buržoáznej filozofii a vede, sú založené na metafyzickej myšlienke odpočinku a pohybu. Jednou z takýchto teórií je teória takzvanej „tepelnej smrti“ vesmíru.
Táto „teória“ je založená na skutočnosti, že energia má tendenciu sa premieňať na teplo rovnomerne rozptyľovať v priestore. Prírodné procesy sú charakterizované prechodom energie z teplého tela do chladného. Obrátené procesy prenosu tepla zo studeného telesa do horúceho, ako hovorí druhý termodynamický zákon, nenastávajú samy od seba.
Z toho vyplýva záver: energia bude nakoniec rovnomerne rozložená a vyžarovaná do priestoru. Toto bude „tepelná smrť“ vesmíru. Všetko, čo je generované hmotou, všetko bohatstvo foriem jej pohybu bude zničené a už nikdy nevznikne.
Tento záver sformuloval ešte v 19. storočí fyzik Clausius. Napísal, že vesmír nevyhnutne dosiahne stav, v ktorom „nenastanú žiadne ďalšie zmeny a svet bude v stave mŕtveho mieru“.
Moderní idealisti a metafyzici opakujú tento „záver“ o nevyhnutnej smrti vesmíru rôznymi spôsobmi. Tu sú napríklad výroky už spomínaného Jeansa a anglického fyzika Eddingtona: „Vesmír nemôže existovať večne: skôr či neskôr musí prísť čas, keď jeho posledný erg energie dosiahne najvyšší stupienok na rebríku klesajúcej užitočnosti. a v tej chvíli musí prestať aktívny život vesmíru “(Džínsy).
„Celý vesmír dosiahne tepelnú rovnováhu v budúcnosti, v čase, ktorý nie je nekonečne vzdialený“ (Eddington).
Téza, že celý vesmír jedného dňa dosiahne stav „tepelnej smrti“, je výsledkom nezákonného prenosu druhého termodynamického zákona, platného pre izolované systémy, na celý vesmír. Kňazova fikcia o konci vesmíru založená na disipácii energie poskytuje ďalší príklad toho, ako sa cenné výdobytky vedy, ktoré majú veľký praktický význam, využívajú v záujme ochrany náboženstva a vzbudzovania strachu z „neznámych síl“ a apatia pred „nevyhnutným koncom“.
Teória „tepelnej smrti“ vesmíru znamená, že svet musel mať počiatok. V skutočnosti, ak je rozptyl energie nevyhnutným konečným osudom sveta, potom svet musel byť na začiatku, samozrejme, centrom energie. Kde a podľa akých zákonov však svet spočiatku sústredil kolosálne množstvo energie? Engels, ktorý v „Dialectics of Nature“ ostro kritizoval túto absurdnú teóriu, ironicky hovorí: „najskôr treba natiahnuť svetové hodiny...“.
Mnohí „vedci“ v Amerike, Anglicku a iných kapitalistických krajinách otvorene hovoria o začiatku a konci vesmíru.
Tu je príklad tohto druhu idealistického tmárstva: „Takže,“ píše istý Lincoln Barnet, „vesmír sa chýli ku koncu v podobe „tepelnej smrti“ alebo, povedané jazykom odborníkov, stavu „... maximálna entropia." Keď vesmír, niekoľko miliárd rokov po nás, dosiahne tento stav, všetky procesy prebiehajúce v prírode sa zastavia(!). V celom priestore bude nastavená rovnaká teplota. Nebude možné použiť žiadnu energiu, pretože všetka bude rozložená úplne rovnomerne v celom vesmíre. Nebude žiadne svetlo, žiadne teplo, žiadne teplo - nič iné večná, neprekonateľná stagnácia"(zvýraznenie mnou. - M.R.).
Ako vidíme, takéto „teórie“, ktoré nemajú nič spoločné s vedou, sú založené na predpoklade možnosti absolútneho mieru, „večnej, neprekonateľnej stagnácie“.
Engels v knihe „Dialectics of Nature“, založenej na dialektickom chápaní vzťahu medzi pohybom a pokojom, odhaľuje antivedecký charakter takýchto teórií. Jednotlivé slnká a hviezdy môžu zomrieť a aj zomierajú, hovorí Engels, ale hmota a jej vlastná vlastnosť – pohyb – zomrieť nemôžu.
„...Bez ohľadu na to, koľko miliónov sĺnk a zemí je,“ povedal Engels, „vznikajú a umierajú; bez ohľadu na to, ako dlho môže trvať, kým sa v niektorej slnečnej sústave a iba na jednej planéte vytvoria podmienky pre organický život; bez ohľadu na to, koľko nespočetných organických bytostí musí najskôr vzniknúť a zahynúť, kým sa z ich stredu vyvinú zvieratá s mozgom schopným myslieť, na krátky čas nájdu podmienky vhodné pre ich život, aby boli potom bez milosti vyhubené – sme presvedčení, že na tom záleží vo všetkých svojich premenách zostáva večne rovnaký, že ani jeden z jeho atribútov nemôže byť nikdy stratený, a preto s rovnakou železnou nevyhnutnosťou, s akou jedného dňa zničí na zemi svoju najvyššiu farbu - mysliaceho ducha, bude musieť dať narodiť sa znova niekde inde a v inom čase.“
Metafyzické a náboženské teórie moderných retrográdov, že vesmír kedysi vznikol a odvtedy sa chýli ku koncu, sú vyvrátené faktami. A to je zásluha sovietskej vedy, ktorá bojuje proti metafyzickým teóriám stagnácie a nehybnosti. Sovietsky astrofyzik V.A. Ambartsumian objavil hviezdne asociácie, ktoré vznikli len pred niekoľkými miliónmi rokov a ktorých vek je mnohonásobne nižší ako vek Zeme. Ambartsumian poukazuje na to, že proces formovania hviezdnych asociácií v Galaxii pokračuje aj dnes.
„Dostávame sa k nevyhnutnému záveru,“ píše sovietsky vedec, „že hviezdy v otvorených zhlukoch (asociáciách) vznikajú v procese vzniku tejto hviezdokopy (asociácie).
Už len tento fakt prevracia náboženské teórie buržoáznych astronómov, lebo dokazuje, že stále prebieha formovanie hviezd, teda koncentrácia energie, a že pohyb vo vesmíre sa nikdy nemôže zastaviť, nemôže mať začiatok ani koniec.
Existencia určitého telesa alebo sústavy telies je dočasná a prechodná. Ale nikdy nemôže nastať stav, keď hmota zmizne alebo stratí schopnosť vytvárať rozmanité prírodné javy, transformovať sa z jednej formy do druhej. Pokiaľ hmota existuje a jej hlavnou vlastnosťou je pohyb, nemôže nastať stav mŕtveho pokoja. A keďže hmota a pohyb existujú navždy a budú existovať navždy, je absurdné predstaviť si čas, keď vesmír „zomrie“.
V dôsledku toho iba dialektická náuka o vzťahu medzi pohybom a pokojom naznačuje vede správny a potrebný smer jej vývoja. Metafyzika nevyhnutne vedie k reakčným záverom, k zavádzaniu klerikalizmu do vedy.
Problémy pohybu (podstata pohybu, jeho poznateľnosť, vzťah medzi pohybom a odpočinkom atď.) boli vo filozofii vždy veľmi akútne a riešené veľmi nejednoznačne.
V bežnom živote sme pod pohybom zvyknutí chápať pohyb, zmenu miesta, zmenu priestorových súradníc. Absenciu takéhoto pohybu považujeme za oddych. Ale keď napríklad ležíme a spíme, súčasne sa spolu s domom a mestom otáčame okolo zemskej osi, spolu so Zemou sa rútime okolo Slnka; naše srdce naďalej bije a krv prúdi cez cievy, pľúca dýchajú a žalúdok trávi potravu. My sa meníme! Takže sa sťahujeme.
To, že všetko okolo sa mení, t.j. ťahov, prvýkrát naň upozornil starogrécky filozof Herakleitos (VI. – V. storočie pred n. l.). „Všetko plynie, všetko sa mení,“ tvrdil, „ani vy nemôžete dvakrát vstúpiť do tej istej rieky: kým prvýkrát vyschnete, vody, do ktorých ste vstúpili, už budú tiecť a druhýkrát vstúpite do nových prúdov. . Jeden z Herakleitových nasledovníkov, filozof Cratylus, bol tak fascinovaný touto neustálou premenlivosťou všetkého na svete, že popieral možnosť vstúpiť do tej istej rieky čo i len raz: kým ty urobíš krok, voda tiekla, rieka zmenila, je to už iná rieka. Navyše, kým o niečom hovoríme, mení sa predmet nášho rozhovoru, meníme sa my sami, mení sa význam našich slov. Preto je lepšie nerozprávať vôbec o ničom, veril Cratilus. A keď ho oslovili, len pohol prstom na znak toho, čo počul, ale považoval za zbytočné odpovedať: komu má odpovedať? Koniec koncov, ten, kto sa pýtal, sa už zmenil a iná osoba bude počuť odpoveď! Na rovnakej myšlienke neustálej zmeny je založený aj vtipný sofizmus: kto si včera požičal, dnes už nič nedlhuje, pretože sa stal iným človekom.
Našťastie si slová, veci a ľudia zachovávajú určitú stálosť, nemennosť svojich základných čŕt. Táto stabilita je vyjadrená kategóriou mieru.
Odpočinok je absencia pohybu.
V našej domácej filozofickej literatúre sa veľa popísalo o vzťahu pohybu a odpočinku. Verilo sa, že pohyb je absolútny, t.j. že hmota môže existovať len v pohybe. Mier je relatívny, t.j. Ide o dočasnú absenciu len jedného druhu pohybu. Ležiac na pohovke som, samozrejme, v pokoji vzhľadom na predmety v miestnosti, ale zúčastňujem sa mnohých iných druhov pohybu. Zrejme je však odpočinok pre hmotu rovnako absolútny a nevyhnutný ako pohyb, pretože odpočinok je nevyhnutnou podmienkou existencie všetkých hmotných systémov. Ak by neexistovala stabilita, nemennosť, stálosť, svet by sa zmenil na chaos, pretože by nemohol vzniknúť ani jeden systém. Skúste si na svojom prehrať video vysokou rýchlosťou: niektoré škvrny, pruhy blikajú, oslňuje to vaše oči, nič nerozoznáte. Ak je pohyb spôsobom existencie hmoty, potom odpočinok možno nazvať spôsobom existencie hmotných systémov.
Najzaujímavejším typom pohybu je rozvoj. Často hovoríme o vývoji našej spoločnosti, jej rôznych inštitúcií, vývoji dieťaťa a človeka vôbec, vývoji biologických druhov v procese evolúcie živej prírody. Ale čo je vývoj?
Vývoj je riadená, nezvratná a prirodzená zmena stavu predmetov.
Hojdačka kyvadla, prúdenie rieky, let lietadla – to všetko je pohyb, ale nie rozvoj. Rozvoj je niečo, čo je v prvom rade vlastné živej prírode a ľudskej spoločnosti. Zasadili ste, povedzme, malý dub. Každým rokom sa stáva silnejším a väčším, koruna je veľkolepejšia, kmeň je hrubší. Začína produkovať žalude, čím priťahuje pozornosť okolitých ošípaných. A teraz neprešlo ani sto rokov a vy už môžete odpočívať v jeho hustom tieni. Hovoríme: dub rastie a rozvíja sa. Živý muž zorganizoval malú spoločnosť zaoberajúcu sa nákupom a predajom. Prešiel rok alebo dva a teraz spoločnosť zamestnáva tisíce ľudí a jej pobočky sa rozšírili po celom svete. Spoločnosť sa rozvíja. Vývoj je prechod objektu z jedného stavu do druhého v dôsledku postupného hromadenia kvantitatívnych zmien. To, aké zmeny sa hromadia, určuje smer vývoja. Jedného dňa môže naša spoločnosť začať utrpieť straty a po určitom čase ich akumulácia povedie k jej kolapsu. V závislosti od smeru vývoja hovoria o progresívnom alebo regresívnom vývoji.
A z hľadiska tempa vývoja sa rozlišuje aj evolúcia a revolúcia. Otázka existencie revolúcií je však stále kontroverzná a mnohí filozofi popierajú existenciu takýchto katakliziem nielen v prírode, ale aj vo verejnom živote.
Filozofická teória, ktorá popisuje najvšeobecnejšie princípy a formy vývoja, sa nazýva dialektika. Jeho tvorcom bol nemecký filozof Hegel (1770 – 1831). K jeho rozvoju výrazne prispeli K. Marx a F. Engels a dialektika sa až donedávna tešila širokému uznaniu v ruskej filozofii. Stopy toho možno stále vidieť vo filozofickej literatúre. Nie všetci filozofi však túto teóriu akceptujú. Preto sa tu o tom nebudeme baviť.
Hlavné formy pohybu sú:
1. Mechanické d pohyb - zmena miest hmotné predmety vo vzťahu k sebe navzájom.
2. Fyzický pohyb – zmena štát hmotné predmety.
3. Chemický pohyb – zmena kvalitu hmotné predmety.
4. Biologický pohyb – zmena energie hmotné predmety (metabolizmus; asimilácia a disimilácia).
5. Sociálny pohyb – zmena človek a spoločnosť.
Rôzni filozofi v závislosti od svojho svetonázoru – idealistického alebo materialistického – interpretujú prepojenie foriem pohybu hmoty rôzne: Formy pohybu hmoty sú vzájomne prepojené. Toto spojenie možno interpretovať dvoma spôsobmi:
1. Idealisti majú tendenciu držať sa metafyzického chápania, nevysvetľujúc toto spojenie zostupným spôsobom, prostredníctvom redukcie, redukovania vyššieho na nižšie.
2. Materialisti sa držia dialektického chápania, naopak, vzostupne, od jednoduchého k zložitému.
Takže:
Pohyb je akákoľvek zmena hmotných a ideálnych predmetov.
Odpočinok je opačný pojem, absencia pohybu.
Vývoj je riadená, nezvratná a prirodzená zmena stavu objektov, prechod objektu z jedného stavu do druhého v dôsledku postupného hromadenia kvantitatívnych zmien.
Vývoj môže byť progresívny alebo regresívny.
Filozofická teória, ktorá popisuje najvšeobecnejšie princípy a formy vývoja, sa nazýva dialektika.
Hlavné formy pohybu sú mechanické, fyzikálne, chemické, biologické a sociálne.
Dialektika: dynamické a štatistické vzorce
Ľudská myseľ nie je neobmedzená, je schopná myšlienkovo pochopiť len nepatrný zlomok udalostí a vecí, ktoré existujú v prírode. To stačí na pochopenie prírodných zákonov, ale nestačí to na to, aby sme s absolútnou presnosťou opísali čo i len jednu jedinú vec. Lebo existencia každej veci v tej či onej miere závisí od pôsobenia všetkých ostatných vecí, t.j. zo špecifického stavu nekonečného Vesmíru ako celku. Z tohto dôvodu je ľudská myseľ odsúdená „hrať kocky“ s matkou prírodou, uspokoja sa s pravdepodobnostnými znalosťami existencie vecí, ktoré sú dané zmyslovou skúsenosťou.
Tým, že sa myseľ zaoberá podstatou vecí, získava poznanie vyjadrené prísnymi a univerzálnymi zákonmi, ktoré sa niekedy nazývajú „dynamické“. Pokiaľ ide o existenciu predmetov zmyslovej skúsenosti, poznanie tohto druhu je nemožné, preto tu môže myseľ nadobudnúť prinajlepšom pravdepodobnostné alebo „štatistické“ zákony.
Právo je objektívne (nezávislé na ľudskej vôli), všeobecné, stabilné, nevyhnutné, opakujúce sa spojenia medzi entitami a vo vnútri entít.
Dynamické vzory zahŕňajú abstrakciu od mnohých menších a náhodných faktorov; vedecké predpovede sú tu spoľahlivé. Vo väčšine fyzikálnych, biologických a sociálnych procesov sa však nachádza mnoho náhodných faktorov, ktorých kombinovaný výsledok odhaľuje určitú tendenciu, vyjadrenú štatistickými vzormi. Predpovede takýchto vzorcov majú iba pravdepodobnostný charakter v dôsledku pôsobenia náhody.
Tri základné zákony dialektiky sú:
Zákon jednoty a boj protikladov,
Zákon vzájomného prechodu kvantitatívnych a kvalitatívnych zmien,
Zákon negácie negácie.
Zákonom jednoty a boja protikladov je, že všetko, čo existuje, pozostáva z opačných princípov, ktoré, keďže ich príroda spája, bojujú a protirečia si (príklad: deň a noc, teplo a zima, čierna a biela, zima a leto , mladosť a staroba atď.).
Jednota a boj protikladných princípov je vnútorným zdrojom pohybu a rozvoja všetkých vecí.
Hegel mal zvláštny pohľad na jednotu, boj a protiklady. Odvodil dva pojmy – „identita“ a „rozdiel“ a ukázal mechanizmus ich interakcie vedúcej k pohybu.
Protirečenie, boj medzi rovnakou identitou a odlišnosťou vedie podľa Hegela k zmene (sebazmene) objektu – pohybu. Príklady: existuje myšlienka, ktorá je identická sama so sebou, zároveň obsahuje odlišnosť – niečo, čo sa snaží prekročiť rámec myšlienky; výsledkom ich boja je zmena predstavy (napríklad premena myšlienky na hmotu z pohľadu idealizmu). Alebo: existuje spoločnosť, ktorá je identická sama so sebou, ale sú v nej sily, ktoré sú stiesnené v rámci tejto spoločnosti; ich boj vedie k zmene kvality spoločnosti, jej obnove.
Druhým zákonom dialektiky je zákon prechodu kvantitatívnych zmien na kvalitatívne.
Kvalita– istota totožná s bytím, stabilný systém určitých vlastností a súvislostí objektu.
Množstvo– spočítateľné parametre objektu alebo javu (počet, veľkosť, objem, hmotnosť, veľkosť atď.).
Zmerajte– jednota kvantity a kvality.
S určitými kvantitatívnymi zmenami sa kvalita nevyhnutne mení.
Kvalita sa však nemôže meniť donekonečna. Nastáva moment, kedy zmena kvality vedie k zmene miery (teda súradnicového systému, v ktorom sa kvalita predtým vplyvom kvantitatívnych zmien menila) – k radikálnej premene podstaty subjektu. Takéto momenty sa nazývajú „uzly“ a samotný prechod do iného stavu sa vo filozofii chápe ako „skok“.
Ak napríklad ohrievate vodu postupne o 1 stupeň Celzia, t.j. zmeniť kvantitatívne parametre - teplotu, potom voda zmení svoju kvalitu - zohreje sa (v dôsledku narušenia štruktúrnych väzieb sa atómy začnú pohybovať niekoľkonásobne rýchlejšie). Keď teplota dosiahne 100 stupňov, dôjde k radikálnej zmene kvality vody - premení sa na paru (t. j. zrúti sa predchádzajúci „súradnicový systém“ procesu vykurovania - voda a predchádzajúci systém spojení). Teplota 100 stupňov v tomto prípade bude uzlom a prechod vody na paru (prechod jedného kvalitatívneho opatrenia na druhé) bude skok. To isté možno povedať o ochladzovaní vody a jej premene na ľad pri teplote nula stupňov Celzia.
Zákon negácie negácie je taký, že nové vždy neguje staré a zaberá jeho miesto, no postupne sa samo mení z nového na staré a je negované stále novými a novými vecami.
Zmena sociálno-ekonomických formácií (s formačným prístupom k historickému procesu);
- „štafeta generácií“;
Zmena vkusu v kultúre, hudbe;
Vývoj rodiny (deti sú čiastočne rodičmi, ale v novom štádiu);
Každodenná smrť starých krviniek, vznik nových.
Popieranie starých foriem novými je dôvodom a mechanizmom progresívneho vývoja. Otázka smerovania vývoja je však vo filozofii diskutabilná. Rozlišujú sa tieto hlavné hľadiská:
Vývoj je len progresívny proces, prechod od nižších k vyšším formám, teda vzostupný vývoj;
Vývoj môže byť buď nahor alebo nadol;
Vývoj je chaotický a nemá žiadny smer.
Prax ukazuje, že z troch uhlov pohľadu je k pravde najbližšie druhý: vývoj môže byť stúpajúci aj klesajúci, hoci všeobecný trend je stále stúpajúci.
Ľudské telo sa vyvíja a silnie (vzostupný vývoj), ale potom, pri ďalšom vývoji, slabne a chátra (zostupný vývoj);
Historický proces sleduje vzostupný smer vývoja, avšak s recesiou – rozkvet Rímskej ríše vystriedal jej pád, no potom nasledoval nový vzostupný vývoj Európy (renesancia, novovek atď.).
Vývoj teda nepostupuje skôr lineárne (v priamke), ale špirálovito, pričom každé otočenie špirály opakuje predchádzajúce, ale na novej, vyššej úrovni.
Vedomie, sebauvedomenie a osobnosť
Problém definovania vedomia
Vedomie možno definovať ako vlastnosť ľudskej psychiky, stav duševného života jedinca, vyjadrený v subjektívnom prežívaní udalostí vo vonkajšom svete a živote samotného jedinca, v správe o týchto udalostiach.
Vedomie možno definovať aj ako prirodzenú ľudskú schopnosť cielene a všeobecne reprodukovať realitu v ideálnej forme.
Vedomie je proti v bezvedomí v jeho rôznych variantoch (nevedomie, podvedomie atď.).
Otázka povahy vedomia je jednou z najťažších vo filozofii.
Rôzne filozofické školy a hnutia vnímali povahu vedomia rôznymi spôsobmi.
Napríklad, idealistov veril, že skutočne existuje iba vedomie; je to kráľovstvo predstáv, citov, vôle, nezávislé od materiálnej existencie, schopné vytvárať a konštruovať realitu. Vedomie je podľa idealistov primárne, predchádzalo v ňom vzniku sociálnych a pracovných vzťahov. Idealizmus popieraže fyzické predmety existujú mimo vnímania a myslenia a že fyzické predmety sú hmotné, t.j. pozostávajú zo špeciálnej látky nazývanej hmota.
Materializmus je to teoria, ze ak nieco existuje, tak to ma materialny charakter.
Avšak metafyzických materialistov sú výnimkou z tohto pravidla: mnohé z nich sa vyznačujú myšlienkou večnosti vedomia, univerzálnej animácie hmoty. Napríklad francúzsky filozof osvietenstva Denis Diderot veril, že citlivosť je v rôznej miere vlastná všetkým veciam.
Dialektický materializmus vedomie interpretuje ako vlastnosť vysoko organizovanej hmoty, najvyššiu formu mentálnej reflexie sveta, produkt evolúcie prírody, človeka a spoločnosti. Podstata vedomia je podľa dialektických materialistov ideálna. Ideál je v tomto prípade interpretovaný ako subjektívna realita, prezentovaná v mysliach jednotlivcov.
Neexistuje však konsenzus v otázke, aká je povaha tohto ideálu.
Niektorí filozofi veria, že sa formuje v spoločnosti, v systéme vzťahov medzi človekom a človekom a vzniká súčasne so vznikom spoločnosti v procese spoločnej pracovnej činnosti ľudí, ako aj jazyka (Evald Vasilyevich Ilyenkov). „Vedomie... je od samého začiatku spoločenským produktom a zostane ním, pokiaľ ľudia vôbec existujú“(Marx K. a Engels F., Diela, zv. 3, s. 29).
Iní filozofi veria, že ideál sa formuje v mozgu, vďaka čomu môžu byť duševné javy predmetom štúdia prírodných vied (David Izrailevič Dubrovský) (VF, 60-70-te roky).
Pozícia Dubrovského je čiastočne blízka názorom vulgárni materialisti - smer, ktorý sa rozvinul v období veľkých objavov prírodných vied v 19. storočí. Hlavnými predstaviteľmi boli nemeckí filozofi Karl Vocht, Ludwig Büchner a Jacob Moleschott.
Vulgárni materialisti verili, že vedomie vo všeobecnosti a najmä naše myšlienky sú produktom činnosti mozgu.
dualizmus je teória, že existujú dva a iba dva typy látok: vedomie a fyzické objekty (hmota).
Vedomie je čisto mentálna, nehmotná, duchovná substancia.
Fyzický objekt je čisto hmotná, nementálna, priestorovo rozšírená látka.
Pod pojmom osobnosť dualizmus rozumie súhrn prejavov duchovných a materiálnych substancií, ale väčšina dualistov tvrdí, že osobnosť je v podstate jej vlastným vedomím a len mimochodom jej telom. To znamená, že osobnosť je vedomie, vlastniť telo.
Pripomeňme si: René Descartes povedal, že človek je schopný ovládať svoje telo pomocou určitej netelesnej substancie – duše.
Šišinka, ktorá sa nachádza v centrálnej časti mozgu, je miestom, kde duchovná substancia (duša) interaguje s telesnou, a preto Descartes nazýva tento orgán „sídlom duše“.
Podľa Descartovho vysvetlenia dochádza v ľudskom tele k interakcii dvoch látok nasledovne. Podráždenie z vonkajšieho sveta sa prenáša pozdĺž nervov do mozgu a vzrušuje tam sídliacu dušu. Vzrušenie duše uvádza do pohybu vitálnych duchov a nervový impulz končí svalovým pohybom.
Spojenie duše a tela teda zapadá do schém mechanickej interakcie.
Dvojitá teória alebo panteizmus - je to teória, že mentálne a fyzické sú dve vlastnosti nejakej základnej reality, ktorá nie je ani mentálna, ani fyzická. Z čoho vyplýva, že dvojaspektová teória je nezlučiteľná s dualizmom, idealizmom a materializmom, pretože popiera existenciu duševných a fyzických substancií. S idealizmom a materializmom má však spoločné to, že je to skôr monizmus ako dualizmus, pretože zahŕňa tézu, že spočiatku existuje len jedna substancia alebo len jeden druh esencie.
Predstaviteľmi teórie dvoch aspektov boli:
B. Spinoza: Boh a príroda sú neoddeliteľné.
D. Hume: vedomie nie je nič iné ako zhluk vnemov.
Medzi modernými filozofmi - B. Russell a W. James.
Intuitívne je táto teória ťažko pochopiteľná. Každodenný svetonázor je zvyčajne založený na myšlienke plurality sveta vecí a rozdielu medzi fyzickým a duševným.
Štruktúra vedomia
„Pole“ vedomia dobre predstavuje A.V. Ivanov vo forme kruhu, v ktorom je vpísaný kríž, ktorý ho rozdeľuje na štyri rovnaké časti (zdôrazňuje sa, že takéto rozdelenie je do značnej miery podmienené vo vzťahu k skutočne existujúcemu vedomiu) :
Sektor (I) je sféra telesne-percepčných schopností a vedomostí získaných na ich základe. Tieto schopnosti zahŕňajú vnemy, vnemy a špecifické predstavy, pomocou ktorých človek dostáva primárne informácie o vonkajšom svete, o vlastnom tele a o jeho vzťahoch s inými telami.
Hlavným cieľom a regulátorom existencie tejto sféry vedomia je užitočnosť a účelnosť správania sa ľudského tela vo svete prírodných, spoločenských a ľudských tiel, ktoré ho obklopujú.
Sektor (II) zodpovedá logicko-pojmovým zložkám vedomia. Pomocou myslenia sa človek dostáva za bezprostredné zmyslové dáta do podstatných úrovní predmetov; Ide o oblasť všeobecných pojmov, analyticko-syntetických mentálnych operácií a tvrdých logických dôkazov. Hlavným cieľom a regulátorom logicko-pojmovej sféry vedomia je pravda. Sektory I a II tvoria externe kognitívnu (alebo externe objektívnu) zložku vedomia, kde sú subjektívno-osobné a hodnotovo-sémantické zložky duševného sveta akoby v sublačnom, latentnom stave. Tvoria „ľavú polovicu“ nášho vedomia.
„Pravá polovica“ pozostáva tiež z dvoch sektorov. Sektor III môže byť spojený s emocionálnou zložkou vedomia. Je zbavený priameho spojenia s vonkajším objektívnym svetom. Ide skôr o sféru osobných, subjektívno-psychologických zážitkov, spomienok, predtuchov o situáciách a udalostiach, s ktorými sa človek stretol, čelí alebo môže stretnúť. Tie obsahujú:
1) inštinktívne efektívne stavy (nejasné zážitky, predtuchy, nejasné vízie, halucinácie, stres);
2) emócie (hnev, strach, radosť atď.);
3) pocity, ktoré sa vyznačujú väčšou jasnosťou, uvedomelosťou a prítomnosťou figuratívno-vizuálnej zložky (potešenie, znechutenie, láska, nenávisť, sympatie, antipatia atď.). Hlavným regulátorom a cieľom „životnej činnosti“ tejto sféry vedomia bude to, čo 3. Freud svojho času nazýval „princíp slasti“.
A napokon, sektor (IV) možno korelovať, podľa A. V. Ivanova, s hodnotovo-motivačným (alebo hodnotovo-sémantickým) komponentom jediného „pola“ nášho vedomia. Sú tu zakorenené najvyššie motívy činnosti a duchovné ideály jednotlivca, ako aj schopnosť ich formovať a tvorivo chápať vo forme fantázie, produktívnej predstavivosti a intuície rôzneho druhu. Cieľom a regulátorom existencie tejto sféry vedomia sú krása, pravda a spravodlivosť, t.j. nie pravda ako forma koordinácie myslenia s objektívnou realitou, ale hodnoty ako forma koordinácie objektívnej reality s našimi duchovnými cieľmi a význammi.
Sektory III a IV tvoria hodnotovo-emocionálnu (v najširšom zmysle humanitnú) zložku nášho vedomia, kde predmetom poznania je naše vlastné „ja“, iné „ja“, ako aj produkty ich tvorivej sebarealizácie v podobu humanitno-symbolických útvarov (umelecké a filozofické a náboženské texty, hudobné diela, maliarstvo, architektúra). Zároveň sa tu ukazuje, že vonkajšia kognitívna zložka vedomia je redukovaná a podriadená svojej „pravej polovici“.
Ako poznamenáva A.V. Ivanov, navrhovaná schéma vedomia môže byť v prípade potreby korelovaná s faktom interhemisférickej asymetrie mozgu, kde vonkajšia kognitívna zložka vedomia bude zodpovedať aktivite ľavého, „lingvistického“, analyticko-diskurzívneho. hemisfére, a hodnotovo-emocionálna zložka vedomia bude zodpovedať integratívno-intuitívnej „práci“ pravej hemisféry.
Táto schéma vedomia je konkretizovaná v mnohých ohľadoch. V poli vedomia (v kruhu) možno rozlíšiť dva segmenty: spodný, ktorému bude zodpovedať nevedomie, a horný segment - nadvedomie.
Pomocou nadvedomých schopností vedomia sa zoznamujeme aj s informačno-sémantickou realitou (ak prijmeme hypotézu o jej objektívnej ontologickej existencii). Množstvo náboženských a mystických doktrín a mnohé filozofické systémy dokazujú, že vyššie poznanie sa odhaľuje vedomiu iba v aktoch nadvedomého vhľadu, keď sa človek „zlúči“ s božskou alebo kozmickou Mysľou a spojí sa s nadindividuálnou pravdou, dobrom a krásou.
Odtiaľ pochádza myšlienka božskej tvorivej extázy, teda jednotlivca prekračujúceho svoje vlastné telesné a vedomé (v „užšom“ zmysle) hranice. A. V. Ivanov verí, že existujú dôvody domnievať sa, že „ja“ je len verbálny a mentálny spôsob zaznamenávania vzostupu nášho skutočného duchovno-kozmického ja pozdĺž horskej vertikály vedomia. Naše duchovné ja, ktoré sa zrodilo z „temnoty a ticha nevedomia“ (výraz C. G. Junga), je schopné v konečnom dôsledku dosiahnuť úroveň kozmického nadvedomia.
Sebauvedomenie
Problém vedomia úzko súvisí s otázkou sebauvedomenia.
Sebauvedomenie je uvedomenie si svojho tela, svojich myšlienok a pocitov, svojich činov, svojho miesta v spoločnosti, inými slovami, uvedomenie si seba samého ako osobitnej a jednotnej osobnosti.
„Myslím, teda existujem,“ povedal R. Descartes.
Sebauvedomenie je historickým produktom, objavuje sa až v určitom a dosť vysokom štádiu vývoja primitívnej spoločnosti. Spolu s tým je aj produktom individuálneho vývoja: u dieťaťa sú jeho základy položené približne vo veku 2-4 rokov.
Vo vývoji a dynamike sebauvedomenia možno rozlíšiť 3 úrovne.
I – úroveň pohody, ktorá sa týka elementárneho uvedomenia si vlastného tela a jeho začlenenia do systému vecí okolo človeka. Vďaka tomu sa človek nielen odlišuje od objektívneho sveta, ale má aj možnosť slobodne sa v ňom orientovať.
Úroveň II sebauvedomenia sa realizuje v uvedomení si príslušnosti človeka k určitej komunite, k určitej kultúre a sociálnej skupine.
Úroveň III je formovanie vedomia „ja“ ako formácie, ktorá, hoci je podobná „ja“ iných ľudí, je zároveň jedinečná a je schopná nielen páchať činy, ale je aj zodpovedná za z čoho vyplýva potreba a možnosť kontroly nad ich konaním a ich sebaúcty.
Sebauvedomenie teda charakterizuje nielen sebapoznanie, ale aj porovnávanie sa s určitým ideálom „ja“, a teda kontrolu a sebaúctu, ako aj formovanie na tomto základe pocitu spokojnosti či nespokojnosti so sebou samým. seba samého. Zároveň samotné vedomie človeka o svojom „ja“ možno opäť realizovať iba porovnaním seba samého s inými ľuďmi. To opäť svedčí o sociálnej povahe vedomia, ktoré sa formuje v priebehu kolektívnej činnosti a ľudskej komunikácie.
Vlastnosti vedomia
Vedomie sa vyznačuje dvoma hlavnými navzájom súvisiacimi vlastnosťami - objektívnosť A odrazivosť .
Objektivita vedomia umožňuje korelovať naše vnemy, vnemy, predstavy a mentálne obrazy s objektívnym svetom mimo nás, čo nám umožňuje zabezpečiť, aby sa vedomie sústredilo na vonkajší svet. Táto vlastnosť vedomia vo fenomenológii sa nazýva „ zámernosť».
Druhá vlastnosť - reflexia - je stránkou sebauvedomenia, ktorá naopak zameriava pozornosť na jej samotné javy a formy. Počas reflexie si človek uvedomuje svoje „ja“, analyzuje ho, porovnáva sa s ideálom, uvažuje o svojom postoji k životu, upevňuje alebo naopak mení určité životné usmernenia.
Zároveň sú možné chyby v hodnotení a sebahodnotení. Kontrolu a úpravu je tu možné za predpokladu, že ste pozorní k hodnoteniam iných ľudí a triezvo porovnávate svoje sebahodnotenie s nimi. Sebauvedomenie teda nie je akousi konštantou, formuje sa nielen v procese spoločnej činnosti a komunikácie s inými ľuďmi, ale neustále sa kontroluje a upravuje v procese prehlbovania a rozširovania medziľudských vzťahov.
Okrem toho je dôležitým špecifickým znakom vedomia jeho činnosť. V dejinách filozofie sa pre chápanie činnosti vedomia objavili dve pozície.
1. Idealistický. Tento postoj je najjasnejšie vyjadrený v nemeckej klasickej filozofii. Ľudské vedomie pôsobí ako sila, ktorá vytvára svet, v ktorom človek žije. Pre Kanta to bolo spôsobené štruktúrou poznávajúceho objektu, pre Fichteho celá štruktúra bytia, pretože subjektívne vedomie bolo vyhlásené za základný princíp. Schelling a Hegel zdôvodnili činnosť ľudského vedomia ako identickú s objektívnym základným princípom sveta.
V každom prípade človekom vnímaný svet bol výsledkom činnosti vedomia – subjektívneho či nadsubjektívneho, svetového ducha a poznanie smerovalo k odhaleniu podstatných znakov tohto základného princípu, t.j. na sebe.
2. Materialistický. Táto pozícia bola vyvinutá v marxizme. Činnosť vedomia sa chápe ako jeho selektívnosť a cieľavedomosť, ktorá sa prejavuje vo vytváraní nových myšlienok, v aktoch produktívnej predstavivosti, v riadení praktických činností. Vedomie svet netvorí, ale aktívne ho pretvára – priamo v ideálnej rovine a na hmotnej rovine prostredníctvom cieľavedomej praktickej činnosti. Hlavnou podmienkou činnosti vedomia je schopnosť stanoviť si ciele, teda ideálne pretvárať realitu.
Hlavné moderné teórie vedomia
Takmer všetci moderní filozofi sa zhodujú na závere, že vedomie nemožno dať logicky striktne. Je márnym očakávaním dúfať, že teória vedomia môže byť skonštruovaná vo forme konzistentného systému princípov. Rovnakým sebaklamom by bolo hľadanie definície vedomia na základe elementárnych alebo základných štruktúr, pretože akt vedomia zahŕňa toľko heterogénnych procesov, že je v princípe nemožné ich zredukovať na niečo elementárne.
Dokonca aj u Huma vzbudzovala nepolapiteľnosť vedomia z definícií podozrenie: „Nie je to fikcia? William James vo svojom článku „Existuje vedomie? otvorene formuloval túto pochybnosť. Množstvo dnešných filozofov ( eliminativista) toto podozrenie vyústilo do radikálnej diagnózy o iluzórnej povahe tohto javu. Hovoria, že ako také v prírode neexistuje, že je teoreticky legitímne hovoriť o vedomí len na základe zvonka zaznamenaných prejavov – na produkovaných textoch, neurofyziologických procesoch, fyzickom správaní, ktoré sa zaznamenávajú pri vonkajšom pozorovaní.
Iní filozofi však s takýmto radikalizmom nesúhlasia. Sú presvedčení, že vedomie, hoci nie je prístupné analýze objektívnymi metódami, existuje ako realita. Len sa ukázalo, že ide o oveľa zložitejší fenomén, ako sa doteraz predpokladalo.
Napriek všetkým obmedzeným názorom na podstatu hmoty, filozofické
fov-materialisti starovekého sveta, mali pravdu v uznaní
Vali neoddeliteľnosť hmoty a pohybu. Thales mení primára
nová látka - voda - viedla k vzniku rôznych vecí; v Ge-
Raklit je dialektická predstava o večných premenách ohňa; Democritus a ďalší
Niektorí atomisti vychádzali zo skutočnosti, že atómy sa neustále pohybujú
Neskôr pod nadvládou metafyzického a mechanického
názory vo filozofii, hoci povrchne, boli uznávané ako nedeliteľné
prudkosť hmoty a pohybu. Bol to anglický filozof D. Toland, ktorý
XIII storočia vyjadril presvedčenie, že „pohyb je spôsob existencie
teória hmoty." Túto myšlienku zachytil a rozvinul francúzsky ma-
terialisti.
Samotný pojem „pohyb“, podobne ako pojem „hmota“, je absolútny
trakcia. Neexistuje žiadny pohyb ako taký, ale existuje pohyb špecifických ma-
terajšie predmety.
Na základe rozvoja špeciálnych vied, analýzy filozofických myšlienok
ich predchodcov, tvorcov dialekticko-materialistickej filozofie
losofia prehĺbila pochopenie podstaty pohybu, jeho súvislé prepojenie
zi s hmotou, priestorom a časom. Dialektický materiál
lism tvrdí, že hmota bez pohybu je rovnako nemysliteľná ako
pohyb bez hmoty.
Uznávanie absolútnosti pohybu, dialektický materializmus
nezaprie svoj opak – pokoj. Odpočinkom sa myslí
nemennosť vecí, ich stálosť, dočasná jednota opak
nepravdivosť, rovnováha, zachovanie vecí a ich stavov. Ak sa pohnete
rozpad je príčinou vzniku špecifických, kvalitatívnych rozdielov
osobné veci, potom je pokoj dôvodom zachovania rel
stálosť týchto konkrétnych vecí, podmienka ich existencie. Ak
predstavte si, že stav pokoja neexistuje, potom celá matematika
riya bude musieť byť prezentovaná ako niečo chaotické, bez akýchkoľvek op-
riedkosť, kvalitatívne na nerozoznanie. Teda vďaka
pohyb produkuje konkrétne, kvalitatívne odlišné predmety a
vďaka stavu pokoja existujú nejaký čas v určitom
v určitom stave a na známom mieste. Napríklad mezón Pi „žije“
celkom O,2 5. 01O 5-6 0 s. Toto je veľmi krátky čas, ale počas tohto obdobia
ani on nezostáva sám sebou. Teda stav odpočinku, štát
existencia dočasnej rovnováhy je rovnako ako pohyb nevyhnutná
podmienkou diferenciácie hmoty.
Zároveň je dôležité poznamenať, že samotná možnosť mieru, od
Relatívna stabilita vecí je určená pohybom hmoty. nie
Ak by bol pohyb, neexistovali by kvalitatívne odlišné predmety, nie
bola by rovnováha, stabilita a pod., t.j. nebolo by
Koya. To opäť vedie k myšlienke, že „pohyb je absolútny, ale
čo je relatívne.“ A ak môžeme do istej miery hovoriť o absolútnom
intenzitu pokoja, teda len z hľadiska potreby univerzálneho času-
existenciu konkrétnych vecí.
Engels identifikoval 5 hlavných foriem pohybu:
1. Mechanické
2. Fyzické
3. Chemické
4. Biologické
5. Sociálne
Všetky tieto formy pohybu sú navzájom prepojené a ešte viac
jednoduché vstupujú do zložitejších, tvoriac kvalitatívne odlišnú formu
pohyby. Každá z týchto foriem obsahuje nekonečné množstvo
v druhoch pohybu. Dokonca, podľa Engelsa, najjednoduchší mechanický
zahŕňa také druhy pohybu, ako sú rovnomerne priamočiare,
rovnomerne zrýchlené (pomalé), krivočiare, chaotické a
Najkomplexnejšia forma pohybu je sociálna, pretože
Hmotným nosičom je najzložitejší druh hmoty – spoločenská.
Táto forma pohybu zahŕňa aj zmeny vyskytujúce sa v tele
individuálna osoba. Ľudské srdce je teda mechanický pohyb
brána, ktorá zabezpečuje pohyb krvi v cievach. Ale nie je to čisté
mechanický motor. Jeho činnosť je regulovaná mechanizmami
vyššia nervová aktivita človeka. A životná činnosť organizácie
ma je podmienkou účasti osoby na pracovnom a verejnom živote. Tu
zahŕňa zmeny v sociálnych skupinách, vrstvách, triedach, etnických
zmeny, demografické procesy, rozvoj výrobných síl a
pracovnoprávnych vzťahov a iné zmeny určené zákonom
nás pohybov na sociálnej úrovni hmoty.
Treba zdôrazniť, že rôzne formy pohybu sú schopné
transformovať do seba v súlade so zákonmi zachovania matematiky
rie a pohyby. Toto je prejavom vlastnosti nezničiteľnosti a nezničiteľnosti
rozpustnosť hmoty a pohybu.
Mierou pohybu hmoty je energia, mierou pokoja, zotrvačnosť
POKOJ
RIP
stav, ktorý je protipólom pohybu. V závislosti od obsahu pojmu „pohyb“ možno pohyb chápať buď v užšom zmysle slova, ako nehybnosť v priestore (ak sa pohyb interpretuje ako mechanický pohyb), alebo v širšom zmysle ako nemennosť vo všeobecnosti – ak sa pohyb vôbec interpretuje ako zmena. V druhom prípade sú pojmy ako stálosť, stabilita a zachovanie obsahu blízke pojmu P. V starogréckej filozofii stav pohybu, ktorý sa (na rozdiel od pohybu) považoval za samovysvetľujúci a nevyžadoval vysvetlenie, pôsobil (u väčšiny starogréckych filozofov) ako atribút, ktorému sa pripisovalo viac bytostí, v porovnaní s atribútom pohybu. úlohu. To sa prejavilo aj v ontológii. plánu (problém večného a kvalitatívne nezmeniteľného prvého princípu u Milesianov, večnosť a nemennosť ideí u Platóna a atómov u Demokrita, nehybnosť aristotelovského prvohybného strojcu), a to ako v morálnom, tak etickom (ataraxia), ako aj v r. logické (požiadavka vysvetliť pohyb pomocou P. v Zenónovej apórii Eleatic). S rozvojom filozofie a vedy sa výsadné postavenie pohybu v porovnaní s hnutím postupne strácalo a samotný problém „pohyb – pohyb“. sa stále viac sústreďovalo v rámci mechaniky, odbočovalo od úzko súvisiacich problémov jedného a mnohých, identity a rozdielu, všeobecného a individuálneho, spojitého a diskrétneho, nekonečného a konečného. Už u Descarta sa pohyb a pohyb ontologicky rovnajú ako vlastnosti. Galileov princíp relativity jasnejšie fixuje rovnosť pohybových stavov a rovnomerný priamočiary pohyb, čím otvára cestu pre interpretáciu pohybu a pohybu nie ako charakteristiky telesa, ale ako charakteristiky vzťahu telesa k iným telesám. Matematika aparát newtonovskej mechaniky (diferenciálny počet), špeciálne vytvorený na riešenie problémov súvisiacich s mechanikou. pohybu, za predpokladu, že prostriedky na prechod od opisu stavu P. k opisu stavu pohybu a späť, obchádzajúc logické. ťažkosti zaznamenané v Zenónových apóriách a pripravili podmienky na to, aby bol koncept pohybu logický. prvenstvo v porovnaní s pojmom P., a pohyb – ontologický. prvenstvo v porovnaní s P. To sa potom zafixovalo do známej polohy dialektiky o absolútnosti pohybu a relativite P. Ak pohybový stav považujeme za primárny, tak P. ako charakteristiku vzťahu medzi telesá sa dá ľahko vysvetliť pomocou pohybu: dve telesá sú voči sebe v pokoji, ak sa pohybujú rovnakým spôsobom voči určitému tretiemu telesu, ktoré fungujú ako referenčný systém. Chápanie pohybu a pohybu ako charakteristiky vzťahu hmotných objektov k určitému referenčnému systému je zachované aj v modernej dobe. fyzické teórie (špeciálna a všeobecná teória relativity, kvantová mechanika, kvantová teória poľa), filozofia. problémy spojené s pojmom stability sú zoskupené okolo pojmov stability a zachovania invariantnosti, ktoré už boli uvedené vyššie.
Lit.: Engels F., Dialektika prírody, M., 1964, s. 70, str. 213; Aristoteles, Fyzika, M., 1937, s. 52, 120–23, 131, 141–43, 168, 172–75; Hegel G., Soch., zväzok 2, M.–L., 1934, s. 64–65, t. 6, M.–L., 1939, s. 171–80; Descartes R., Izbr. prod., M., , s. 199, 477, 479, 497; Locke D., Izbr. Filozof proizv., zväzok 1, M., 1960, s. 153, 155, 160, zväzok 2, M., 1960, s. 469; Grigoryan A. T., Zubov V. P., Eseje o vývoji základných pojmov mechaniky, M., 1962, s. 19–59; Kant I., Soch., zväzok 1–2, M., 1963–64 (pozri vecný register); Hobbes T., Izbr. produkcia, zväzok 1, M., 1964 (pozri vecný index).
Filozofická encyklopédia. V 5 zväzkoch - M.: Sovietska encyklopédia. Spracoval F. V. Konstantinov. 1960-1970 .
Pozri tiež „Odpočinok“ v iných slovníkoch
mier Obsesslav. Odvodené od odpočinok(porov. čes. kojiti"upokojiť"), rovnaký koreň ako odpočinok, lat. pokojný"pokoj, spánok, pokoj" spálňa. Školský etymologický slovník ruského jazyka. Pôvod slov. - M.: Drop N. M. Šansky, T. A. Bobrová 2004
I, m. 1. Stav relatívnej nehybnosti, nedostatok pohybu (špeciálny). 2. Stav ticha, odpočinku, nečinnosti, nedostatku úzkosti. Pacient potrebuje n.Nie je pokoj od susedov. Nechajte niekoho v pokoji (nerušiť). Večná položka (v preklade: smrť; zastarané). Odísť do dôchodku na dedinu alebo žiť na dôchodku (v starobe prestať slúžiť alebo pracovať; zastarané). 3. U rastlín: stav, pri ktorom klesá intenzita vitálnej činnosti (špeciálne). Po opadaní listov sú stromy v kľude. * Pokojová hmotnosť (špeciálna) - hmotnosť častice v stave, v ktorom je v pokoji. Niekto zabudol na pokoj a spánok - na niekoho, kto je hlboko znepokojený, niečím nadšený. POKOY2, -i, m. Staroveký názov písmena „p“. Stoly umiestnite do kľudovej polohy (v tvare písmena „p“).
mier mier rod. p -oya, ukrajinský (c)kiy, -oyu, iné ruské. komory, sv.-slav. komory ἀνάπαυσις, ἄνεσις (Supr.), bulhar. mier, Serbohorv. pòkoj "kľud", slovinčina. pókoj, nar. n. -ója, čes., slovanský. rokoj, poľský pokój, -оju "svet; izba", V.-Luzh., N.-Luzh. rokoj. DR. úroveň vokalizmu: senior-slav. pochti (pozri pochʹti), súvisiace s lat. quiēs, -ētis w. „pokoj, spánok, pokoj“, quiētus „pokoj“, requiēscō „v pokoji“, gót. ƕeila "čas, voľný čas", Avest. šуāta — „potešený“; pozri Trautman, BSW 124; Walde–Hoffman 2, 406; Meillet-Hernoux 984; Bernecker 1, 166, 538 a nasl. Odtiaľ na odpočinok. Etymologický slovník ruského jazyka. - M.: Pokrok M. R. Vasmer
mier
Nečinnosť, zotrvačnosť, lenivosť, nehybnosť, zotrvačnosť, zábava, nič nerobenie. St. . Vidieť nečinnosť, lenivosť, pokoj, odpočinok, ticho; izba..
ruš pokoj, nedaj pokoj, nepokoj, nechaj na pokoji... .
Slovník ruských synoným a výrazov podobných významom - pod. vyd. N. Abramova, M.: Ruské slovníky, 1999mier
-Ja
,
m. Žiadna premávka ani hluk. Zdvihol som oči k nebu - ale ani na oblohe nebol mier: posiata hviezdami sa stále hýbala, hýbala, triasla sa. Turgenev, Asja. [Všetko] bolo zahalené do toho pokojného, ospalého pokoja, ktorý sa deje len na jeseň, keď na zemi vyrástlo všetko, čo narásť mala, a ľudia odstránili všetko, čo odstrániť museli, a nastal čas odpočinku. Zakrutkin, Stvorenie sveta. || Nehybnosť. V prírode neexistuje absolútny pokoj. Uveďte telo zo stavu pokoja.
mier POKOJ
1.
RIP-I; m. 1.
Žiadny pohyb, žiadny hluk. Všade naokolo kraľuje P. Nič nebude rušiť môj pokoj. Zem je v pokoji. Dýchajte, dýchajte pokoj. //
Nehybnosť. V prírode neexistuje absolútny pokoj. Uveďte telo zo stavu pokoja. 2.
Pokojný psychický a fyzický stav. Stratiť, stratiť p. Nájsť p. Prineste to do domu. Porušovať rodinu, citovú p. Nevedieť, nevedieť, nenachádzať pokoj. Pacient potrebuje kompletnú p. ... 1. Azbuka. mier Absolútny pokoj Pokojný pokoj Hlboký pokoj Smrteľný mier Mŕtvy pokoj Úplný odpočinok Dokonalý pokoj
2. Adoptívna...
3. Pohyb nulovou rýchlosťou.
4. Mier so sebou a prímerie s ostatnými.
5. Čo je na pesničke, čo tvoje srdce nechce?
6. O čom snívame počas večnej bitky?
7. Najlepší liek na otras mozgu.
8. Rozprávka ruského spisovateľa L. Andreeva.
9. Stav mieru.
10. Pacient to potrebuje.
Mier rastliny, fyziol. stav, pri ktorom sa prudko znižuje rýchlosť rastu a metabolizmus látok; sa prejavuje oneskoreným klíčením semien, hľúz, cibúľ, otváraním púčikov a zastavením rastu oblasti. Pri absencii viditeľného rastu počas P. dochádza v rastovom kuželi výhonku k intenzívnemu syntetickému toku. činnosť. Ak je optimálna ext. podmienky P. neprestáva, je tzv. hlboký, ak sa za týchto podmienok obnoví rast, P. sa nazýva. nútený. Hlboký P. je určený vnútorne. dôvody (vysoký obsah inhibítorov rastu), nútené - nepriaznivé vonkajšie faktory. podmienky. V stromových oblastiach (vrátane ovocných stromov) pri nastolení nízkych teplôt (na jeseň) začína hlboká P., ktorá je nevyhnutnou podmienkou následnej normálnej vegetácie a plodenia. Fytohormóny hrajú hlavnú úlohu v regulácii P....
mier Stará ruská - pokoiti (na upokojenie). Staroslavyanskoe - komory. Spoločné slovanské – pokoj. Rovnako ako mnoho slov, ktoré prišli z bežnej slovanskej reči do staroruského jazyka, aj slovo „mier“ sa rozšírilo v 11. storočí. Súvisiace sú: Ukrajinčina – mier. bieloruský - spakoy. Bulharčina – mier. slovinský, český, poľský – pokoj. deriváty: 1. m. 1) a) Stav relatívnej nehybnosti, nedostatok pohybu. b) prevod Stav rastliny, pri ktorom sa jej rast zastaví. 2) Nedostatok pohybu a hluku; ticho. 3) a) prevod. Nedostatok obáv, pochybností, starostí atď.; kľud. b) Nečinnosť. 2. m. zastar Obývacia izba v dome. 3. m. Názov písmena staroslovanskej alebo staroruskej abecedy.