ريتشارد دوكينز وهم الله. "الله كالوهم". فصل من كتاب الله وهم ما

الكسندر ماركوف

نشر الفيلسوف دانييل دينيت وعالمة الاجتماع ليندا لاسكولا نتائج دراسة تجريبية لظاهرة اجتماعية ثقافية غير معروفة وصعبة الدراسة: الإلحاد بين رجال الدين النشطين.

باشكوفسكي ف.

هذا الكتاب عبارة عن دليل إكلينيكي مختصر يوضح الأفكار الحديثة حول الاضطرابات النفسية المرتبطة بالعامل الديني القديم. حتى الآن، لم يتم نشر مثل هذه الأدلة للمؤلفين المحليين في روسيا. يقدم الكتاب وصفًا سريريًا للاضطرابات العقلية ذات المحتوى القديم والديني الصوفي: الحالات الدينية الصوفية، وأوهام الحيازة والسحر، والاكتئاب بمؤامرة دينية من الهذيان، وأوهام المسيحانية. تم تخصيص فصل منفصل لمشكلة الجوانب النفسية للطوائف المدمرة. يحتوي الكتاب على بيانات عن تاريخ الدين ويقدم للقارئ أفكارًا دينية حديثة، والتي ينبغي أن تساعد في العمل مع المرضى المتدينين.

ريتشارد دوكنز

فصل من كتاب "الوهم الإلهي"

ريتشارد دوكينز يتحدث إلى الصحفي الإسلامي في قناة الجزيرة مهدي حسن عن الدين والإسلام والإيمان والأيديولوجية السياسية والتعليم والأخلاق.

ريتشارد دوكنز

إن عالم التطور الإنجليزي الشهير ومروج العلوم ريتشارد دوكينز، الذي كتب عنه الكيمياء والحياة كثيرًا، ليس فقط مؤلف نظرية الميمات ومؤيدًا متحمسًا لنظرية التطور الداروينية، ولكنه أيضًا ملحد ومادي متحمس بنفس القدر. لاحظ تشارلز داروين في إحدى رسائله مازحًا أن "كتاب خادم الشيطان" وحده هو الذي يمكنه أن يتحدث عن النشاط الإبداعي الفظ والأعمى والقاسي للطبيعة. وبعد قرن ونصف، تم قبول التحدي. أطلق دوكينز على مجموعة من مقالاته، التي نُشرت لأول مرة في عام 2003، اسم "قسيس الشيطان. مقالات مختارة لريتشارد دوكينز"، وايدنفيلد ونيكلسون، لندن، 2003). ومع ذلك، تم تخصيص جزء فقط من المقالات المدرجة لآليات التطور في كتاب آخر وربما يكون الموضوع الأكثر أهمية بالنسبة للمؤلف هو النضال الذي لا يمكن التوفيق فيه والذي لا هوادة فيه من أجل وضوح التفكير.

الكسندر ماركوف

مقابلة مع ألكسندر ماركوف لمجلة Ogonyok.

نظرة تطورية لظاهرة الدين في المجتمع.

ريتشارد دوكنز

يتساءل عالم الأحياء التطوري ريتشارد دوكينز عما إذا كان العلم قادرًا على تقديم إجابات للأسئلة الكبيرة التي أصبحنا نعتمد عليها على الدين. ماذا يحدث إذا مضينا قدماً وتركنا الدين خلفنا؟ ما الذي سيرشدنا ويلهمنا في عالم لا توجد فيه آلهة؟ كيف يمكن للملحد أن يجد معنى لحياته؟ كيف يمكننا أن نتصالح مع الموت دون أن نفكر في الحياة الآخرة؟ وما الذي يجب أن نعتبره جيدًا وما الذي يجب أن نعتبره سيئًا؟

روبرت رايت

هذا الكتاب عبارة عن قصة عظيمة عن كيف ولد إله اليهودية والمسيحية والإسلام ونشأ وأصبح أكثر كمالًا من الناحية الأخلاقية. بالاعتماد على الأبحاث الأكثر موثوقية في علم الآثار واللاهوت والدراسات الكتابية وتاريخ الأديان وعلم النفس التطوري، يوضح المؤلف عدد آلهة الحرب القبلية المتعطشة للدماء التي أصبحت إلهًا واحدًا غيورًا ومتغطرسًا ومنتقمًا. ثم يتحول هذا الإله إلى إله رؤوف ومحب ومهتم للجميع. سوف تتعلم لماذا ظهرت الآلهة وكيف تطورت الأفكار عنها؛ لماذا هناك حاجة إلى الشامان والكهنة والأساقفة وآيات الله؟ كيف هزم إله اليهود الآلهة الأخرى وأصبح الإله الحقيقي الوحيد، هل كان لديه زوجة وابنة؟ من اخترع المسيحية، وكيف تغيرت الأفكار حول يسوع، ولماذا استمرت المسيحية؛ كيف نفسر انتصار الإسلام، وما هو الدين الذي كان محمد يتبعه، وكيف نفهم القرآن؛ هل للنظرة الدينية للعالم مستقبل؟

ريتشارد دوكنز

فيلم وثائقي عن الدين ينظر إلى الدين بشكل نقدي. يتساءل المضيف وكاتب السيناريو ريتشارد دوكينز عن فائدة الدين وعقلانيته. ويتحدث مع عدد من الزعماء الدينيين المتطرفين والمعتدلين، ومع الملحدين في قلب أمريكا، ومع ممثلي المجتمع العلمي.

"أود أن أشير على الفور إلى أن... الدين ليس على الإطلاق أصل كل الشرور، لأنه لا شيء يمكن أن يكون أصل كل الشرور" (ص 13-14).

"كل أعمال ساجان تدور حول حس الدهشة الذي احتكره الدين على مدى القرون الماضية. وأحاول تحقيق الشيء نفسه في كتبي" (ص 27).

"لكنني أفضل ألا أسمي نفسي متدينًا، لأن هذا يؤدي إلى سوء الفهم. وسوء الفهم هذا ضار، لأن "الدين" بالنسبة لمعظم الناس يعني الإيمان بما هو خارق للطبيعة. وقد قالها كارل ساجان جيدًا: "... إذا كان الجنس من خلال "الله" "يعني القوانين الفيزيائية للكون، إذن، بالطبع، هناك مثل هذا الله. هذا الإله لا يشبع الحاجات العاطفية للإنسان... والصلاة لقانون الجاذبية الكونية أمر غبي" (ص 35).

"قد يشعر القراء المتدينون بالإهانة من تصريحاتي؛ وقد يشعرون أنني لا أحترم معتقداتهم الشخصية (أو معتقدات الآخرين). سيكون من العار أن تمنعهم هذه الإساءة من إنهاء الكتاب، لذلك أريد أن أناقش هذا السؤال هنا في البداية.<...>هناك وجهة نظر مقبولة على نطاق واسع في مجتمعنا من قبل الجميع تقريبًا، بما في ذلك الأشخاص غير المتدينين، مفادها أن المعتقدات الدينية من السهل بشكل خاص الإساءة إليها، وبالتالي يجب التعامل معها بحساسية استثنائية، وهو أمر أكبر من الاحترام التقليدي الذي يجب على أي شخص أن يعامله أظهر للآخرين. قبل وقت قصير من وفاته، قال دوغلاس آدامز ذلك بشكل جيد للغاية في خطاب مرتجل لدرجة أنني لا أستطيع مقاومة تكرار كلماته هنا:

"إن جوهر الدين... يكمن في مجموعة من الأفكار تسمى "المقدسة" و"العزيزة" ونحو ذلك. وما يقصدونه هو: ""هذه فكرة أو رأي، ولا يمكن أن يقال عنها أي شيء سيئ - فترة"." "لماذا لا؟" - "لأن!"<...>لقد اعتدنا على عدم تحدي الأفكار الدينية، ولكن انظر إلى الضجة التي أحدثها ريتشارد! كان الجميع غاضبين لأنه لم يكن من المفترض أن تقال مثل هذه الأشياء. لكن، بالنظر إلى الأمور برصانة، لا يوجد سبب آخر لعدم القيام بذلك، باستثناء العادة الراسخة المتمثلة في عدم مناقشة هذه الأفكار بشكل علني مثل أي شخص آخر" (ص 37-38).

"... يجدر إثبات أن الكراهية ذات طبيعة دينية، ولم تعد تعتبر كراهية" (ص 41-42).

"وفي بريطانيا، حمل المتظاهرون لافتات كتب عليها: "الموت لأولئك الذين يهينون الإسلام"، و"دعونا نذبح أولئك الذين يسخرون من الإسلام"، و"أوروبا، سوف تموت: العاصفة قادمة"، و- على ما يبدو دون سخرية مقصودة - " فلنقطع رؤوس من يظن أن الإسلام دين عنف." 44).

"فماذا عن الدين الذي نمنحه هذا الاحترام غير المعتاد؟ كما قال إتش. إل. مينكين: "يجب علينا أن نحترم دين جارنا، ولكن فقط بنفس الطريقة وبنفس القدر الذي نحترم فيه رأيه في أن زوجته هي جميل وأولاده أطفال معجزة."

بعد أن أوضحت كيف تتلقى الأديان احترامًا باهظًا ومحددًا مسبقًا، أود أن أقدم الوعد التالي فيما يتعلق بكتابي. لن أحاول الإساءة عمدًا إلى أي شخص، لكنني أيضًا لا أنوي ارتداء قفازات بيضاء وإظهار احترام للدين أكثر مما سأفعله فيما يتعلق بأي موضوع دراسي آخر" (ص 46).

"في هذا الكتاب، أدافع عن وجهة نظر مختلفة: "إن أي عقل إبداعي معقد بدرجة كافية لتصور أي شيء لا يمكن أن يظهر إلا من خلال عملية طويلة من التطور التدريجي". "التاريخ. المرحلة، وبالتالي، لا يمكن أن يكونوا خالقيها. ووفقا لهذا التعريف، فإن الله وهم، وكما سيتضح من الفصول اللاحقة، فهو وهم ضار إلى حد ما" (ص 50).

"من الصعب أن نقول لماذا يعتبر الانتقال من الشرك إلى التوحيد في حد ذاته حدثًا تقدميًا وإيجابيًا. لكن هذا رأي واسع النطاق أشار إليه ابن وراق (مؤلف كتاب "لماذا لست مسلمًا") بذكاء أن المرحلة التالية في تطور التوحيد ستكون رفض إله آخر والانتقال إلى الإلحاد" (ص 51).

"على ما يبدو، في محاولات الوصول إلى جوهر اللاهوت، فإن المرء مقدر له إلى الأبد تقويض أسس المسيحية" (ص 53).

"مرة أخرى، كان توماس جيفرسون على حق عندما قال: "يجب السخرية من الأقوال التي لا معنى لها. قبل أن يتمكن العقل من الشروع في العمل، يجب صياغة الفكرة بوضوح؛ لكن لم يكن لدى أحد قط تعريف واضح للثالوث. هذا مجرد هراء للمشعوذين الذين يسمون أنفسهم كهنة يسوع" (ص 54).

"ولا يسعني إلا أن أشير إلى الثقة المذهلة بالنفس التي يهتم بها المؤمنون بأدق التفاصيل التي ليس لديهم ولا يمكن أن يكون لديهم أي دليل عليها. ربما تكون حقيقة أنه لا يوجد دليل يدعم الآراء اللاهوتية هي التي والسبب في ذلك هو التعصب العدائي المميز الذي يظهر تجاه المؤيدين حتى مع اختلاف وجهات النظر قليلاً، خاصة، كالعادة، فيما يتعلق بمسألة الثالوث" (ص 54).

"ما يذهلني بشأن الأساطير الكاثوليكية ليس فقط الفن الهابط الذي لا طعم له، ولكن الأهم من ذلك كله هو الإهمال اللامبالي الذي يخترعون به التفاصيل أثناء تقدمهم. إنهم فقط يختلقونها بلا خجل" (ص 55).

"لكن هذا الكتاب يدور حول شيء آخر. أنا أدين الإيمان بالظواهر الخارقة للطبيعة بكل مظاهرها، والطريقة الأكثر فعالية للنقد هي التركيز على الشكل الأكثر دراية للقراء والأكثر خطورة على المجتمع. لقد نما معظم قرائي في حضن إحدى الديانات "العظمى" الثلاثة الحديثة (أربعة، إذا حسبت المورمونية)، والتي نشأت من البطريرك الأسطوري إبراهيم، لذلك في هذا الكتاب يستحق الحديث أولاً عن هذه المجموعة من التقاليد" (ص. 56).

"بالطبع أعلم أنك لا تؤمن بالرجل العجوز الذي يجلس في السحاب، دعونا لا نضيع المزيد من الوقت في ذلك. أنا لا أهاجم نوعًا معينًا من الآلهة أو الآلهة. هدفي هو الله، كل الآلهة، كل شيء". خارق للطبيعة، أينما كان." تم اختراعه أو لن يتم اختراعه" (ص 56).

"... لن أتطرق إلى ديانات مثل البوذية أو الكونفوشيوسية. ربما لا يمكن بسهولة اعتبارها حتى ديانات، بل أنظمة أخلاقية أو فلسفة للحياة" (ص 58).

"لطالما لوحظ أنه من الغريب أن الولايات المتحدة، التي تأسست كدولة علمانية، أصبحت الآن الدولة الأكثر تديناً في العالم المسيحي، في حين أن بريطانيا العظمى، بكنيسة راسخة يقودها ملك دستوري، هي واحدة من أقل الدول تديناً. .<...>ولأن أمريكا دولة علمانية من الناحية القانونية، فقد أصبح الدين نوعًا من المشروعات الخاصة" (ص 62).

"والنصيحة التالية من جيفرسون في رسالة أخرى إلى بيتر كار تبدو مؤثرة للغاية:" تخلص من كل المخاوف والأحكام المسبقة الذليلة التي تتذلل أمامها العقول الضعيفة. دع العقل يرشدك، ثق به في كل حقيقة، وفي كل فكرة. لا تخف من التشكيك في وجود الله ذاته، لأنه إذا كان موجودًا، فإنه سيفضل نور العقل على الخوف الأعمى” (ص 64-65).

"يتصرف كثير من المؤمنين كما لو أنه ليس على المتعصبين إثبات المسلمات التي ذكروها، بل على العكس من ذلك، يجب على المتشككين دحضها. وهذا ليس هو الحال بالتأكيد. إذا كنت أؤكد أن إبريق الشاي الخزفي يدور بين الأرض والمريخ يدوران حول الشمس في مدار بيضاوي الشكل، لا يمكن لأحد أن يدحض كلامي إذا أضفت مقدما أن صغر حجم إبريق الشاي لا يسمح برصده حتى بمساعدة أقوى التلسكوبات. وذكرت أيضًا أنه بما أن كلامي لا يمكن دحضه، فلا يحق للإنسانية العاقلة أن تشك في حقيقته، فسوف يشيرون لي بحق إلى أنني كنت أتحدث هراء. ولكن إذا تم تأكيد وجود مثل هذا الإبريق من خلال النصوص القديمة، فإن صحته كانت تتكرر في أيام الآحاد من على المنبر، وقد دقت هذه الفكرة في أذهان تلاميذ المدارس منذ الصغر، فيبدو الكفر بواقعها غريبا، وفي نظر من شكك كان سينقل في عصر مستنير إلى رعاية الأطباء النفسيين، و في العصور الوسطى - إلى أيدي محاكم التفتيش ذات الخبرة" (ص 77).

"وفقًا لفكرة راسل، فإن مسؤولية تقديم الأدلة تقع على عاتق المؤمنين، وليس المتشككين. وأود أن أضيف أن احتمال وجود إبريق الشاي (سباجيتي مونستر/إزميرالدا وكيت/يونيكورن، وما إلى ذلك) ليس متساويًا بأي حال من الأحوال. لاحتمال غيابهم<...>لا يمكن لأي شخص عاقل أن يسمح لحقيقة أن خيال أباريق الشاي والجنيات الطائرة لا يمكن إثباته أن يكون بمثابة حجة حاسمة في نزاع مهم.<...>عندما يُسأل عن معتقداتي الإلحادية، يسعدني دائمًا أن أجيب بأن المحاور نفسه ملحد فيما يتعلق بزيوس وأبولو وآمون رع وميثراس وبعل وثور وأودين والعجل الذهبي ووحش السباغيتي الطائر. لقد أضفت للتو إلهًا آخر إلى هذه القائمة "(ص 79).

"العلم قادر على تآكل اللاأدرية تدريجيًا، ودحض رأي هكسلي، الذي بذل قصارى جهده لتبرير عدم قابلية اختبار فرضية الله. أريد أن أعلن أنه، على الرغم من عدم التدخل المهذب من هكسلي، غولد والعديد من الآخرين فإن مسألة وجود الله لا تُستبعد، من حيث المبدأ وإلى الأبد، من اختصاص العلم" (ص104).

"بالمناسبة، لقد لاحظ المنطقيون بالفعل أن المعرفة المطلقة والقدرة المطلقة هي صفات متنافية. إذا كان الله كلي المعرفة، فهو يعلم بالفعل أنه سيتدخل في التاريخ، وباستخدام القدرة المطلقة، سيغير مساره. ولكن يترتب على ذلك أنه لا يستطيع يغير رأيه ولا يتدخل، مما يعني أنه ليس بكلي القدرة” (ص 113).

"ونتيجة لدراسة أكثر منهجية لهذه القضية أجراها بنيامين بيت حلمي،" اتضح أنه بين الحائزين على جائزة نوبل في جميع العلوم، وكذلك في الأدب، هناك درجة عالية بشكل لافت للنظر من الكفر مقارنة بالسكان بلدان إقامتهم” (ص 145).

"في كتاب" كيف نؤمن. "البحث عن الله في عصر علمي" يصف مايكل شيرمر دراسة استقصائية واسعة النطاق لأميركيين تم اختيارهم عشوائياً أجراها هو وزميله فرانك سولواي. وإلى جانب العديد من النتائج الأخرى المثيرة للاهتمام، وجدوا أن التدين يرتبط بالفعل بشكل سلبي بالتحصيل التعليمي (كلما كان ذلك أفضل، كلما كان ذلك أفضل). "إذا كان الشخص متعلما، قل احتمال أن يصبح متدينا). كما أن التدين يرتبط سلبا مع الاهتمام بالعلم والليبرالية السياسية (علاقة سلبية قوية). النتائج ليست مفاجئة - كما هي العلاقة الإيجابية بين تدين الأشخاص "الأطفال وآباؤهم. وقد وجد علماء الاجتماع الذين درسوا آراء الأطفال الإنجليز أن طفلاً واحداً فقط من بين الثانية عشرة يغير الآراء الدينية التي غُرست فيه في طفولته" (ص 148-149).

"ولكن على أية حال، لماذا نحن على استعداد للاعتقاد بأن أفضل طريقة لإرضاء الله هي الإيمان به؟ ​​أليس من الممكن أن يكون الله على استعداد لمكافأة اللطف أو الكرم أو التواضع؟ أو الإخلاص؟ ماذا "إذا كان الله عالماً يقدر السعي الجاد وراء الحقيقة فوق كل شيء آخر؟ ففي نهاية المطاف، ألا ينبغي لخالق الكون أن يكون عالماً؟" (ص 152)

«وخلاصة ما قيل... أقول: إن من أضر أعمال الدين الترويج لفكرة أن رفض العلم فضيلة» (ص 182).

"كما كتب عالم الوراثة الأمريكي جيري كوين في مراجعة لكتاب بيهي، "إذا كان هناك أي دروس يمكن تعلمها من تاريخ العلم، فهو أن تسمية جهلنا بـ "إرادة الله" لن يوصلنا بعيدًا" (ص. 193) .

"يدعي المؤمنون أن الله عندما خلق الكون، قام بضبط ثوابته الأساسية، ووضع قيمة كل منها في منطقة المعتدل حتى تظهر الحياة وتوجد. وكأن الله لديه ستة مقابض أمامه، والتي وضعها أمامه. "تم تحويله بعناية لضبط كل ثابت. وكالعادة، فإن التفسير غير مرض بالنسبة للمؤمنين، لأنه لا يقول شيئا عن أصل الله نفسه "(ص 207).

"إن الإله القادر على المراقبة المستمرة وتصحيح حالة كل جسيم في الكون لا يمكن أن يكون بسيطًا. فوجوده في حد ذاته يتطلب تفسيرًا عظيمًا. والأسوأ من ذلك (من وجهة نظر البساطة) هو أن أركان الله الأخرى ينشغل الوعي العملاق في الوقت نفسه بأفعال ومشاعر وصلوات كل إنسان على حدة، بالإضافة إلى جميع الكائنات الفضائية التي قد تسكن هذه المجرة وغيرها من مئات المليارات من المجرات. ووفقًا لسوينبرن، يتعين على الله أن يقرر باستمرار ألا يعالجنا من السرطان بأعجوبة. "... لا يستطيع الله أن يفعل هذا لأنه: "إذا استجاب الله لكل الصلوات من أجل خلاص قريب من السرطان، فلن يعد السرطان مشكلة للإنسانية تحتاج إلى العمل عليها". وماذا سنفعل بمثل هذا القدر الكبير من المال المجاني؟ وقت؟" (ص 215)

"إنني أشارك وجهة نظر عدد متزايد من علماء الأحياء الذين يعتقدون أن الدين هو نتيجة ثانوية لبعض الظواهر الأخرى" (ص 246).

"قد يكون السلوك الديني نتيجة ثانوية مؤسفة ومؤسفة لبعض السمات النفسية العميقة الكامنة التي كانت، أو كانت في الماضي، ذات قيمة حقيقية للبقاء. هذه السمة ليست دينًا في حد ذاتها، بل لها قيمة أخرى للبقاء، "(ص 248-249)."

"لقد فضل الانتقاء الطبيعي بقاء الأطفال الذين تميل أدمغتهم إلى الثقة بآراء آبائهم وشيوخ القبائل. وهذه الطاعة القائمة على الثقة تساعد على البقاء؛ وهي تشبه توجيه العث إلى ضوء الأجرام السماوية. ومع ذلك، فإن الجانب الآخر "إن الثقة بالطاعة هي سذاجة طائشة. والنتيجة الثانوية الحتمية هي التعرض للعدوى بفيروسات الفكر "(ص 252).

"يذكر دينيت فرضية مثيرة للاهتمام بشكل خاص: أن الدين قد يكون نتيجة ثانوية لبعض الآليات غير العقلانية في الدماغ - قدرتنا على الوقوع في الحب، والتي من الواضح أن لها ميزة وراثية" (ص 263).

"حتى لو تم استغلال الدين والتلاعب به من قبل من هم في السلطة لأغراضهم الخاصة، هناك احتمال كبير أن معظم تفاصيل كل دين قد ظهرت نتيجة لتطور غير واعي" (ص 285).

"من الممكن أن تكون الأديان، مثل المدارس والحركات الفنية، على الأقل جزئيا نتاج "التصميم الذكي". وأحد الأديان التي تم إنشاؤها عمدا تقريبا هي السيانتولوجيا، لكنني أعتقد أن هذا استثناء للقاعدة العامة. المرشح الآخر لهذا الدور هو الدين المتعمد المتعمد وهو المورمونية "(ص 285-286).

"لا أريد استخلاص استنتاجات بعيدة المدى من طوائف الشحن في جنوب أوقيانوسيا. ومع ذلك، فهي تمثل نموذجًا حديثًا مثيرًا للاهتمام للغاية لنشوء الدين من الصفر تقريبًا. والأمر المهم بشكل خاص هو أنها تشير إلى أربع سمات للدين. أصل الأديان بشكل عام، والذي سألخصه هنا بإيجاز. - أولاً، السرعة المذهلة التي يمكن أن تنشأ بها طائفة جديدة. ثانيًا، السرعة التي تُفقد بها تفاصيل أصل طائفة ما. - جون فروم، إذا كان لديه أي وقت مضى "كان موجودًا وعاش مؤخرًا. وعلى الرغم من ذلك، من الصعب تحديد ما إذا كان قد عاش على الإطلاق. أما السمة الثالثة فهي الظهور المستقل لطوائف مماثلة في جزر مختلفة. وقد تكشف الدراسة المنهجية لهذا التشابه عن بيانات جديدة حول النفس البشرية وقابليتها للتأثر "إلى الإيمان الديني. رابعا، طوائف الشحن لا تشبه بعضها البعض فحسب، بل تتشابه أيضا مع الديانات السابقة. ويمكن الافتراض أن المسيحية والديانات القديمة الأخرى المنتشرة الآن في جميع أنحاء العالم بدأت كطوائف محلية مثل عبادة جون فروم" (ص 292).

"لا أتعب أبدًا من الدهشة من كيف يمكن أن يؤدي الاختلاف في الرأي حول قضية لاهوتية إلى مثل هذه الكراهية" (ص 298).

(ريتشارد دوكينز. الله كالوهم. - م.، 2013. - 560 ص)

تلقى الكتاب الكثير من الاهتمام، وكان هناك العديد من التعليقات والمراجعات، وحتى تم كتابة العديد من الكتب ردا على ذلك.

يوتيوب الموسوعي

1 / 5

✪ "وهم الإله" - ريتشارد دوكينز. الجزء 1. (كتاب مسموع).

✪ الله كالوهم. ريتشارد دوكنز. مصدر كل الشر؟ الحلقة 1

✪ ريتشارد دوكينز - فيروس الإيمان. مصدر كل الشر

✪ ريتشارد دوكينز. الاستيقاظ في الكون

✪ ريتشارد دوكينز يتحدث عن المنطق الخلقي

ترجمات

اسم

الترجمة الرسمية للاسم إلى اللغة الروسية ليست دقيقة تمامًا. "الوهم" يعني "الهراء"، "الخداع"، "الوهم" (راجع: الوهممن العظمة - هوسالعظمة)، وتستخدم كلمة "الإله" كتعريف لكلمة "الضلال". قد تكون الترجمة الأكثر دقة هي "الوهم بالله" ("الهوس بالله"، "الهوس بفكرة الله"، "الوهم الإلهي"، "الخداع الإلهي"). قبل ظهور الطبعة الروسية، تم استخدام نسخة ترجمة "وهم الله".

فكرة الكتابة

ملخص

وفقاً لدوكينز، كان هدفه هو نقل الأفكار التالية إلى القارئ:

• يمكن للملحدين أن يكونوا أشخاصًا سعداء ومتوازنين ومحترمين وأخلاقيين وفكريين.

• الانتقاء الطبيعي والنظريات العلمية المشابهة تفسر العالم بشكل أفضل، وتبين ثرائه وتعقيده، من "فرضية الله"، التي بموجبها تم تصميم العالم بواسطة ذكاء أعلى.

• ولا ينبغي اعتبار الأطفال تلقائياً من أتباع دين والديهم. لا يمكن الاستخفاف بمصطلحات مثل "الطفل الكاثوليكي" أو "الطفل المسلم".

• لا ينبغي للملحدين أن يخجلوا من معتقداتهم، لأن الإلحاد علامة على العقل السليم والمستقل.

ملحد متدين بعمق

الدين... يحمل في قلبه أفكاراً نسميها مقدسة أو مقدسة أو أياً كان. هذا يعني أن هذه فكرة أو مفهوم لا يجوز لك أن تتحدث عنه بسوء؛ هذا غير ممكن. ولم لا؟ - نعم، لأنه مستحيل. إذا صوت شخص ما لحزب لا يعجبك، يمكنك مناقشة الأمر بقدر ما تريد، سيتجادل الناس، لكن لن يشعر أحد بالإهانة... ومن ناحية أخرى، إذا قال شخص ما: "لا أستطيع أن أتطرق إلى" مفتاح الضوء في أيام السبت،" أجبت "هذا أنا أنا أحترم».

يعطي دوكينز عددًا كبيرًا من الأمثلة على الوضع المميز للدين، على سبيل المثال، سهولة الحصول على إعفاءات من الخدمة العسكرية لأسباب دينية، واستخدام العبارات الملطفة لإخفاء الحروب الدينية، والمزايا المختلفة للمنظمات الدينية (على سبيل المثال، الإعفاء الضريبي). ، التسامح مع الأصوليين العدوانيين في قصة الرسوم الكاريكاتورية لمحمد.

فرضية الله

يبدأ دوكينز الفصل الثاني بوصف الرب:

ربما يكون إله العهد القديم هو الشخصية الأكثر إزعاجًا في الأدب العالمي. غيور وفخور بذلك، تافه، ظالم، متعطش للسلطة، منتقم، محرض على التطهير العرقي، كاره للنساء، كاره للمثليين، عنصري، قاتل أطفال، سادي مازوخي ينشر الطاعون والموت، متقلب المزاج، متنمر شرير.

النص الأصلي (الإنجليزية)

يمكن القول إن إله العهد القديم هو الشخصية الأكثر إزعاجًا في كل القصص الخيالية: فهو غيور وفخور به؛ تافه، ظالم، مهووس بالسيطرة لا يرحم؛ مطهر عرقي انتقامي متعطش للدماء. كاره للنساء، كاره للمثليين، عنصري، قاتل الأطفال، مبيد جماعي، قاتل للأبناء، وبائي، مصاب بجنون العظمة، سادي مازوخي، متنمر خبيث متقلب.

وفقًا لدوكينز، فإن فرضية الإله ("هناك ذكاء خارق للطبيعة، خارق للطبيعة، صمم وخلق الكون وكل شيء فيه، بما في ذلك نحن") هي فرضية علمية، ويجب التعامل معها بنفس الشك مثل أي فرضية أخرى.

ينتقد دوكينز مفهوم ستيفن جاي جولد القائل بأن العلم لا يمكنه التحقيق في القضايا الدينية لأن العلم والدين لهما صلاحيات غير متداخلة (إنجليزي)الروسية. ويرى أن افتراض وجود الله يمكن صياغته كفرضية علمية، وإخضاعها للاختبار المناسب، وتستخدم فرضية المجالات غير المتداخلة فقط لحماية الدين من النقد، حيث أن المؤمنين يقبلون عن طيب خاطر حتى العلوم الضعيفة والمثيرة للجدل. دليل على معتقداتهم. وهكذا، ينتقد دوكينز اللاأدرية الصارمة، التي من وجهة نظرها لا يمكن قول أي شيء عن احتمال وجود الله.

يتابع دوكينز الحديث عن الحجة الشائعة القائلة "لا يمكننا دحض وجود الله". بعد برتراند راسل، يرى دوكينز أنه في حين أننا لا نستطيع إثبات عدم وجود الله بشكل صارم، إلا أننا لا نستطيع أيضًا دحض وجود إبريق الشاي المداري، ووحيد القرن، وجنية الأسنان، ووحش السباغيتي. ويترتب على ذلك أن الفشل في دحض وجود الله لا يقدم أي سبب حقيقي للإيمان به.

كثير من المؤمنين يتصرفون كما لو أن العقائديين ليسوا هم من يجب عليهم إثبات المسلمات التي ذكروها، بل على العكس من ذلك، تقع على عاتق المتشككين مسؤولية دحضها. هذا هو بالتأكيد ليست القضية. إذا كنت سأؤكد أن إبريق الشاي الخزفي يدور حول الشمس في مدار بيضاوي الشكل بين الأرض والمريخ، فلن يتمكن أحد من دحض تأكيدي إذا أضفت مقدمًا أن إبريق الشاي صغير جدًا بحيث لا يمكن اكتشافه حتى مع وجود أقصى قدر من الضوء. التلسكوبات القوية. ولكن إذا كنت قد ذكرت كذلك أنه بما أن بياني لا يمكن دحضه، فإن الإنسانية العقلانية ليس لها الحق في الشك في حقيقته، لأظهر لي بحق أنني أتحدث هراء. ومع ذلك، إذا تم تأكيد وجود مثل هذا الإبريق في الكتب القديمة، وتكررت أصالته كل يوم أحد، وطبلت هذه الفكرة في أذهان تلاميذ المدارس منذ الصغر، فسيبدو الكفر بوجوده غريبا، وينتقل المشكك لرعاية الأطباء النفسيين في عصر التنوير، وقبل ذلك - في أيدي محاكم التفتيش ذات الخبرة.

النص الأصلي (الإنجليزية)

يتحدث العديد من الأرثوذكس كما لو كان من شأن المتشككين دحض العقائد السائدة وليس من عمل العقائديين إثباتها. وهذا بالطبع خطأ. إذا كنت سأقترح أنه يوجد بين الأرض والمريخ إبريق شاي صيني يدور حول الشمس في مدار بيضاوي، فلن يتمكن أحد من دحض تأكيدي بشرط أن أحرص على إضافة أن إبريق الشاي صغير جدًا بحيث لا يمكن كشفه حتى بواسطة أقوى التلسكوبات لدينا. ولكن إذا واصلت القول، بما أن تأكيدي لا يمكن دحضه، فإن الشك في ذلك هو افتراض غير مقبول من جانب العقل البشري، فيجب أن يُنظر إلي على أنني أتحدث عن هراء. ومع ذلك، إذا تم تأكيد وجود مثل هذا الإبريق في الكتب القديمة، وتم تدريسه كحقيقة مقدسة كل يوم أحد، وتم غرسه في أذهان الأطفال في المدرسة، فإن التردد في الاعتقاد بوجوده سيصبح علامة غرابة ويحق للمشكك لعناية الطبيب النفسي في عصر التنوير أو المحقق في وقت سابق.

الأدلة على وجود الله

وفي الفصل الثالث، يتناول دوكينز أشهر الحجج الفلسفية التي تؤكد وجود الله. يناقش البراهين الخمسة لتوما الأكويني. تستند البراهين الثلاثة الأولى على الانحدارات اللانهائية. ولكن حتى لو كان لكل من الانتكاسات الثلاثة نهاية فعلية، ونسمي هذه النهاية الله، فإنه لم يثبت أن هذا كائن عقلاني، كلي العلم، كلي القدرة.

والدليل الرابع: أن كل خاصية لها مطلق، أي أن هناك شيئاً كاملاً مطلقاً يسمى الله. يعتقد دوكينز أنه “يمكن للمرء بالمثل إثبات وجود شخص كريه الرائحة، وعلى نفس الأسس يطلق عليه إلهًا”.

يناقش دوكينز الدليل الخامس بالتفصيل في الفصل التالي عن التطور.

الكتاب المقدس، وفقاً لدوكينز، لا يثبت شيئاً أيضاً؛ "العهد الجديد حكاية قديمة"، علاوة على ذلك، غير دقيقة تاريخياً. هناك مؤمنون بين العلماء، لكنهم أقلية، لذلك من المستحيل الرجوع إلى الرأي الرسمي للعالم العلمي. بالإشارة إلى رهان باسكال، فإنه يشكك في الحجة القائلة بأن أي شخص يمكن أن يؤمن ببساطة، وأن الله سوف يكافئ الإيمان أكثر من الفضيلة والبحث عن الحقيقة، متسائلاً:

... ألا يحترم الله راسل لشكوكه الشجاعة أكثر مما يحترم باسكال لخياراته المراوغة الجبانة؟

في نهاية الفصل، يراجع دوكينز أدلة ستيفن أونوين، الذي حاول إثبات وجود الله إحصائيًا باستخدام نظرية بايز. يعتقد دوكينز أن هذا العمل يتوافق تمامًا مع مبدأ GIGO.

لماذا يكاد يكون من المؤكد أنه لا يوجد إله؟

في الفصل الرابع، يكتب دوكينز أن نظرية التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي يمكن استخدامها لإثبات أن العالم لم يخلق بذكاء خارق للطبيعة، مما يدحض الدليل الخامس للأكويني. وهو يعتقد أن الخالق الكوني الافتراضي سيتطلب أدلة أكبر بكثير من الظواهر التي يحاول تفسيرها. علاوة على ذلك، فإن أي نظرية تفسر وجود الكون يجب أن تتمتع بالمرونة والقدرة على التغيير تحت تأثير البيانات الجديدة، كما هو الحال مع نظرية التطور الحديثة. في حين أن محاولات الفصل بين المجالين الإلهي والمادي هي مجرد وسيلة لتأجيل المشكلة. يستخدم دوكينز حجة اللااحتمالية، والتي يقدم من أجلها مفهوم طائرة بوينغ 747 جامبيت، مؤكدًا أن “الله غير موجود بالتأكيد تقريبًا”: “على الرغم من كل شيء، أنت تحاول تفسير حدث غير محتمل إحصائيًا بالإشارة إلى خالق”. بالرغم من أن الخالق نفسه لا يصدق."

وينتقد في هذا الفصل كتاب "الحياة كيف كانت؟" بالتطور أم بالخلق؟ (نشره شهود يهوه) لمنحه القارئ مرارًا وتكرارًا الاختيار بين الإيمان بالتصميم الذكي والصدفة بدلاً من الانتقاء الطبيعي.

جذور الدين

في الفصل الخامس، يبحث دوكينز في ظهور الأديان وانتشارها على نطاق واسع في جميع الثقافات الإنسانية. يقترح دوكينز أن الدين هو نتيجة ثانوية لبعض الظواهر المفيدة، ويتساءل عما إذا كانت نظرية الميم قادرة على تفسير سبب انتشار الدين مثل الفيروس النفسي في جميع أنحاء المجتمعات. لكن دوكينز لا يجيب على هذا السؤال.

جذور الأخلاق: لماذا الناس طيبون؟

في الفصل السادس، كتب دوكينز أن نزاهة الإنسان ولطفه تفسرهما نظرية التطور. فالناس لا يحتاجون إلى الدين ليعاملوا الآخرين معاملة حسنة ويردوا الإحسان بالإحسان. تم طرح العديد من الفرضيات لتفسير الإيثار من وجهة نظر تطورية.

كيفية ملء الفراغ؟

في الفصل الأخير، يتساءل دوكينز عما إذا كان الدين يملأ الفراغ في حياة الشخص، ويوفر الراحة والإلهام لأولئك الذين يحتاجون إليها. وفقاً لدوكينز، الفلسفة والعلم أفضل بكثير في هذا الأمر. ويجادل بأن النظرة الإلحادية للعالم أكثر تأكيدًا للحياة من الدين بإجاباتها غير المرضية على أسرار الحياة.

التطبيقات

ويحتوي الملحق على عناوين لمن يحتاجون المساعدة في "الهروب من الدين".

نقد

في عام 2006، نُشر الكتاب مع مراجعات من مثقفين مشهورين مثل الحائز على جائزة نوبل في علم وظائف الأعضاء والطب جيمس ديوي واتسون، عالم اللغة النفسي بجامعة هارفارد ستيفن بينكر، بالإضافة إلى الثنائي الساحر الشهير في لاس فيغاس بن وتيلر، المشهورين بكشف "المعجزات" و المشعوذين.

وكانت مراجعات الكتاب متنوعة. حصل الكتاب على تقييم 59 من 100 على موقع Metacritic.com، بناءً على 22 مراجعة. وقد منحت جائزة الأدب البريطاني المرموقة جوائز الكتاب البريطاني دوكينز لقب "مؤلف العام" في عام 2007.

تلقى المؤلف الكثير من الانتقادات من المؤمنين وبعض الملحدين. رد دوكينز على الانتقادات الأكثر شيوعًا على موقعه الإلكتروني، والتي تم تضمين معظمها في طبعة الكتاب الجديدة لعام 2007.

أدى الجدل مع المؤلف إلى ظهور العديد من الكتب، بما في ذلك دوكينز باعتباره وهمًا من تأليف أليستير ماكجراث وملاك داروين لجون كورنويل.

يشير كاتب الدعاية سيرجي خودييف إلى ما يلي حول كتاب ريتشارد دوكينز:

من الجدير بالذكر أن خطاب الملحدين الحديثين يستنسخ حرفيا تقريبا خطاب الدعاية السوفيتية المناهضة للدين؛ ومع ذلك، يتمتع هذا الخطاب أيضًا بمستوى مماثل من المصداقية. على سبيل المثال، كتب ريتشارد دوكينز في كتابه "وهم الإله": "لا أعتقد أن هناك ملحدين في العالم مستعدون لتحريك الجرافات في مكة، وكاتدرائية شارتر، وكاتدرائية يورك، ونوتردام، ومعبد شويداغون، ومعابد كيوتو، أو، على سبيل المثال، باميان بوذا. على خلفية تاريخ القرن العشرين (خاصة الروسية، ولكن ليس فقط) تبدو هذه الكلمات ساخرة للغاية؛ وبطبيعة الحال، لا علاقة لهم بالنزاهة العلمية والفكرية. لكن من غير المرجح أن يكذب دوكينز عمداً. وهو يؤمن بأسطورة معينة، حيث يرتبط "العلم" بـ "الإلحاد"، والإلحاد بـ "العقل"، و"التسامح"، و"التنوير"، و"الدين" يجب أن يكون المصدر الأبدي للشر والجنون والطغيان. إذا كان الواقع التاريخي يقول عكس ذلك تماما - فالأنظمة الملحدة هي التي تبين أنها مستبدة ومدمرة - فهذا هو الأسوأ بالنسبة للواقع التاريخي.

أندرو براون في مراجعته في مجلة بروسبكت (إنجليزي)ينتقد كتاب "وهم الإله" لأنه فقد أسلوب وحيوية كتب دوكينز السابقة. وهو يتفق مع النقاط العامة القائلة بأن الدين قد يكون خطيرًا، وفي أشكاله الشعبية، يخلو من العقل، لكنه ينتقد التأكيد على أن "الملحدين، على عكس المؤمنين، لا يفعلون الشر باسم الإلحاد". ومثل خودييف، يستشهد بالاتحاد السوفييتي وستالين كمثال دحض، حيث تم تدمير الكهنة "لمجرد أنهم كانوا كهنة"، كما يكتب براون. ومع ذلك، فهو لا يثبت في المقال أن اضطهاد رجال الدين كان إلحاديًا على وجه التحديد، وليس مناهضًا لرجال الدين أو أي طبيعة أخرى. وكذلك براون، في إشارة إلى كتاب روبرت بوب (إنجليزي)الموت من أجل النصر (إنجليزي)(2005)، الذي يحتوي على معلومات عن الهجمات الانتحارية منذ عام 1980، يشير إلى أن التعصب الديني وحده لا يكفي للتسبب في انتحاريين، وهو ليس ضروريًا على الإطلاق، نظرًا للإرهاب الماركسي في سريلانكا.

حجة التعقيد

جزء مهم من الجدل المحيط بكتاب دوكينز وهم الإله هو مسألة ما إذا كان الله معقدًا أم بسيطًا. يقول دوكينز أن الإيمان بإله خلق أنظمة معقدة لا يؤدي إلا إلى تأخير حل مشكلة الأنظمة المعقدة. يتجادل دوكينز مع مؤيدي ما يسمى بالتصميم الذكي، ويقول إن الخالق نفسه يجب أن يكون معقدًا، وبالتالي فإن وجود الله، وفقًا لدوكينز، غير مرجح للغاية. يقول دوكينز، وهو يناقش البساطة والتعقيد:

هل يواجه العلم صعوبة في تفسير الحقيقة X؟ لا داعى للقلق. إنس أمر X. بمجرد السماح بالقدرة الإلهية المطلقة، تختفي مشكلة X (وجميع المشاكل الأخرى)، ويتبين أن التفسير بسيط للغاية، لأننا، دعونا لا ننسى، أننا نتحدث عن إله واحد فقط. ماذا يمكن أن يكون أبسط؟ نعم، كل شيء تقريبا. إن الإله القادر على المراقبة المستمرة وتصحيح حالة كل جسيم في الكون لا يمكن أن يكون بسيطًا. وجودها في حد ذاته يتطلب تفسيرا كبيرا. والأمر الأسوأ من ذلك (من وجهة نظر البساطة) هو أن الزوايا الأخرى للوعي الهائل بالله مشغولة في الوقت نفسه بشؤون ومشاعر وصلوات كل فرد، بالإضافة إلى جميع الكائنات الفضائية التي ربما تسكن هذا المكان وغيره من المئات. مليار مجرة.

أتفق مع التعليق السابق، النص كثير بعض الشيء، لكن من حيث المبدأ الكتاب مفيد.

آرثر 13/02/2018 17:01

الكتاب يدين التدين السطحي وليس الله. ويثير أيضًا الإلحاد السطحي للأسف. ومن هنا الاستنتاج بأن الكتاب نفسه سطحي بالنسبة لقارئ محدود للغاية. لقد خرج بشكل أفضل فيما يتعلق بالجين والنمط الظاهري.

درجة 3 من أصل 5 نجومبواسطة عبد 20/01/2018 17:29

أنت تقول أنه لا توجد أدوات للحصول على معلومات حول ما هو خارج الكون. وهكذا هو الحال. لكن الله لا يُفهم تجريبياً بالمشاعر بل بالعقل. كل البراهين على وجود الله مبنية على المنطق (على سبيل المثال، 5 براهين على وجود الله لتوما الأكويني)

درجة 3 من أصل 5 نجومبواسطة تشيل 01/07/2018 18:48

"الله موجود خارج الكون ولا يطيع قوانينه، وأن الله أبدي وليس له بداية أو نهاية أو حتى عمر، وما إلى ذلك."
إن عبارة "الله موجود خارج الكون" لا تصمد أمام أي انتقادات، لأنه لا، فهو غير موجود - فالإنسانية في هذه المرحلة من التطور، من حيث المبدأ، ليس لديها الأدوات اللازمة للحصول على بعض المعلومات على الأقل حول ما هو موجود في الخارج الكون، فإن الأشخاص الذين يصدرون مثل هذه التصريحات هم ببساطة غير قادرين حتى على فهم هذا الكتاب بالكامل، ناهيك عن القدرة على التفكير النقدي.
إن الإله بناء عديم الفائدة على الإطلاق ولا يؤدي إلا إلى تعقيد صورة الكون والتداخل مع دراسته،
اختراع رجال الكهوف الذين لم يتمكنوا من الوصول إلى الحقائق العلمية في عصرنا.
الوقت هو خاصية داخلية للكون - الزمكان.
لا شيء خارج الكون يمكن أن يكون له أي علاقة بالزمكان داخل الكون ويكون أبديًا.
والأكثر من ذلك - داخل الكون، الوقت محدود من الأسفل - يشير الإشعاع المتبقي بوضوح إلى الانفجار الكبير، الذي لم يكن هناك وقت فضائي قبله.
لذلك، من حيث المبدأ، ليس هناك ما لا نهاية في الماضي. ناهيك عن أي آلهة.

بشكل عام، قبل أن تكتب هذا الهراء، تعلم أولاً.

درجة 5 من أصل 5 نجوممن ISergeevich 26/10/2017 الساعة 12:55

لقد كنت مهتمًا فقط بالفصل 25 وما أراه هو سفسطة صريحة - يحاول المؤلف تحويل فكرة أن الله موجود داخل الكون وبالتالي لا يحتاج إلى خلقه من قبل شخص ما، أي. مثلًا، بغض النظر عن مدى ضآلة احتمالية خلق الحياة، فإن احتمالية خلق خالقها ستكون أقل.

ومع ذلك، فإن هذا المهرج يرفض عمدًا العقول غير المفهومة، لكن هذه لا تتوقف عن كونها أفكارًا محتملة بأن الله موجود خارج الكون ولا يطيع قوانينه، وأن الله أبدي وليس له بداية نهاية وحتى شيخوخة، وما إلى ذلك.

في هذه الحالة، لدينا حقيقة وجود الحياة، على الرغم من أنه حتى عن قصد لا يمكن خلق الحياة من طبيعة جامدة، حتى مع كل الجهود الحضارية، وأولئك الذين يتعاملون مع مثل هذه القضايا بشكل أوثق يدركون أن هذا لن يكون ممكنًا مهما حاولنا وفي المستقبل المنظور.

لذلك، لم يتبق سوى تفسير واحد للحياة - لقد تم إنشاؤها بواسطة قوة ذكية تقع خارج قوانين العالم

الرومانية 22.10.2016 17:40

عندما كنت طفلاً، تعمدت في الأرثوذكسية، ولكن بالفعل في المدرسة الثانوية خلعت الصليب: كان لدي الكثير من الأسئلة التي لم يستطع المؤمنون الإجابة عليها؛ هناك الكثير من الشكوك التي لم يتمكن هؤلاء المؤمنون أنفسهم، بما في ذلك أقاربي، من تبديدها، لأن... لقد تحطمت كل حججهم بسبب المزيد من الأسئلة والشكوك. قررت ألا أرتدي صليبًا حتى أفهم أن المسيحية الأرثوذكسية هي ديني حقًا. أعتقد أن ارتدائها بهذه الطريقة هو أمر خاطئ وخاطئ.
عمري الآن 30 عامًا تقريبًا، وخلال هذا الوقت أصبح موقفي كملحد أكثر رسوخًا.
وعن الموضوع: كتاب جيد يشرح ويوضح الكثير، وأخيراً حصلت على إجابات لجميع أسئلتي.

درجة 5 من أصل 5 نجوممن جوليا 22.09.2016 الساعة 14:25

لقد آمنت نصف حياتي، وشككت ولم أؤمن بشدة في النصف الثاني. وبعد قراءة هذا الكتاب والاستماع إلى "أدلة التطور"، أدركت أن نصف حياتي قد ضاع. أنصح من لديه شك بقراءته. لا أنصح بقراءة هذا الكتاب خاصة المؤمنين والمؤمنات، لأنه يتم توفير حوض من الماء البارد، ومن ثم قد يمرضون.

ريتشارد دوكنز

والله كالوهم

مخصص لذكرى دوغلاس آدامز (1952-2001)

ألا يكفي أن الحديقة ساحرة؛ هل من الضروري حقًا البحث في الفناء الخلفي بحثًا عن الجنيات؟

مقدمة

في طفولتي، كانت زوجتي تكره مدرستها وأرادت بكل قوتها أن تنتقل إلى مدرسة أخرى. بعد سنوات عديدة، وهي بالفعل فتاة تبلغ من العمر عشرين عامًا، اعترفت بحزن لوالديها بذلك، مما صدم والدتها بشدة: "يا ابنتي، لماذا لم تخبرينا مباشرة بعد ذلك؟" أريد أن أطرح إجابة لالا للمناقشة اليوم: "لم أكن أعلم أنني أستطيع فعل هذا".

لم تكن تعلم أنها "تستطيع أن تفعل هذا".

أظن - لا، أنا متأكد - أن هناك عدداً هائلاً من الناس في العالم نشأوا في حضن دين أو آخر، وفي الوقت نفسه إما أنهم لا يشعرون بالانسجام معه، أو لا يشعرون به. يؤمنون بإلهها، أو يخافون من الشر الذي يرتكب باسم الدين. في مثل هؤلاء الأشخاص، تعيش رغبة غامضة في التخلي عن إيمان والديهم، وهم ينجذبون إلى القيام بذلك، لكنهم لا يدركون أن الرفض هو احتمال حقيقي. إذا كنت واحدا من هؤلاء الناس، فهذا الكتاب هو لك. وتتمثل مهمتها في لفت الانتباه إلى حقيقة أن الإلحاد هو نظرة عالمية فعالة، واختيار الأشخاص الشجعان والرائعين. لا شيء يمنع الإنسان، كونه ملحدًا، من أن يكون سعيدًا ومتوازنًا وذكيًا للغاية وذو أخلاق عالية. هذا هو أول شيء أريد أن أقنعك به. أود أيضًا أن ألفت انتباهكم إلى ثلاثة عوامل أخرى، ولكن المزيد عنها لاحقًا.

في يناير 2006 قدمت فيلمًا وثائقيًا من جزأين على القناة الرابعة بالتلفزيون الإنجليزي بعنوان "مصدر كل الشر؟"أود أن أشير على الفور إلى أنني لم أحب العنوان. الدين ليس أصل كل الشرور، لأنه لا شيء يمكن أن يكون أصل كل الشرور. لكني تأثرت بإعلانات القناة الرابعة للبرنامج في الصحف الوطنية. يوجد فوق الصورة الظلية للبرجين التوأمين في مانهاتن نقش: "تخيل عالماً بلا دين". ما هو التلميح هنا؟

مع جون لينون، تخيل عالمًا بلا دين. تخيل: لم يكن هناك انتحاريون، ولا تفجيرات 11 سبتمبر في نيويورك، ولا تفجيرات 7 يوليو في لندن، ولا حروب صليبية، ولا مطاردة للساحرات، ولا مؤامرة البارود، ولا تقسيم الهند. لا حروب إسرائيلية فلسطينية، ولا إبادة للصرب والكروات والمسلمين؛ اضطهاد اليهود بسبب "مقتل المسيح"، و"الصراع" في أيرلندا الشمالية، و"جرائم الشرف"، ولا يوجد مبشرون تلفزيونيون يرتدون ملابس لامعة ويهتزون عضلاتهم لإفراغ جيوب الأغبياء الساذجين ("أعطوا كل شيء حتى النهاية لإرضاء الرب"). ). تخيل: لم يكن هناك طالبان يفجرون التماثيل القديمة، ولا يقطعون رؤوس المجدفين علناً، ولا سياط تقطع لحم النساء لأن شريطاً ضيقاً منه كان مكشوفاً لنظرة شخص آخر. وبالمناسبة، قال زميلي ديزموند موريس إن أغنية جون لينون الرائعة تُؤدى أحيانًا في أمريكا، مما يشوه عبارة "لا توجد أديان" بكل الطرق الممكنة. وفي إحدى النسخ تم استبدالها بشكل صارخ بعبارة "هناك دين واحد فقط".

لكن ربما تعتقد أن الإلحاد ليس أقل عقائدية من الإيمان، وأن اللاأدرية هي موقف أكثر منطقية؟ في هذه الحالة، آمل أن أقنعك بالفصل الثاني، الذي يقول إن فرضية الله، المقبولة كفرضية علمية حول الكون، يجب أن تخضع لنفس التحليل المحايد مثل أي فرضيات أخرى. وربما تأكدت أن الفلاسفة واللاهوتيين قدموا حججاً مقنعة تماماً في الدفاع عن الدين... وفي هذه الحالة، أحيلك إلى الفصل الثالث - "براهين وجود الله"؛ في الواقع، اتضح أن هذه الحجج ليست قوية جدًا. ربما تؤمن بوجود الله، وإلا فمن أين سيأتي كل شيء؟ من أين أتت الحياة بكل ثرائها وتنوعها، حيث يبدو كل نوع وكأنه خلق خصيصا حسب الخطة؟ إذا كان هذا هو ما تعتقده، أتمنى أن تجد بعض الإجابات في الفصل الرابع - لماذا لا يوجد إله على الإطلاق. ومن دون اللجوء إلى فكرة الخالق، فإن نظرية داروين في الانتقاء الطبيعي أكثر اقتصادا بكثير، وتبدد وهم خلق كائنات حية بأناقة لا تضاهى. وعلى الرغم من أن نظرية الانتقاء الطبيعي لا يمكنها حل جميع أسرار المحيط الحيوي، إلا أننا بفضلها نواصل البحث بنشاط أكبر عن تفسيرات علمية طبيعية مماثلة يمكن أن تقودنا في النهاية إلى فهم طبيعة الكون. صحة التفسيرات العلمية الطبيعية، مثل نظرية الانتقاء الطبيعي، هي العامل الثاني الذي أريد أن ألفت انتباه القارئ إليه.

ربما تعتقد أن الله، أو الآلهة، شيء لا مفر منه، لأنه، انطلاقا من عمل علماء الأنثروبولوجيا والمؤرخين، شكلت المعتقدات جزءا لا يتجزأ من ثقافات جميع الشعوب؟ إذا وجدت هذه الحجة مقنعة، يرجى قراءة الفصل الخامس، "جذور الدين"، الذي يوضح سبب انتشار المعتقدات على نطاق واسع. أو ربما تعتقد أن المعتقدات الدينية ضرورية للناس للحفاظ على مبادئ أخلاقية قوية؟ هل الله بحاجة إلى أن يسعى الناس إلى الخير؟ يرجى مراجعة الفصلين 6 و 7 للتعرف على أسباب عدم حدوث ذلك. ربما، بعد أن ابتعدت عن الدين، فإنك شخصيًا لا تزال تؤمن في قلبك بأن الإيمان بالله مفيد للعالم ككل؟ الفصل الثامن سيجعلك تتساءل لماذا وجود الدين في العالم ليس مفيدًا في الواقع.

إذا كنت تشعر بأنك عالق في الدين الذي نشأت فيه، فمن المفيد أن تسأل نفسك كيف حدث هذا. على الأرجح، تم غرس الإيمان فيك عندما كنت طفلا. إذا كنت متدينًا، فمن المرجح أن يتطابق إيمانك مع إيمان والديك. إذا كنت، بعد ولادتك في أركنساس، تعتقد أن المسيحية هي الدين الحقيقي وأن الإسلام دين زائف، وإذا كنت في الوقت نفسه تدرك أنه إذا ولدت في أفغانستان، فإن معتقداتك ستكون عكس ذلك تمامًا، فأنت إذن هم ضحية التلقين. مع إجراء ما يلزم من تعديل2- إذا ولدت في أفغانستان.

تتم مناقشة تأثير الدين على الأطفال في الفصل التاسع؛ ويتحدث أيضًا عن العامل الثالث الذي أريد أن ألفت انتباهكم إليه. وكما يشعر المدافعون عن حقوق المرأة بالإحباط عندما يسمعون "هو" بدلاً من "هو أو هي"، أعتقد أن الجميع يجب أن يشعروا بعدم الارتياح تجاه عبارات مثل "الطفل الكاثوليكي" أو "الطفل المسلم". يمكنك التحدث عن "الطفل لأبوين كاثوليكيين" إذا أردت، ولكن إذا ذكرت "الطفل لأبوين كاثوليكيين"، فيرجى إيقاف المتحدث والإشارة إلى أن الأطفال أصغر من أن يتخذوا موقفًا سياسيًا أو اقتصاديًا أو أخلاقيًا مستنيرًا . وبما أن مهمتي هي لفت أكبر قدر ممكن من الاهتمام إلى هذه القضية، فلن أعتذر عن تناولها مرتين - هنا في المقدمة ومرة ​​أخرى في الفصل التاسع. ويجب تكرارها مرارًا وتكرارًا. وأكرر مرة أخرى. ليس "طفلاً مسلماً"، بل "ابناً لأبوين مسلمين". الطفل صغير جدًا بحيث لا يفهم هل هو مسلم أم لا. "الطفل المسلم" لا وجود له في الطبيعة. مثلما لا يوجد شيء اسمه "طفل مسيحي".

يبدأ الفصلان الأول والعاشر الكتاب وينتهيان، كل منهما بطريقته الخاصة يوضح كيف يمكن للمرء، من خلال الوعي بتناغم الطبيعة، أن ينفذ، دون تحويله إلى عبادة، المهمة النبيلة المتمثلة في التكريم الروحي للناس؛ وهي مهمة اغتصبها الدين تاريخيًا - ولكن دون جدوى.

العامل الرابع الذي يتطلب الاهتمام هو الاعتزاز بالمعتقدات الإلحادية. الإلحاد ليس عذرا. على العكس من ذلك، يجب عليهم أن يكونوا فخورين، وأن يرفعوا رؤوسهم عاليا، لأن الإلحاد يشير دائما تقريبا إلى عقل مستقل وسليم، أو حتى عقل سليم. هناك العديد من الأشخاص الذين يعرفون في أعماقهم أنهم ملحدين، لكنهم لا يجرؤون على الاعتراف بذلك لعائلاتهم، وأحيانًا حتى لأنفسهم. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن كلمة "ملحد" نفسها تم استخدامها باستمرار كتسمية مخيفة ومرعبة. يروي الفصل التاسع القصة المأساوية الكوميدية لكيفية علم والدا الممثلة جوليا سويني من الصحف بأنها أصبحت ملحدة. لا يزال بإمكانهم أن يتسامحوا مع الكفر بالله، ولكن الإلحاد! الإلحاد!(صوت الأم يتحول إلى الصراخ.)

أريد أن أضيف شيئا، خاصة للقراء الأمريكيين، لأن مستوى التدين في أمريكا اليوم مذهل حقا. لاحظت المحامية ويندي كامينر، دون مبالغة، أن إطلاق النكات حول الدين أصبح الآن بنفس خطورة حرق العلم الوطني في مقر الفيلق الأمريكي.3 ويمكن مقارنة وضع الملحدين في أمريكا اليوم بوضع المثليين جنسياً قبل 50 عامًا. حاليًا، وبفضل جهود حركة فخر المثليين، يمكن للمثليين جنسيًا، ولو بصعوبة، أن يُنتخبوا لمناصب عامة. في استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب عام 1999، سُئل الأميركيون عما إذا كانوا سيصوتون لمرشح ذي مصداقية إذا كان امرأة (أجاب 95 في المائة بنعم)، أو كاثوليكيًا (أجاب 94 في المائة بنعم)، أو يهوديًا (نعم). أجاب 92 في المائة). أو أسود (أجاب 92 بالمائة بنعم)، أو مورمون (أجاب 79 بالمائة بنعم)، أو مثلي الجنس (أجاب 79 بالمائة بنعم)، أو ملحد (أجاب 49 بالمائة بنعم). وكما ترون، لا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به. لكن عدد الملحدين أكبر بكثير مما قد يبدو للوهلة الأولى، خاصة بين النخبة المتعلمة. كان هذا هو الحال بالفعل في القرن التاسع عشر، مما سمح لجون ستيوارت ميل أن يعلن: “سوف يندهش العالم عندما يعرف كم من الشخصيات الأكثر ذكاءً، والأكثر تميزًا، حتى في أعين الناس العاديين العقلاء والأتقياء، يُظهِر تشككًا كاملاً فيما يتعلق بالدين».