Igor Murzin Niemcow. Dwóch zabójców i święta ofiara. Wszystko to budzi jednak poważne wątpliwości

Film z morderstwa Niemcowa

Na początek zwróćmy się do Dadaeva, człowieka bezpośrednio oskarżanego o zamordowanie polityka. Jak wiadomo, zrzekł się złożonych wcześniej zeznań jako wymuszonych torturami i oświadczył przed sądem, że posiada alibi i od godziny 16:00 w dniu 27.02.2015 r. do godziny 01:00 w dniu 28.02.2015 r. twierdzi, że był w domu, co rzekomo potwierdza nagranie wideo znajdujące się przed wejściem do domu, w którym mieszkał, co może potwierdzić co najmniej 8 świadków. Jak jednak wiemy, odmówiono mu przedstawienia takich dowodów. Zaprzecza także jakoby kiedykolwiek kupił lub używał samochodu ZAZ-Chance. I jak, jedno z badań materiału biologicznego z samochodu zaprzeczyło temu faktowi, podczas gdy inne (odorologiczne) potwierdziło, że ani Dadaev, ani Gubashev nigdy nie byli w tym samochodzie.

A teraz o dziwnych okolicznościach, które towarzyszyły morderstwu Niemcowa na moście.

Jedną z najważniejszych rzeczy, na którą wszyscy zwrócili uwagę, był brak nagrań wideo z licznych kamer wideo, które znajdują się na mostku, a także brak funkcjonariuszy FSO na obszarze ich bezpośredniej odpowiedzialności, czyli BMM. Punkt drugi to seria dziwnych zbiegów okoliczności, które towarzyszyły morderstwu. A to przede wszystkim, że w chwili morderstwa po prawej stronie mostu nie było ruchu samochodowego ani pieszego (oraz pieszych w obu kierunkach).

Jako ekran dla zewnętrznych kamer wideo i rejestratorów wideo, na moście w odpowiednim momencie pojawił się pojazd do zbiórki śmieci. A gdy już miało nastąpić morderstwo, przywrócono ruch samochodowy, ale nie od razu, ale w zaskakująco odstępach czasu: najpierw po 20 sekundach na ulicy. Varvarka, potem kolejne 20 sekund wzdłuż ulicy. Iljinki i kolejnych 20 z Wasiljewskiego Spuska, co jednoznacznie wskazuje, że ktoś sztucznie regulował ruch zarówno samochodów, jak i pieszych.

Kolejną istotną kwestią jest to, że postęp morderstwa Niemcowa po przeciwnej, lewej stronie mostu był kontrolowany przez bardzo imponującą grupę „wsparcia”, a bezpośrednio w śmieciarce znajdowała się potężna radiostacja, która nie tylko wygaszała wszystkie radia w okolicy w promieniu 200 metrów, ale dało też początek negocjacjom, które w oczywisty sposób miały związek z morderstwem Niemcowa.

Dodatkowe „podparcie” na moście zapewniły jeszcze dwa samochody, które autor zidentyfikował jako minivan Volkswagen Turan i biały Mercedes klasy „C”, których zadaniem było pchanie samochodów z rejestratorami, które przypadkowo wjechały tam z skrajnego prawego pasa, a byli to kierowca jeepa z rejestratorem, nagranie, które pojawiło się w Internecie oraz taksówkarz, o nagraniu którego w ogóle nic nie wiemy. Jednocześnie w swoich badaniach wyraziłem pewność, że pojazdy te „przykrywkowe” nigdy nie zostaną zidentyfikowane, gdyż ich numery rejestracyjne w okresie „akcji specjalnej” zostały albo zdemontowane, albo sztucznie zanieczyszczone do tego stopnia, że nie można ich odczytać.

Te okoliczności, a także moje wnioski, że jeden strzelec, gdy znajdował się w cieniu śmieciarki, nie mógł, po pierwsze, oddać sześciu strzałów, a po drugie, spowodować Niemcowowi obrażenia i pod kątem, który odkrył, a także, że świadkowie Budnikow i Mołodych celowo złożyli fałszywe zeznania i z tych powodów nie stawią się w sądzie – byli znani jeszcze przed rozpoczęciem rozpraw sądowych.

Ponadto w toku dochodzenia sądowego odkryto kolejną serię równie zaskakujących faktów.

W szczególności główny świadek w sprawie Anna Duritskaya, która już wcześniej w mediach informowała, że podbiegła do kierowcy śmieciarki, aby poznać numer telefonu alarmowego (112) w celu wezwania policji i karetkę, nigdzie nie dzwoniłem. Jedyne połączenie alarmowe pod numer 112 odbyło się o godzinie 23:39. Okazało się również, że Duricka po ataku na Niemcowa próbowała dodzwonić się do swojego kierowcy Pietuchowa, ale ktoś udaremnił jej próby, a także kolejne próby skontaktowania się z nią przez Pietuchowa.

Ponadto obecność otworów wejściowych i wyjściowych w ciele Niemcowa oraz jego ubraniu, brak otworów wyjściowych w kurtce oraz obecność na niej plam krwi, które nie odpowiadają jego ostatecznej pozycji na miejscu zbrodni, również wyraźnie potwierdzają wnioski autora o obecności dwóch strzelców.

Ponadto w wyniku rozpraw sądowych okazało się również, że prawnik Prochorow nie mógł nie wiedzieć, że Duricka celowo składała fałszywe zeznania co do okoliczności morderstwa Niemcowa, podobnie jak sam prawnik Prochorow celowo wprowadził opinię publiczną w błąd, zaprzeczając obecności otwory po kulach w ciele Niemcowa po bokach brzucha.

Krótko mówiąc, jest to wybór do przemyślenia i jasne jest, że jest on daleki od zakończenia.

No cóż, przejdźmy teraz do oceny samego filmu, czyli tego, co na nim widziałem... a poza mną powinni byli zobaczyć: Duritską, kierowcę śmieciarki, kierowcę minivana Volkswagen Turan, kierowcę biały mercedes, szef akcji wywozu śmieci, dwóch obywateli, którzy nadeszli od ulicy Bołotnej, dwóch obywateli, którzy podeszli od ulicy Iljinka, a także duża grupa „towarzyszy” po przeciwnej stronie mostu.

Nie uwzględniam na tej liście samego jeepera, którego zapis przeanalizuję teraz, ale on nie mógł nic widzieć, ponieważ jako jedyny ze wszystkich nie był zainteresowany i nie śledził konkretnie poczynań drugiego strzelca.

No cóż, teraz moją wideorecenzję zacznę od analizy broni, z której korzystał strzelec nr 2, której moim zdaniem na pewno nie da się kupić w sklepie wojskowym, a która na żywo wyglądała mniej więcej tak

Gdzie jest różnica w stosunku do tego na zdjęciu, z tym, że nie był to belgijski FN Fiveseven 5.7, a nasz rosyjski odpowiednik 9 mm. Jego główną cechą charakterystyczną jest umieszczone na dole lekkie mocowanie optyczne, które w zależności od konfiguracji działa w trzech trybach: latarki, latarki ze zwężoną wiązką oraz punktu laserowego. I jak widać na filmie, w przypadku naszego strzelca nr 2, przystawka ta działała w trybie zwężonej wiązki, gdzie wiązka kończyła się gęstą wiązką wielkości naczynia obiadowego.

Jednocześnie jeśli dobrze się zastanowisz i przypomnisz sobie, że od samego początku strzałkę nr 2 oznaczyliśmy jako „ odkurzacz„, patrząc teraz na takie dodatkowe urządzenie na lufie, rozumiemy, że to coś jest naprawdę niezwykle potrzebne i właśnie do tego ” zawody„, bo jeśli, powiedzmy, masz konkretne zadanie dobić Niemcowa w serce (co, nawiasem mówiąc, jest stwierdzone na badaniu lekarskim), to bez czegoś takiego zobaczysz, gdzie kula trafiła w ciemno, dlatego nie zapanujesz nad tym i nie zgłosisz. A w takim przypadku zdarzają się błędy. Zdecydowanie nie powinno się to zdarzyć, chociaż wszystko może się zdarzyć.

Na przykład kula, która wyszła z żołądka i jest oznaczona na naszym diagramie jako pozycja nr 3,

Widzimy ranę po nim w górnej części brzucha Niemcowa,

ale gdy szukamy tej dziury w kurtce, jej tam nie ma.

Jaki jest sekret? Jedyną tajemnicą, jaką widzę, jest to, że kula trafiła w lewą kieszeń Niemcowa. A swoją drogą, to wyjaśnia jeszcze jedną dziwność, że z 4 kul wystrzelonych przez strzelca nr 2, trzy chybiły Niemcowa, a ten wyrządził najmniejsze możliwe szkody. I jedyny sposób, w jaki mogę to wytłumaczyć, to to, że Niemcow miał coś w kieszeni, na przykład gruby portfel, w którym jak zawsze oprócz pieniędzy i drobnych było upchanych mnóstwo innych rzeczy, w tym licencje, karty kredytowe i wizytówki... i dlatego kula przeszła przez taki „pancerz”, całkowicie straciła prędkość i spowodowała niewielkie uszkodzenia. O ile „sprzątacz” z pewnością musi takie rzeczy kontrolować i brać pod uwagę, to dlatego został odpowiednio wyposażony.

Ponadto za pomocą tego urządzenia można także śledzić przepływ krwi na ubraniach Niemcowa, aby się nie zabrudzić, a także zobaczyć, gdzie spadły łuski, aby później można było je rozrzucić w różnych kątach. Te. „Prosty zabójca” prawdopodobnie tak naprawdę nie potrzebuje czegoś takiego, ale „sprzątacz” po prostu tego desperacko potrzebuje.

A teraz, gdy dowiedzieliśmy się już o tym ważnym szczególe, jaki posiadał strzelec nr 2, możemy przyjrzeć się tej belce w bardziej szczegółowym filmie opublikowanym w Internecie

Jak widać, nagranie powtarza tę samą scenę trwającą średnio 2 sekundy, z różnymi powiększeniami i różnymi ustawieniami. Uważam, że optymalną opcją oglądania jest czas od 43 do 45 sekund. I jak rozumiemy, właśnie o tym mówimy o strzale pod Niemcowem. I choć nagranie jest powolne, lepiej obejrzeć je przy najniższej prędkości 0,25.

W tym przypadku czego szukamy? I szukamy właśnie tej gęstej wiązki światła wielkości płyty na asfalcie, ponieważ rozumiemy, że jeśli na filmie rzeczywiście był strzał, to dość łatwo jest prześledzić ruch wiązki, ponieważ jest to synchronicznie przywiązany do pistoletu. A jeśli przyjmiemy, że szok dynamiczny od strzału w rękę z pistoletu z tłumikiem nie jest tak silny jak w przypadku pistoletu krótkolufowego, to powinniśmy to zauważyć także po charakterystycznym króliczym podskakiwaniu tam i z powrotem, co zdarza się rękę podczas strzału.

Oglądanie fabuły zaczynamy od 43 sekundy bezpośrednio od miejsca, w którym znajduje się belka i początkowo widzimy ją w rejonie prawej nogi strzelca nr 2. Dalej jest strzał, lepiej najpierw obejrzeć go dokładniej w okolicach 16 sekundy.

Moment oddania strzału charakteryzuje się wydzielaniem gorących gazów i chociaż współczesny proch, którym napełniane są naboje, nazywany jest bezdymnym, to jeśli przyjrzeć się bliżej, wyraźnie widać, że wylatująca z lufy chmura gazu jest dość widoczna. I znowu wracamy do 43. sekundy i obserwujemy proces strzału, teraz oparty na skokach króliczka, który znajduje się u prawej stopy strzelca.

I widzimy, jak wraz ze strzałem i wyzwoleniem gazów następuje dynamiczny odrzut w dłoń i ostry ruch promienia do przodu, a następnie ten sam ostry powrót. W tym samym momencie, gdy wiązka wyskakuje do przodu, oświetla przestrzeń przed strzelcem i widzimy nowy obraz, jakiego wcześniej nie widzieliśmy. Promień rozjaśnia się między nogami strzelca Niemcowa, który leży pod nim na brzuchu, gdzie w chmurze gazu leży jak w sarkofagu. Co więcej, jeśli śledzisz tylko ruchykróliczku, więc są to:po strzale „przeskakuje” nad głową Niemcowa,

sięga gdzieś do wysokości środka granitowego ogrodzenia mostu (około pół metra) i ponownie wraca. Potem na krótkoraz zajączek znika z pola widzenia, bo strzelec go blokuje, po czym pojawia się ponownie i wtedy widzimy go cały czas, aż do momentu, gdy strzelec opuści kadr rejestratora (widać to od 49. do 53. sekundy na nagraniu)

Jednocześnie w komentarzach można spotkać opinie, że wraz z wydzielaniem się gorących gazów nastąpił błysk od strzału, co w rzeczywistości jest błędnym przekonaniem. Błysku tam nie ma i nie może być, bo po pierwsze pistolet ma tłumik, po drugie, błysk nie może trwać tak długo, a po trzecie jest dość wyraźnie widoczny, gdy wiązka przesuwa się po asfalcie do ściany i z powrotem i świeci nie dookoła (jak w przypadku lampy błyskowej), ale tylko wąski pasek.

A teraz, kiedy w świetle dziennym widzieliśmy pozycję, w jakiej leżało ciało Niemcowa, możemy zrozumieć, jak i gdzie dokładnie strzelec nr 2 do niego strzelił. A w komentarzach pojawia się też opinia, że rzekomo Niemcow żył przed strzałem i rzekomo doszło do bójki pomiędzy nim a strzelcem. Chociaż jest to z pewnością błędne przekonanie. Jeśli spojrzysz na ten moment w dynamice od 43 do 45 sekundy, to taka myląca opinia może naprawdę powstać z powodu pewnych wysiłków, które strzelec najwyraźniej włożył w coś lub kogoś. Tymczasem tak naprawdę to napięcie wiąże się z czymś innym. Uważam, że przed oddaniem tego strzału Niemcow leżał na brzuchu, dlatego strzelec, któremu powierzono zadanie symulowania strzałów z boku samochodu, w tym oddanie strzału kontrolnego w serce z tej samej pozycji, musiał upewnić się, że ruchów, a przede wszystkim musiał przewrócić Niemcowa na prawy bok i zrobić to jedną ręką (bo w drugiej miał pistolet), co było dość trudne.

Nie można było tego zrobić na przykład, chwytając Niemcowa za lewą stronę marynarki lub za tył marynarki, ponieważ miejsca te były całkowicie mokre od krwi i dlatego jedynym sposobem przewrócenia Niemcowa na prawy bok było przeciągnięcie go przez kurtkę w okolicy lewego ramienia tuż pod stawem łokciowym (prawie w okolicy lewego barku) pociągając pionowo w górę. Co więcej, ponieważ Niemcow waży około stu kilogramów, do wykonania takiej operacji (przewrócenia Niemcowa na prawy bok) strzelec wymagał wysiłku co najmniej 30-40 kg. Co więcej, przewracając go, musiał jeszcze zachować pewną równowagę i pewien wysiłek, aby Niemcow nie przewrócił się z powrotem na brzuch. I tak naprawdę tę walkę z samym sobą, ale związaną z balansowaniem, widzimy na filmie. Strzelec musiał trzymać Niemcowa na prawym boku, a jednocześnie oddać celny strzał w lewą stronę w kierunku serca od góry do dołu.

A teraz, jeśli chodzi o pytanie, dlaczego marynarka Niemcowa była rozpięta, jak strzelec trafił Niemcowa pod pachę, dlaczego po prawej stronie marynarki nie było dziur po kulach (chociaż strzały były przenikliwe i kule wylatywały z ciała) ) i dlaczego nie było tam krwi? A wszystko z tego samego powodu. Oczywiście, jeśli przyłożysz do kurtki siłę 30-40 kg w górę w okolicy lewego przedramienia, zamek błyskawiczny w kurtce natychmiast rozciągnie się na boki (a jeśli Niemcow miał na sobie płaszcz, zapinane na guziki odleciałby). Co więcej, nie wolno nam zapominać, że tył kurtki Niemcowa i cały lewy bok były całkowicie przesiąknięte krwią. I powiem ci, krew to substancja śliska jak olej. I dlatego jeśli w takich warunkach podciągniesz kurtkę, to będzie się ona ślizgać po ciele i myślę, że tak właśnie było. Prawy rąbek, chwytając sweter po prawej stronie w kupie od wysiłków strzelca nr 2, wspiął się po ciele Niemcowa prawie do prawej pachy, co wyjaśnia, że kule, przechodząc przez kanały kulowe 7 na 2 na zewnątrz i 8in-4out, nie trafił w prawy brzeg kurtki przy wyjściu.

Jednocześnie ta metoda strzelania w serce prowadzi do jeszcze jednej cechy. Bo jeśli z dużą siłą pociągniesz rękaw marynarki w okolicy ramion, to on (kurtka) przesunie się wzdłuż ciała i tył kurtki przesunie się w lewą stronę i dlatego po oddaniu strzału w lewą stronę i następnie zwolnij kurtkę, a powróci ona do pierwotnej pozycji, wówczas dziury po kulach w kurtce nie zrównają się z dziurami w korpusie i wylądują na plecach. A sądząc po obrazie, który widzimy na filmie, co najmniej dwa strzały, które strzelec nr 2 wykonał wzdłuż linii 7w-2wyjść i 8w-4wylotów na diagramie, nie tylko nie będą się one zbiegać, ale nie będą zbiegać się bardzo mocno, co Myślę, że tak było w przypadku kurtki Niemcowa.

Warto też zaznaczyć, że ujęcie, które widzimy na filmie, nie jest ostatnie. Najwyraźniej strzelec peryferyjnie monitorował za pomocą rejestratora zbliżanie się samochodu z rejestratorem i czekał, aż rejestrator przejedzie obok niego, dlatego też usłyszeliśmy charakterystyczny klik od wystrzału pistoletu z tłumikiem tuż za „tyłem nagrywarka." I gdzie też można postawić tezę, że był to jeden z trzech następujących po sobie strzałów, za pomocą których „sprzątacz” imitował strzały z przejeżdżającego samochodu i które szły w określonej kolejności: najpierw strzał od tyłu wzdłuż linii 7w-2out linii, następnie wyraźnie pośrodku wzdłuż linii 8in-4out i ostatni wzdłuż linii 3in. już weszło z żołądka.

A teraz o dźwięku wystrzału. Niestety samochód, w którym zamontowano rejestrator, którego nagranie badamy, był bardzo dobrze wygłuszony i dlatego nawet dźwięk z ostatniego strzału dobiegł „od tyłu” w czasie 48,5 sekundy

nawet on był całkiem spokojny. Jednocześnie skontaktowałem się ze specjalistamigotowy się zgodzić inawet bez dodatkowych gadżetów technicznych, że pomimo dodatkowego hałasu i stukania, dźwięk towarzyszący wypuszczeniu gazów z pistoletu był zgodny z odgłosem wystrzału.

W tym przypadku akustycy opisują trzy impulsy pojawiające się na schemacie dekodowania dźwięku w następujący sposób:

„W drugim uderzeniu wydźwięk jest wyraźnie słyszalny. Ten wydźwięk jest bardzo podobny do dźwięku strzału. Co więcej, pojawienie się strumienia dymu od osoby (prawdopodobnie) nieco poprzedza ten wydźwięk (uderzenia), nie ma takiego wydźwięku.”

Co więc mamy w ostatecznym rozrachunku? I bez przesady, mamy tu swego rodzaju międzygalaktyczny surrealizm. ZZ jednej strony mamy całość powyższych „dziwnych okoliczności” i dodatkowo kilka filmów z „sprzątaczem”,który obejrzało prawie 4 miliony osób i z którego można domniemywać wszystko poza tym, że ktoś przyszedł zapytać o stan zdrowia umierającego. A z drugiej strony równolegle, jakby nic się nie stało, toczy się proces „zabójców” Niemcowa. I nie wiem jak nikogo, ale ten fakt po prostu uderza mnie w głowę. Bo na samym początku moich prognoz byłem absolutnie przekonany, że w obliczu tego, co się dzieje, żaden proces przeciwko Niemcowowi jest po prostu niemożliwy i dlatego nie odbędzie się w ciągu najbliższych trzech lat, ale toczy się dalej, jak gdyby nic się nie wydarzyło i jest zmierzając do logicznego zakończenia, gdzie jako apoteoza zostanie prawdopodobnie uznana za najwyższe osiągnięcie rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości. I stąd, szczerze mówiąc, jestem zagubiony. To Zachód się nadyma i będzie przeciwstawiał się propagandzie Putina, ale czy oni w ogóle rozumieją, z kim mają do czynienia i komu będą się przeciwstawiać? Ale moim zdaniem tak nie jest, bo ten kto to wszystko robi coś w zakresie kontrolowania masowej świadomości obywateli, toNie można go nawet nazwać geniuszem, ale jest albo Bogiem, albo diabłem!

I właściwie miałem ten materiał opublikować jako ostateczną wersję w ostatnim dniu rozprawy, ale teraz postanowiłem go trochę odtworzyć. Po pierwsze dlatego, że wraz z końcem 23 dnia rozprawy wszystko jest już dla mnie jasne i nie pozostały już dla mnie żadne ciemne plamy. Po drugie, jestem głęboko przekonany, że każdy dzień opóźnienia w publikacji tego materiału nie może obiecać niczego dobrego z punktu widzenia bezpieczeństwa osobistego, gdzie zasada „lepiej późno niż wcale” jest zła, bo możesz po prostu nie dożyć „później” i dlatego: jeśli chcesz poruszyć tak drażliwe tematy, zawsze lepiej zrobić to wcześniej niż później.

I tutaj, zanim wymienię te nazwy, jak zawsze, mała dygresja. Na początek mała recenzja filmu Andrieja Piontkowskiego i Leonida Martynyuka
i gdzie jest mój główny zarzut wobec autorów, że postawiono go przy braku jakiegokolwiek związku ze znanymi im już w momencie premiery filmu okolicznościami morderstwa Niemcowa (np. to, że Niemcow zginął nie w plecy, ale w żołądku i klatce piersiowej). Po drugie, brak motywu dla twierdzenia autorów, że to Putin nakazał zamordowanie Niemcowa. Bo jeśli on zlecił morderstwo, to jaki był jego interes?

W związku z tym niech twórcy mi wybaczą, ale przy braku tych dwóch głównych elementów ich wnioski nie wydają się już tak przekonujące, nie dla mnie osobiście (wszystko było dla mnie jasne od dawna), ale przede wszystkim dla widzów do kogo są one atrakcyjne. I dlatego w ramach konstruktywnej krytyki dodam swoje trzy grosze: co jest w tym filmie prawdą, a co jest dalekie od prawdy.

W skrócie dla tych, którzy nie wiedzą o czym mowa, informuję, że o filmie pisze portal Kasparov.ru, film opiera się na założeniu, że:

„Organizatorami morderstwa Borysa Niemcowa byli szef Czeczenii Ramzan Kadyrow, szef Gwardii Narodowej Wiktor Zołotow, bliski prezydentowi Rosji Władimirowi Putinowi, a pomysłodawcą tej zbrodni jest sam Władimir Putin”.

Chociaż w porównaniu z moimi wnioskami ogólnie zgadzam się z autorami, ale tylko w jednej trzeciej.

Zatem z pewnością się z nimi zgadzam, że zabójstwo Niemcowa nie mogłoby nastąpić bez bezpośredniego udziału FSO. Bo po prostu nie mogło być inaczej, bo to nigdy nie może się zdarzyć!
Podobnie zgadzam się, że Władimir Władimirowicz jest mózgiem morderstwa Niemcowa.
Ale co do trzeciego pytania, czy Ramzan Achmatowicz mógł być wśród organizatorów morderstwa? Moja wersja całkowicie to wyklucza.

A właściwie dlaczego, zacznijmy od trzeciego pytania. Gdzie jest najprostsza i najbardziej oczywista odpowiedź, to dlatego Czeczeni oskarżeni o morderstwo nie mają z nim nic wspólnego, czyli nie są wykonawcami. A jeśli nie ma czeczeńskich wykonawców, to co i z kim mógłby zorganizować Ramzan Kadyrow? A to oznacza, że jedyną rzeczą, którą można mu przypisać współudział, jest to, że przekazał swoje nazwisko, a przede wszystkim funkcjonariuszom bezpieczeństwa, do długoterminowego użytku wykorzystać go na Instagramie, aby stworzyć wśród opinii publicznej pewien obraz horroru. Pamiętać? „Instagram Kadyrowa” groził Wediktowowi. „Instagram Kadyrowa” pokłócił się z rosyjskimi siłami bezpieczeństwa. „Instagram Kadyrowa” trollował Jaszyna w związku z jego rzekomym udziałem w morderstwie Niemcowa itp. itd. Choć trzeba przyznać, odgrywanie roli organizatora morderstwa Niemcowa i bycie jednym to, jak mówią w Odessie, dwie duże różnice.

I dlatego pod tym względem twórcy filmu i ja jesteśmy na różnych biegunach i w przeciwieństwie do mnie wydaje się, że nadal wierzą w oficjalną wersję, według której Niemcow został zabity pięcioma strzałami w plecy, sprawcami byli Czeczeni, a Kadyrow był tajnym organizatorem.

Choć jestem pewien, że na Instagramie kultywuje się wizerunek Kadyrowa, to kultywuje się go, bo jest tylko wizerunkiem. Obraz swego rodzaju „złego faceta”, do którego zawsze można skierować strzałki w każdym przypadku w życiu. Albo prościej w grze ochroniarzy Kadyrow wciela się w rolę zwykłego piorunochronu, gdzie jeśli plan „a” zawiedzie, zawsze możesz uruchomić plan „b”.

A jeśli przejdziemy do klientów i organizatora i uznamy Władimira Władimirowicza za numer jeden, to czas porozmawiać o motywy: Jakie cele postawił sobie i organizatorom w związku z zabójstwem Niemcowa? A ja widzę tylko trzy z nich i gdyby były ułożone według priorytetów, to ułożyłbym je następująco. Pierwszym i z pewnością głównym zadaniem w związku z morderstwem Niemcowa jest udowodnienie wszystkim (i w pewnym stopniu sobie), że złowrogie plany "za granicą" zaszkodzić Rosji – istnieją.

Przypomnę jeszcze raz, że Władimir Sołowjow po raz pierwszy ogłosił ten temat w 2004 r., a Władimir Władimirowicz rozwinął go i upowszechnił w 2006 r. w związku z zabójstwem Politkowskiej:

„Mamy wiarygodne informacje, że niektórzy ludzie ukrywający się przed rosyjskim wymiarem sprawiedliwości od dawna nosili się z myślą o poświęceniu kogoś, aby zaszkodzić Rosji”.

Potem znowu mówił o tym samym w 2011 roku i spójrzcie, z jakim przekonaniem to zrobił:

„Znam tę technikę. Od dziesięciu lat starają się to stosować przede wszystkim ci, którzysiedzi za granicą . Mówię ci to dokładnie. Wiem to. Wśród znanych osobistości szukają nawet tzw. „świętej ofiary”. Zabiją się, przepraszam, a potem zrzucą winę na władze. Są tacy ludzie, oni są zdolni do wszystkiego. Mówię ci bez przesady.

Te. minęło ponad 10 lat, a Władimir Władimirowicz opowiada o złowrogich planach ci, którzy siedzą "Za granicą" Mówi i mówi, ale „święta ofiara” wciąż nie przychodzi i nie przychodzi (no wiecie, jak na porankach dziecięcych, dzieci już z dziesięć razy krzyczały: „Zapalcie choinkę!”, Oni' jestem zmęczony krzyczeniem, ale nadal się nie świeci i nie świeci). I co się dzieje? Czy Władimir Władimirowicz jest kłamcą i głupcem? Gdzie jest dowód, że plany "za granicą" zaszkodzić Putinowi i Rosji – czy istnieją?

I dlatego powtarzam, morderstwo polityka na dowód istnienia planów „Świętej Ofiary” realizowanych „za granicą” – to było zadanie nr 1, które Putin postawił organizatorom, a wszystkie inne były już pochodną to trzeba było rozwiązać kompleksowo. Gdzie przez zadanie nr 2 i słowo „za granicą” rozumieno Ukrainę i jej „amerykańskie sługi”, a przez cel nr 3 i osobę, na którą miał paść wybór (święta ofiara), rozumieno Borysa Niemcowa.

Jednocześnie zwróciłem także uwagę na przekonanie, z jakim Władimir Władimirowicz mówi: „ To wcale nie jest prawda, że należy kogoś zabić" Bo już po intonacji jego wypowiedzi łatwo zauważyć, że jest w swoich rozważaniach absolutnie szczery i że jeśli wydał rozkaz zabicia Niemcowa, to na pewno nie z powodu osobistej wrogości, ale z czegoś, co kazał, w połączeniu z „konieczność produkcyjna”. W ten sposób zabicie Niemcowa było po prostu konieczne, aby zjednoczyć naród przeciwko machinacjom przeklętych „zagranicznych”, aby oni (obywatele Rosji) mieli lepsze pojęcie o grożącym im niebezpieczeństwie, podobnie jak sam Putin wyobraża sobie to niebezpieczeństwo.

I stąd, omawiając mentalny komponent PKB, w związku z zabójstwem Borysa Niemcowa, nie można nie wspomnieć o jeszcze jednej ciekawej jego cesze, której niestety autorzy filmu również nie dostrzegli.

Czy za powiedzenie „A” i nazwanie Putina organizatorem morderstwa jest dziwne, że autorzy całkowicie stracili z oczu „B”? Czy naprawdę zapomnieli lub nie zrozumieli, co miał na myśli Władimir Władimirowicz, gdy kiedyś powiedział: „Przyjdźcie do mnie, Banderlogi”? Ale trzeba przyznać, że nie każdy może to powiedzieć, ale tylko albo bardzo pewna siebie, albo zbyt pewna siebie osoba, która doskonale zna nie tylko swoją wartość, ale przede wszystkim tych, których nazywa banderlogami. I jeśli ktoś jeszcze nie zrozumiał, „Banderlogi” w określeniu Putina to nie 86% Rosjan, którzy są proputynistami (najprawdopodobniej nazywa ich po prostu bydłem), ale tylko pozostałe 14%, tj. to ja, zmarły Niemcow, autorzy omawianego filmu i wszyscy, wszyscy, wszyscy, którzy czytają te słowa… Krótko mówiąc, wszyscy z nas, którzy należą do 14%, jesteśmy „banderlogami” i wyzwaniem „ przyjdź do mnie, wyrucham cię” – skierowane specjalnie do nas!

A jeśli tak, to czy ktoś poważnie myśli, że VVP, będąc organizatorem morderstwa Niemcowa, jeśli coś pójdzie nie tak i pojawi się najmniejsze niebezpieczeństwo, nie stworzy jakiegoś PR-owego powodu, aby spróbować przerzucić strzałki na kogoś innego lub przynajmniej przejąć ich od ciebie?

Ale nie zgadli! Wręcz przeciwnie, gdyby nie nastąpił taki projekt PR, odebrałbym ten fakt jako brak udziału WP w zabójstwie Niemcowa. Bo wprowadzanie w błąd opinii publicznej to jego charakterystyczny styl, można powiedzieć, jego wizytówka. Zawsze to robi(a że tak jest, książkę mogę napisać w 20 tomach) i dlatego tak najłatwiej policzyć jego udział lub brak udziału. Jest duży projekt PR, aby przekazać strzały komuś innemu - to znaczy, że brał w nim udział. Ale nie, to oznacza przepraszam, nie tym razem.

I w tym przypadku jestem gotowy poprawić ten irytujący dla autorów błąd i przedstawić taki dowód, a także wskazać miejsce, gdzie zwykle ma miejsce takie upychanie. A jeśli ktoś jeszcze nie zrozumiał, to to miejsce to Echo Moskwy. Można powiedzieć, że był to poligon do wypychania i kształtowania opinii publicznej na temat Banderlogów. A teraz spójrzmy na chronologię. Do morderstwa doszło późnym wieczorem 27 lutego, a już nad ranem następnego dnia doszło do ataku informacyjnego na Banderlogów na wszystkich frontach, w którym dominowała opinia, że morderstwo Niemcowa było realizacją długo pielęgnowanego planu „Świętej Ofiary”. oraz organizatorami za granicą (na Ukrainie). Ale dosłownie jeden dzień mija i pojawia się wideo z TVC, a potem wideo z rejestratora i Internetu po prostu eksploduje najróżniejszymi błędnymi domysłami, a najgorsze jest to, że Banderlog obiera zupełnie inny tor niż to, co tak starannie przemyślano na nim w pierwszych dniach. A potem było tak, jakby ktoś przełączył media, z dyskusji o świętej ofierze i Ukrainie, wszyscy przeszli na prognozy, że przestępcy zostali zidentyfikowani i że zostaną złapani.

I wtedy nadszedł 8 marca, dosłownie od rana do końca dnia krążyły wieści o aresztowanych Czeczenach. Równolegle zaczął działać na pełnych obrotach „Instagram Kadyrowa” (przypomnę, że „Instagram Kadyrowa” i sam Kadyrow to wcale nie to samo), który stwierdził, że tak naprawdę Czeczeni są patriotami Rosji. I do końca dnia te dwie wiadomości pojawiały się na Echo w szachownicy. Te. Banderlog z Echo Moskwy otrzymał pierwszą pokaźną dawkę zastrzyku do mózgu.

I wtedy, dosłownie następnego dnia, 9 marca, na podatnym gruncie rozpoczął się nowy atak, już ze strony WP, w sprawie przyznania Kadyrowowi Orderu Odznaki Honorowej. A potem jeszcze jeden, od Dmitrija Pieskowa, który jakby w tajemnicy informuje Banderlogów, że w rzeczywistości przyznanie Kadyrowa zaplanowano nie w związku z aresztowaniem Czeczenów, ale nieco wcześniej i to się zbiegło.

A właściwie dalej czytamy na Echu wszystkie 290 komentarzy Banderloga i myślimy, czy Władimir Władimirowicz nie jest po tym geniuszem?(być może komuś przyda się estetyczna przyjemność ponowne przeczytanie „Wojny i pokoju”, a ja czytam te komentarze po raz dziesiąty).

A jeśli jesteś rozsądnym człowiekiem, to rozumiesz, że historia wydania Kadyrowowi rozkazu zaraz po schwytaniu rzekomo „czeczeńskich sprawców”, kłótnia „Instagramu Kadyrowa” z siłami bezpieczeństwa i Jaszynem, rzucenie ciastem w Kasjanowa i inne bzdury - to bardzo poszukiwana dezinformacja, która absolutnie dowodzi, że Władimir Władimirowicz robi interesy. A to oznacza, że jeśli jesteś prawdziwym tropicielem, to po odkryciu takiej dezinformacji (której szukałeś i wiedziałeś, że z pewnością nastąpi), powinieneś zawrócić i zacząć szukać w przeciwnym kierunku.

I znowu, żeby usprawiedliwić autorów filmu, jeszcze raz przypomnę, że było mi to o wiele łatwiejsze, bo w przeciwieństwie do wszystkich, już 1 marca 2015 roku wiedziałem, że Czeczeni nie mają nic wspólnego z morderstwem i dlatego W żadnym wypadku Kadyrow nie może być ani klientem, ani organizatorem. A teraz, kiedy już wiemy o Putinie, jak to zrobić o kliencie(i po raz kolejny przypominam klientowi nie o morderstwie Niemcowa, ale o akcji na znacznie większą skalę, gdyż klient przedstawienie niepodważalnych dowodówże on, Putin, nie jest pustym gadułą i planuje za granicą zdyskredytować Rosję, one naprawdę istnieją) czas porozmawiać o organizatorach, którzy powinni byli najpierw takie „dowody” zorganizować, a po drugie je zaprezentować.

I tu, jeśli mówimy o skali zadania postawionego przed organizatorami, to z tego miejsca raz po raz trzeba stwierdzać, że Kadyrow, z całym szacunkiem, do nich nie należy. Bo zabicie Niemcowa – tak, teoretycznie mógłby to zorganizować, ale zdyskredytowanie Ukrainy (na przykład znalezienie Niemcowa ukraińskiej modelki, ukraińskiego samochodu, pistoletu i innych rekwizytów) jest, przepraszam, zadaniem, które nie leży w jego gestii. skala. A to oznacza, że jeśli zleceniodawcą byłby Putin, to w realizację takiego zadania mogliby być zaangażowani wyłącznie najwyżsi urzędnicy FSO i FSB, z zaangażowaniem do realizacji ich sił specjalnych oraz faktem, że co najmniej dwadzieścia osób brał udział w morderstwie Niemcowa, jest tego bezpośrednim dowodem.

I w tym Widzę główną sprzeczność autorów filmu. Z jednej strony widzą i zgadzają się, że skala morderstwa Niemcowa, liczba zaangażowanych osób zdecydowanie nie odpowiada poziomowi Kadyrowa. Kadyrow wyłączył kamery na moście, zablokował ruch pieszych i samochodów, zorganizował śmieciarkę jako ekran, zakazał Duritskojowi wzywania karetki i policji w czasie dobijania Niemcowa, zepchnął samochody z rejestratorami na lewy pas , umieścił grono obserwatorów ze wszystkich stron śledztwa i kieruje prokuratorem na rozprawę oraz wywiera maksymalną presję na świadków, tak że ponad połowa z nich nawet nie stawiła się w sądzie? (o tym wszystkim możesz przeczytać tutaj)
Oczywiście że nie. Tak samo wielkim nieporozumieniem byłoby twierdzenie, że akcję na tak wielką skalę mogło zorganizować jedynie dwóch byłych funkcjonariuszy FSO, Murow i Zołotow, jak stwierdzono w filmie.

Nic podobnego, skala zaangażowanych sił jednoznacznie wskazuje, że w realizacji planu „Świętej Ofiary” powinni byli wziąć udział wszyscy, którym VVP ufa: FSO, FSB, a nawet FSIN. A fakt, że tak jest, że na liście organizatorów zabójstwa Niemcowa powinno być znacznie więcej osób niż dwóch, postaram się teraz Państwu udowodnić.

W moim śledztwie „Święta Ofiara” mam część poświęconą nagraniu z magnetowidu oraz transkrypcji korespondencji radiowej, która została dziwnie nagrana w momencie, gdy właściciel rejestratora przejeżdżał obok śmieciarki.

Przypomnę, co usłyszałem tam po raz pierwszy:

48 sek. 1. głos. - Twoje (nrzb) pytanie (?) .....
50 sek. Drugi głos: - odpalił na widoku...
51 sek. 1. głos: - no cóż, tutaj..... u klientów?...... tam się otworzyło.... potrzebujemy czegoś?
56 sek. Głos 3: - z siódmej strony.... strzelanie

A ponieważ przytoczony przeze mnie dialog brzmi jak kompletna bzdura, widać wyraźnie, że nie wykonałem dekodowania zbyt poprawnie i dlatego zwróciłem się do specjalistów w Internecie o pomoc z tym nagraniem dźwięku i jego dekodowaniem. I jak rozumiesz, tacy specjaliści zostali znalezieni i udzielili odpowiedzi. I bardzo pomogli. Gdzie pierwszy autor szczegółowo opisał, co może się stać z dźwiękami i najważniejszy wniosek, jaki wyciągnął, był taki że w śmieciarce znajdowała się bardzo potężna stacja radiowa, która wyłączyła wszystkie radia w okolicy.

Jeśli chodzi o szczegóły rozmowy, eksperci zalecili mi samodzielne włączenie korektora i wypróbowanie różnych prędkości słuchania. I wiesz, pomogło! Jeżeli nie słuchasz z normalną prędkością, i przy nieco wolniejszej prędkości, o połowę normalnej (0,5 w ustawieniach na YouTube) wtedy rozmowa w niektórych miejscach staje się całkowicie jasna i oto, co teraz usłyszałem z rozmowy:

48 sek. 1. głos. - Twoje (nrzb) pytanie, raport (?) .....
50 sek. Drugi głos: - odpalił, znikając z pola widzenia...
51 sek. Głos 1: - no to jedź do Kornienki, będzie okazja zdać raport, jest sto dwanaście...

I oto, co jest istotne według powyższej analizy. To, co pierwotnie usłyszałem, było „u klientów” – faktycznie się okazało „do Kornienki”, i zamiast "czego potrzebujemy"- Słyszałem „jest sto dwanaście”. A to zmienia wszystko radykalnie. Jeśli wcześniej rozmowa wydawała się bezsensownym bełkotem, teraz nabiera sensu. Najważniejsze jest jednak nazwisko „Kornienko”, które na nagraniu brzmi absolutnie wyraźnie. A to, że ta nazwa brzmi dokładnie tak, potwierdzili mi czytelnicy. I co ważne, nikogo nie zadusiłem pytaniami, czy słyszał tam nazwisko Kornienko? Ale on po prostu zapytał, co słyszeli na nagraniu, i ten dialog został niemal w cztery oczy potwierdzony, choć tylko do słowa „ Zgłosić" Ostatnie trzy słowa: „ jest sto dwanaście„Nikt nie słyszy oprócz mnie.

A potem zaczyna się pracę z tym nazwiskiem i już w pierwszej linijce Google w wyszukiwarce „Kornienko” pojawia się generał pułkownik FSB Giennadij Kornienko, który w chwili morderstwa Niemcowa był dyrektorem FSIN i był tak samo w latach 2001–2002 był zastępcą dyrektora FSO Jewgienij Murow wraz z Wiktorem Zołotowem, który zajmował podobne stanowisko jako pierwszy zastępca. Te. Wszyscy ci ludzie nie byli tacy po prostu tacy, ale należeli do wewnętrznego kręgu najbardziej zaufanych ludzi Putina.

I powiecie mi tutaj, pomyślicie, że gdzieś, jakoś na moście, nazwisko Kornienko zostało przypadkowo „nałożone” i zapisane w rejestrze, i dlaczego mamy wierzyć, że to ten sam Kornienko, były zastępca Murowa?

A ja Ci odpowiem, że po pierwsze, nie każde nazwisko Kornienko można tak łatwo, losowo zabrzmieć na moście w nadajniku radiowym, który wygasza wszystkie odbiorniki radiowe w promieniu 200 m, a tym bardziej wybrzmiewa w dialogu „strzelił poza zasięgiem wzroku”, a tym bardziej w chwili morderstwa Niemcowa, a zwłaszcza gdy sami doskonale to widzimy strzelił poza zasięgiem wzroku.

I dlatego dalej próbujemy zweryfikować nasze domysły, a może wszystko się zgadza i żadne inne nazwisko Kornienko, poza generałem pułkownikiem FSB, nie mogło tam z definicji brzmieć? Próbujemy więc prześledzić jego losy od chwili powołania na stanowisko dyrektora Federalnej Służby Więziennej w 2012 roku i pamiętać, że trafił tam nie bez powodu, ale po skandalicznej dymisji poprzedniego dyrektora Aleksandra Reimera i inicjacji toczącego się przeciwko niemu postępowania karnego o sprzeniewierzenie budżetu. Ale jak dowiadujemy się z prasy, Kornienko po dwóch latach na tym stanowisku ma te same problemy i krążą ciągłe pogłoski, że w najbliższym czasie grozi mu rezygnacja, a w przyszłości takie samo więzienie jak Reimer, gdyż Izba Obrachunkowa odkrył, że w FSIN doszło do jeszcze większej liczby kradzieży

A potem czytamy jak chmury zbierają się nad Korniem:

„Na początku września 2014 roku szef Federalnej Służby Więziennej Federacji Rosyjskiej Giennadij Kornienko udał się na urlop Według naocznych świadków, zaraz po tym Władysław Caturow zaczął opowiadać o tym swoim współpracownikom i niektórym szefom regionalnej Federalnej Służby Penitencjarnej. że jego szef nie wróci. Mówią, że 30 września będzie obchodził swoje urodziny (Kornienko skończy 60 lat), po czym przejdzie na emeryturę. A w październiku, jak przewidywali naoczni świadkowie, Caturow mianuje nowego szefa FSIN – jego protegowany.”

Jednocześnie trzeba zrozumieć, jakie właściwie jest stanowisko dyrektora Federalnej Służby Penitencjarnej i jakie walki o to stanowisko toczą się pod dywanem. I że tak naprawdę ten departament jest jak państwo w państwie z rocznym budżetem przekraczającym zarówno Ministerstwo Zdrowia, jak i Ministerstwo Edukacji, a nawet budżety niektórych krajów, i biorąc pod uwagę zbliżające się tam zastrzyki, zgodnie z informacjami

„2,3 bln rubli zostanie przeznaczonych na szeroko zakrojoną reformę zakładów penitencjarnych w ramach państwowego programu „Sprawiedliwość” na lata 2014–2020”,

A to są tylko oficjalnie białe pieniądze, a nielegalne pieniądze wyłudzane od więźniów i ich bliskich mają nie mniejszą skalę. Z tego możemy założyć, że osoba, która musi opanować wszystkie te gigantyczne sumy, z pewnością do czasu przejścia na emeryturę stanie się nie tylko osobą bogatą, ale multimilionerem, nie w rublach, ale w dolarach. A spójrzmy jeszcze raz, kiedy zaczęła się ta cała rozmowa o szybkim usunięciu Kornienki? I rzeczywiście, w tym samym czasie, gdy ludzie Kadyrowa rzekomo postanowili zabić Niemcowa, czyli w październiku 2014 roku, co oznacza, że oprócz samego wzmianki o nazwisku Kornienki w magnetowidzie, znaleźliśmy tu jeszcze kilka niesamowitych zbiegów okoliczności, które są mało prawdopodobne rzeczy po prostu dzieją się w życiu.

Ale dalej okazało się, że generał Czaturow, któremu udało się wmówić swoim podwładnym, że usunięcie Kornienki jest sprawą rozwiązaną i że rzekomo zostało mu to osobiście ogłoszone na najwyższych urzędach, skończyło się na hańbie. Dokładnie 10 dni po zabójstwie Niemcowa 9 marca 2015 roku, czyli właśnie w dniu przyznania Kadyrowowi Orderu Honoru, okazuje się, że główną nagrodę z rąk Putina odebrał nie Kadyrow czy Caturow, lecz Kornienko, bo zwolnienie jego głównego konkurenta miało rzekomo obiecać administracja prezydenta. A zatem suwerenny właściciel Federalnej Służby Penitencjarnej, który opanuje te wspaniałe 2,3 biliona. ruble - to będzie on, Kornienko.

A jak myślisz, gdzie Kornienko skierował swoje narty zaraz po tym, jak Putin potwierdził swoje uprawnienia? I właśnie do Groznego do Kadyrowa. Tę wiadomość podała 18 marca 2015 r. telewizja Grozny

w sprawie negocjacji Kadyrowa i Kornienki. O czym mógł rozmawiać Kadyrow i szef Federalnej Służby Więziennej? No oczywiście nie o broń premiową, ale jak zakładam o Dadajewie i firmie, gdzie Kornienko miał pełnić rolę swego rodzaju mediatora i gwarant z Kremla i jak mógł uspokoić Kadyrowa, rozwścieczonego aresztowaniem jego ludzi. I gdzie moim zdaniem powinien był go poinformować, po pierwsze o realizacji planu „B”, w którym ludzie Kadyrowa będą przeznaczeni do roli piorunochronu, a po drugie, o zapewnieniu im warunków przetrzymywania (areszt nie gorszy niż trzy gwiazdki z telewizorem i lodówką) i gdzie główne zapewnienia, jakie Kadyrow powinien był otrzymać na pełną odpowiedzialność nowego-starego szefa FSIN, są takie, że ludzie Kadyrowa nie będą w żaden sposób cierpieć i dosłownie następnego dnia po wyrok wejdzie w życie, zostaną wysłani do Czeczenii z dobrym odszkodowaniem za spowodowane niedogodności. A właściwie cały scenariusz tego, jak to się stanie, opisałem już tutaj i przy okazji, który został opracowany pod okiem tego samego Kornienki.

Na tym jednak nie kończą się dziwne zbiegi okoliczności wokół nazwiska Kornienko. Jeśli spojrzymy na jego listy odznaczeń, dowiemy się, że przez całą swoją służbę otrzymał swoje jedyne zamówienie, Order Aleksandra Newskiego, nie tylko raz, ale w 2015 roku! I tutaj wszystko byłoby w porządku, ale jednocześnie dowiadujemy się, że Wiktor Zołotow otrzymał dokładnie ten sam rozkaz, tyle że wydany tajnym dekretem Putina bez podania daty. I jakoś od razu budujemy stąd logiczny łańcuch: nazwisko Kornienko w związku z morderstwem Niemcowa nigdzie nie świeciło ani nie kłaniało się, podczas gdy imię Zołotow wręcz przeciwnie, kłaniało się i nadal kłania się na każdym rogu, także w film, o którym wspomniałem „To wcale nie jest fakt, że należy kogoś zabić” i dlatego, jeśli VVP rzeczywiście chciał podziękować obu stronom, to logiczne jest założenie, że podziękował im tego samego dnia, 24 listopada 2015 r., ale jeden oficjalnie, a drugi musiał zostać sformalizowany tajnym dekretem, aby nie zwrócić na niego większą uwagę.

Podobnie wiemy o tajnych nagrodach Bortnikowa i Patruszewa, ale nikt nie wie, kiedy i za co zostały przyznane.

Podsumuję. Gdyby tylko morderstwo Borysa Niemcowa zostało zorganizowane nie przeciwko niemu osobiście, ale jako „święta ofiara” i jako część wielkiej kampanii dyskredytującej Ukrainę i Stany Zjednoczone, to takiego morderstwa nie udałoby się zorganizować ani Ramzanowi Kadyrowowi czy nawet wspomniany w filmie Wiktor Zołotow i Jewgienij Murow, a taki mord mógł zostać zorganizowany jedynie na szczeblu państwowym i tylko przy koordynacji wszystkich podległych Putinowi służb specjalnych, w tym nawet Federalnej Służby Więziennej (a co by tu zrobić bez niego, jeśli istnieje pilna potrzeba uwzględnienia planu „B”?).

A co z wersją, że wśród organizatorów morderstwa Niemcowa mógł być Kadyrow, Geremeev, Mukhudinov czy ktokolwiek, kogo jeszcze nie wymieniłem? Więc chłopaki, bądźmy realistami. Uchwyciłeś się tego pomysłu właśnie dlatego, że nie zauważyłeś, jak został Ci sprzedany... przez samego Putina, żeby zatrzeć przed nim ślady. A swoją drogą udało mu się to tylko w połowie, bo w filmie nadal nazywano go klientem. Przeczytaj więc jeszcze raz ten tekst i przyznaj, że mam rację. A jeśli nie... to jestem skłonny się założyć.

P.S. Materiał ten, podobnie jak poprzedni, mieści się w porządku art. 205.6 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, dotyczący odpowiedzialności za niezgłoszenie popełnionego lub zbliżającego się przestępstwa stanowiącego naruszenie życia państwa lub osoby publicznej, sporządza się w formie zawiadomienia o przestępstwie i przesyła do przeglądu zgodnie z art. 141 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej do Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej w celu rozpatrzenia i podjęcia decyzji co do istoty.

Niemal co roku pojawiają się nowe wersje zabójstwa Johna Kennedy'ego i nowi kandydaci do roli Kuby Rozpruwacza. Prywatni badacze nie tylko oddają się fantazjom, ale także zwracają uwagę opinii publicznej zarówno na nieświadome błędy organów ścigania, jak i na celowe zatajanie faktów. W Rosji taką falę prywatnych śledztw wywołała tajemnicza śmierć grupy wycieczkowej Diatłowa w 1959 roku.

Według Murzina we wszystkich trzech przypadkach mówimy o tak zwanych „świętych ofiarach”.

To zdanie wypowiedział Władimir Putin w 2012 roku, a Borys Niemcow tak zareagował na jego słowa: „Bardzo poważnie traktuję słowa Putina, jeśli któryś z wysokich rangą funkcjonariuszy bezpieczeństwa (a nie ma byłych funkcjonariuszy bezpieczeństwa), do którego wszyscy służby specjalne są podporządkowane, mówi, że „Przygotowywany jest zamach na jednego z liderów opozycji, to znaczy, że po pierwsze ma on informację, że ten zamach jest przygotowywany, a jeśli nie zapobiegnie takiemu zamachowi, to to znaczy, że on to zorganizował.”

Igor Murzin jest przekonany, że wersja morderstwa Borysa Niemcowa, obecnie postrzegana jako główna, jest całkowicie fałszywa. „Zaur Dadaev, bracia Anzor i Szadid Gubaszewowie, Tamerlan Eskerchanow, Khamzat Bakhaev nie mają nic wspólnego z morderstwem” – pisze, a „kontrolowali i czuwali nad przebiegiem morderstwa na wszystkich etapach” przez rosyjskie służby specjalne.

Opublikowana już część śledztwa Igora Murzina zajmuje ponad sto stron, a w przygotowaniu jest kontynuacja. Autor ostrożnie opuścił Rosję, obawiając się o swoje życie.

Reakcja na artykuł Murzina jest sprzeczna. Przeczytało go dziesiątki tysięcy ludzi, a wielu komentatorów podziela wnioski autora („To najbardziej kompetentne i wiarygodne śledztwo w sprawie morderstwa B. Niemcowa. Korzystając z zaledwie dwóch filmów, na których zwykły człowiek nic nie widzi, autor zrekonstruował niemal pełny obraz morderstwa”). „Materiał o morderstwie Borysa Niemcowa, odpowiadający na wiele pytań wiszący w powietrzu. Przerażająco obszerny tekst jest niezbędnym zarysem do szczegółowego przedstawienia teorii, której potwierdzenie mogłoby posłużyć za detonator do eksplozji putinowskiego systemu rządów. ” – jest przekonany Garry Kasparow (artykuł Murzina „Święta ofiara” ukazał się na zablokowanym w Rosji portalu kasparov.ru). „Wymyślił niepiśmienną historię, prowadzi opinię publiczną gdzieś w kierunku globalnego planu, odpierając cios zadany wysokim oficerom batalionu Wostok” – ripostuje Dmitrij Muratow, redaktor naczelny „Nowej Gazety”.

Zatem zdaniem Igora Murzina „prawdziwymi sprawcami są służby specjalne, a część sprawców brała czynny udział w obu operacjach specjalnych: zarówno w zabójstwie Politkowskiej, jak i w zabójstwie Niemcowa”. Jednocześnie „w sprawie morderstwa Niemcowa wszystko poszło nie tak od samego początku... Pod względem stopnia absurdu i popełnionych błędów z pewnością wykracza to poza wszelkie możliwe granice i jest numerem jeden na liście niepowodzeń wszystkie służby specjalne.”

Igor Murzin udowadnia, że w akcję monitorowania Niemcowa i zorganizowania morderstwa zaangażowanych było aż cztery tuziny osób. Ciekawe, że do tego samego wniosku dochodzi osoba o zupełnie odmiennych poglądach - Igor Girkin-Strielkow. Według funkcjonariusza GRU była to starannie przemyślana akcja, w której uczestniczyła „bardzo duża grupa wsparcia”.

Analizując akt oskarżenia, zeznania rejestratorów pojazdów oraz kronikę wideo morderstwa, Igor Murzin zrekonstruował tragedię, która wydarzyła się 27 lutego 2015 roku na moście Bolszoj Moskworieckiego. Odpowiadając na pytania Radia Liberty, nie ukrywał, że oburzył go niekompetencja dziennikarzy, którzy nie chcieli dostrzec sprzeczności i ślepo zaufali oficjalnej wersji.

– Igor Georgiewicz,Dlaczego podjąłeś się tego śledztwa?

– Jestem prawnikiem, specjalizuję się w wypadkach drogowych, wielu moich klientów jeździ z rejestratorami, muszę takie rzeczy odkopywać. Wygrywam większość spraw. Znam się dobrze na broni, w tym przypadku pistoletu Makarowa, bo służyłem w wojsku i brałem udział w zawodach strzeleckich. Wszystko to pomogło mi stworzyć jasny obraz „świętego morderstwa Niemcowa”. Korzystając ze swojego doświadczenia dochodzę do zupełnie innych wniosków.

– Czy jesteś przekonany, że istnieje cały spisek wyboru?" święte ofiary" i eliminowanie opozycji?

- To prawda. To długa historia, a zaczęła się prawie 10 lat temu. Zebrałem ogromną ilość materiału i mam nadzieję, że to wszystko zostanie opublikowane. Ale na razie nie chcę przewidywać wydarzeń.

– Dmitrij Muratow bardzo ostro wypowiadał się o Twoich publikacjach– w szczególności w sprawie Politkowskiej.

– Ale on mi niczego nie odmówił. Odrzuć to, zaprezentuj coś konkretnego!

– Dlaczego uważa Pan, że nie można ufać zeznaniom Dadajewa i że Czeczeni w ogóle nie są w to zamieszani?

– Jest oczywiste, że wszystko, co Dadaev powiedział śledczemu, zostało napisane pod dyktando. W ogóle go nie ma na nagraniu. Przyjrzyj się uważnie: jak dostał się na most? Zaczął poruszać się od GUM-u, a następnie zaczął poruszać się wzdłuż mostu. Jak dostał się na most? Przecież nie mógł się tam dostać bez mijania kamer wideo, były co najmniej dwie: podwójna kamera wisiała na budynku GUM-u, z widokiem na Iljinkę, i tak musiał tam pojechać, jest też nagranie TVC. Zarówno tam, jak i tam go nie ma. Do tego jest magnetowid, z którego jasno wynika, że za Niemcowem i Duritską nikt się nie porusza. Oznacza to, że jest to absolutne kłamstwo. Kiedy przechodzili przez most, strzelec już tam czekał.

Czytając akt oskarżenia, spór między obroną a śledztwem toczy się w pewnym sensie abstrakcją. Jeden twierdzi, że nie byłem bezpośrednio na moście, byłem zajęty czymś innym - alibi, a drugi twierdzi: nie, jechałeś tam, jechałeś tutaj. Ale nie ma odpowiedzi na główne pytanie: gdzie był pan Dadaev o 23.31? Jak dostał się na most? Oznacza to, że akt oskarżenia mówi dokładnie to, co twierdzę: nie mają dowodów na to, że pan Dadaev był bezpośrednio na moście. Było tam dwóch strzelców! Udowodnię, że pierwszy strzelec oddał strzał w plecy i ten strzał był ślepy. Następne trzy należą do drugiego strzelca i oni już skończyli. Jeśli wszystkie strzały padły z dziesięciu metrów, jak to się stało, że pierwsza kula utknęła w ciele Niemcowa, a pozostałe nie? Jak to możliwe? Nikt nie potrafi tego wyjaśnić. Wszystko szczegółowo wyjaśniłem, ze wszystkimi szczegółami. Na przykład zadaj specjaliście pytanie o charakter strzału w brzuch, każdy specjalista Ci odpowie: ten strzał nie mógł zostać oddany dalej niż z odległości jednego metra. Jest to po prostu niemożliwe, jest to bezpośrednio zapisane w podręcznikach kryminologii. Twierdzę, że co najmniej 10 z 50 badań przeprowadzonych przez dochodzenie – to kompletne podróbki, łącznie z tą, która mówi, że strzelano z odległości 10 metrów. I najważniejszy wniosek jest taki, że Dadaeva tam nie było, a nawet jeśli był, to nie jest mordercą.

– Kto to był?

– Drugą osobą był „świadek” Wiktor M., jestem na 90% pewien, ale tylko pani Duritskaya może to zagwarantować na 100%, ona tam była, widziała ich twarze. Mogę udowodnić, że widziała zarówno pierwszą, jak i drugą osobę, która strzeliła.

– Wydaje mi się, że to myśli o Durickiej– jedno ze słabych ogniw w Twoich konstrukcjach. Myślicie, że ona też brała udział w spisku...

– Nie do końca, nie brała udziału w spisku.

– Ale twoim zdaniemzwabił Niemcowa na most.

„To tylko mały narybek, dostała zadanie, nie miała pojęcia, co się stanie” – z całą pewnością stwierdzam to w moim artykule. Gdyby wiedziała, nie brałaby w tym udziału. Strelkov mówi o tym samym, oboje zgadzamy się, że została wykorzystana w ciemności.

– Tylko po to, żeby zwabić go na most?

„W żaden inny sposób nie mógł się tam znaleźć”. Co więcej, on też chodził po prawej stronie mostu, a nie po lewej, i to też jest ważne. Jeśli zauważyłeś, na początku był pomysł, rzekomo chodził z Placu Czerwonego, ale nie mógł chodzić z Placu Czerwonego. Obejście mostu prawą stroną zajmuje więcej czasu; idzie się po linii prostej, chyba że jest zablokowana. Byłem tam kilka razy, czasem jest zablokowane i od Placu Czerwonego trzeba iść pieszo, ale to dalej. Jeśli idą z GUM-u, wzdłuż Iljinki, powinni zejść na dół i udać się na lewą stronę, bo on mieszka po lewej stronie. Wszyscy miejscowi chodzą tędy. Ale zszedł na złą stronę. Trzeba było go nie tylko wwieźć na most, ale tak, żeby szedł tą stroną. Ponieważ pług nie byłby w stanie wykonać swojego zadania, pojechałby w drugą stronę, wbrew jego ruchowi, ale w tym przypadku konieczne było, aby pojechał na jego stronę, ale w tym jest problem.

– WChcesz, żeby wszystko przebiegało zgodnie z logiką, ale życie jest pełne wypadków. Z jakiegoś powodu chciał przejść na drugą stronę. Nigdy nie wiesz co się stało, to tylko zbieg okoliczności....

„Ale jeśli zsumujesz wszystkie te wypadki, okaże się, że jest ich zbyt wiele”. Prawdopodobieństwo, że dwa razy z rzędu wygram miliard dolarów w Sportloto wynosi zero. Zbierzmy się matematycy, obliczmy te wszystkie prawdopodobieństwa, które okazały się tak dobre, że przyjechał samochód, na moście nikogo nie było, pojawiła się szansa i zabójca strzelił. Taka sprawa nie może pojawić się w ten sposób. Dadaev szedł rozebrany. Tylko on ma na sobie bluzę, a jest zima. Musiał więc odejść z GUM-u i poczekać, aż nadarzy się taka okazja. Czy w to wierzysz? Nie wierzę. Jest zbyt wiele zbiegów okoliczności. Można mówić o dwóch, trzech, dziesięciu, ale jest ich setka! Jest zbyt wiele niesamowitych rzeczy. Mężczyzna jechał brudnym ZAZem, a kamery zarejestrowały, że jechał nowiutkim mercedesem. Jak to wyjaśnić? Zmienił samochód, uciekł, a potem zastrzelił Niemcowa? Dlaczego nie założyłeś płaszcza? Jak nosił broń? Amatorzy jedzą to wszystko spokojnie i trawią całkiem nieźle. Ale nie mogę tego przetrawić, bo nie wyobrażam sobie, jak to możliwe. Strelkov-Girkin dochodzi dokładnie do tego samego wniosku co ja, tyle że stoimy na różnych biegunach. Mówi, że to święta ofiara, także spisek, tylko i wyłącznie SBU. Ja jestem ogarem, moim zadaniem jest patrzeć, a on jest osobą znającą szczegóły, oboje dochodzimy do wniosku, że nie może być tam samotników, psychopatów, fanatyków, jest tam 4-5 osób. Są specjaliści, którzy w ciągu sekundy strzelają sześć razy. Przynajmniej dwa lub trzy trafią, więcej nie trafi nawet z dziesięciu metrów. A jeśli strzela prosty człowiek, nigdy nie trafi z dziesięciu metrów w ciągu jednej sekundy. Jeśli jednak strzelisz do celu sześć razy w ciągu jednej sekundy, jak możesz strzelić z tej samej pozycji w plecy, w bok, w brzuch? Jak możesz to w ogóle sobie wyobrazić?

– To znaczy, że strzelali, gdy upadł Niemcow?

- Oczywiście, ale jak inaczej? Tutaj piszą do ciebie: z dziesięciu metrów wyciągnął rękę i strzelił sześć razy. Wyobraź sobie, jak mógł strzelić sześć razy w ciągu dwóch sekund (w sumie nie było go przez dwie sekundy)? Jak można najpierw strzelić w plecy, potem w brzuch, a potem jeszcze dwa razy pod pachę? Oznacza to, że musiał podbiec, odrzucić Duritską na bok, zabrać rękę z tego miejsca, ponieważ przeszkadzała. Dokładnie tak odtworzono ujęcie, tyle że nie od razu, ale trzy minuty później. Skąd jeszcze wzięły się ślady prochu?

Na nagraniu widać, że stoją tam ludzie. „Nowaja Gazeta” twierdzi, że po prostu tam stali, jakby obserwowali Niemcowa. Nic takiego! Wiedzieli, że w tym momencie dochodzi do morderstwa. Oni nie tylko tam stali, oni się odwrócili, odwrócili się i popatrzyli, bo wiedzieli, że w tym momencie dochodzi do morderstwa, kontrolowali to, i tyle. Sugeruje to, że istniał spisek. Pytanie brzmi, czyj spisek, możemy się na ten temat spierać. Oczywiście debata będzie toczyć się w tym, że to SBU, że to CIA, że to kosmici, ale faktem jest, że w morderstwie uczestniczyło więcej osób niż 4-5 osób, jak nas próbują sobie wyobrazić. Strelkov ma ten sam pomysł.

– Jak myślisz, dlaczego tak doświadczone osoby dały się tak łatwo oszukać?

– Kogo nazywasz osobą doświadczoną?

– Muratow i jego pracownicy.

– Żaden dziennikarz, który pisał o morderstwie Niemcowa, nie był osobą doświadczoną. Te artykuły to amatorska gadka; ludzie nie rozumieją, co piszą. Mówią, że tam wszystko zostało sprawdzone, że wszystkie dowody są znane i że rzucam cień za płot...

– Skąd przekonanie, że są to rosyjskie służby specjalne?

– Dokonano tego, aby wrobić Ukrainę. Jak inaczej? Władimir Władimirowicz podał definicję świętego morderstwa: „zabić”, jak to ujął, kogoś sławnego. Co więcej, w taki sposób, aby myśleli o kimś innym, aby władze nie były wrabiane w tę sprawę. Celem nie jest zabicie, ale przekazanie strzał komuś innemu. To jest to, co widzę.

– Czyli według twojej wersji morderstwo zorganizował Putin?

– Wiadomo, że nie byłoby to możliwe bez udziału służb specjalnych, przede wszystkim FSO. A to nie mogłoby się wydarzyć bez udziału FSB, a zatem Bortnikowa. Logicznie rzecz biorąc, organizatorami są co najmniej te dwie osoby. Ale czy Putin mógł o tym nie wiedzieć? Nie mogę powiedzieć na 100%, że to on to zorganizował, ale kto wtedy? Kłócimy się z panem Strelkowem o to, która służba to zorganizowała. Fakt, że jest to usługa szczególna, – To jasne, ale czyje? On twierdzi, że to SBU, ja twierdzę, że to rosyjskie służby specjalne. Uważam, że dzisiaj istnieją dwie wersje - jedna jest moja, druga to pan Strelkov. Oznacza to, że istnieje spór o to, czyja to była grupa.

– Nadal jednak główna wersja jest czeczeńska.

– Uważam, że takiej wersji w ogóle nie ma. Nie opiera się na dowodach. Jakie masz dowody na to, że to Czeczeni? Nie ma ani jednego. To wszystko jest bezpodstawne, tworzy się bańka, PR, więc ją nadmuchują. Do tego czasu nie ma o czym rozmawiać.

– W kolejnych publikacjach będziesz rozwijał swoją wersję i podawał nazwę klienta. Czy boisz się kontynuować śledztwo?

– Przestraszony. Dlatego opuściłem Rosję. Naprawdę się boję, naprawdę się boję i mam wszelkie powody, żeby się bać.

Konsekwencja

W ciągu kilku dni ustalił się krąg osób rzekomo zamieszanych w morderstwo, co być może nie zdarzało się jeszcze w praktyce rozwiązywania tego typu przestępstw. Zatrzymania również nastąpiły szybko – już na początku marca 2015 r. Co więcej, podejrzani przyznali się do kamery wideo.

Podczas zatrzymania w Groznym zginął/zabił Biesłan Szawanow, wspólnik zbrodni.
Okazało się, że FSO rzekomo nie prowadzi monitoringu wizyjnego terytorium sąsiadującego z Kremlem. Nie sposób w to uwierzyć. Dlaczego nie wydano płyt? Najprawdopodobniej, powołując się na „tajemnicę państwową”, nikt nie powinien wiedzieć, gdzie są zainstalowane kamery wideo. Skutek jest taki, że w śledztwie nie udało się ustalić jednoznacznego momentu popełnienia przestępstwa.
Gwardia Rosyjska przez bardzo długi czas nie odpowiadała na pytania śledczych dotyczące statusu jej bojowników – rzekomego zabójcy Zaura Dadajewa i rzekomego (wówczas) organizatora Rusłana Gieremiewa. Ani o datach zwolnień, ani o powodach wyjazdów służbowych do Moskwy.
Nakaz sprowadzenia Rusłana Geremiejewa na przesłuchanie, skierowany w toku śledztwa do Dyrekcji FSB w Czeczenii, pozostał niewykonany. Widocznie nie otwarto im drzwi.
Przywódca Czeczenii Ramzan Kadyrow publicznie mówił o niewinności aresztowanych i dawał do zrozumienia, że Geremeev słusznie postąpił niestawiając się na przesłuchanie. W rezultacie podejrzani, którzy przyznali się do winy, odmówili składania zeznań, a Rusłan Geremeev wyjechał za granicę na podstawie sfałszowanych dokumentów.
Śledczy, który wszczął tę sprawę, został usunięty
W toku śledztwa dwukrotnie próbowano postawić Geremeevowi zarzuty zaocznie w celu skierowania sprawy do sądu, ponownie aresztując go zaocznie i umieszczając na liście osób poszukiwanych. Ale dwukrotnie kierownictwo Komitetu Śledczego nie poparło tej inicjatywy. W rezultacie Geremeev nie jest nawet świadkiem.
Ogromna liczba świadków nie została przesłuchana (patrz poniżej).
W mediach i na portalach społecznościowych rozpoczęła się kampania PR, której celem było zdyskredytowanie śledztwa, a następnie upadek sprawy przed sądem. A to kosztuje, więc można założyć, że albo sam klient, albo osoby go zastępujące były tym zainteresowane.

Kampania PR

Niemal natychmiast, gdy tylko znane stały się nazwiska podejrzanych, w różnych liczących się mediach zaczęły pojawiać się publikacje na temat tej sprawy. Były dwojakiego rodzaju. Pierwsza, ze słów prawników podejrzanych, mówiła o rzekomych niekonsekwencjach w śledztwie, „nieprawidłowych” badaniach, torturach, alibi i innych rzeczach, które nasuwają wrażenie, że śledztwo przebiega niedbale. Ten ostatni zaczął rozpowszechniać wśród mas wersję „ukraińskiego śladu”, którą następnie aktywnie wyolbrzymiali w sądzie prawnicy podejrzanych. Jednocześnie nie powołano się na opinię śledztwa i prawników ofiar.

Z tego, co dowiedziała się Nowaja, dopiero niepubliczna interwencja przedstawicieli służby prasowej Komitetu Śledczego pozwoliła w jakiś sposób zatrzymać dopływ niezweryfikowanych, a czasem zupełnie nieprawdziwych informacji.

Oczywiste jest, że pewna część społeczeństwa nie mogła pójść „ukraińskim szlakiem”, zwłaszcza że, jak to miało miejsce wielokrotnie, wielu „ekspertów” zaczęło mówić o „krwawym reżimie” i jego służbach specjalnych, które są temu wszystkiemu winne. Ci ludzie zakochali się w czymś innym – nieznanym wcześniej blogerze Igorze Murzinie, który wyłonił się jak bomba z pudełka i nagle, niespodziewanie, zaczął „śledzić”.

Akta Novayi

Igor Murzin urodził się 27 listopada 1958 roku w Leningradzie. Od 1994 roku kierował czterema małymi przedsiębiorstwami zajmującymi się handlem hurtowym i detalicznym: handlem artykułami spożywczymi i wyrobami tytoniowymi. Od 2003 roku zarejestrował Kancelarię Prawną DPK Sp. z oo, która zajmowała się działalnością z zakresu prawa. W latach 2014–2017 Murzin okresowo udzielał komentarzy eksperckich petersburskim mediom, zarówno jako prawnik, jak i szef portalu prawniczego Shtrafa.Net lub osobiście. W mediach pojawia się jako szef portalu Shtrafa.Net, który jednak od 2014 roku nie jest aktualizowany.

W komentarzu dla „Nowej” Igor Kuczerenko, wiceprezes Międzynarodowej Izby Adwokackiej w Petersburgu, zauważył, że po raz pierwszy słyszy nazwisko Igor Murzin. „Jestem całkiem poinformowany, ale może po prostu go nie znam”. Wśród strategów politycznych nazwisko Murzina również nikomu nic nie mówi.

Na stronie internetowej Rospravosudie można znaleźć ponad pięćdziesiąt procesów, w których Murzin występował jako przedstawiciel. Większość z nich to spory z policją drogową, niektóre to naruszenia przepisów migracyjnych. Pierwsze orzeczenie sądu było datowane na rok 2011, ostatnie – na rok 2015.

Jakoś dotarł do materiałów sprawy karnej i on sam – nie kryminolog, nie prawnik kryminalny, nie ekspert – zaczął bardzo mądrze analizować najbardziej skomplikowane badania. Konkluzja jest taka, że całe śledztwo to kłamstwa. Jest to technika dobrze znana, zwłaszcza w procesach z ławą przysięgłych, kiedy prawnicy odwracają uwagę ławy przysięgłych od spraw ważnych, zajmując jej umysł wąskimi zawodowymi drobiazgami, które mają niewielki wpływ na istotę.

Na platformie Blogger Igor Murzin prowadzi kilka blogów, z których główny „Walka” poświęcony jest morderstwu Borysa Niemcowa. Pierwszy post ukazał się w lipcu 2016 roku, w którym Murzin przedstawił swój pomysł zabicia Niemcowa jako „świętej ofiary”. Według Murzina morderstwo zorganizowały rosyjskie służby specjalne i ma to świadczyć o spisku przeciwko Putinowi, Kadyrowowi i Rosji. W swoich postach rozwinął tę wersję, analizując akt oskarżenia, powołując się na dowody z rejestratorów samochodów i nagrania wideo. Na dzień 16 maja 2017 r. na blogu głównym znajdowało się 57 postów. Śledztwo opublikowano także na zablokowanym przez Roskomnadzor portalu kasparov.ru. Działalność Murzina na Facebooku rozpoczęła się we wrześniu 2016 roku: zaczął zamieszczać linki do materiałów publikowanych na Bloggerze.

Temirlan Eskerchanow. Zdjęcie: Vlad Dokshin / Novaya Gazeta

W sierpniu 2016 r. w wywiadzie Igor Murzin powiedział, że opuścił Rosję w obawie o życie w związku ze śledztwem.

Michaił Amosow, poseł do parlamentu petersburskiego z partii Jabłoko, powiedział Nowej, że uczył się u Igora Murzina w tej samej szkole – nr 99 w Petersburgu. Ten fakt biograficzny stał się formalnym powodem spotkania Murzina z posłami w 2006 roku. „Przyszedł do mnie i zaoferował pomoc, nawet nie w działaniach PR, ale w przemyśleniu posunięć” – powiedział Amosow. „Zdałem sobie sprawę, że Murzin promuje marki komercyjne i zainteresował się mną jako marką polityczną”. Według Amosowa Murzin powiedział mu, jak wykorzystać technologie promocyjne w polityce i dał jasno do zrozumienia, że w przyszłości „widzi szansę na zarobienie na tym pieniędzy”.

Odmiennie ocenia to spotkanie z Murzinem, szefowa oddziału Zjednoczonego Frontu Obywatelskiego w Petersburgu Olga Kurnosowa. „Koncepcja, którą zaproponował, była o krok od faulu, więc odmówiono mu usług. To był czarny PR. Znam go jako specjalistę od PR, ale nie znam go jako prawnika” – powiedziała Novaya.

Murzin nie udzielił nam odpowiedzi na pytanie Novayi, dlaczego zdecydował się na alternatywne śledztwo, obiecując „wyjaśnić to później w obszernym artykule”. W podobny sposób Murzin odpowiedział na pytanie o swoje wykształcenie: „przygotowuje się bardzo ciekawa publikacja, nie chciałbym jej przewidywać”. Obiecał jednak, że wkrótce opublikuje swoje dyplomy. W dalszej części rozmowy Murzin wyjaśnił, że tajemnica jest posunięciem taktycznym – „musi być pewne niedomówienie”.

„Robiłem i to, i tamto” – Murzin niejasno odpowiedział na pytanie o swoją ścieżkę zawodową, nieco później wyjaśniając, że PR nie należy do obszarów jego aktywności zawodowej, a jedynie „technologia polityczna”. „Byłem zaangażowany w awans Walentyny Iwanowna Matwienki na stanowisko gubernatora” – powiedział. „Ale, jak mówią, nie poszło dalej”.

Według Murzina, gdy tylko dowiedział się o tragedii, zaczął badać okoliczności morderstwa. „Pierwszego marca byłem już w Moskwie”.

Na pytanie, skąd Murzin wziął materiały do sprawy, rozmówca ostro reaguje: „Nie ma odpowiedzi, nie ma komentarzy na to pytanie. Po co, do cholery, miałbym ci o tym mówić?” Kiedy wyjaśniliśmy, od kogo otrzymano materiały, Murzin odpowiedział: „Osoba, która mi je przekazała, nie dała do tego prawa”. Pytamy, czy boi się, że może go wykorzystać do własnych celów? Odpowiedzi negatywne.

Szadid Gubaszew. Zdjęcie: Vlad Dokshin / Novaya Gazeta

Wyjaśnijmy, czy boi się, że może wywrzeć presję na ławę przysięgłych? „Dlaczego mam się bać? – zauważa Murzin. „Jeśli tego nie powiem, wszyscy będą pewni: zabójcą jest Dadaev i tyle, do widzenia”.

Na koniec rozmowy Murzin zauważył, że nie uważa swojego śledztwa za wersję: „Od dawna nie jest to wersja. Mówię ci jeszcze raz. Wersja jest taka, gdy najróżniejsi klauni siedzą na kanapach i piszą najróżniejsze bzdury, także na moim Facebooku. Jestem prawnikiem, uczestniczę w sądach, wszyscy sędziowie mnie znają.”

Opinia eksperta

Borys Kuzniecow, Rosyjski prawnik: — Nie zapoznałem się z „badaniami” Igora Murzina z następujących powodów. Nie komentuję spraw toczących się w sądzie, zwłaszcza jeśli chodzi o rozprawę z ławą przysięgłych, gdyż może to mieć wpływ na ich werdykt. Kryminalistyka jako nauka stawia przed dowodem pewne wymagania, a mianowicie: musi on być relewantny, dopuszczalny i rzetelny. Kiedy Murzin publikuje tabele, filmy i inne dokumenty, ich pochodzenie, a także sposoby ich uzyskania nie są mi znane. Wiarygodność dowodów jest bardzo ważna. Po pierwsze, wiarygodne dowody muszą pochodzić z dobrego źródła. Jeśli mówimy o wnioskach biegłego, to istotna jest nie tylko wybrana metodologia badania i możliwość uzyskania wniosku ostatecznego, a nie probabilistycznego, ale także kompetencje, wykształcenie i specjalizacja eksperta. Wszystko to jest rozpatrywane w sądzie i, moim zdaniem, Murzin nie jest dostępny. Stawia tezę, że Niemcow został postrzelony z dwóch pistoletów. Badanie kul i nabojów daje kategoryczny wniosek: strzelanie odbywało się z tej samej lub z różnych luf. Zapytałem o to Murzina, zbył to: „To badanie przeprowadziła FSB i jeśli strzelili, to badanie będzie właściwe”. W pełni przyznaję, że w sprawie Niemcowa „uszy FSB” odstają, ale aby to potwierdzić, potrzebne są dowody. W szczególności, jeśli istnieją podstawy, aby wątpić w wnioski ekspertów FSB, istnieją mechanizmy proceduralne umożliwiające ich sprawdzenie. Wiarygodność informacji sprawdza się poprzez porównanie kilku dowodów. Odkrycie sprzecznych, wzajemnie wykluczających się informacji wskazuje na niewiarygodność części materiału dowodowego. Murzin powiedział mi, że w sprawie było dużo makulatury, dlatego zabrał ze sprawy najważniejsze dokumenty. Nasuwa się kilka pytań: skąd Murzin zdobył materiały do sprawy? Czy posiada wszystkie materiały sprawy karnej, czy są to osobne materiały? A także, jak kompetentny jest sam Murzin w ocenie materiałów sprawy karnej? Na swoim FB pisze o sobie, że jest prawnikiem, ale nie wskazuje uczelni, którą ukończył. Zapytałem go, gdzie studiuje, aby zostać prawnikiem, nie pamiętał nazwy uczelni. Mam w USA cztery pistolety, które korzystają z nabojów 9x19 Parabellum. W torbie, w której znajdowały się naboje, znajdowała się jedna łuska. Postanowiłem ustalić kompetencje Murzina i mylił się, gdy powiedział, że jest to łuska z pistoletu Makarowa. Każdy może popełnić błąd wizualny: kaliber tych pistoletów jest taki sam, długość łuski różni się tylko o 1 mm. Ale każdy ekspert poprosi o rękaw, spojrzy na dół, gdzie są oznaczenia, lub powie, że musi zmierzyć rękaw. Samo podejście Murzina wskazuje na jego niekompetencję.

Tak czy inaczej, proces został zdyskredytowany w świadomości wielu osób i wielu zaczęło uważać siedzących w sądzie za niewinne „ofiary reżimu”, a oczywisty „czeczeński ślad” w morderstwie został całkowicie zdeptany. Co, naszym zdaniem, należało udowodnić.

Sąd

Zakończył się trwający osiem miesięcy proces w sprawie zabójstwa Borysa Niemcowa. To był dziwny proces. Ofiary – prawnicy Żanny Niemcowej – były jedyną stroną, dla której ważne było utworzenie całego łańcucha – od zwykłych sprawców po organizatorów i klientów przestępstwa.

Dla prokuratorów ważne było udowodnienie – w zawężonych ramach aktu oskarżenia (minimum, jakie Komisja Śledcza zdecydowała się skierować do sądu) – winy jedynie osób zasiadających w sądzie. Nie pytając ich, w jakim celu tak blisko komunikowali się z czeczeńskimi funkcjonariuszami bezpieczeństwa bliskimi świty Kadyrowa, że mieszkali nawet w ich moskiewskich mieszkaniach

Sąd kierował się tą samą zasadą, nie interesując się ani motywami zbrodni, ani jej klientem, ani losem pieniędzy – pieniądze jednak musiały się znaleźć, skoro morderstwo zostało uznane za przestępstwo popełnione na zlecenie. Tyle, że matka Gubaszewów zeznała w sądzie, że wrócili z kwotą, za którą mieli kupić działkę. Wszystko.

Temirlan Eskerkhanov, bracia Anzor i Shadid Gubashev, Zaur Dadaev i Khamzat Bakhaev. Zdjęcie: Vlad Dokshin / Novaya Gazeta

Przewodniczący Jurij Żitnikow albo „stracił” ważnych świadków, albo sam sędzia odmówił ich wezwania (ze względu na „nieistotność” dla prokuratury).

W wielokrotnych prośbach o wezwanie do sądu wysokich rangą świadków czeczeńskich ofiary pozostawiono same.

Sąd i prokuratorzy starali się przekonać ławę przysięgłych, że motyw sprawy był prosty: morderstwo polityka federalnego zorganizował zwykły młody kierowca z Czeczenii, który wziął na ten cel 15 milionów rubli i skompletował całą grupę jego towarzysze byli starsi wiekiem i stopniem wojskowym. Zorganizowałem to tak po prostu. I wszystko, co mówi obrona i jej świadkowie spośród bliskich przyjaciół Niemcowa – o groźbach ze strony Kadyrowa i ludzi Kadyrowa – jest liryczne i „nieistotne dla sprawy”.

Co okazało się w sądzie

Że oskarżeni jesienią 2014 r. – zimą 2015 r., w okresie, gdy – jak wynika ze śledztwa – prowadzono przygotowania do morderstwa (inwigilacja, zbieranie informacji), zamieszkiwali w Moskwie w dwóch mieszkaniach przy ulicy Wiernej: jedno zakupiony, drugi został wynajęty przez majora czeczeńskiego batalionu „Północ” Rosyjskiej Gwardii Narodowej przez Rusłana Geremiejewa, bezpośredniego przełożonego rzekomego zabójcy Zaura Dadajewa, który w czasie zbrodni także był żołnierzem tego batalionu.
Zakup jednego mieszkania kosztował 19 mln rubli, wynajęcie drugiego 63 tys. miesięcznie (co potwierdzają dokumenty i zeznania świadków). Dlaczego Geremeev kupił i wynajmował? Dlaczego właśnie jesienią 2014 roku? Za jakie pieniądze to naprawdę pensja majora? O czym mówił podczas spotkań z Temirlanem Eskerkhanovem, Zaurem Dadaevem, jednym z braci Gubaszewów i innymi zaangażowanymi osobami, które z jakiegoś powodu nie były jego krewnymi ani bliskimi przyjaciółmi, którzy tam mieszkali? Na te pytania nie ma odpowiedzi. Sam Geremeev nigdy nie pojawił się w sądzie („Nie otrzymałem wezwania” – relacjonuje sędzia), a przewodniczący składu sędziowskiego odmówił jego doprowadzenia.
Że w mieszkaniu przy ulicy Weernaja 46, w którym mieszkali oskarżeni (eksperci znaleźli tam ich ślady biologiczne i rzeczy osobiste, z wyjątkiem Khamzata Bakhaeva), śledczy znaleźli na nazwisko elektroniczne karty (klucze) do pokojów w hotelu President ich wuja Rusłana Geremeeva – senatora Sulejmana Geremeeva. Wiadomo również, że sam Rusłan Geremeev często mieszkał w tych pokojach. Oskarżeni nie potrafili wyjaśnić, w jakich okolicznościach karty te znalazły się w ich domu. Tak drażliwych kwestii nie potrafił także wyjaśnić Suleiman Geremeev; nie był on przesłuchiwany w toku śledztwa, a sąd po prostu odmówił wezwania go, nie znajdując ku temu podstaw.
Że w telefonie w aplikacji WhatsApp oskarżonego Temira-łana Eskerchanowa znaleziono wideo, w którym Niemcow składa bezstronne oświadczenie na temat Prezydenta Rosji. Oskarżony nie potrafił powiedzieć, kto przesłał mu to wideo, i nazwał wszystko „żartem na rozśmieszenie”.
Że Eskerchanow w przeddzień zabójstwa Niemcowa dwukrotnie pojawiał się w Hotelu Ukraina wraz z Rusłanem Geremiejewem, w ciągu dnia i wieczorem, co potwierdzają nagrania z kamer monitoringu. Oskarżony powiedział, że po prostu tam „zjadł”, ale nie wiadomo, co zrobił Geremeev i z kim Geremeev się komunikował.
Że oskarżeni zaczęli pośpiesznie opuszczać Moskwę już następnego dnia po zamordowaniu Niemcowa. W dniu 28 lutego 2015 r. Biesłan Szawanow i Anzor Gubaszew przylecieli do Groznego; na lotnisko Wnukowo eskortował ich kierowca Geremeeva Mukhutdinov. 1 marca Geremeev i Zaur Dadaev odlecieli, a Mukhutdinov również ich odprowadził. 3 marca Mukhutdinov poleciał do Groznego. Również Szadid Gubaszew wyjechał 1 marca swoim samochodem BMW do Czeczenii (w jego samochodzie znajdą rzeczy, na których znajdą się ślady produktu strzału).
Że w chwili zabójstwa Borysa Niemcowa rzekomy zabójca Zaur Dadaev służył pod dowództwem Alibeka Delimchanowa, dowódcy batalionu Siewier, będącego bratem zastępcy Dumy Państwowej Adama Delimchanowa, znanego z bliskości Ramzana Kadyrowa. A zastępcą Delimchanowa w batalionie był jego bliski krewny Rusłan Geremeev. W maju 2015 roku, czyli trzy miesiące po zamordowaniu Niemcowa, Delimchanow został awansowany na zastępcę dowódcy 46. oddzielnej brygady operacyjnej wojsk wewnętrznych im. Achmat Kadyrow. Obecnie posiada tytuł Bohatera Rosji, jest pułkownikiem Gwardii Rosyjskiej i studentem kursów Akademii Sztabu Generalnego.
W sądzie Alibek Delimchanow (jedyny z czeczeńskich funkcjonariuszy bezpieczeństwa przesłuchiwany w sądzie) w ogóle nie pamięta, co działo się w jego pułku w latach 2014–2015. W szczególności nie był w stanie zidentyfikować certyfikatu podróży Zaura Dadaeva (znalezionego na Veernaya) ani potwierdzić lub zaprzeczyć na nim swojego podpisu. Osoba, która służyła przez dziewięć lat w batalionie Siewier, a następnie w brygadzie operacyjnej wojsk wewnętrznych, jak się okazuje, może przed zwolnieniem nie wiedzieć, jak strzela się z broni (przez samego żołnierza lub przez osobę specjalną) ani o tym, jak przebiega samo rozstrzeliwanie, ani o rozkazach i instrukcjach wydawanych w jego batalionie w czasie jego własnego dowodzenia. Nie potrafił także wyjaśnić, dlaczego Dadaev wrócił do Groznego 1 marca i jaki dokument o zwolnieniu z dnia 28 lutego.
Że podejrzani zostali zatrzymani w czterech obwodach Rosji: Zaur Dadaev, Anzor Gubashev i Shadid Gubashev – w Inguszetii, Temirlan Eskerkhanov – w Moskwie (na Veernaya), Khamzat Bakhaev – w obwodzie moskiewskim w obwodzie odincowskim, Bieslan Shavanov – w Czeczenii . Ten ostatni zmarł podczas aresztowania. Co więcej, w aresztowaniu wziął udział ten sam pułk pod dowództwem Alibeka Delimchanowa, którego żołnierzami byli Rusłan Geremeev i Zaur Dadaev. Na rozprawie Dadaev sam powiedział, że Biesłan Szawanow nie umarł, ale został zabity podczas aresztowania; nie było mowy o zabraniu go żywcem; Dlaczego? Nikt nie potrafił odpowiedzieć na to pytanie. Alibek Delimchanow nie podał szczegółów zatrzymania Szawanowa w sądzie.

Anzor Gubaszew zostaje wprowadzony na salę sądową. Zdjęcie: Vlad Dokshin / Novaya Gazeta

Co pozostaje niejasne

Dlaczego w sprawie nie ma kluczowego nagrania z kamer monitoringu – nagrania bezpośredniego momentu morderstwa Niemcowa na moście Bolszoj Moskworecki. Jest jedynie nagranie z kamery pogodowej TVC, która znajdowała się w hotelu Bałczug, ale okazało się, że jest bardzo kiepskiej jakości. Ofiary od samego początku domagały się od służb monitorujących most udostępnienia materiału wideo. Przede wszystkim zwrócili się z odpowiednią prośbą do Jewgienija Murowa, który w chwili zabójstwa Niemcowa stał na czele FSO. Pierwszy śledczy w tej sprawie, Krasnov, również zwrócił się do FSO z tą samą prośbą. W odpowiedzi FSO (niepodpisanej przez Murowa) stwierdzono, że teren mostu Bolszoj Moskworiecki rzekomo „nie jest obiektem chronionym” FSO, a agencja rzekomo nie posiada nagrań wideo. I kto to ma, nie jest jasne.
Dlaczego śledztwo w sprawie ani prokuratorzy biorący udział w rozprawie z ławą przysięgłych nie zaczęli wyjaśniać, dlaczego nagle i w jakich okolicznościach Rusłan Mukhutdinov, kierowca Rusłana Geremeeva, zapałał nienawiścią i doświadczył osobistej wrogości wobec polityka szczebla federalnego. I wreszcie, w jaki sposób Mukhutdinov w pojedynkę znalazł broń i 15 milionów rubli?
Dlaczego sąd wielokrotnie oddalał pytania ofiar dotyczące Geremeeva? Mógłby jednak, przynajmniej w charakterze świadka, wiele wyjaśnić na temat życia i powiązań swojego kierowcy – który według oficjalnej wersji śledztwa jest jedynym organizatorem morderstwa.
Dlaczego śledztwo wykazało taką niechęć do przesłuchania Rusłana Geremiejewa, którego sama Komisja Śledcza początkowo podejrzewała (a potem nagle przestała) o bycie jednym z organizatorów morderstwa, a nawet wydała funkcjonariuszom FSB polecenie dochodzeniowe, aby odnaleźli i sprowadzili do przesłuchanie. Wyjaśnienia śledczego przed sądem „pukaliśmy do jego domu w Czeczenii, nie otworzyli nam” i „nie odpowiada na wezwania” (do sądu) są po prostu śmieszne.
Dlaczego Geremeev tak szybko został usunięty z listy podejrzanych?
Jak 7 marca 2015 r. w areszcie w Groznym zginął inny sprawca morderstwa, Biesłan Szawanow. Okoliczności jego śmierci/morderstwa nie zostały zbadane, a nawet jeśli zostały zbadane, nie zostały podane do wiadomości publicznej.
Dlaczego sąd odmówił przesłuchania przed ławą przysięgłych: za pośrednictwem łącza wideo świadka morderstwa – Anny Duritskiej; sekretarz prasowa polityka Olga Shorina, która wiedziała o planach i posunięciach polityka; redaktor naczelny „Echo Moskwy” Aleksiej Wienediktow, z którym Niemcow rozmawiał na 3-4 godziny przed morderstwem i przekazał, że groźby ze strony ludzi Kadyrowa nasiliły się; osoby, które przebywały na Weernai wraz z oskarżonymi (Szamkhan Tazabaev, były pracownik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Czeczenii i Aslanbek Khataev, czynny funkcjonariusz czeczeńskiej policji, zajmujący wysokie stanowiska w Republice Czeczeńskiej – szef policji wydział dla obwodu szełkowskiego w Czeczenii Wacha Geremeev (w tym wydziale pracował oskarżony Temirlan Eskerchanow), zastępca Dumy Państwowej Adam Delimchanow, senator Sulejman Geremeew i przywódca Czeczenii Ramzan Kadyrow (który po aresztowaniu rzekomego zabójcy Zaura Dadajewa publicznie nazwał go najlepszym bojownikiem batalionu Północ i „patriotą Rosji”, twierdząc, że nie popełnił morderstwa szefa Gwardii Narodowej Wiktora Zołotowa, który przez długi czas stał na czele FSO (ofiary chciały). zapytać go, gdzie mogły się podziały nagrania z kamer monitoringu na moście).
To, że sędzia przez cały proces żądał, aby świadkowie i ofiary nie rozmawiali z ławą przysięgłych na temat społecznej i politycznej działalności Borysa Niemcowa, jest „nieistotne dla sprawy”. Ale może sami przysięgli, po rozważeniu wszystkiego, co usłyszeli i zobaczyli na sali obrad, zdecydowaliby, co jest istotne, a co nie?

Konkluzja

Sprawy morderstwa Niemcowa nie można nazwać rozwiązaną. Wykonawcy trafią do więzienia czy nie – decyduje ława przysięgłych, ale wydaje się, że tak czy inaczej sprawa dotycząca klienta i organizatorów, która została wydzielona w odrębnym postępowaniu, będzie zbierać kurz na półkach Komisji Śledczej . Podobnie jak w przypadku osoby, która zleciła zabójstwo Anny Politkowskiej. W tym procesie baza dowodowa dotycząca tych samych wykonawców była solidna (z możliwym wyjątkiem Khamzata Bakhaeva). Gdyby była taka potrzeba, gromadzilibyśmy tę samą bazę danych dla klientów. Niedozwolony.

Apel Nowej Gazety do generała policji, szefa Czeczenii Ramzana Kadyrowa

Panie Generale!

Ze względu na to, że ani IC RF, ani RF FSB, ani sąd nie były obecne udało się przeprowadzić wywiad z mieszkającym w Republice Czeczeńskiej Rusłanem Geremeevem wsi Dzhalka, powiat Gudermes, prosimy o pomoc aby ta osoba, która naszym zdaniem jest Państwu znana, odpowiedziała na pytania kluczowe dla ustalenia prawdy w sprawie zabójstwa Borysa Niemcowa, w Jak — I co do tego nie mamy wątpliwości Ten — na pewno jesteś zainteresowany. Jesteśmy gotowi opublikować jego odpowiedzi w w całości i bez żadnej edycji.

Pytania do Rusłana Geremeeva:

Jakie stanowisko zajmował Pan w batalionie Siewier w okresie styczeń-marzec 2015 r.?
W jakim celu udał się Pan w podróż służbową do Moskwy i kto podpisał za Państwa polecenie wyjazdu?
W jakim celu kupował Pan i wynajmował Pan mieszkania na ulicy Weernej w Moskwie?
Dlaczego w tych mieszkaniach mieszkali ludzie obecnie podejrzani o zamordowanie Borysa Niemcowa?
W jakim celu i przez kogo pański podwładny Zaur Dadaev został wysłany do Moskwy?
Z kim spotkał się Pan w hotelu Ukraina w dniu morderstwa?
Czy znałeś trasy podróży swojego samochodu, którym kierował Twój kierowca Mukhutdinov?
Dlaczego natychmiast po morderstwie opuścił Pan Moskwę wraz z obecnymi oskarżonymi?
Czy wiesz, jak twój kierowca Mukhutdinov mógł zarobić 15 milionów rubli?
Co robili w Moskwie Dadaev, Gubaszew, Bakhaev i Eskerchanov, którzy mieszkali w waszych mieszkaniach?

Prawnik Igor Murzin udowadnia, że Borys Niemcow został zamordowany przez tajne służby Putina

„Jeśli czyta się akt oskarżenia, spór między obroną a śledztwem toczy się o jakąś abstrakcję. Jeden twierdzi, że nie byłem bezpośrednio na moście, byłem zajęty czymś innym – alibi, a drugi twierdzi: nie, jechałeś tam, jechałeś tutaj. Ale nie ma odpowiedzi na główne pytanie, gdzie był pan Dadaev o 23.31. Czyli akt oskarżenia mówi dokładnie to, co twierdzę: nie ma dowodów, że pan Dadaev był bezpośrednio na miejscu na moście było dwóch strzelców! Udowadniam, że pierwszy strzelec strzelił w plecy, a ten strzał był ślepy, a strzelcy pierwsi strzelili z dziesięciu metrów pierwsza kula utknęła w ciele Niemcowa, a inne nie. Jak to możliwe? Nikt nie jest w stanie tego wyjaśnić szczegółowo, ze wszystkimi szczegółami. Na przykład zapytaj specjalistę o charakter strzału w brzuch, odpowie ci każdy specjalista: ten strzał nie mógł zostać oddany dalej niż z odległości jednego metra. Jest to po prostu niemożliwe, jest to bezpośrednio zapisane w podręcznikach kryminologii. Twierdzę, że co najmniej 10 z 50 badań przeprowadzonych przez śledztwo to kompletne sfałszowania, w tym to, które mówi, że zostali zastrzeleni z odległości 10 metrów. A najważniejszy wniosek jest taki, że Dadajewa tam nie było, a nawet jeśli był, to nie jest mordercą”.

St. petersburski prawnik Igor Murzin postanowił przeprowadzić prywatne śledztwo w sprawie najgłośniejszych zbrodni politycznych ostatnich lat. Jest przekonany, że morderstwa Anny Politkowskiej, Borysa Niemcowa i Pawła Szeremeta są ze sobą powiązane. Zdaniem Igora Murzina „prawdziwymi sprawcami są służby specjalne, a część sprawców brała czynny udział w obu operacjach specjalnych: zarówno w zabójstwie Politkowskiej, jak i w zabójstwie Niemcowa”. Jednocześnie „w sprawie morderstwa Niemcowa wszystko poszło nie tak od samego początku... Pod względem stopnia absurdu i popełnionych błędów z pewnością wykracza to poza wszelkie możliwe granice i jest numerem jeden na liście niepowodzeń wszystkie służby specjalne.”

Igor Murzin udowadnia, że w akcję monitorowania Niemcowa i zorganizowania morderstwa zaangażowanych było aż cztery tuziny osób. Ciekawe, że do tego samego wniosku dochodzi osoba o zupełnie innych poglądach, Igor Girkin-Strelkov. Według funkcjonariusza GRU była to starannie przemyślana akcja, w której uczestniczyła „bardzo duża grupa wsparcia”.