Richard Dawkins Tanrı aldanışı. "Allah bir illüziya kimi." Nə haqqında bir illüziya kimi Tanrı kitabından fəsil


    Aleksandr Markov

    Filosof Daniel Dennet və sosioloq Linda LaSkola az tanınan və öyrənilməsi çətin olan sosial-mədəni fenomen: fəal ruhanilər arasında ateizmlə bağlı pilot tədqiqatın nəticələrini dərc ediblər.

    Paşkovski V.E.

    Bu kitab dini-arxaik amillə bağlı psixi pozğunluqlar haqqında müasir fikirləri əks etdirən qısa klinik bələdçidir. İndiyədək Rusiyada yerli müəlliflərin belə dərslikləri nəşr olunmayıb. Kitabda arxaik və dini-mistik məzmunlu psixi pozğunluqların klinik təsviri verilmişdir: dini-mistik vəziyyətlər, sahiblənmə və cadugərlik aldatmaları, dini delirium süjeti ilə depressiya, messianizm aldatmaları. Ayrı bir fəsil dağıdıcı kultların psixiatrik aspektləri probleminə həsr edilmişdir. Kitab dinin tarixinə dair məlumatları ehtiva edir və oxucunu dindar xəstələrlə işdə kömək etməli olan müasir dini ideyalarla tanış edir.

    Richard Dawkins

    “Tanrı aldanması” kitabından fəsil

    Riçard Dawkins Əl-Cəzirə müsəlman jurnalisti Mehdi Həsənlə din, İslam, inanc, siyasi ideologiya, təhsil və əxlaq haqqında danışır.

    Richard Dawkins

    Kimya və Həyatın haqqında çox yazan məşhur ingilis təkamülçü və elmin populyarlaşdırıcısı Riçard Dawkins təkcə memlər nəzəriyyəsinin müəllifi və Darvinist təkamül nəzəriyyəsinin ehtiraslı tərəfdarı deyil, eyni zamanda ehtiraslı bir ateist və materialistdir. Çarlz Darvin məktublarının birində yarı zarafatla qeyd edirdi ki, təbiətin kobud, kor və qəddar yaradıcı fəaliyyətindən yalnız “İblisin qulunun kitabı” məlumat verə bilər. Bir əsr yarım sonra çağırış qəbul edildi. Dawkins ilk dəfə 2003-cü ildə nəşr olunan məqalələr toplusunu "A Devil's Chaplain. Selected Essays by Richard Dowkins", Weidenfeld & Nicolson, London, 2003 adlandırdı.Lakin daxil edilmiş məqalələrin yalnız bir hissəsi təkamül mexanizmlərinə həsr olunub kitab.Müəllif üçün başqa və bəlkə də ən vacib mövzu düşüncə aydınlığı uğrunda barışmaz, barışmaz mübarizədir.

    Aleksandr Markov

    Alexander Markov ilə "Oqonyok" jurnalı üçün müsahibə.

    Cəmiyyətdə din fenomeninə təkamül baxışı.

    Richard Dawkins

    Təkamülçü bioloq Riçard Dawkins, elmin dinə etibar etdiyimiz böyük suallara cavab verə biləcəyi ilə maraqlanır. Dini geridə qoyaraq irəliləsək nə olar? Tanrıların olmadığı bir dünyada bizi nə istiqamətləndirəcək və ruhlandıracaq? Ateist öz həyatında necə məna tapa bilər? Ölümdən sonrakı həyatı düşünmədən ölümlə necə barışa bilərik? Bəs biz nəyi yaxşı, nəyi pis saymalıyıq?

    Robert Rayt

    Bu kitab Yəhudiliyin, Xristianlığın və İslamın Tanrısının necə doğulduğu, böyüməsi və əxlaqi cəhətdən daha mükəmməl olması haqqında möhtəşəm bir hekayədir. Arxeologiya, ilahiyyat, bibliyaşünaslıq, dinlər tarixi və təkamül psixologiyasındakı ən mötəbər tədqiqatlara əsaslanan müəllif çoxsaylı qaniçən qəbilə allahlarının bir tanrıya çevrildiyini, qısqanc, təkəbbürlü və intiqamçı olduğunu göstərir. Bu tanrı daha sonra şəfqət, hər kəsi sevən və qayğı göstərən Tanrıya çevrilir. Siz tanrıların niyə ortaya çıxdığını və onlar haqqında fikirlərin necə inkişaf etdiyini öyrənəcəksiniz; şamanlar, keşişlər, yepiskoplar və ayətullahlar nə üçün lazımdır; yəhudilərin tanrısı necə başqa tanrıları məğlub etdi və yeganə həqiqi tanrı oldu, onun arvadı və qızı var idi; xristianlığı kim icad etdi, İsa haqqında təsəvvürlər necə dəyişdi, xristianlıq niyə sağ qaldı; islamın zəfərini necə izah etmək, Məhəmmədin hansı dinin davamçısı olduğunu, Quranı necə anlamaq; dünyaya dini baxışın gələcəyi varmı?

    Richard Dawkins

    Dinə tənqidi baxan din haqqında sənədli film. Aparıcı və ssenarist Riçard Dawkins dinin faydalılığını və rasionallığını şübhə altına alır. O, bir sıra həm radikal, həm də mötədil dini liderlərlə, Amerikanın mərkəzindəki ateistlərlə və elmi ictimaiyyətin nümayəndələri ilə danışır.

“Dərhal qeyd etmək istərdim ki... din heç də bütün pisliklərin kökü deyil, çünki heç bir şey bütün pisliklərin kökü ola bilməz” (səh. 13-14).

"Saqanın bütün əsərləri ötən əsrlər ərzində dinin monopoliyasına düşmüş heyrət hissi haqqındadır. Mən də kitablarımda buna nail olmağa çalışıram" (səh. 27).

"Amma mən özümü dindar adlandırmamağa üstünlük verirəm, çünki bu, anlaşılmazlığa gətirib çıxarır. Bu cür anlaşılmazlıq zərərlidir, çünki əksər insanlar üçün "din" fövqəltəbii olana inanmaq deməkdir. Karl Saqan bunu yaxşı deyib: "... əgər cinsi "tanrı" ” Kainatın fiziki qanunları deməkdir, onda təbii ki, belə bir Tanrı var. Bu tanrı insanın emosional ehtiyaclarını ödəmir... ümumdünya cazibə qanununa dua etmək axmaqlıqdır” (s. 35).

"Dini oxucular mənim ifadələrimdən inciyə bilərlər; onlar hiss edə bilərlər ki, mən onların şəxsi inanclarına (yaxud başqalarının inanclarına) çox az hörmət edirəm. Əgər bu cür təhqirlər onlara kitabı bitirməyə mane olsa, ayıb olardı, ona görə də müzakirə etmək istəyirəm. Bu sual ən başlanğıcda buradadır.<...>Cəmiyyətimizdə demək olar ki, hər kəs, o cümlədən qeyri-dini insanlar tərəfindən qəbul edilən bir fikir var ki, dini inancları incitmək xüsusilə asandır və buna görə də müstəsna həssaslıqla rəftar edilməlidir. başqalarına göstərmək. Ölümündən bir müddət əvvəl Duqlas Adams bunu bədahətən nitqində o qədər gözəl söylədi ki, onun sözlərini burada təkrarlamaqdan çəkinə bilmirəm:

"Dinin mahiyyəti... müqəddəs, əziz və bənzəri deyilən fikirlər toplusundadır. Onların mənası budur: "Bu bir fikir və ya fikirdir və onlar haqqında pis heç nə demək olmaz - dövr." - "Niyə də olmasın?" - "Çünki!"<...>Biz dini fikirlərə meydan oxumamaq vərdişinə çevrilmişik, amma Riçardın etdiyi çaxnaşmaya baxın! Hamı qəzəbləndi, çünki belə şeylər deyilməli idi. Amma hər şeyə ayıq-sayıq baxsaq, bu fikirləri hamı kimi açıq şəkildə müzakirə etməmək kimi formalaşmış vərdişdən başqa, bunu etməmək üçün başqa səbəb yoxdur” (səh. 37-38).

“...nifrətin dini xarakter daşıdığını və artıq nifrət kimi qəbul olunmadığını sübut etməyə dəyər” (səh. 41-42).

“İngiltərədə nümayişçilər əllərində “İslamı təhqir edənlərə ölüm”, “İslamı ələ salanları qıraq”, “Avropa, sən öləcəksən: tufan gəlir” və görünür ki, heç bir istehza olmadan—” sözləri yazılmış plakatlar tutublar. İslamı zorakılıq dini hesab edənlərin başını kəsək.” 44).

"Beləliklə, dinə bu qədər qeyri-adi hörmətlə yanaşmağımızın səbəbi nədir? H. L. Menkenin dediyi kimi: "Biz qonşumuzun dininə hörmət etməliyik, ancaq onun arvadının dinə hörmətlə yanaşması ilə bağlı fikrinə hörmət etdiyimiz şəkildə və eyni dərəcədə. gözəl və onun uşaqları uşaq vunderkindləridir."

Dinlərin necə hədsiz, əvvəlcədən müəyyən edilmiş hörmətlə qarşılandığını nümayiş etdirərək, kitabımla bağlı aşağıdakı vədi vermək istərdim. Mən heç kəsi qəsdən incitməyə çalışmayacağam, eyni zamanda ağ əlcək geyinmək və dinə hər hansı digər tədqiqat mövzularına münasibətdə göstərəcəyimdən daha çox hörmət göstərmək niyyətində deyiləm” (səh. 46).

“Bu kitabda mən fərqli bir fikrin tərəfdarıyam: “Hər şeyi təsəvvür etmək üçün kifayət qədər hər hansı bir yaradıcı ağıl kompleksi yalnız uzun bir mərhələli təkamül prosesi ilə yarana bilər.” Təkamülün məhsulu olan yaradıcı düşünən varlıqlar istər-istəməz Kainatda daha sonra peyda olurlar. tarix.mərhələ və deməli, onun yaradıcısı ola bilməz.Bu tərifə görə, Allah bir illüziyadır və sonrakı fəsillərdən də aydın olacağı kimi, kifayət qədər zərərlidir” (səh. 50).

"Şirkdən tövhidə keçidin özlüyündə nə üçün mütərəqqi, müsbət hadisə hesab edildiyini söyləmək çətindir. Amma bu, geniş yayılmış fikirdir ki, İbn Vərraq ("Niyə müsəlman deyiləm" kitabının müəllifi) bu barədə ağılla qeyd edir. tövhidin inkişafının növbəti mərhələsində başqa bir tanrının rədd edilməsi və ateizmə keçid olacağı” (s. 51).

“Görünür, ilahiyyatın dibinə varmaq cəhdlərində həmişə xristianlığın əsaslarını sarsıtmaq taleyinə düşür” (səh. 53).

“Bir daha Tomas Cefferson haqlı olaraq dedi: “Mənasız deyimləri ələ salmaq lazımdır. Ağıl işə başlamazdan əvvəl düşüncə aydın şəkildə formalaşdırılmalıdır; lakin heç kim Üçlüyün dəqiq tərifinə malik olmayıb. Bu, sadəcə olaraq, özlərini İsanın kahinləri adlandıran şarlatanların qarmaqarışıqlığıdır” (s.54).

"Və möminlərin heç bir dəlilləri olmayan və dəlilləri olmayan ən dəqiq təfərrüatlara diqqət yetirdikləri heyrətamiz özünə inamı qeyd etməyə bilmərəm. Yəqin ki, teoloji fikirləri dəstəkləyən heç bir dəlil yoxdur. tərəfdarlara qarşı nümayiş etdirilən xarakterik düşmənçilik dözümsüzlüyünün səbəbi, xüsusən də həmişə olduğu kimi üçlük məsələsində bir qədər fərqli baxışlar” (səh. 54).

“Katolik mifologiyasında məni təəccübləndirən təkcə dadsız kitç deyil, ən çox da onların təfərrüatları icad etdikləri laqeyd diqqətsizliyidir. Onlar sadəcə həyasızcasına bunu uydururlar” (səh. 55).

"Amma bu kitab başqa şeydən bəhs edir. Mən bütün təzahürlərində fövqəltəbii olana inamı pisləyirəm və tənqidin ən təsirli yolu oxuculara ən çox tanış olan və cəmiyyət üçün ən təhlükəli olan formaya diqqət yetirməkdir. Oxucularımın əksəriyyəti böyüdü. Əfsanəvi patriarx İbrahimdən qaynaqlanan üç müasir "böyük" dindən birinin (mormonizmi hesablasanız, dördü) qoynunda yaşayırsınız, buna görə də bu kitabda ilk növbədə bu ənənələr qrupu haqqında danışmağa dəyər" (səh. 56).

"Əlbəttə, bilirəm ki, siz buludlarda oturan qocaya inanmırsınız, gəlin buna daha çox vaxt itirməyək. Mən xüsusi bir tanrı və ya tanrıya hücum etmirəm. Hədəfim tanrıdır, bütün tanrılar, hər şeydir. fövqəltəbii, harada olursa olsun.” icad edilmişdir və ya olmayacaq” (s.56).

"...Buddizm və ya Konfutsiçilik kimi dinlərə toxunmayacağam. Onları, bəlkə də, asanlıqla hətta dinlər deyil, etika sistemi və ya həyat fəlsəfəsi hesab etmək olar" (səh. 58).

“Çoxdan qeyd olunurdu ki, dünyəvi dövlət kimi qurulan Birləşmiş Ştatlar indi xristian dünyasının ən dindar ölkəsi, Böyük Britaniya isə konstitusiya monarxının rəhbərlik etdiyi kilsəsi ən az dindar olan ölkələrdən biridir. .<...>Məhz Amerika hüquqi cəhətdən dünyəvi dövlət olduğu üçün din bir növ şəxsi sahibkarlığa çevrilib” (s. 62).

"Və Ceffersonun Piter Karra başqa bir məktubundan aşağıdakı tövsiyəsi çox təsir edici səslənir: "Zəif ağılların köləlik etdiyi bütün qorxuları və xəyanətkar qərəzləri silkələyin. Qoy ağıl sizə yol göstərsin, ona hər fakta, hər düşüncəyə etibar edin. Allahın varlığını şübhə altına almaqdan qorxmayın, çünki O, varsa, kor qorxudansa, ağıl işığına üstünlük verəcəkdir” (səh. 64-65).

"Bir çox dindarlar özlərini elə aparırlar ki, guya onların söylədiyi postulatları dogmatistlər deyil, əksinə, skeptiklər təkzib etməlidirlər. Bu, əlbəttə ki, belə deyil. Mən iddia etsəm ki, çini çaydanı fırlanır. Yer və Mars Günəş ətrafında elliptik orbitdə , çaydanın kiçik ölçüsünün onu hətta ən güclü teleskopların köməyi ilə aşkar etməyə imkan vermədiyini əvvəlcədən əlavə etsəm, heç kim mənim ifadələrimi təkzib edə bilməz. Daha sonra bildirdim ki, mənim dediklərimi təkzib etmək mümkün olmadığına görə ağıllı bəşəriyyətin onun doğruluğuna şübhə etməyə haqqı yoxdur, onlar haqlı olaraq mənim cəfəngiyyat danışdığımı göstərəcəklər.Amma belə bir çaydanlığın mövcudluğu qədim mətnlərlə təsdiqlənsəydi, onun həqiqiliyi bazar günləri minbərdən təkrarlanırdı və bu fikir uşaqlıqdan məktəblilərin başına gətirilirdi, onda onun gerçəkliyinə inamsızlıq qəribə görünər, şübhə edənlərə isə aydınlıq çağında psixiatrların himayəsinə verilərdi və orta əsrlərdə - inkvizisiyanın təcrübəli əllərinə” (səh. 77).

"Rasselin fikrinə görə, sübut təqdim etmək məsuliyyəti skeptiklərin deyil, inananların üzərinə düşür. Əlavə etmək istərdim ki, çaydanın (Spagetti Canavarı/Esmeralda və Kate/birbuynuzlu və s.) mövcud olma ehtimalı heç bir halda bərabər deyil. onların olmaması ehtimalına.<...>Heç bir ağlı başında olan adam yol verməzdi ki, uçan çaydanlar və pərilər uydurmasının sübuta yetirilməz olması mühüm mübahisədə həlledici arqument rolunu oynasın.<...>Ateist inanclarım barədə soruşduqda həmişə məmnuniyyətlə cavab verirəm ki, həmsöhbətin özü Zevs, Apollon, Amon Ra, Mitra, Baal, Tor, Odin, Qızıl Buzov və Uçan Spagetti Canavarı ilə bağlı ateistdir. Bu siyahıya sadəcə bir tanrı əlavə etdim” (səh. 79).

"Elm, Tanrı fərziyyəsinin sınanmazlığını əsaslandırmaq üçün əlindən gələni edən Hakslinin fikrini təkzib edərək, aqnostisizmi tədricən korroziyaya uğratmağa qadirdir. Mən bəyan etmək istəyirəm ki, Huxley, Quld və bir çox başqalarının nəzakətlə müdaxilə etməməsinə baxmayaraq, , Tanrının varlığı məsələsi prinsipcə və həmişəlik elmin səlahiyyətindən kənarda deyil” (s. 104).

"Yeri gəlmişkən, məntiqçilər artıq qeyd ediblər ki, hər şeyə qadirlik və hər şeyə qadirlik bir-birini istisna edən xüsusiyyətlərdir. Əgər Allah hər şeyi biləndirsə, o, artıq bilir ki, tarixə müdaxilə edəcək və hər şeyə qadirlikdən istifadə edərək, onun gedişatını dəyişəcək. Amma buradan belə çıxır ki, o, hər şeyə qadir olan hər şeyi biləndir. fikrini dəyişmək və qarışmamaq, bu o deməkdir ki, o, hər şeyə qadir deyildir” (səh. 113).

“Benjamin Beyt-Hallaminin bu məsələnin daha sistemli tədqiqi nəticəsində “məlum oldu ki, bütün elmlər, eləcə də ədəbiyyat üzrə Nobel mükafatı laureatları arasında əhali ilə müqayisədə heyrətamiz dərəcədə yüksək dinsizlik var. yaşadıqları ölkələrin” (səh. 145).

"Biz necə inanırıq" kitabında. "Elmi əsrdə Tanrı axtaran" Maykl Şermer həmkarı Frank Sulloway ilə təsadüfi seçilmiş amerikalılar arasında apardıqları geniş miqyaslı sorğunu təsvir edir. Bir çox digər maraqlı tapıntılarla yanaşı, onlar dindarlığın həqiqətən də təhsil səviyyəsi ilə mənfi əlaqədə olduğunu aşkar ediblər (o qədər yaxşıdır) insan savadlı olarsa, onun dindar olma ehtimalı da bir o qədər az olar).Dindarlıq elmə maraq və siyasi liberalizmə də mənfi təsir göstərir (güclü neqativ əlaqə).Nəticələr təəccüblü deyil - dindarlıq arasında müsbət əlaqə olduğu kimi. uşaqlar və onların valideynləri.İngilis uşaqlarının fikirlərini öyrənən sosioloqlar müəyyən etmişlər ki, on iki uşaqdan yalnız bir uşaq ona uşaqlıqda aşılanmış dini baxışları dəyişir” (səh. 148-149).

"Amma hər halda, biz niyə Allahı razı salmağın ən yaxşı yolunun Ona iman gətirmək olduğuna inanmağa bu qədər hazırıq? Mümkün deyilmi ki, Allah da xeyirxahlıq, səxavət və ya təvazökarlığı mükafatlandırmaq istəyir? Ya da səmimiyyət? Nədir? Əgər Allah təkbaşına həqiqət axtarışını hər şeydən üstün tutan alimdirsə? (səh.152)

“Dediklərini ümumiləşdirmək üçün... qeyd edirəm: dinin ən zərərli əməllərindən biri də elmdən imtinanın fəzilət olması fikrini təbliğ etməkdir” (səh. 182).

“Amerikalı genetik Cerri Koynun Behenin kitabına rəyində yazdığı kimi, “elm tarixindən ibrət dərsləri varsa, odur ki, cəhalətimizi “Tanrının iradəsi” adlandırmaq bizi çox uzağa aparmayacaq” (səh. 193).

"Teistlər iddia edirlər ki, Allah Kainatı yaradan zaman onun əsas sabitlərini dəqiq tənzimlədi, həyatın görünməsi və mövcud olması üçün hər birinin dəyərini Goldilocks zonasına yerləşdirdi. Sanki Tanrının qarşısında altı düymə var idi. hər bir konstantanın dəqiq tənzimlənməsi üçün diqqətlə çevrildi.Hər zaman olduğu kimi, izahat teistlər üçün qənaətbəxş deyil, çünki burada Allahın özünün mənşəyi haqqında heç nə demir” (səh. 207).

"Kainatın hər bir zərrəsinin vəziyyətini daim izləməyə və düzəltməyə qadir olan Tanrı sadə ola bilməz. Onun varlığının özü böyük bir izahat tələb edir. Daha da pisi (sadəlik baxımından) Allahın digər guşələrində olmasıdır. nəhəng şüur ​​eyni vaxtda hər bir insanın, eləcə də bu və digər yüz milyard qalaktikalarda məskunlaşa biləcək bütün yadplanetlilərin əməlləri, hissləri və duaları ilə məşğuldur.Swinburne görə, Tanrı hətta bizi xərçəngdən möcüzəvi şəkildə müalicə etməmək üçün daim qərar verməlidir. Allah bunu edə bilməz, çünki: “Əgər Allah qohumunu xərçəngdən xilas etmək üçün edilən bütün duaları qəbul etsəydi, xərçəng bəşəriyyət üçün üzərində işləməli olan problem olmaqdan çıxardı.” vaxt?" (səh.215)

“Mən dinin hansısa başqa bir fenomenin əlavə məhsulu olduğuna inanan bioloqların sayının getdikcə artması ilə şərikəm” (səh. 246).

"Dini davranış, yaşamaq üçün həqiqətən dəyərli olan və ya keçmişdə olan bəzi daha dərin, əsas psixoloji xüsusiyyətin uğursuz, bədbəxt yan məhsulu ola bilər. Bu xüsusiyyət özlüyündə din deyil, başqa bir sağ qalma dəyəri var. və yalnız müəyyən şəraitdə dini inanclar şəklində özünü göstərir.Dini davranışı anlamaq üçün onun adını dəyişmək lazım gələcək” (s.248-249).

"Təbii seçmə beyni valideynlərin və qəbilə ağsaqqallarının fikrinə güvənməyə meylli uşaqların sağ qalmasına üstünlük verib. Bu cür inamlı itaət sağ qalmağa kömək edir; bu, güvələrin səma cisimlərinin işığına istiqamətlənməsinə bənzəyir. Lakin əks tərəf itaətə güvənmək düşüncəsiz güvənlikdir.Qaçılmaz əlavə məhsul düşüncə virusları tərəfindən yoluxmaya həssaslıqdır "(s.252).

“Dennett xüsusilə maraqlı bir fərziyyəni qeyd edir: din beyindəki hansısa irrasional mexanizmin – bizim aşiq olmaq qabiliyyətimizin əlavə məhsulu ola bilər, görünür, bu, genetik üstünlüyə malikdir” (s. 263).

“Hətta din hakimiyyətdə olanlar tərəfindən öz məqsədləri üçün istismar edilsə və manipulyasiya edilsə belə, hər bir dinin təfərrüatlarının çoxunun şüursuz təkamül nəticəsində ortaya çıxma ehtimalı böyükdür” (səh. 285).

“Mümkündür ki, incəsənətdəki məktəblər və hərəkatlar kimi dinlər də ən azı qismən “ağıllı dizayn”ın məhsuludur. / Demək olar ki, tamamilə qəsdən yaradılmış dinlərdən biri Sayentologiyadır, lakin mən inanıram ki, bu, ümumi qaydadan istisnadır. Rol üçün başqa bir namizəd qəsdən yaradılmış din Mormonizmdir” (s. 285-286).

"Mən Cənubi Okeaniyanın yük kultlarından uzağa gedən nəticələr çıxarmaq istəmirəm. Bununla belə, onlar dinin demək olar ki, sıfırdan yaranmasının son dərəcə maraqlı müasir modelini təmsil edir. Xüsusilə vacib olan odur ki, onlar dinin dörd xüsusiyyətini göstərirlər. Ümumilikdə dinlərin mənşəyi, burada qısaca qeyd edəcəyəm.-Birincisi, yeni bir kultun yarana biləcəyi heyrətamiz sürət.İkincisi, bir kultun mənşəyinin təfərrüatlarının itirilmə sürəti.Con Frum, əgər nə vaxtsa, mövcud olub, çox yaxınlarda yaşayıb.Buna baxmayaraq, onun ümumiyyətlə yaşayıb-yaşamadığını müəyyən etmək çətindir.Üçüncü xüsusiyyət müxtəlif adalarda oxşar kultların müstəqil şəkildə meydana çıxmasıdır.Bu oxşarlığın sistemli tədqiqi insan psixikası və onun həssaslığı haqqında yeni məlumatlar üzə çıxara bilər. dini inanca.Dördüncüsü, yük kultları təkcə bir-birinə deyil, həm də əvvəlki dinlərə bənzəyir.Fərz etmək olar ki, indi bütün dünyada geniş yayılmış xristianlıq və digər qədim dinlər Con Frum kultu kimi yerli kultlar kimi başlamışdır” (s. 292).

“Mən teoloji bir məsələ ilə bağlı fikir ayrılığının bu cür nifrətə necə səbəb ola biləcəyinə heyrətlənməkdən yorulmuram” (s. 298).

(Richard Dawkins. God as an illusion. - M., 2013. - 560 s.)

Kitaba böyük diqqət yetirildi, çoxlu şərhlər və rəylər oldu, hətta cavab olaraq bir neçə kitab da yazılıb.

Ensiklopedik YouTube

    1 / 5

    ✪ “Tanrının aldanması.” Riçard Dawkins. 1-ci hissə. (audiokitab).

    ✪ İllüziya olaraq Tanrı. Richard Dawkins. Bütün pisliklərin kökü? Epizod 1

    ✪ Richard Dawkins - İnam Virusu. Bütün pisliklərin kökü

    ✪ Richard Dawkins. Kainatda oyanmaq

    ✪ Richard Dawkins kreasionist məntiq haqqında

    Altyazılar

ad

Adın rus dilinə rəsmi tərcüməsi tam dəqiq deyil. “Delusion” “cəfəngiyyat”, “aldatma”, “aldanma” deməkdir (müq.: aldanmaəzəmətli - maniya böyüklük) və “tanrı” sözü “aldanma” sözünün tərifi kimi istifadə olunur. Daha dəqiq tərcümə "Allahın aldanması" ola bilər ("Tanrı ilə vəsvəsə", "Allah ideyası ilə vəsvəsə", "İlahi aldanma", "İlahi aldatma"). Rus nəşri çıxmazdan əvvəl tərcümənin "Tanrının İllüziyası" versiyası istifadə edilmişdir.

Yazı ideyası

Xülasə

Dokinsə görə, onun məqsədi oxucuya aşağıdakı fikirləri çatdırmaq olub:

  • Ateistlər xoşbəxt, balanslı, ləyaqətli, əxlaqlı və intellektual cəhətdən dolğun insanlar ola bilər.
  • Təbii seçmə və buna bənzər elmi nəzəriyyələr dünyanı daha yüksək intellekt tərəfindən tərtib edildiyi “Tanrı fərziyyəsi”ndən daha yaxşı izah edir, zənginliyini və mürəkkəbliyini göstərir.
  • Uşaqlar avtomatik olaraq valideynlərinin dininin tərəfdarı hesab edilməməlidir. “Katolik uşaq” və ya “müsəlman uşağı” kimi terminləri yüngül qəbul etmək olmaz.
  • Ateistlər öz inanclarından utanmamalıdırlar, çünki ateizm sağlam və müstəqil düşüncənin əlamətidir.

Dərin dini ateist

Din... ürəyində müqəddəs və ya müqəddəs və ya hər hansı bir şey dediyimiz ideyaları daşıyır. Bu o deməkdir ki, bu, pis danışmağa icazə verilməyən bir fikir və ya konsepsiyadır; Bu sadəcə mümkün deyil. Niyə də yox? - bəli, çünki mümkün deyil. Kimsə bəyənmədiyin partiyaya səs versə, istədiyin qədər müzakirə edə bilərsən, adamlar mübahisə edər, amma heç kim inciməz... Digər tərəfdən, kimsə “toxunmaram” desə. şənbə günləri işıq açarı" cavabını verirsən: "Mənəm Mən hörmət edirəm».

Dokins dinin imtiyazlı statusu ilə bağlı çoxlu sayda misallar gətirir, məsələn, dini zəmində hərbi xidmətdən azad edilmənin asanlığı, dini müharibələri ört-basdır etmək üçün evfemizmlərdən istifadə, dini təşkilatlar üçün müxtəlif imtiyazlar (məsələn, vergidən azadolma) , Məhəmməd cizgi filmlərinin hekayəsində aqressiv fundamentalistlərin tolerantlığı.

Tanrı hipotezi

Dawkins ikinci fəsilə Yehovanın təsviri ilə başlayır:

Əhdi-Ətiqin Tanrısı dünya ədəbiyyatında bəlkə də ən xoşagəlməz personajdır. Qısqanc və bununla fəxr edən, xırda, ədalətsiz, amansız gücə meyilli, intiqamçı, etnik təmizləmənin təhrikçisi, qadın qadını, homofob, irqçi, uşaq qatili, vəba və ölüm yayan sadomazoxist, şıltaq, pis quldur.

Orijinal mətn (ingilis dili)

Əhdi-Ətiqin Tanrısı bütün bədii ədəbiyyatda mübahisəsiz ən xoşagəlməz personajdır: paxıllıq və bununla fəxr edir; xırda, ədalətsiz, bağışlamayan nəzarət-freak; qisasçı, qaniçən etnik təmizləyici; misoginist, homofobik, irqçi, uşaq öldürücü, soyqırımçı, filicidal, pestisial, meqalomaniya, sadomazoxist, şıltaqcasına bədxah bir zorba.

Dawkinsə görə, Tanrı fərziyyəsi (“kainatı və içindəki hər şeyi, o cümlədən bizləri qəsdən dizayn edən və yaradan fövqəlbəşəri, fövqəltəbii bir zəka var”) elmi fərziyyədir və digər fərziyyələrlə eyni şübhə ilə yanaşılmalıdır.

Dokins Stiven Cey Quldun elmin dini məsələləri araşdıra bilməyəcəyi konsepsiyasını tənqid edir, çünki elm və dinin üst-üstə düşməyən yurisdiksiyaları var. (İngilis dili) rus. O, iddia edir ki, Allahın varlığı fərziyyəsi elmi fərziyyə kimi formalaşdırıla, onu müvafiq sınaqdan keçirə bilər və üst-üstə düşməyən sferalar fərziyyəsi yalnız dini tənqiddən qorumaq üçün istifadə olunur, çünki möminlər hətta zəif və mübahisəli elmi fikirləri də həvəslə qəbul edirlər. inanclarına sübutdur. Beləliklə, Dawkins, Allahın varlığının ehtimalı haqqında heç nə demək mümkün olmayan sərt aqnostisizmi tənqid edir.

Dawkins, "Biz Tanrının varlığını təkzib edə bilmərik" kimi məşhur arqumentdən danışmağa davam edir. Bertrand Russell-in ardınca Dawkins iddia edir ki, biz Tanrının olmadığını ciddi şəkildə sübut edə bilməsək də, orbital çaydanın, təkbuynuzlu quşun, diş pərisinin və spagetti canavarının varlığını da təkzib edə bilmərik. Buradan belə nəticə çıxır ki, Allahın varlığını inkar etməmək ona inanmaq üçün heç bir real səbəb vermir.

Bir çox möminlər elə davranırlar ki, sanki söylədikləri postulatları sübut etmək məcburiyyətində olan dogmatistlər deyil, əksinə, skeptiklərin onları təkzib etmək vəzifəsi var. Bu, əlbəttə ki, belə deyil. Əgər mən çini çaydanının Günəş ətrafında Yer və Mars arasında elliptik orbitdə fırlandığını iddia etsəm, çaydanın hətta ən çox istifadə olunmaqla belə aşkar edilə bilməyəcək qədər kiçik olduğunu əvvəlcədən əlavə etsəm, heç kim mənim iddiamı təkzib edə bilməz. güclü teleskoplar. Amma daha sonra desəydim ki, mənim dediklərimi təkzib etmək mümkün olmadığına görə, rasional insanlığın onun doğruluğuna şübhə etməyə haqqı yoxdur, haqlı olaraq mənə cəfəngiyyat danışdığımı göstərəcəklər. Halbuki, qədim kitablarda belə bir çaydanın mövcudluğu təsdiq edilsə, onun həqiqiliyi hər bazar günü təkrarlansa və bu fikir məktəblilərin uşaqlıqdan başlarına nağara səslənsəydi, onda onun varlığına inamsızlıq qəribə görünər, şübhəli şəxs isə köçürərdi. maarifçilik dövründə psixiatrların qayğısına və əvvəllər - inkvizisiyanın təcrübəli əllərinə.

Orijinal mətn (ingilis dili)

Bir çox ortodoksal insanlar, doqmatiklərin onları sübut etməkdənsə, qəbul edilmiş dogmaları təkzib etmək skeptiklərin işi kimi danışırlar. Bu, əlbəttə ki, səhvdir. Əgər mən Yerlə Mars arasında günəş ətrafında elliptik orbitdə fırlanan bir çini çaydanı olduğunu desəm, heç kim mənim bu iddiamı təkzib edə bilməzdi, bir şərtlə ki, çaydanın hətta onu aşkar etmək üçün çox kiçik olduğunu əlavə etməyə ehtiyatlı olsaydım. ən güclü teleskoplarımız. Ancaq davam edərək desəm ki, mənim iddiam təkzib edilə bilməyəcəyinə görə, buna şübhə etmək insan ağlının dözülməz prezumpsiyasıdır, mən haqlı olaraq cəfəngiyyat danışdığımı düşünməliyəm. Halbuki belə bir çaydanın varlığı qədim kitablarda təsdiq olunsa, hər bazar günü müqəddəs həqiqət kimi öyrədilsə və məktəbdə uşaqların beyninə yeridilsəydi, onun varlığına inanmaqda tərəddüd etmək ecazkarlığın əlaməti olardı və şübhə edənə haqq qazandırardı. ziyalı çağında psixiatrın və ya daha əvvəlki dövrdəki inkvizitorun diqqətinə.

Allahın varlığına dəlil

Üçüncü fəsildə Dawkins Allahın varlığına dair ən məşhur fəlsəfi dəlilləri araşdırır. O, Tomas Aquinasın beş sübutunu müzakirə edir. İlk üç sübut sonsuz reqressiyalara əsaslanır. Amma üç reqressiyanın hər birinin əslində sonu olsa belə və biz bu sonu Tanrı adlandırırıqsa, bunun rasional, hər şeyi bilən, hər şeyə qadir bir varlıq olduğu sübuta yetirilməmişdir.

Dördüncü dəlil ona əsaslanır ki, hər bir mülkün mütləq varlığı var, yəni Allah adlı mütləq kamil bir şey var. Dawkins hesab edir ki, "bir mütləq üfunətçinin varlığını eyni şəkildə sübut etmək olar və eyni əsaslarla onu tanrı adlandırmaq olar."

Dawkins təkamüllə bağlı növbəti fəsildə beşinci dəlildən ətraflı bəhs edir.

Dawkinsə görə, Müqəddəs Yazı da heç nəyi sübut etmir; “Əhdi-Cədid qədim bir nağıldır” və üstəlik, tarixən qeyri-dəqiqdir. Alimlər arasında möminlər var, lakin onlar azlıq təşkil etdiyi üçün elm dünyasının mötəbər rəyinə istinad etmək mümkün deyil. Paskalın mərcinə istinad edərək, o, hər kəsin sadəcə olaraq inana biləcəyi arqumentinə sual verir və Allah imanı fəzilətdən və həqiqət axtarışından daha çox mükafatlandıracaq və soruşur:

...Allah Rasselə qorxaqcasına qaçan seçimlərinə görə Paskala hörmət etdiyindən daha çox cəsarətli skeptisizminə görə hörmət etməzmi?

Fəslin sonunda Dokins Bayes teoremindən istifadə edərək Tanrının varlığını statistik şəkildə sübut etməyə çalışan Stiven Unvinin dəlillərini nəzərdən keçirir. Dokins hesab edir ki, bu iş GIGO prinsipinə tam uyğundur.

Niyə demək olar ki, Allah yoxdur?

Dawkins 4-cü fəsildə yazır ki, təbii seçmə ilə təkamül nəzəriyyəsi dünyanın fövqəltəbii zəka tərəfindən yaradılmadığını nümayiş etdirmək üçün istifadə edilə bilər və bununla da Aquinasın beşinci sübutunu təkzib edir. O hesab edir ki, fərziyyə kosmik yaradıcısı izah etməyə çalışdığı hadisələrdən daha çox sübut tələb edəcək. Üstəlik, Kainatın varlığını izah edən hər bir nəzəriyyə, müasir təkamül nəzəriyyəsi kimi, elastikliyə və yeni məlumatların təsiri altında dəyişmə qabiliyyətinə malik olmalıdır. Halbuki ilahi və maddi sferaları ayırmaq cəhdləri problemi təxirə salmaq üçün sadəcə bir yoldur. Dokins ehtimalsızlıq arqumentindən istifadə edir və bunun üçün Boeing 747 Gambit konseptini təqdim edir və “Allahın demək olar ki, mövcud olmadığını” təsdiqləyir: “Hər şeyə rəğmən, statistik olaraq ehtimalı olmayan bir hadisəni Yaradana istinad edərək izah etməyə çalışırsınız. , baxmayaraq ki, Yaradanın özü inanılmazdır."

Bu fəsildə o, “Həyat - necə yarandı? Təkamüllə yoxsa yaradılışla? (Yehovanın Şahidləri tərəfindən nəşr edilmişdir) oxucuya təbii seçimdən daha çox ağıllı dizayn və şansa inanmaq arasında seçim imkanı verdiyinə görə.

Dinin kökləri

Beşinci fəsildə Dawkins bütün bəşər mədəniyyətlərində dinlərin yaranması və geniş yayılmasını araşdırır. Dawkins, dinin bəzi faydalı fenomenin əlavə məhsulu olduğunu təklif edir və mem nəzəriyyəsinin dinin niyə cəmiyyətlər arasında psixi virus kimi yayıldığını izah edə biləcəyi ilə maraqlanır. Lakin Dokins bu suala cavab vermir.

Etikanın kökləri: insanlar niyə mehribandırlar?

Altıncı fəsildə Dawkins yazır ki, insan bütövlüyü və xeyirxahlığı təkamül nəzəriyyəsi ilə izah olunur. İnsanların dinə ehtiyacı yoxdur ki, başqaları ilə yaxşı rəftar etsinlər, xeyirxahlığın qarşılığını versinlər. Altruizmi təkamül nöqteyi-nəzərindən izah etmək üçün bir neçə fərziyyə irəli sürülüb.

Boşluğu necə doldurmaq olar?

Son fəsildə Dawkins dinin insanın həyatındakı boşluğu doldurub doldurmadığını, ehtiyacı olanlara rahatlıq və ilham verməsini soruşur. Dawkinsə görə, fəlsəfə və elm bu işdə daha yaxşıdır. O, ateist dünyagörüşünün həyatın sirlərinə qeyri-qənaətbəxş cavabları ilə dindən daha çox həyatı təsdiqlədiyini iddia edir.

Proqramlar

Əlavədə “dindən qaçmaqda” köməyə ehtiyacı olanlar üçün ünvanlar var.

Tənqid

2006-cı ildə kitab fiziologiya və tibb üzrə Nobel mükafatı laureatı Ceyms Dyui Uotson, Harvard psixolinqvist Stiven Pinker, eləcə də “möcüzələri” ifşa etməklə məşhur olan məşhur Las-Veqas illüzionist dueti Penn və Teller kimi məşhur ziyalıların rəyləri ilə nəşr olunub. şarlatanlar.

Kitab haqqında rəylər müxtəlif idi. Kitab Metacritic.com saytında 22 rəy əsasında 100-dən 59-u qiymətləndirib. Britaniyanın nüfuzlu ədəbiyyat mükafatı British Book Awards 2007-ci ildə Dokinsi “İlin Müəllifi” adlandırdı.

Müəllif həm dindarlar, həm də bəzi ateistlər tərəfindən çoxlu tənqidlərə məruz qalıb. Dawkins veb saytında ən çox yayılmış tənqidlərə cavab verdi, əksəriyyəti kitabın yeni 2007-ci il nəşrinə daxil edildi.

Müəlliflə mübahisə çoxlu kitablarla nəticələndi, o cümlədən Alister Makqratın İllüziya kimi Dawkins və Con Kornuelin Darvinin mələyi.

Publisist Sergey Xudiyev Riçard Dawkinsin kitabı haqqında bunları qeyd edir:

Maraqlıdır ki, müasir ateistlərin ritorikası demək olar ki, sözün əsl mənasında sovet anti-din təbliğatının ritorikasını təkrarlayır; bununla belə, bu ritorika da oxşar etimad səviyyəsinə malikdir. Məsələn, Riçard Dawkins “Tanrı aldanışı” kitabında yazır: “Dünyada buldozerləri Məkkədə, Chartres Katedralində, York Minsterdə, Notr-Damda, Şvedaqon paqodasında, Məbədlərin məbədlərində hərəkət etdirməyə hazır olan ateistlərin olduğunu düşünmürəm. Kyoto və ya desək, Bamiyan Buddaları.” iyirminci əsrin tarixi fonunda (xüsusən də rusca deyil, təkcə rus dilində deyil) bu sözlər son dərəcə istehzalı səslənir; təbii ki, onların elmi və intellektual bütövlüklə heç bir əlaqəsi yoxdur. Lakin Dawkins çətin ki, bilərəkdən yalan danışsın. O, müəyyən bir mifə inanır ki, “elm” “ateizm”, ateizm “ağıl”, “tolerantlıq”, “maarifçilik”, “din” isə şərin, çılğınlığın və tiranlığın əbədi mənbəyi kimi xidmət etməlidir. Əgər tarixi reallıq bunun tam əksini deyirsə - məhz ateist rejimlər zalım və dağıdıcı olublar - tarixi reallıq üçün bundan da pis.

Endryu Braun "Prospect" jurnalındakı icmalında (İngilis dili), The God Delusion-u Dawkinsin əvvəlki kitablarının üslubunu və canlılığını itirdiyinə görə tənqid edir. O, dinin potensial təhlükəli və populyar formalarında ağıldan məhrum olduğuna dair ümumi fikirlərlə razılaşır, lakin dindarlardan fərqli olaraq “ateistlər ateizm adı ilə pislik etmirlər” fikrini tənqid edir. O, Xudiyev kimi SSRİ-ni və Stalini təkzib edən nümunə kimi göstərir ki, onun altında kahinlər “sırf keşiş olduqlarına görə” məhv ediliblər. Bununla belə, məqalədə o, ruhanilərin təqibinin antiklerikal və ya başqa xarakter daşımadığını, məhz ateist olduğunu sübut etmir. Braun da Robert Papanın kitabına istinad edir (İngilis dili) Qələbə üçün ölüm (İngilis dili)(2005), 1980-ci ildən bəri intihar hücumları ilə bağlı məlumatları özündə əks etdirən yazıda qeyd edir ki, intiharçıların törədilməsi üçün təkcə dini fanatizm kifayət deyil və Şri-Lankadakı marksist terroru nəzərə alsaq, buna heç də ehtiyac yoxdur.

Mürəkkəblik Arqumenti

Dawkinsin “Tanrı yanılması” əsəri ətrafında gedən mübahisələrin mühüm hissəsi Tanrının mürəkkəb və ya sadə olması məsələsidir. Dawkins deyir ki, mürəkkəb sistemləri yaradan bir Tanrıya inanmaq yalnız mürəkkəb sistemlər probleminin həllini gecikdirir. Sözdə Ağıllı Dizaynın tərəfdarları ilə mübahisə edən Dawkins, yaradıcının özünün kompleks olması lazım olduğunu və buna görə də Dawkinsə görə Tanrının varlığının son dərəcə çətin olduğunu iddia edir. Sadəlik və mürəkkəblikdən bəhs edən Dawkins yazır:

Elm X faktını izah etməkdə çətinlik çəkir? Narahat olmağa ehtiyac yoxdur. X-i unudun. İlahi qüdrətə icazə verən kimi X problemi (və bütün digərləri) aradan qalxır və izahat son dərəcə sadə olur, çünki unutmayaq, söhbət yalnız bir və yeganə tanrıdan gedir. Daha sadə nə ola bilər? Bəli, demək olar ki, hər şey. Kainatın hər bir zərrəsinin vəziyyətini daim izləyə və düzəltməyə qadir olan Tanrı sadə ola bilməz. Onun varlığının özü böyük izahat tələb edir. Daha da pisi (sadəlik baxımından) odur ki, nəhəng Tanrı şüurunun digər guşələri eyni vaxtda hər bir fərdin, eləcə də bu və digər yüzlərlə yerdə yaşayan bütün yadplanetlilərin işləri, hissləri və duaları ilə məşğuldur. milyard qalaktika.

Əvvəlki şərhlə razıyam, mətn bir az çoxdur, amma prinsipcə kitab faydalıdır.

Artur 13.02.2018 17:01

Kitab Allahı deyil, səthi dindarlığı pisləyir. Həm də çox təəssüf ki, səthi ateizmi həyəcanlandırır. Buradan belə nəticə çıxır ki, kitabın özü çox məhdud oxucu üçün səthidir. O, gen və fenotip haqqında daha yaxşı çıxış etdi.

Sinif 5 ulduzdan 3Əbdül tərəfindən 20.01.2018 17:29

Siz deyirsiniz ki, kainatın xaricində olanlar haqqında məlumat əldə etmək üçün heç bir vasitə yoxdur. Və belədir. Amma Allah təcrübi olaraq, hisslərlə deyil, ağılla dərk edilir. Allahın bütün dəlilləri məntiqə əsaslanır (məsələn, Foma Akvinanın 5 Tanrı dəlili)

Sinif 5 ulduzdan 3 Chel tərəfindən 01/07/2018 18:48

“Tanrı Kainatın xaricində mövcuddur və onun qanunlarına tabe olmur, Tanrı əbədidir və başlanğıcı, sonu və hətta qocalması yoxdur və s.”
“Tanrı Kainatdan kənarda mövcuddur” ifadəsi heç bir tənqidə dözmür, çünki yox, o, yoxdur – inkişafın bu mərhələsindəki bəşəriyyət, prinsipcə, Kənarda mövcud olanlar haqqında heç olmasa bir qədər məlumat əldə etmək üçün alətlərə malik deyil. kainat, bu cür ifadələr edən insanlar, sadəcə olaraq, bu kitabı bütünlüklə dərk edə bilmirlər, hətta tənqidi düşünmə qabiliyyətini demə.
Tanrı, Kainatın mənzərəsini çətinləşdirən və onun öyrənilməsinə mane olan tamamilə yararsız bir quruluşdur.
dövrümüzün elmi faktlarına çıxışı olmayan mağara adamlarının ixtirası.
Zaman Kainatın daxili xüsusiyyətidir - məkan-zaman.
Kainatdan kənar heç bir şeyin Kainatın içindəki məkan-zamanla heç bir əlaqəsi ola bilməz və əbədi ola bilməz.
daha da çox - Kainatın içərisində vaxt aşağıdan məhduddur - relikt radiasiya açıq şəkildə Böyük Partlayışa işarə edir, ondan əvvəl məkan-zaman yox idi.
Deməli, prinsipcə keçmişdə sonsuzluq yoxdur. heç bir tanrıdan bəhs etmirəm.

Ümumiyyətlə, cəfəngiyyatınızı yazmadan əvvəl öyrənin.

Sinif 5 ulduzdan 5İSergeeviçdən 26.10.2017 12:55

Məni yalnız 25-ci fəsil maraqlandırırdı və gördüklərim açıq-saçıq sofizmdir - müəllif Allahın Kainatın içində olduğu və buna görə də kiminsə öz yaratmasına ehtiyac duymadığı fikrini yayındırmağa çalışır, yəni. kimi, canlı yaratmaq ehtimalı nə qədər əhəmiyyətsiz olsa da, onu yaradanı yaratmaq ehtimalı daha da az olacaq.

Bununla belə, bu cahil qəsdən anlaşılmaz ağılları rədd edir, lakin bu, Allahın Kainatdan kənarda mövcud olması və onun qanunlarına tabe olmaması, Tanrının əbədi olması və sonun başlanğıcı və hətta qocalması və s.

Bu vəziyyətdə biz hələ də həyatın varlığı faktına sahibik, baxmayaraq ki, hətta qəsdən də cansız təbiətdən həyat yaradıla bilməz, sivilizasiyanın bütün səyləri ilə belə və bu kimi məsələlərlə daha yaxından məşğul olanlar bunun mümkün olmayacağını başa düşürlər. nə qədər çalışsaq da və yaxın gələcəkdə.

Beləliklə, həyatın yalnız bir izahı qalıb - o, dünya qanunlarından kənarda yatan ağıllı bir qüvvə tərəfindən yaradılmışdır.

Roman 22.10.2016 17:40

Uşaq ikən pravoslavlıqda vəftiz olundum, amma artıq orta məktəbdə xaçı götürdüm: möminlərin cavab verə bilmədiyi çoxlu suallarım var idi; Bu eyni dindarların, o cümlədən mənim qohumlarımın dağıda bilməyəcəyinə şübhələr çoxdur, çünki... onların bütün arqumentləri daha çox sual və şübhə ilə darmadağın edildi. Pravoslav xristianlığın həqiqətən mənim dinim olduğunu başa düşənə qədər xaç taxmamağa qərar verdim. Düşünürəm ki, onu belə geyinmək özünü göstərmək və yanlışdır.
İndi demək olar ki, 30 yaşım var və bu müddət ərzində ateist kimi mövqeyim daha da möhkəmləndi.
Və mövzuda: çox şeyi izah edən və aydınlaşdıran yaxşı bir kitab, nəhayət, bütün suallarıma cavab aldım.

Sinif 5 ulduzdan 5 Julia-dan 22.09.2016 14:25

Ömrümün yarısını inandım, şübhə etdim, ikinci yarısında isə ümidsizcəsinə inanmadım.Bu kitabı oxuyandan və “Təkamül dəlilləri”ni dinlədikdən sonra həyatımın yarısının itirildiyini anladım. Şübhəsi olanlara oxumağı məsləhət görürəm. Bu kitabı xüsusilə möminlərə və möminlərə oxumağı tövsiyə etmirəm, çünki bir çəllək soyuq su verilir və sonra xəstələnə bilərlər.

Richard Dawkins

İllüziya kimi Allah

Duqlas Adamsın xatirəsinə həsr olunub (1952-2001)

Bağçanın dilbər olması kifayət deyilmi; Həqiqətən, pəriləri axtarmaq üçün onun həyətində dolaşmağa ehtiyac varmı?

Ön söz

Uşaq ikən həyat yoldaşım məktəbə nifrət edirdi və var gücü ilə başqa məktəbə keçmək istəyirdi. İllər sonra, artıq iyirmi yaşlı bir qız, anasını dərindən şoka salaraq valideynlərinə bunu etiraf etdi: "Qızım, niyə bizə o zaman birbaşa demədin?" Lallanın cavabını bu gün müzakirəyə çıxarmaq istəyirəm: “Bunu edə biləcəyimi bilmirdim”.

O bilmirdi ki, "o bunu edə bilər".

Mən şübhələnirəm - yox, əminəm - dünyada bu və ya digər dinin qoynunda böyüyən çoxlu sayda insanlar var və eyni zamanda onlar ya onunla harmoniya hiss etmirlər, ya da hiss etmirlər. onun tanrısına inanırlar, ya da din adına edilən pisliklərdən narahatdırlar. Belə insanlarda valideynlərinin imanını tərk etmək üçün qeyri-müəyyən bir istək var, onlar bunu etməyə cəlb olunurlar, lakin imtinanın real bir imkan olduğunu dərk etmirlər. Əgər siz də o insanlardansınızsa, bu kitab sizin üçündür. Onun vəzifəsi ateizmin təsirli dünyagörüşü, cəsur, gözəl insanların seçimi olduğuna diqqəti cəlb etməkdir. Ateist olan insanın xoşbəxt, balanslı, dərin zəkalı və yüksək əxlaqlı olmasına heç nə mane olmur. Sizi inandırmaq istədiyim ilk şey budur. Mən sizin diqqətinizi daha üç faktora cəlb etmək istərdim, lakin onlar haqqında bir az sonra.

2006-cı ilin yanvarında mən Channel 4 English televiziyasında adlı iki hissəli sənədli filmi təqdim etdim "Bütün pisliklərin kökü?" Dərhal qeyd etmək istərdim ki, başlığı bəyənmədim. Din bütün pisliklərin kökü deyil, çünki heç bir şey bütün pisliklərin kökü ola bilməz. Ancaq Kanal 4-ün ölkə qəzetlərindəki proqram üçün elanları məni təsirləndirdi. Manhettendəki əkiz qüllələrin siluetinin üstündə “Dinsiz bir dünya təsəvvür edin” yazısı var. Burada nə işarə var?

Con Lennonla, dinsiz bir dünya təsəvvür edin.1 Təsəvvür edin: Nyu Yorkda kamikadzelər, 11 sentyabr partlayışları, Londonda 7 iyul partlayışları, səlib yürüşləri, ifritə ovları, barıt planı, Hindistanın bölünməsi yox idi. , İsrail-Fələstin müharibələrinin olmaması, serblərin, xorvatların, müsəlmanların məhv edilməsi; yəhudilərin “xristisid”ə görə təqib edilməsi, Şimali İrlandiyanın “münaqişəsi”, “namusa qarşı qətllər”, sadəlövhlərin ciblərini boşaldan parıldayan, yaltaqlanan televiziya müjdəçiləri yoxdur (“Rəbbi razı salmaq üçün hər şeyi sona qədər verin”) ). Təsəvvür edin: qədim heykəlləri uçuran heç bir Taliban yox idi, küfr edənlərin başını kəsən camaat yox idi, dar bir zolaq başqasının baxışlarına məruz qaldığı üçün qadınların ətini kəsən qamçı yox idi. Yeri gəlmişkən, həmkarım Desmond Morris dedi ki, Amerikada Con Lennonun gözəl mahnısı bəzən “dinlər yoxdur” ifadəsini hər cür təhrif edərək ifa olunur. Və bir versiyada tamamilə açıq şəkildə "yalnız bir din var" ilə əvəz edilmişdir.

Amma bəlkə siz inanırsınız ki, ateizm imandan az dogmatik deyil, aqnostisizm isə daha ağlabatan mövqedir? Bu halda, Kainat haqqında elmi fərziyyə kimi qəbul edilən Tanrı fərziyyəsinin digər fərziyyələr kimi qərəzsiz təhlilə məruz qalması lazım olduğunu iddia edən 2-ci fəsillə sizi inandırmağa ümid edirəm. Bəlkə də sizi əmin etdiniz ki, filosoflar və ilahiyyatçılar dinin müdafiəsində kifayət qədər tutarlı dəlillər irəli sürüblər... Belə olan halda sizi 3-cü fəslə - “Allahın varlığının dəlilləri”nə istinad edirəm; Əslində bu arqumentlərin o qədər də güclü olmadığı ortaya çıxır. Bəlkə siz Tanrının varlığına inanırsınız, çünki əks halda hər şey haradan olardı? Həyat bütün zənginliyi və müxtəlifliyi ilə haradan gəldi, burada hər bir növün plana uyğun olaraq xüsusi olaraq yaradıldığı görünür? Əgər siz belə düşünürsünüzsə, ümid edirəm ki, 4-cü Fəsildə - Niyə Demək olar ki, Allah yoxdur. Yaradan ideyasına əl atmadan Darvinin təbii seçmə nəzəriyyəsi daha qənaətcildir və canlıların təkrarolunmaz zərifliklə yaradıldığı illüziyasını aradan qaldırır. Təbii seçmə nəzəriyyəsi biosferin bütün sirlərini həll edə bilməsə də, bunun sayəsində biz Kainatın təbiətini başa düşməyə apara biləcək oxşar təbii elmi izahatları daha fəal şəkildə axtarmağa davam edirik. Təbii seçmə nəzəriyyəsi kimi təbii elmi izahların etibarlılığı oxucunun diqqətini cəlb etmək istədiyim ikinci amildir.

Bəlkə siz düşünürsünüz ki, Tanrı və ya tanrılar qaçılmaz bir şeydir, çünki antropoloqların və tarixçilərin işinə görə, inanclar bütün xalqların mədəniyyətlərinin ayrılmaz bir hissəsini təşkil etmişdir? Əgər bu arqumenti inandırıcı hesab edirsinizsə, lütfən, inancların niyə geniş yayıldığını izah edən “Dinin Kökləri” adlı 5-ci Fəsli oxuyun. Yaxud inanırsınız ki, dini inanclar insanların möhkəm əxlaqi prinsipləri qoruyub saxlamaq üçün zəruridir? İnsanların yaxşılıq üçün səy göstərməsi üçün Allaha ehtiyac varmı? Bunun niyə belə olmadığının səbəbləri üçün 6 və 7-ci Fəsillərə baxın. Bəlkə dindən uzaqlaşaraq, şəxsən siz öz qəlbinizdə Allaha inancın bütövlükdə dünya üçün faydalı olduğuna inanmağa davam edirsiniz? 8-ci fəsil sizi təəccübləndirəcək ki, niyə dinin dünyada mövcudluğu əslində o qədər də faydalı deyil.

Əgər böyüdüyünüz dində ilişib qaldığınızı hiss edirsinizsə, bunun necə baş verdiyini özünüzdən soruşmağa dəyər. Çox güman ki, iman sənə uşaq vaxtı aşılanıb. Əgər siz dindarsınızsa, imanınızın valideynlərinizin imanı ilə üst-üstə düşmə ehtimalı yüksəkdir. Əgər Arkanzasda anadan olsanız, xristianlığın həqiqi din, İslamın isə batil olduğuna inanırsınızsa və eyni zamanda Əfqanıstanda anadan olsanız, inanclarınızın tam əksi olacağını bilirsinizsə, deməli, siz təlqin qurbanı. Mutatis mutandis2- Əfqanıstanda anadan olsanız.

Dinin uşaqlara təsiri 9-cu fəsildə müzakirə olunur; Bu, həm də diqqətinizi çəkmək istədiyim üçüncü amildən bəhs edir. Necə ki, feministlər “o” əvəzinə “o” eşitdikdə ürpəşirlər, məncə, hər kəs “katolik uşağı” və ya “müsəlman uşağı” kimi ifadələrdən narahat olmalıdır. İstəyirsinizsə, "katolik valideynlərin uşağı" haqqında danışa bilərsiniz, lakin "katolik valideynlərin uşağı" haqqında danışırsınızsa, lütfən, məruzəçini dayandırın və uşaqların məlumatlı siyasi, iqtisadi və ya etik mövqe tutmaq üçün çox gənc olduğunu qeyd edin. . Mümkün qədər bu məsələyə diqqəti cəlb etmək mənim vəzifəm olduğundan, mən iki dəfə - burada ön sözdə və bir daha 9-cu fəsildə müraciət etdiyim üçün üzr istəməyəcəyəm. Bunu təkrar-təkrar təkrarlamaq lazımdır. Və bir daha təkrar edirəm. “Müsəlman övladı” yox, “müsəlman ata-ananın övladı”. Uşaq çox kiçikdir ki, müsəlman olub-olmadığını başa düşə bilmir. Təbiətdə “müsəlman uşağı” yoxdur. Necə ki, “xristian uşağı” deyə bir şey yoxdur.

1 və 10-cu fəsillər kitabı başlayır və bitirir, hər biri özünəməxsus şəkildə təbiətin harmoniyasını dərk etməklə, insanı bir kulta çevirmədən, insanların mənəvi cəhətdən zənginləşdirilməsi kimi nəcib vəzifəni necə yerinə yetirə biləcəyini nümayiş etdirir; tarixən - lakin çox uğursuz - din tərəfindən qəsb edilmiş bir vəzifə.

Diqqət tələb edən dördüncü amil insanın ateist inancı ilə fəxr etməsidir. Ateizm bəhanə deyil. Əksinə, onlar qürurlu olmalıdırlar, başlarını dik tutmalıdırlar, çünki ateizm demək olar ki, həmişə müstəqil, sağlam ağıldan, hətta sağlam düşüncədən xəbər verir. Ateist olduqlarını dərindən bilən, lakin bunu ailələrinə, hətta bəzən özlərinə belə etiraf etməyə cəsarət edə bilməyən bir çox insan var. Bu qismən ona görədir ki, “ateist” sözünün özü davamlı olaraq ürpertici, qorxulu etiket kimi istifadə edilmişdir. 9-cu fəsil aktrisa Culiya Svininin valideynlərinin onun ateist olduğunu qəzetlərdən necə öyrənməsinin tragikomik hekayəsindən bəhs edir. Onlar yenə də Allaha inamsızlığa dözə bilərdilər, amma ateizm! ATEİZM!(Ananın səsi çığırtıya çevrilir.)

Mən xüsusilə amerikalı oxucular üçün bir şey əlavə etmək istəyirəm, çünki bu gün Amerikada dindarlığın səviyyəsi həqiqətən heyrətləndiricidir. Hüquqşünas Wendy Kaminer, mübaliğəsiz olaraq müşahidə etdi ki, indi dinlə bağlı zarafat etmək az qala Amerika legionunun qərargahında milli bayrağın yandırılması qədər təhlükəlidir.3 Amerikadakı ateistlərin bugünkü vəziyyətini 50 il əvvəlki homoseksualların vəziyyəti ilə müqayisə etmək olar. Hazırda Gay Pride hərəkatının səyləri sayəsində homoseksuallar çətinliklə də olsa, dövlət vəzifələrinə seçilə bilirlər. 1999-cu ildə Gallup sorğusunda amerikalılardan soruşulmuşdu ki, əgər bu namizəd qadın (95 faiz "bəli"), katolik (94 faiz "bəli") və ya yəhudi (bəli) olsaydı, etibarlı namizədə səs verəcəklərmi, 92 faiz cavab verdi). , qara (92 faiz bəli cavab verdi), Mormon (79 faiz bəli cavab verdi), homoseksual (79 faiz bəli cavab verdi) və ya ateist (49 faiz bəli cavab verdi). Gördüyünüz kimi, hələ görüləsi işlər çoxdur. Ancaq ilk baxışdan göründüyündən daha çox ateist var, xüsusən də təhsilli elita arasında. Bu, artıq 19-cu əsrdə belə idi və Con Stüart Millə belə deməyə imkan verdi: “Dünya, hətta ağıllı və dindar adi insanların gözündə nə qədər ən parlaq şəxsiyyətlərin, ən görkəmli şəxsiyyətlərin olduğunu bilsə heyrətlənərdi. dinə münasibətdə tam skeptisizm nümayiş etdirir.