القصة الرسمية بأكملها كاذبة تماما. جورجي جيراسيموف وتاريخه الحضاري (1) من الأسطورة إلى التاريخ الحقيقي

الحالات الإجتماعية

يظهر التاريخ في نهاية القرن الثامن عشر - بداية القرن التاسع عشر، خلال فترة تشكيل مؤسسة السياسة المتعددة الأقطاب في العالم، ويعمل كمصدر للمعلومات، أولاً، فيما يتعلق بالصلاحية التاريخية لادعاءات معينة في المواقف الدولية المثيرة للجدل. وثانياً فيما يتعلق بوجود سوابق تاريخية.

وهكذا، بحكم طبيعة المهام، والموضوع، وبالتالي، وفقا لأساليب العمل، كان التاريخ في البداية عنصرا من عناصر المؤسسة العامة للقانون الدولي.

وقد تم تحديد مهامها على أساس اعتبارات عملية فقط، كما يحدث في السياسة حتى يومنا هذا. ولا يمكن الحديث عن أي موضوعية علمية أو صدق إنساني بسيط. أصبحت إدارة المعلومات إحدى أهم أساليب النضال في السياسة. يقع التاريخ في منطقة هذا الصراع.

وسرعان ما تشكل السياسة تحديا آخر. لقد تبين أن التاريخ هو الجوهر الذي يتشكل عليه الوعي الذاتي للأمة، وهو أحد العناصر الأساسية لاستقرار الدولة على الساحة الدولية.

للتأثير على الوعي الجماهيري، يتطلب الأمر سلطة العلم، الذي يوفر المعرفة الموثوقة. ويتم ضمان ذلك، إن أمكن، من خلال الموقف المحترم من جانب السلطات من خلال التمويل اللائق والوضع الأكاديمي وتطوير وتنفيذ الأساليب التي تدعي الموضوعية العلمية.

ومن المجال الذي يعمل فيه المحامون الأذكياء، ينتقل التاريخ إلى مجال آخر، تعمل عليه سائر العلوم الأخرى التي يحترمها المجتمع المتعلم. لكن على الرغم من ظهور الطبيعة العلمية والادعاءات الأكاديمية، إلا أن التاريخ لا يصبح علمًا حقيقيًا. لماذا؟

بموضوعية، القصة الحقيقية لا تزال غير مطلوبة. هناك عميل واحد فقط، هذه هي الحكومة. ويستخدم هذا العميل التاريخ في شكلين، في العلاقات الدولية وفي التلاعب بالوعي الشعبي.

في الجزء الأول، إذا تحدثنا عن العصور القديمة إلى حد ما، والتي، بسبب مرور الوقت، لم تعد قادرة على التأثير حقا على العلاقات الدولية، فقد تم تأسيس كل شيء منذ فترة طويلة. لا يوجد اهتمام عملي بالموضوع. أضف إلى ذلك أن الموضوع معقد من حيث أن أي مراجعة هنا قد تواجه معارضة من جميع الأطراف السياسية الأخرى، وخطير لأنه ليس من الواضح مسبقاً ما الذي سيظهر هناك، إيجابيات أو سلبيات أكثر. لذلك، من وجهة نظر العميل، سيكون من الأفضل عدم لمسها.

وفي الجزء الثاني، القصة الحقيقية أقل طلبًا. ولا ينبغي أن يكون هناك فراغ في الهوية الوطنية، فهذا عامل مدمر على المستوى الوطني. لكن السلطات غير مبالية تماما بما يملأ هذا الفراغ، تاريخ حقيقي أم أسطورة، ما دام التاريخ الرسمي يقوم بمهمته. وبما أن ما هو موجود في التاريخ الحقيقي لم يعرف بعد، فإن الأسطورة الجميلة والمتسقة أيديولوجياً هي الأفضل إلى حد ما.

ونتيجة لذلك، فإن التاريخ، الذي ظهر كعلم زائف، سيظل كذلك في المستقبل. التاريخ كله حتى يومنا هذا عبارة عن مجموعة متواصلة من الأساطير. يتم إنشاء الأساطير التاريخية باستمرار، من لحظة هذا الحدث أو ذاك، حتى الوقت الذي لم يتم نسيانه بالكامل بعد، وقد تكون نتائجه ذات صلة إلى حد ما على الأقل.

الغرض من إنشاء الأسطورة هو إرضاء العميل قدر الإمكان. هناك قيد واحد فقط - ألا يتم كشفه. لذلك، يجب أن تتبع الأسطورة منطقيًا قصة سابقة، مجموعة سابقة من الأساطير.

المشكلة هي أن صانع الأسطورة لا يعرف ما هو الخطأ في القصة السابقة وما هو ليس كذلك. لذلك، فإن أي مؤرخ، خالق الأسطورة، لن يقف فقط من أجل أسطورته الخاصة، لكنه سيفعل كل شيء حتى لا يتم لمس الأساطير السابقة. إن الكشف عنها يمكن أن "يعلق" أسطورته، مما يجعلها غير منطقية أو حتى غير واقعية. السلطات هي مساعده الكامل في هذا، لأن كل هذا يتم في مصلحتها.

وهكذا، يتم إنشاء التاريخ الأولي من خلال جهود طبقة صغيرة من المؤرخين المتميزين المقربين من السلطات. يتم دفع جهودهم ومزاياهم بشكل خاص.

ولكن إلى جانب طبقة النخبة هذه، هناك طبقة أكثر عددا من المؤرخين البسطاء، الذين هم في وضعهم الاجتماعي، كما لو كانوا، عمال العلم. يجب عليهم إكمال العمل التقريبي الذي لم يعد سريًا بالنسبة لقلة مختارة، والعمل على دراسة أقسام التاريخ التي رفعت عنها السرية بالفعل، وبالتالي تزويد علم التاريخ بصورة علمية مناسبة في عيون بقية المجتمع، وفي نفس الوقت وليس من قبيل الصدفة الكشف عن ما لا يزال في مصلحة البلاد، وسيكون من المرغوب فيه أن تبقيه السلطات طي الكتمان.

يتم تنفيذ الجزء الأول ببساطة وبشكل طبيعي. يتم تشكيل علم التاريخ الجماهيري كنظام علمي. ولكن لضمان الجزء الثاني، يتم منح هذا النظام صفات خاصة، ويتم إنشاء معايير وقواعد الشركة الخاصة به، ويتم تشكيل ثقافته الخاصة.

سماتها المميزة تأتي من نظام العلاقات المشابه لذلك الذي يعمل في المناطق شديدة السرية. موظف في أحد الأقسام لا يعرف شيئًا عن عمل القسم المجاور. إذا كانت لديه فجأة حاجة مهنية لمعرفة شيء ما عن موقع مجاور، فسيتم إعطاؤه نفس القدر من المعلومات التي يحتاجها، وليس أكثر قليلاً. وبناء على ذلك، فهو مجبر على الاعتماد بشكل كامل على نتائج عمل جيرانه، دون أن يتمكن من تقييم مدى صحتها بشكل موضوعي. ومن هنا فإن التخصص الضيق مع عدم وجود النظرة اللازمة، وزيادة الدوغمائية مع رأي مبالغ فيه بشكل واضح للمتخصصين في أي مجال وأخلاقيات الشركات المقابلة التي تحظر التدخل في مجال عمل شخص آخر، وضعف السيطرة على المنطق، ونطاق كبير من المواضيع المحرمة

كيف يتم تنفيذ هذا التشويه للنظام العلمي عمليا؟ - تتطور مجموعة من التقنيات "بشكل طبيعي" في عملية حل المشكلات العملية.

أولاً،يجد علم التاريخ نفسه تحت اهتمام المسؤولين عن كثب مقارنة بالعلوم الأخرى. تتم إدارة هيكل الدولة لتاريخ العلوم نفسه من قبل المسؤولين العلميين، ويتم مراقبته عن كثب من قبل مختلف الإدارات السياسية البيروقراطية مثل الرقابة، والشرطة السياسية، والمسؤولين الحكوميين. وأي مسؤول، حتى لو لم يتلق تعليمات مباشرة من السلطات، يكون، كقاعدة عامة، حساسا للغاية لمصالحه ويفضل المبالغة في هذا المجال بدلا من إظهار "عدم الاهتمام".

ثانيًا،يؤثر الاحتكار الطبيعي للعميل والمقاول. العميل، الحكومة، تناضل بوعي تام من أجل حقها الاحتكاري في السيطرة على وعي رعاياها. وفي هذا الصدد، من المهم عدم التعارض مع خدمات مماثلة في بلدان أخرى. لهذا ولا يمكن المساس بالصورة التاريخية العالمية. هذا الموضوع من المحرمات. ونتيجة لذلك، يبقى التاريخ على مستوى العلوم التطبيقية.

يؤدي احتكار المقاول لنظام تمويل واحد ونظام واحد للنمو الوظيفي ونظام واحد لتدريب الموظفين إلى ظهور العديد من القواعد واللوائح غير المعلنة التي لا تقل صرامة عن القواعد الرسمية.

بشكل عام، يؤدي الاحتكار، وعدم وجود منافسة عادلة، إلى اضمحلال أي نظام اجتماعي. في علم التاريخ، كل هذا مثقل بالإضافة إلى خصوصيته. ويتفاقم احتكار المؤدي بسبب احتكار العميل وخاصة بسبب حقيقة أن الهيكل العلمي يخضع لسيطرة عدد كبير من المسؤولين، مما ينقل عقليتهم البيروقراطية إلى الهيكل نفسه ويزاحم الإبداع من هناك.

علاوة على ذلك، في العلوم الطبيعية، تتغير فترات الاضطرابات السياسية مثل الحروب أو سباق التسلح، مما يؤدي إلى رفع الكوادر العلمية الحقيقية إلى القمة حتى لا تتخلف عن العدو في التنمية. وهذا يجعل الأنظمة العلمية أكثر صحة. في علم التاريخ، تؤدي الكوارث السياسية، على العكس من ذلك، إلى زيادة صناعة الأساطير، وانخفاض الحريات السياسية، وزيادة المحظورات، وبالتالي ترقية ممثلي العقلية البيروقراطية، وليس العلمية. لذا فإن الاضمحلال يزداد سوءًا.

لقد كانت هذه الممارسة صالحة دائمًا لعقود عديدة في أي دولة، بغض النظر عن المسار السياسي أو النظام الاجتماعي أو أي اضطراب اجتماعي. في مثل هذه الظروف ليس هناك وقت للسعي من أجل الحقيقة. وهذا أمر نموذجي بشكل خاص بالنسبة لروسيا، حيث لم يكن الخضوع للنظام مسألة تتعلق بالرفاهية فحسب، بل كان يتعلق بالبقاء في كثير من الأحيان.

ونتيجة لهذه الممارسة على مدى أجيال عديدة، نشأت أزمة نظامية في علم التاريخ، مما أثر بشكل عميق على تنظيمه، بما في ذلك نظام التدريب واختيار الموظفين. وقد أدى ذلك إلى حقيقة أن مستوى ثقافة العلماء التاريخيين لا يتوافق بشكل أساسي مع متطلبات العلم وأن الأفراد الذين أعاد إنتاجهم هذا النظام من جيل إلى جيل، بسبب الاستمرارية الطبيعية، غير قادرين ليس فقط على قيادة علم التاريخ للخروج من الأزمة، ولكن حتى ببساطة لتقييم الوضع الحالي بشكل كاف.

لقد أصبح علم التاريخ الرسمي عاجزا من الناحية العلمية. ليس لديها ثقافة علمية ولا ذكاء. ويجب تطبيق مفهوم العلم ذاته على هذا النظام الاجتماعي بشكل مشروط تمامًا وفقًا للتقاليد، حتى لا يحدث ارتباكًا في المصطلحات.

I.3 على الطريق للخروج من الأزمة

ومع ذلك، في العقد الماضي، نتيجة لتطوير تقنيات المعلومات الجديدة، تم التغلب على الاحتكار في علم التاريخ، على الرغم من كل معارضة المهنيين. وتوافد عدد كبير من الهواة إلى المجال العلمي والتاريخي. لم يتم تدريب هذه الوحدة بشكل احترافي، ولكن يوجد في وسطها نسبة معينة، وإن كانت لا تزال ضئيلة، من ممثلي العلوم الفيزيائية والرياضية، الذين يتمتعون بثقافة علمية كاملة.

يتم تعويض النقص في المعرفة التاريخية المهنية في هذه البيئة بين الهواة الأفراد من خلال القدرة على تبادل المعلومات بسرعة والمناقشة السريعة بناءً على تقنيات المعلومات الجديدة. لذلك هناك توليف طبيعي للثقافة العلمية بالمعلومات اللازمة، أولا وقبل كل شيء، البيانات التجريبية.

تغطي هذه العملية تدريجيا العالم المتحضر بأكمله، ولكن أولا وقبل كل شيء، يحدث في روسيا. ما الذي يجعلها فريدة من نوعها في هذه الحالة؟

أولاً،في روسيا على مدى القرن الماضي، كانت التغيرات في السلطة مصحوبة مرارا وتكرارا بالصراع بين السياسات الجديدة والقديمة. وهكذا، فقد ضعفت رغبة الحكومة الحالية في الدفاع عن السياسات الروسية في الأوقات السابقة، وتم رفع الحظر المفروض على تحليل الماضي، بل إن هناك، على الرغم من أن السياسيين أنفسهم لا يدركون ذلك تمامًا، هناك حاجة موضوعية إلى سياسة سياسية وسياسية جديدة. عقيدة وطنية، متجذرة بشكل طبيعي في الماضي الوطني.

ثانيًا،الأزمة في روسيا، أدى انهيار مجال العلوم الطبيعية إلى قلة الطلب على العلوم. وتضطر هذه الإمكانات الاجتماعية إلى البحث عن مجال للتطبيق، على الأقل على مستوى الهواة.

ثالث،وقد يكون هذا هو الإرث الأهم والأكيد للماضي الشيوعي. في النظام الشيوعي أعطيت دراسة الظواهر الاجتماعية مكانة العلم. بسبب تسييس الاتجاه، لوحظ هنا فائض كبير، مما أدى إلى إضعاف كل الطابع العلمي. ومع ذلك، هو نفسه مقاربة الظواهر الاجتماعية كعملية موضوعية يمكن دراستها وتفسيرها علميا،صحيح تمامًا، وكما سيظهر هذا المنشور، قادر على أن يكون منتجًا للغاية.

التفسير العلمي يعني بناء نموذج وآلية للظواهر التي تتم دراستها. وهو نفس الشيء في العلوم الاجتماعية. النموذج التاريخي هو وصف لكيفية حدوث الأحداث، مع الإشارة إلى أفراد محددين أو مجموعات اجتماعية بأكملها كانت لديهم الصلاحيات اللازمة وقاموا بأفعال كانت ذات أهمية للتاريخ. فالآلية هي الأسباب المحفزة في كل علاقاتها المتبادلة، ودوافع أولئك الذين قاموا بأفعال مهمة للتاريخ.

أدى تفاقم الأزمة في علم التاريخ، المرتبط بالقضاء على احتكار المؤرخين المحترفين، إلى حقيقة أنه لم يعد هناك اليوم نقص في النقد المؤهل للتاريخ الرسمي. إن عدم كفاية هذا الأخير واضح لكل من خصص وقتًا للتعمق في هذه القضية. وهذا لا ينكره إلا أولئك الذين لديهم اهتمام تجاري أو آخر بالتاريخ الرسمي، أو يفتقر إلى المنطق.

ومع ذلك، هناك فجوة كبيرة بين انتقاد التاريخ الرسمي وخلق نسخة حقيقية من التاريخ. لماذا؟

لأن الغالبية العظمى من الناس قادرون فقط على التفكير على مستوى معين. المخطط القياسي هو على النحو التالي. هناك بعض المواضيع المحددة الصغيرة التي لم تتم تغطيتها بشكل جيد في TI. بتعبير أدق، فإن الطريقة التي تم بها عرضها تتعارض بوضوح مع الفطرة السليمة وتزعج الشخص الذي يفكر بشكل طبيعي. تتم مناقشة هذا الموضوع، ويتم التركيز على مسألة عدم كفاية TI، وربما يتم التعبير عن بعض الاعتبارات المحلية حول كيف ينبغي أن يكون التاريخ في الواقع. ومن الطبيعي أن يتوقف عند هذه النقطة مناقشة هذه القضية. لا يوجد مكان للتحرك أكثر، هناك جدار. من حقيقة واحدة، وحتى الاستنتاجات الغامضة منها، "لا يمكنك طهي العصيدة".

لتحقيق نتيجة بناءة، يجب أن تكون قادرًا على دمج كمية هائلة من البيانات في النظام. إن أصغر نسبة من المؤرخين الهواة بين أولئك الذين يرفضون التاريخ الرسمي اليوم قادرون على القيام بمثل هذه المهام النظامية. ولكن حتى من بين هؤلاء المؤلفين القلائل الذين لم يخشوا القيام بعمل بهذا المستوى، لا يوجد منهم تقريبًا قادر على التفكير بشكل منهجي. استنادًا إلى البيانات التاريخية التي يتم وضعها عادةً في TI، وتلك التي ليست بأفضل طريقة، يحاولون إنشاء أنظمة تاريخية.

ومع ذلك، فقد تبين أن النظام هائل، ولا يستطيع أي مفكر نظم أن يفهمه بنظرته.

لذلك، من الضروري إنشاء نظام، ولكن منهجية إنشائه، والتي باستخدامها، سيتم بناء النظام بالفعل من قبل مئات العلماء التطبيقيين الذين ليس لديهم تفكير نظمي. وبدون منهجية، لا يمكن أن يأتي منها شيء جيد. ولذلك، فإن محاولات النقاد الأوائل للتاريخ التقليدي لتقديم شيء بديل لم تنته حتى الآن إلى أي شيء. كل ما كان في هذا المجال كان أقل جودة بكثير من النسخة الرسمية. لذلك، من بين المؤرخين المحترفين، اتخذ البعض موقفًا مفاده أن الرواية الرسمية هي الأفضل على الإطلاق.

لماذا لا يتمكن منتقدو التاريخ الرسمي من خلق أي شيء بنّاء؟ ما الخطأ الذي يرتكبونه؟

أولا، دعونا معرفة ما يجب القيام به. التقنية واضحة، ومن المستحيل التوصل إلى أي شيء آخر. من الضروري اقتراح مفهوم تاريخي، ومن ثم، باستخدام طريقة استقرائية ومنهجية، ملؤه تدريجيًا بمحتوى تاريخي محدد، بالاعتماد على المصادر.

أما الجزء الثاني من العمل فهو طويل ويتطلب عمالة كثيفة، لكنه تافه وروتيني. على وجه الخصوص، يمكن للمؤرخين المحترفين التعامل مع هذا الأمر بشكل احترافي. وثقافتهم العلمية التطبيقية كافية لذلك. وهذا هو بالضبط ما يتم تدريبهم عليه في الغالب. الجزء الأول غير تافه - خلق مفهوم تاريخي صحيح.

جميع مؤلفي النسخ الجديدة من التاريخ ماهرون نسبيًا أو هواة تمامًا، لكنهم يفعلون الشيء نفسه، حتى لو لم يدركوا ذلك. كل واحد منهم بوعي أو بغير وعي يخلق مفهوما تاريخيا، ثم يحاول بناء نسخة من التاريخ بناءً عليها. نظرًا لأنهم غير مستعدين بشكل احترافي، ويريدون أيضًا حل المشكلة بسرعة، مرة واحدة، دون فهم تعقيد المهمة بشكل صحيح، فإن بعضهم حتى يتمكن من القيام بالجزء الثاني بشكل سيء. ومن حيث خلق مفهوم تاريخي، لم تكن هناك نتائج جديرة بالاهتمام على الإطلاق.

ما هي صعوبة خلق مفهوم تاريخي؟ - المفهوم التاريخي منذ القدم وحتى الوقت الحاضر سيحتوي على العديد من الحقائق، العشرات، إن لم يكن المئات. لا يرى مؤلفو الإصدارات الجديدة من التاريخ أي خيارات اختيار أخرى غير الخيارات البديهية. أولئك. يتم إنشاء المفهوم التاريخي بواسطتهم بشكل حدسي. يختار كل مصدر من المصادر التاريخية العديدة بشكل حدسي مجموعة معينة ويشكل مفهومًا على أساسها.

وحتى لو كان من الممكن في بعض الحالات تحقيق الهدف على أساس الاختيار البديهي، فإن ذلك كان مستحيلاً في جميع الحالات من حيث المبدأ بسبب وفرة الخيارات. بالإضافة إلى ذلك، أثناء تزوير التاريخ، حدث "تنظيف" شامل للوثائق، بحيث لم يتبق سوى القليل من المصادر التي من شأنها أن تسمح لنا بتجميع المفهوم الصحيح على أساسها. احتمال تخمينهم من كل وفرة المواد منخفض.

بالإضافة إلى ذلك، الحدس هو معرفة غير رسمية، في معظم الحالات اللاوعي. والنسخة الرسمية من التاريخ متجذرة تمامًا في اللاوعي لدينا جنبًا إلى جنب مع الثقافة الإنسانية بأكملها، مما يمنعنا من اتخاذ القرار الصحيح. لذا فإن مهمة خلق مفهوم تاريخي باستخدام أساليب بديهية تبدو غير قابلة للحل بشكل أساسي.

I.4 مفهوم جديد

من المستحيل التخلي عن الحدس تمامًا في العملية الإبداعية، ولكن يُنصح بالاختيار من بين العديد من الخيارات البديهية الممكنة بوعي، دون تخمين. سنحاول تطوير هذا النوع من المنهجية بشكل أكبر، وخلق مفهوم لتاريخ الحضارة.

في البداية لدينا نقطتان تحت تصرفنا. واحد منهم هو الحداثة. بطبيعة الحال، بعض البنية الحديثة للعالم غير معروفة. ومع ذلك، هذه المعلومات ليست ضرورية للمهمة المطروحة. البيانات المعروفة المنشورة في الصحافة المفتوحة كافية.

نقطة أخرى هي العصور القديمة العميقة، عندما كان سلف الإنسان قريبًا من القردة الحديثة. لم تعد هذه النقطة واضحة جدًا، ولكن إذا تجاهلنا النسخ المناهضة للعلم للأصل الإلهي للإنسان أو خيارات التدخل الأجنبي في مسار الحضارة، فسيتبين أنها النقطة الوحيدة الممكنة.

وتتمثل المهمة في إيجاد وظيفة تطور الحضارة، والانتقال من نقطة إلى أخرى، من العصور القديمة إلى الحداثة. هناك عدد غير محدود من الحلول التي يمكن اقتراحها. ومن بينها نسخة التاريخ الرسمي وجميع الإصدارات البديلة. للحصول على اختيار مؤهل، هناك حاجة إلى نقاط وسيطة.

يقوم أنصار الرواية الرسمية والباحثون الجدد باستخراج نقاط إضافية من المصادر. ومع ذلك، لا يمكنهم تقديم دليل على الاختيار الصحيح لهذه النقاط. كل شخص يتخذ قراره بشكل حدسي، وحدس كل شخص هو أمر شخصي، ينشأ نتيجة لتجربة حياته الفردية. هناك حاجة إلى أساليب اختيار أكثر موضوعية.

وتبين أنه يمكن الحصول على بعض البيانات الأساسية لهذا المفهوم من الناحية النظرية. من الممكن إيجاد حلول نظرية وإثبات تفردها للتحولات على مرحلتين: 1. ظهور الدولة؛ 2. الانتقال من الحالة الحيوانية إلى الحالة الإنسانية. الحلول المقترحة اقتصادية في الأساس. واستنادا إلى الاقتصاد، تم تحليل الآليات الاجتماعية التي أدت إلى التحولات المرحلية قيد النظر.

المنطق قريب من تلك التي تطورت في الماركسية. ومع ذلك، فقد تم إنشاء الماركسية بنية واعية أو غير واعية لإثبات التحول الثوري في العالم؛ وبناء على ذلك، تم تكييف استنتاجاتها بشكل مصطنع، دون الدقة الواجبة في الأدلة، في هذا الاتجاه. التسييس لم يسمح للتدريس أن يكون موضوعيا من الناحية العلمية. لم تكن هناك إعدادات مسبقة هنا. تم حل المشكلة بصراحة. وتبين أن الاستنتاجات موضوعية.

هاتان النقطتان الجديدتان جعلت من الممكن تحديد مكان منشأ الحضارة الأولى بشكل لا لبس فيه ونمط تطورها إلى مستوى الإمبراطورية العالمية. ونتيجة لحقيقة أنه كان من الممكن تحديد مكان أصل الحضارة والمخطط الأساسي لتطورها حتى قيام الدولة، فقد ظهر أساس أصبح من الممكن الاعتماد عليه دون تخمين. لم يكن هذا كثيرًا بعد، لكنه كان بالفعل شيئًا مقارنة بجميع الباحثين الآخرين الذين لم يكن بوسعهم سوى التخمين.

لم يعد من الممكن المضي قدمًا بشكل كامل بدون مصادر، لكن وجود أساس موثوق جعل من الممكن اختيار المواد بشكل أكثر وعيًا. بطبيعة الحال، كان علينا أن نضع افتراضات، ولكن على الفور تقريبا تمكنا من معرفة التقويمات القمرية والشمسية في الحضارة. لقد تلقينا النقطة الصارمة الثالثة من المرحلة الانتقالية التالية، التكنولوجية الآن.

لماذا هي صارمة؟ - لأنه تم التحقق منه بواسطة علم الفلك. إن احتمالية المصادفة العشوائية للتواريخ من التاريخ الرسمي والتي تعتبر مهمة بالنسبة لنظام التقويم صغيرة جدًا بحيث يمكن استبعاد مصادفتها العشوائية تمامًا.

نقطة ثالثة إضافية هي نوع من الثورة النظرية من حيث خلق مفهوم تاريخي. إذا كانت النقطتان الإضافيتان الأوليتان تتطلبان فهمًا جيدًا جدًا للاقتصاد، على التوالي، بالنسبة للأغلبية التي لا تفهم الاقتصاد على المستوى المناسب، كانت دقتها موضع شك، فيمكن لأي شخص التحقق بسهولة من موثوقية النقطة الثالثة.

علاوة على ذلك، فإن صحة هذه النقطة المفاهيمية تؤكد بشكل لا لبس فيه صحة النقطتين السابقتين. وعلى وجه الخصوص، أكدت بشكل لا لبس فيه مكان منشأ الحضارة الأولى. والدليل على ذلك هو تاريخ ميلاد إيفان الرابع من التاريخ الرسمي. وهذا التاريخ هو مفتاح النقطة الثالثة. وهذا بدوره يثبت أن إيفان الرابع كان إمبراطورًا عالميًا. وفي عهده حدث أول انتقال من التقويم القمري إلى التقويم الشمسي.

وكانت النقاط الثلاث الإضافية التي تم الحصول عليها، بالإضافة إلى النقطتين الأوليين، كافية في الواقع لبناء مفهوم تاريخي. قدمت النقطة المفاهيمية التكنولوجية (التقويم) الطريقة الرئيسية لتزوير التاريخ. تم اعتبار سنوات التقويم القمري في TI بمثابة شمسية. امتدت القصة اثني عشر مرة. جعلت معرفة هذه الآلية من الممكن تحديد التواريخ الحقيقية للعديد من الأحداث ووضعها بشكل صحيح في الوقت المناسب.

تم بناء المفهوم التاريخي على خمس نقاط متاحة من خلال الاستيفاء. الاستيفاء يدور حول ملء الفراغات بين النقاط بطريقة معقولة.

ما مدى دقة حل الاستيفاء المقترح؟ - أولاً،كان الأساس في الإنشاءات التاريخية دائمًا هو الاقتصاد. ثانيًا، تم البحث عن حل يعتمد على استمرارية المنطق الثقافي والتكنولوجي والسياسي للأحداث والبيانات الأخرى، والتي، كقاعدة عامة، تؤخذ في الاعتبار عند إعادة بناء الأحداث، على سبيل المثال، في القضايا الجنائية.

لعبت المصادر في كل هذه الإنشاءات دورًا ثانويًا، على مستوى القرائن، مما سمح لنا بتحديد مشاركين محددين في الأحداث أو وقتهم الدقيق. من منطق الأحداث، كقاعدة عامة، كان من الممكن تحديد الموقع الدقيق لأحداث معينة. إذا تم تأكيد نفس الاستنتاج من قبل المصادر، فيمكن اعتبار القضية مغلقة بشكل واضح.

لعبت الاعتبارات اللغوية نفس الدور تقريبًا، ولكن لا يزال أصغر نسبيًا. يمكن استخدام اللغويات كتلميحات لفكرة معينة، أو كتأكيد غير مباشر لمسألة تم استكشافها بالكامل بالفعل.

لقد تمت مناقشة كيفية إنشاء نسخة تاريخية بناءً على المفهوم الذي تم إنشاؤه أعلاه. هذا عمل طويل ومضني مع المصادر. ومن الصعب إضافة شيء جديد نوعياً في هذا الجزء من المنهجية. من الضروري فقط أن نفهم أنه في إطار مفهوم تاريخي جديد، قد تبدو الحقائق المعروفة بالفعل غير عادية ومختلفة تماما.

مثال نموذجي على ذلك هو حملة بروت لبيتر الأول. نفس الحملة العسكرية مع نفس النتيجة العسكرية تقريبًا كما في التاريخ التقليدي، ولكن في ظروف سياسية مختلفة تمامًا، على مستوى مختلف من التنمية التقنية والاجتماعية. بالإضافة إلى ذلك، يحتوي المفهوم بالفعل على مقاييس تقويمية وتقنية لتزوير التاريخ بناءً عليها. ونتيجة لذلك، كان من الممكن ليس فقط تصحيح وتوضيح تاريخ حدث معين بالتفصيل، ولكن أيضًا الوصول إلى "قانون تكاثر الأمراء الكبار" القديم - النقطة المفاهيمية السادسة.

وميزة هذه النقطة المفاهيمية هي أنها، مثل "التقويمات"، تخضع للتدقيق المستقل. ولا يحتاج إلى تأكيد من مصادر أخرى غير جدول تواريخ المواليد والتتويج في روسيا في القرن الثامن عشر من TI.

ووجود النقطة المفاهيمية السادسة جعل من الممكن العودة إلى الأحداث السابقة، الاضطرابات الكبرى والوقت الذي سبق إيفان الرابع. ونتيجة لذلك، تم تحليل أحداث الاضطرابات الكبرى بالكامل وتم إزالة كل الغموض. هذا مثال نموذجي للطريقة المنهجية لبناء القصة.

ما هي المصادر التي تم استخدامها لبناء نسخة بديلة من التاريخ؟ - ننطلق من حقيقة أنه عند بناء التاريخ التقليدي، قام عدد كبير من المؤرخين التطبيقيين بعملهم بأمانة ومهارة تامة، وتناسب نتائجه مع المفهوم التاريخي التقليدي. يتم استخدام نتائج عملهم في معظم الحالات. يمكن استخلاصها من التاريخ التقليدي. وقد أضيفت إلى هذه البيانات، قدر الإمكان، بيانات رفضتها منظمة الشفافية الدولية بسبب التناقض في المفهوم. لذا فإن النسخة المبنية من القصة ستأخذ في الاعتبار المواد التجريبية المتاحة قدر الإمكان.

إن تمديد النطاق الزمني اثنتي عشرة مرة أجبر المزورين على تكرار الشخصيات التاريخية. استنادا إلى هذه الحقيقة، وكذلك "قانون استنساخ الدوقات الكبرى"، كان من الممكن تحليل شخصية ألكسندر مينشيكوف. تبين أن هذا الرقم هو المفتاح لإعادة بناء الفترة التاريخية بأكملها في القرن الثامن عشر.

الشخصية الثانية التي يمكن مقارنتها بأهمية مينشيكوف في تاريخ العالم كانت شخصية فولتير. بدأ تحليلها بسؤال بسيط: لماذا كانت كاثرين الثانية تقدر قيمة فولتير، ولماذا كانت القوى التي تعتبر فيلسوفة إنسانية "بعيدة عن السياسة العملية"؟ في TI، هذا السؤال معلق في الهواء دون إجابة، ولكن في النسخة الجديدة مع صورة تاريخية مختلفة، يظهر دورها في تاريخ العالم بوضوح.

بشكل عام، تزامنت إعادة بناء تاريخ العالم إلى حد كبير مع استعادة تفاصيل معينة من السيرة الذاتية لخمسة أشخاص، نتيجة لحياتهم وأنشطتهم ظهر الوجه الحديث للحضارة. هؤلاء هم إيفان الثالث وبوريس جودونوف وإيفان الخامس وفولتير وبوتيمكين. كلهم كانوا من أصل ملكي، لكن لم يكن لهم الحق في العرش. وكان الأربعة الأخيرون إخوة أصغر للورثة الشرعيين، وكان إيفان الثالث هو الأخ الأكبر، لكنه لم يكن شرعيًا تمامًا.

في TI، بجانب بعضهم كان أقاربهم، مما يطغى على المبدعين الحقيقيين لتاريخ العالم. أول تغيير من هذا القبيل هو الزوجان إيفان الرابع وسيمون بيكبولاتوفيتش. في TI، إيفان الرهيب، الذكي، قوي الإرادة، الهادف والقاسي بشكل غير عادي، يخضع لتتار غبي ضعيف الإرادة يخاف ويطيع إيفان، حتى عندما يبدو أنه وضعه فوق نفسه. في الواقع، كان إيفان الرابع أحمقًا مقدسًا حسن الطباع، وغير قادر على القيام بأنشطة الدولة، وكان عمه ينفذ كل السياسات، الذي لم يكن له حق رسمي في المملكة، وقد استدعى في البداية سيميون بيكبولاتوفيتش، ثم بوريس جودونوف. .

التغيير الثاني هو الزوجين بيتر الأول وإيفان الخامس. في التاريخ التقليدي الروسي لا توجد شخصية أخرى لقيصر مصلح يمكن مقارنتها ببطرس الأول. معه يموت قريبا شقيقه إيفان الخامس، ضعيف العقل والصحة. في الواقع، كان لدى بيتر قدرات محدودة للغاية، ودوره في التاريخ الروسي والعالمي أكثر تواضعا. وكان المبدع الرئيسي لتاريخ العالم هو شقيقه الأصغر، في التاريخ الروسي التقليدي الذي تم تصويره في صورتين، الأخ الضعيف العقل لبيتر الأول والمنظم الملكي مينشيكوف، الذي جاء من العرسان، ولكن لسبب ما حل محل بيتر في المملكة خلال غيابه. في الواقع، هناك العديد من التكرارات التاريخية من الأخ الأصغر لبيتر الأول. إنه النموذج الأولي الرئيسي لألكسندر نيفسكي، الشيخ فيلاريت والشريك المخلص لبيتر الأول، الأمير قيصر رومودانوفسكي (قيصر روما والدنمارك). وهذا لا يحسب حقيقة أنه النموذج الأولي الرئيسي لجميع الشخصيات التاريخية الرئيسية في أوروبا الغربية تقريبًا، بما في ذلك: رومولوس - مؤسس روما، يوليوس قيصر، شارلمان، تشارلز الخامس، فريدريك بربروسا، أوتو الأول، البابا بولس الثالث .

التغيير الثالث، على الرغم من أنه ربما ليس مشرقًا جدًا، هو كاثرين الثانية وبوتيمكين. يكاد يكون دور كاثرين في التاريخ الروسي والعالمي غير مشوه. لقد كانت أول امرأة سياسية في تاريخ العالم شخصًا غير عادي حقًا، بقدر ما كان ممكنًا بالنسبة لامرأة في ذلك العصر. إن دور بوتيمكين ، وفقًا لـ TI للمصلح المفضل والمثير للاهتمام والموهوب نسبيًا للجيش الروسي في كاثرين ، تم الاستهانة به بشكل كبير. في الواقع، حكم روسيا، وقام بتوسيع حدودها عدة مرات، وأصلح الدولة، وفعل كل ما يُنسب في TI إلى زمن أليكسي ميخائيلوفيتش حتى نهاية القرن الثامن عشر، وفي نفس الوقت كان يحمل بين يديه خيوط السيطرة على العالم كله. لقد كانت وفاته غير المتوقعة هي التي أدت إلى أن تصبح باريس مصدرًا للاضطرابات في جميع أنحاء العالم. لم يكن هناك شخصية أخرى قادرة على استبدال بوتيمكين بسرعة.

ومن السمات المميزة الإضافية لكل هذه التحولات أن المشاركين في منظمة الشفافية الدولية مرتبطون حصريًا بتاريخ روسيا المتخلفة إلى الأبد، وبالتالي فإن دورها في السياسة العالمية صغير نسبيًا. لذلك لم يكن من السهل على الإطلاق فرز كل هذا بدقة.

في عملية العمل على إعادة بناء التاريخ المشوه، والانتقال من الحاضر إلى الماضي، يتعثر الباحث مرارا وتكرارا على جدار لا يمكن التغلب عليه. في أي نقطة يتم فيها تشويه التاريخ، هناك حالة نهائية، ولكن لا توجد حالة سابقة ولا دافع. تم إخفاء كليهما، وفي الوقت نفسه تم إخفاء نقطة التشويه المحتمل للتاريخ. من خلال النهج الوظيفي، عندما يعتبر التاريخ كله وظيفة مستمرة، يتم التعامل مع أي نقطة من التشويه المحتمل للتاريخ من الماضي والمستقبل، وفي نفس الوقت دوافع أي أعمال سياسية، بما في ذلك تزييف التاريخ. ، تصبح مرئية.

بعد إنشاء نسخة من التاريخ، تم تأكيد الجزء الأكبر من الاستنتاجات المنطقية من قبل العديد من المصادر التاريخية.

عندما تتعرف على النسخة المقترحة من القصة، ستشعر ببعض البساطة في إنشائها. إن الجزء الأكبر من القراء، المطلعين على أعمال الباحثين الجدد في التاريخ، ينظرون إليه كعادة على أنه مجرد واحد من الإصدارات الجديدة خفيفة الوزن وبديهية. هذا الشعور خاطئ. ينشأ على وجه التحديد نتيجة لحقيقة أن الإصدار تم التحقق منه بعناية وبشكل منهجي. كان لا بد من الوصول إلى العديد من اللحظات الأساسية في تطور الحبكة التاريخية نتيجة لعدد كبير من التكرارات المنطقية، أو إعادة كتابة الحلقة التاريخية أو حتى سلسلة منها مرارًا وتكرارًا.

من الممكن أن تظل بعض الأخطاء الطفيفة أو حتى الأخطاء الطفيفة في الإصدار البديل المقترح. وهذا أمر طبيعي تماما، لأن التاريخ يتم إنشاؤه بطريقة إقحامية. إن الافتقار إلى المواد التاريخية حول هذه الحلقة أو تلك يجبرنا على اتخاذ خيار منطقي ومعقول. وظهور مواد تاريخية محددة تتعلق بها يجعل من الممكن توضيح تفاصيل حذفت سابقا، أو حتى تصحيح الحلقة نفسها بطريقة ما. هذه عملية علمية دائمة.

إن ما يميز المفهوم التاريخي الحقيقي عن المفهوم الخاطئ هو أن أياً من هذه الحقائق المحددة لا يمكن أن تهزه. لا يمكن للمواد التاريخية الحقيقية أن تكون في تناقض غير قابل للاختزال مع النسخة الحقيقية للتاريخ. إن ظهور حقائق جديدة ليس سببا للذعر أو إنكار المفهوم، بل هو اتجاه للتطور العلمي.

ومن الأمثلة النموذجية لهذا النوع عمل S.N. جولوفكو وأ.أ. راكشينا. س.ن. قام جولوفكو بالتحقيق نظريًا بحتًا في أصول الإنسان في إطار المفهوم المقترح بالفعل وأثبت بشكل لا لبس فيه أن الانتقال إلى نمط الحياة المائي لسلف الإنسان حدث في بحر آزوف. على وجه الخصوص، المشي المنتصب، والذي في جميع نظريات الأصول البشرية المرتبطة بـ TI يثير المزيد من الأسئلة المحيرة، حيث لا توجد فوائد مرئية منه، أصبح طبيعيًا تمامًا في مخططه التاريخي.

الزراعة العضوية. حاول راكشين معرفة طول الرجل. موضوع لم يكن من المتوقع فيه أي تعقيدات أو مزالق، تبين بشكل غير متوقع أنه مثير للاهتمام للغاية، وتم تصنيفه أيضًا في التاريخ الرسمي، حيث أن المرء يدمره. اتضح أن الجنس البشري كان في الآونة الأخيرة أقصر بكثير. ومن هذه الدراسة على وجه الخصوص، أصبح من الواضح أن المرحلة الأخيرة من تطور الإنسان يمكن أن تكون قد بدأت من رئيسيات صغيرة تعيش في أوروبا.

ونتيجة لذلك، كان لا بد من إجراء تغييرات طفيفة على فصل "أصل إنسان نياندرتال" في الكتاب المكتمل بالفعل. لم يتغير شيء نوعيا في المفهوم. لقد أصبح نمط التطور البشري أكثر واقعية. أصبحت المنطقة المقدرة التي حدثت فيها العمليات التطورية أصغر وأكثر تحديدًا. وتم ضغط المخطط بأكمله من حيث الوقت.

يؤدي الافتقار إلى التفاصيل، أو عدم اليقين هذا أو ذاك، دائمًا إلى إطالة أمد العملية، في حالة حدوث ذلك. يسمح الحل المحدد بإجراء تقييم أكثر تفصيلاً للمواعيد النهائية الفعلية. يتجلى هذا النوع من الاختلاف بشكل خاص عند مقارنة مفهوم TI بالمفهوم التاريخي الذي يتم بناؤه هنا. "الاستدلالات" العامة غير المشروطة تتطلب ملايين السنين لأصل الإنسان وتطور الحضارة. حل أنيق ومحدد يقلل هذه المرة ألف مرة.

لقد تم إصدار كتاب جديد جيراسيموفا جورج ميخائيلوفيتش : « نظرة جديدة على التاريخ النظري: من الأسطورة إلى التاريخ الحقيقي "، 152 صفحة، ISBN 978-5-397-02482-2، URSS، 2012 - اشتري الكتاب من المتجر الإلكتروني OZON.ru

في أوكرانيا هذا الكتاب متاح هنا اطلب الشراء

لماذا يجب على كل شخص عاقل وفضولي أن يقرأ هذا الكتاب؟
_______________________________________________________________________________________
إن عالمنا يتغير بسرعة أمام أعيننا. العقل القوي والحس السليم، ولكن بدون نهج علمي ونمذجة منهجية للمواقف، غير قادر على الاستجابة بشكل مناسب للتحديات الناشئة. نحن بحاجة إلى نموذج التنمية. ومن المعروف أن التاريخ هو الأساس لجميع العلوم الأخرى المتعلقة بالمجتمع. بما في ذلك إيجاد الطرق الأكثر فعالية لتطوير الحضارة الإنسانية

في هذا الكتاب جي إم جيراسيموفا لقد كنت على وجه التحديد من وجدت مثالًا فريدًا لاستخدام تحليل النظم والمنطق لنمذجة تطور الحضارة، ودمجها مع التطور التدريجي للعقل البشري والتكنولوجيا والحياة الاجتماعية. من تجربتي في قراءة هذا الكتاب - ليس من السهل أن نفهم، يتطلب العمل عليه وتكرار القراءة. بعض النقاط لا تتضح إلا بعد قراءة الكتاب بأكمله.

أنا مقتنع بأن القارئ الفضولي سوف يستقبل المتعة الفكريةمن قراءة كتاب جي إم جيراسيموفا « نظرة جديدة على التاريخ النظري: من الأسطورة إلى التاريخ الحقيقي »
ص .س . في 2008 وكان من المفترض أن ينشر الكتاب في دار نشر « ويليامز » لكن الأزمة المالية العالمية حالت دون ذلك

في هذا الكتاب جي إم جيراسيموفا « نظرة جديدة على التاريخ النظري» يوفر بيانات شاملة تدحض الأحكام التقليدية التي لا تتزعزع ( رسمي) التاريخ، واقترح أيضًا مفهومًا تاريخيًا جديدًا لتطور الحضارة الإنسانية مع إثبات تفرد السيناريو التاريخي

يتضمن الكتاب نظريات أصلية عن أصل الإنسان ونشوء الدولة. لقد حل بشكل أساسي مشكلة التقويمات في الحضارة و التأريخ الحقيقي للأحداث التاريخية وفقًا لـ G.M.Gerasimov

كتاب مُستَحسَنإلى جميع هواة التاريخ، وخاصة المهتمين بالمناهج الجديدة
_______________________________________________________________________________________
محتوىكتب جيراسيموفا جي إم.
_______________________________________________________________________________________
من الناشر
مقدمة من قبل المؤلف

الفصل 1. الفترة الأقدم
1.1. ظهور الدول
1.2. من الحيوان إلى الإنسان
1.3. ظهور السوق
1.4. ظهور الحرفيين
1.5. نشر التكنولوجيا وتطويرها
1.6. أصل إنسان النياندرتال
1.7. أصل كرومانيون
1.8. ظهور الزراعة
1.9. تطور الدولة
1.10. المستوطنات البشرية
1.11. ظهور الأجناس
الاستنتاجات

الفصل 2. مرحلة الدولة
2.1. قياس الوقت
2.2. التواريخ الرئيسية للتسلسل الزمني لدينا
2.3. تقنيات التقويم
2.4. التقويم الجمهوري
2.5. تاريخ التسلسل الزمني لدينا
2.6. الهجينة التقويم في التاريخ
2.7. القرار الوحيد
2.8. استنساخ الدوقات الكبرى
2.9. موازين التقويم
2.10. القانون الأقدم
2.11. من آدم إلى الإمبراطورية
_______________________________________________________________________________________
جورجي ميخائيلوفيتش جيراسيموف من مواليد 1957. في عام 1980 تخرج من معهد موسكو للفيزياء والتكنولوجيا. حتى عام 1992 - فيزيائي وباحث. خلال سنوات دراسته، حاول حل مسألة كيفية ظهور الحضارة على هذا الكوكب نظريًا، نظرًا لأن النتيجة كانت تتعارض بشكل أساسي مع التاريخ الرسمي، فقد قام بتأجيل هذه المهمة لفترة من الوقت.

في عام 1999 بعد التعرف على أحد الأعمال ايه تي فومينكوقرر العودة إلى العمل الطلابي الذي مضى عليه عشرين عاماً والذي أوجزه في كتابه الأول المنشور “ الفلسفة التطبيقية"(2000).

وفي عام 2003، وجد نظريًا حلاً أساسيًا لمسألة أصول الإنسان؛ وفي عام 2004، اكتشف التاريخ التقويمي للحضارة وتكاثر الأمراء العظماء.

منذ عام 2005، بناء على القرارات التي تلقاها، بدأ في إعادة بناء تاريخ العالم. كتاب " التاريخ الحقيقي لروسيا والحضارة"كان عرضة للتعديل باستمرار؛ وكان هناك أكثر من خمسين نسخة صالحة للعمل. صدرت النسخة الحالية من الكتاب عام 2006 بعنوان دورة قصيرة جديدة عن تاريخ روسيا والحضارة" وفي عام 2009، تم الانتهاء من العمل تقريبا.

في 2010 تم إعداده لنشر الكتاب " القصة الحقيقية لروسيا وأوكرانيا " و " التاريخ النظري ».

في 2011 العمل الرئيسي للمؤلف من السلسلة التاريخية " التاريخ الحقيقي لروسيا والحضارة "- يمكنك قراءة ملخص هذا الكتاب (اعتبارا من عام 2008)
_______________________________________________________________________________________
اتبع هذه الرسالة لإجراء التغييرات -
اخر تحديث - 2 يوليو 2012 من السنة
_______________________________________________________________________________________
أراجع تعليقاتك على هذا المنشور قبل النشر.

ولذلك أحتفظ بالحق في نشر أو عدم نشر التعليقات مع التوقيع مجهول

جي إم. جيراسيموف عن كتابه "التاريخ الحقيقي لروسيا والحضارة"

لم يعد زيف التاريخ القديم الرسمي اليوم موضع شك بين أولئك الذين ليسوا كسالى جدًا للتعمق فيه. هناك العشرات من الأسئلة الأكثر طبيعية والتي لا تستطيع أن تعطي حتى أدنى إجابة مرضية لها.

• لماذا تسير إنجلترا واليابان على اليسار؟
• لماذا اليهود لديهم خط الأم؟
• كيف تم بناء الأهرامات المصرية؟
• كيف تم استخراج القصدير، المكون الرئيسي الثاني للبرونز إلى جانب النحاس، في العصر البرونزي؟
• من ماذا صنع الإسكندنافيون الأشرعة في العصور القديمة؟
• كيف تمكنت الولايات المتحدة من إدارة شؤونها طوال قرن كامل من دون عملتها الخاصة؟
• لماذا لا يقع الاعتدال الربيعي في 21 مارس عام 1582؟
• لماذا تم طلب جميع المقالات المتعلقة بالفلسفة في موسوعة بروكهاوس وإيفرون من الفيلسوف الروسي سولوفيوف، ولم يتمكن ف. نيتشه حتى من بيع منشوراته في ألمانيا بتوزيع 40 نسخة فقط؟
• كيف تم تحديد الاعتدال الربيعي في المجمع المسكوني الأول؟
• لماذا تقام خدمة الكنيسة الأرثوذكسية بدون مرافقة موسيقية؟
• لماذا لا توجد أرقام عربية على عملات بطرس الأول؟
• كيف أصبح أبناء مينشيكوف أمراء الإمبراطورية الرومانية المقدسة؟ إلخ.

التاريخ الرسمي لا يزعج نفسه على الإطلاق، كما ينبغي لأي علم عادي، بإجابات الأسئلة "كيف"و "لماذا". وبناء على ذلك، يتم الدفاع عنها اليوم إما من قبل العقائديين الذين ليس لديهم ثقافة التفكير اللازمة، أو من قبل أولئك الذين لديهم مصلحة تجارية أو أخرى في هذا المجال.

لقد ظلت الأزمة مشتعلة بشكل خافت طيلة ما يقرب من قرن من الزمان، ولكنها لم تشتد حدة ولم تخرج إلى العلن إلا في الأعوام العشرة الأخيرة. متى يمكننا أن نتوقع حلها النهائي؟

كان هناك وضع مشابه إلى حد ما في الفيزياء في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين، عندما بدأت دراسة العالم الصغير، ووصل العمل النظري إلى مستوى تحليل التأثيرات النسبية. في الفيزياء، استغرق الأمر عدة عقود لتنظيم النظرية والفهم الفلسفي للنتائج.

وهذا في العلم، الذي يتفوق نوعيًا في الثقافة العامة على جميع التخصصات الأخرى، حيث، على عكس التاريخ، يتم اختبار النظرية بشكل شامل عن طريق التجربة. لذلك، بناء على القياسات، مع الأخذ في الاعتبار النزعة المحافظة للمؤرخين والافتقار إلى الثقافة العلمية الحديثة بينهم، يمكن أن تستمر الأزمة لعدة قرون.

في الفيزياء، واجه العلماء تأثيرات ليس لها مثيل ولو عن بعد في الحياة اليومية، تقلب صورة العالم رأسًا على عقب تمامًا، مثل انحناء المكان والزمان أو قدرة الجسيمات الدقيقة على اختراق أي عقبات بحرية.

يبدو أن المشاكل العلمية في التاريخ لا يمكن مقارنتها من حيث التعقيد بالمشاكل في الفيزياء. بعد كل شيء، يجب أن يكون تاريخ المجتمع طبيعيا على مستوى الحس السليم والتجربة اليومية. ومع ذلك، فقد تبين أن التعامل مع انحناء الزمان والمكان الثقافي أصعب بكثير من التعامل مع الانحناء المادي. ما المشكلة؟

ليست هناك مشكلة واحدة فقط، بل هناك مجمع اجتماعي كامل منها. أولاً، فإن مهمة استعادة الأحداث الحقيقية عندما يكون شخص ما مهتمًا بإخفائها تكون في معظم الحالات صعبة للغاية. إذا لم يكن الأمر كذلك، وتم استعادة الماضي بسهولة، فلن تكون هناك جرائم جنائية عمليا. وهم، كما تظهر التجربة البشرية السابقة، لا يزالون غير قابلين للتدمير.

ثانيًا، غالبًا ما يتم توفير المعلومات الحاسمة لإعادة بناء الأحداث في القضايا الجنائية من خلال تحليل دوافع جميع المشاركين، ومع التشويه العالمي للماضي، لا يتم محو الأحداث الحقيقية فحسب، بل يتم أيضًا محو الدوافع الحقيقية.

وإذا أضفنا إلى ذلك أن التاريخ تم تشويهه ليس مرة واحدة فقط، بل نتيجة لسلسلة كاملة من التغييرات المتعاقبة على مدى قرن من الزمان، فإننا نفقد عدة طبقات من الصور الحقيقية للماضي والأحداث والدوافع لتشويه التاريخ. إن مهمة استعادة الماضي تصبح مستحيلة حتى البدء في الاقتراب منها. لا يوجد شيء يمكن الإمساك به في الأساس.

عمليا لا توجد مصادر يمكن الاعتماد عليها. تمت إعادة كتابة تاريخ الأحداث والأسرات. إن تاريخ الدين كله تقريبًا خيالي. لقد تغير التاريخ الثقافي لتأكيد التاريخ الأسري والديني وتاريخ الأحداث. لقد تم تزوير تاريخ العلوم والتكنولوجيا في المقام الأخير بالفعل في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، بحيث يتوافق مع بقية التاريخ.

ثالث، كان تشويه التاريخ يتم دائمًا بأمر من السلطات، التي حددت ماذا وكيف يتم التشويه، ومولت هذا العمل، وضمنت المشاركة في هذا العمل لجميع المساعدين المحتملين، سواء في الخدمة العامة أو "المستقلين". لذلك، تم إجراء عمليات التزوير بعناية.

تم تدمير الجزء الأكبر من الآثار التاريخية التي لا تتناسب مع التاريخ الرسمي من قبل المزورين وخلق المنتجات المقلدة لأكثر من قرن. ونتيجة لذلك، لا توجد اليوم أي مواد تاريخية ضرورية لإنشاء نسخة تاريخية حقيقية.

وجميع الآثار التاريخية المتبقية، مثل الاكتشافات الأثرية والأسلحة والمجوهرات والعملات المعدنية ورسائل لحاء البتولا والألواح الطينية وما إلى ذلك، مفيدة للغاية بالتفصيل، ولكنها غير مفيدة تمامًا فيما يتعلق بالقضايا المفاهيمية. ويمكن ترتيبها بشكل طبيعي ومنطقي في مجموعة متنوعة من الإصدارات التاريخية.

جزء من خريطة بارزة للأرض، تم صنعها باستخدام تقنية لم تكن معروفة لنا منذ أكثر من 100 ألف عام.

رابعا، بالضبط قوةهو العميل للعلوم الأساسية، والتي تشمل التاريخ. ومن يدفع ينادي اللحن. فالسلطات تقرر أي نوع من "تاريخ العلم" ينبغي أن يكون، وأي نوع من الموظفين والثقافة سيكون موجوداً، وأي نوع من البيئة الأخلاقية، وصولاً إلى مسألة ما يمكن بحثه وما لا يمكن بحثه. ونتيجة لهذا فقد تم تنظيم "علم التاريخ" الرسمي على نحو يجعله من حيث المبدأ غير قادر على الوقوف ضد العميل، وسوف يبذل قصارى جهده لعرقلة عملية استعادة التاريخ الحقيقي. ولتجاوز الأزمة بنجاح لا بد من:

1. إنشاء مفهوم تاريخي أساسي.

2. املأها بالتفاصيل المبنية على الآثار التاريخية التي خلفتها، مما يؤدي إلى بناء تاريخ حقيقي للحضارة.

3. وضح فنياً كيف تم التزوير في كل مرحلة.

4. ابحث عن دافع التزوير في كل مرحلة تاريخية، وهو بالضبط ما كان مخفياً.

5. لإقناع المؤرخين المحترفين، الذين يجب أن يعارضوا هذا العمل، بأمانة النسخة الجديدة.

فيما يتعلق بالنقطة الأخيرة، على وجه الخصوص، من الضروري الاعتراف العجز الكاملفي علم التاريخ على المستوى المفاهيمي عند المؤرخين المعاصرين، ولا يحب أحد أن يعترف بأخطائه على هذا المستوى. لذا فإن هذا العمل لن يعرقله فقط المؤرخون المكرسون لجوهر المشكلة، والذين، بالمناسبة، اختفوا عمليا بسبب المدة والتزييف المتعدد المراحل، بل كلهم "الطبقة المهنية".

لذلك، فإن تحقيق النقطة الخامسة لا يمكن تحقيقه بشكل عام إلا نتيجة للخلافة الطبيعية لجيلين من المؤرخين. ولم يعد هناك مثل هذا الخجل في الاعتراف بأخطاء أسلافك. بالمناسبة، بعد إنشاء المفهوم العلمي، هذا هو بالضبط الوقت الذي استغرقته الكيمياء للانتقال من المرحلة الكيميائية العلمية الزائفة إلى المرحلة العلمية.

ما الوقت المستغرق لإكمال النقاط النظرية الأربع الأولى؟ كان المزورون على يقين من أنه من المستحيل تنفيذهم بشكل أساسي. لقد تم التزوير بطريقة تجعل من المستحيل اجتياز مرحلة واحدة. وكانت هناك ثلاث مراحل من هذا القبيل على الأقل.

أولاًبدأت عام 1776 ثانية- في عام 1814، ثالث- في عام 1856. لذلك، باءت العديد من المحاولات لبناء مفهوم تاريخي بديل بالفشل بسبب الغياب شبه الكامل للمواد التاريخية الموثوقة على المستوى المفاهيمي. لم يكن هناك شيء يمكن الاعتماد عليه في الأساس. وبدون ذلك، تبين أن النقاط التالية مستحيلة.

تمكن مؤلف هذا المنشور، بسبب مجموعة من الظروف، من الوفاء بجميع النقاط النظرية. واستنادا إلى جغرافية وتوزيع المناطق الطبيعية والمناخية، تم بناء نموذج اقتصادي لظهور الحضارة على كوكب الأرض وتم إثبات تفرده بشكل صارم. وعلى وجه الخصوص، تم العثور على مجموعة من الظروف الطبيعية والمناظر الطبيعية اللازمة لذلك.

هذا جعل من الممكن الربط بشكل لا لبس فيه بين مكان منشأ الإنسان والحضارة الأولى بأراضي روسيا. ونتيجة لذلك، كان هناك أساس يمكن الاعتماد عليه لبناء مفهوم تاريخي أساسي. أدى تطور المفهوم إلى ثلاثة استنتاجات تم إثباتها بدقة رياضية:

- أولاًتم العثور على البديل الوحيد المحتمل للأصل البشري؛

- ثانيًاكان من الممكن استعادة القانون القديم لتكاثر السلالات الملكية ونظام الإدارة في الإمبراطورية الرومانية وبيزنطة؛

- ثالثاتم حل مشكلة التقويمات بالكامل. يظهر متى وما هي التقويمات القمرية أو الشمسية التي تم استخدامها في الحضارة.

وقد وفر هذا في النهاية الدوافع والطريقة الرئيسية للتزييف الأول. أدى المزيد من إعادة بناء التاريخ إلى المرحلة الثانية من التزوير، ثم إلى المرحلة الثالثة. عند الانتقال من العصور القديمة، تظهر حالة الحضارة عشية التزوير والدوافع. تصبح المهمة أسهل بكثير من الانتقال من الحاضر إلى الماضي.

وفي الختام، أود أن أشير إلى ما يلي. عادة، تمر النظرية العلمية، وخاصة تلك التي تغير بشكل خطير الطريقة التي ننظر بها إلى العالم، بعدة مراحل. أولا المرحلة الجدلية. ثم تأتي بعد ذلك مرحلة الفهم الفلسفي للنتائج التي تم الحصول عليها.

في المرحلة الثالثة، عندما لا يكون هناك شك في دقة النظرية ويتم تحديد مكانها، يتم تقديم النتائج في شكل كتاب مدرسي، وذلك لجعلها في متناول الطالب بشكل كبير. «القصة الحقيقية...» رغم احتوائها على عدة نظريات جديدة تقلب الأفكار المقبولة عمومًا، إلا أنها الأقرب إلى منشورات المرحلة الثالثة. وقد تمت تغطية تلك السابقة في المنشورات السابقة للمؤلف.

وفي هذا الصدد، توصية حول كيفية قراءة وإدراك الكتاب المقترح لمن يواجهون المشكلة المطروحة لأول مرة. وكان موقف المؤلف من الادعاء بأن التاريخ الرسمي محض كذب، قبل أن يخوض في الموضوع بنفسه، هو نفس موقف الغالبية العظمى اليوم. كان ينظر إلى التاريخ مثل العلوم الأخرى، حيث لا يزال من الممكن أن تكون هناك مشاكل لم يتم حلها، وبعض عدم الدقة، ولكن الباطل الكامل على مستوى الحس السليم بدا مستحيلا تماما.

مقدمة بقلم أ.م. يهدف Trukhin، في المقام الأول، إلى تعريف القارئ غير المستعد بالموضوع في أسرع وقت ممكن. وينبغي أن يغير موقف القارئ تجاه التاريخ الرسمي الذي يعتمد عليه الجزء الأكبر من ثقافتنا. إن الوعي الإنساني لا يسمح لأحد أن يتعامل معه بهذه الطريقة. يجب أن تكون هناك أسس في العقل يمكن الوثوق بها. وتاريخ الحضارة هو واحد منهم. لذلك، في البداية، يجب على القارئ الذي يتناول هذا الموضوع لأول مرة أن يشعر على الأقل من المقدمة أنه في علم التاريخ الرسمي ليس هو نفسه كما هو الحال في العلوم الأخرى. هناك مشاكل هناك على مستوى مختلف نوعيا.

ليس عليك الموافقة على هذا على الفور أو رفضه تمامًا. يجب أن يؤخذ هذا في الاعتبار، بالإضافة إلى حقيقة أن اليوم هناك عدة آلاف من الأشخاص من مختلف مستويات التعليم، الذين تناولوا هذا الموضوع بشكل أو بآخر، مقتنعون بذلك - عدم كفاية التاريخ الرسمي.

الإنسانية ليست قادرة بعد على بناء مثل هذا الهرم بمفردها.

الجزء الاولوقد خصص الكتاب للمنهجية، وهو يشرح بالتفصيل الكافي السمات الاجتماعية والمنهجية لعلم التاريخ التي يمكن أن تؤدي إلى مثل هذه الشذوذات. يجب على القارئ المتعلم والمدروس، حتى دون أن يكون على دراية بالموضوع مسبقًا، أن ينظر إلى هذا الجزء من الكتاب بشكل إيجابي تمامًا. وهي لا تشير بعد إلى مستوى التشوهات في التاريخ، لكن القارئ مستعد نفسيا لحقيقة أن هذه التشوهات يمكن أن تكون خطيرة للغاية.

جزء ثانيعد الكتاب حلاً نظريًا لمشكلة كيفية نشوء الحضارة وتطورها على كوكب الأرض. هذا القرار صارم. ومع ذلك، قد تشعر نسبة صغيرة جدًا من القراء بصرامة هذا القرار، لأن الحل الناتج يكمن في منطقة لم يتم إضفاء الطابع الرسمي عليها بشكل كافٍ بعد. لذلك، فإن القارئ الذي لم يقتنع بدقة الحل الذي تم الحصول عليه وتفرده مدعو مرة أخرى إلى أخذه بعين الاعتبار كأحد الخيارات الممكنة.

الجزء الثالثالكتب الرئيسية. ويحتوي على الجزء الرئيسي من الأدلة للمفهوم المقترح. وبناء على الحل الذي تم الحصول عليه في الجزء الثاني تم تحليل مشكلة التقويمات وتأريخ الأحداث. يتم تقديم الدليل على تفرد الحل المقترح بدقة رياضية في مجال رسمي. لفهم ذلك، التعليم الثانوي والرغبة في فهم الموضوع بصدق كافية.

ومن الواضح أنه حتى بعد إثبات هذا المستوى، سيكون من الصعب جدًا من الناحية النفسية على معظم القراء التخلي عن المواقف في وعيهم التي تشكلت منذ الطفولة، لفترة طويلة وبطرق عديدة. ومع ذلك، يتعين على كل شخص هنا أن يختار بشكل مستقل ما يحدد وعيه الشخصي، أو اقتراحه العام، أو التنويم المغناطيسي أو قوة فكره، أو تاريخ الحضارة الذي سيختاره، سواء كان علميًا أو متوافقًا مع العلوم والمنطق الأخرى أو مخالفًا للعلم. ولكنها تغلغلت بشكل شامل في الثقافة الإنسانية.

في الجزء الرابعتم اقتراح نسخة من القصة، تم إنشاؤها على أساس مفهوم جديد مثبت. لا يمكن استبعاد بعض الأخطاء الطفيفة هنا، ولكن احتمالها منخفض للغاية. إن القصة المبنية على مفهوم جديد هي في مجملها أكثر منطقية وطبيعية من القصة التقليدية من وجهة نظر الاقتصاد وعلم النفس البشري.

الجزء الخامسمكرسة للثقافة الإنسانية بالمعنى الأوسع للكلمة. إنه يظهر التوافق الجيد لثقافتنا اليوم مع التاريخ الجديد الذي تم إنشاؤه وبعض التناقضات مع التاريخ الرسمي. ومع ذلك، فإن انتقاد التاريخ الرسمي يحتل مكانا ضئيلا في العمل المقترح. تمت تغطية هذا الموضوع بخبرة في بعض أعمال المؤلفين الآخرين، على وجه الخصوص، في الملاحق، يتم تقديم ملخص A.M. كتب Trukhin لـ V. Lopatin "مصفوفة سكاليجر". هذا العمل النقدي وحده يقتل التاريخ التقليدي تمامًا. الغرض من الكتاب المقدم للقارئ هو تقديم معلومات بناءة لم تكن موجودة بعد قبل هذا النشر.

التطبيقان الأخيران يقلبان المفهوم اللغوي للحضارة. لقد تم إجراؤها على أساس توقعات مفاهيمية، وأكدت بشكل كامل النسخة المقترحة من التاريخ. اللغة الروسية هي اللغة الرئيسية للحضارة. جميع اللغات الأخرى هي انحرافه. على مستوى جذور الكلمات، لا يزال العالم كله يتحدث باللغة الروسية.

جي إم. جيراسيموف

1. أساسيات التاريخ العلمي

هناك خلاف كبير بين أولئك الذين يدرسون التاريخ اليوم. يجادل البعض بأن التاريخ تم تزويره على مستوى العالم، بينما ينفي آخرون، ومعظمهم من المؤرخين المحترفين، هذا الاحتمال من حيث المبدأ.

هذا الكتاب مخصص لإثبات الرأي الأول، لذلك دعونا نتناول بمزيد من التفصيل حجج الجانب الآخر. فماذا يمكن لمعارضي التزييف العالمي أن يقدموا لدعم موقفهم، غير «الحجج» الجدلية العاطفية، مثل اتهام المعارضين بـ«أوهام الاضطهاد» أو التمسك بـ«نظريات المؤامرة»؟ للوهلة الأولى، تبدو مجموعة الحجج مثيرة للإعجاب.

1. إن تاريخ العالم الرسمي هو نظام هائل، منسق في الزمان والمكان، بين مختلف البلدان والمناطق.

2. تم تأكيد هذا النظام بأكمله جيدًا من خلال المصادر التاريخية والمعالم الثقافية والمعمارية وما إلى ذلك.

3. بيانات من العديد من العلوم التطبيقية: علم الآثار، والإثنوغرافيا، واللغويات، وما إلى ذلك. تأكيد تاريخ العالم.

4. تؤخذ في الاعتبار فقط الحقائق التي أكدتها عدة مصادر مستقلة.

من المحرر

يمكن العثور على بعض الأحداث الرئيسية للماضي الحقيقي لحضارتنا ومشاهدتها على موقع "Food of Ra". عليك أن تقرأ من الجزء الأول..

جيراسيموف جورجي ميخائيلوفيتش، مواليد 1957. الروسية. في عام 1974 تخرج من المدرسة الثانوية بميدالية ذهبية في ساراتوف. في المدرسة الثانوية شاركت في مسابقات في الفيزياء والرياضيات والكيمياء. الفائز في المدينة وفي المنطقة، الفائز في أولمبياد عموم الاتحاد

تتطلب مشاكل الأولمبياد في الرياضيات والفيزياء، كقاعدة عامة، تفكيرًا غير قياسي، والقدرة على التوصل بشكل مستقل إلى طرق جديدة للحلول والبراهين

في عام 1974 التحق وتخرج في عام 1980 من MIPT مع مرتبة الشرف. يقوم معهد موسكو للفيزياء والتكنولوجيا بتدريب الفيزيائيين الباحثين

في المعهد بدأ شغفي بالعلوم الاجتماعية. لقد أثبت بعناية عدم كفاية (الافتقار إلى الصرامة والتناقض) في الماركسية، سواء في الفلسفة أو في الاقتصاد السياسي. واجهت مشاكل مع ضباط الأمن

عندما كان طالبًا، بدأ في بناء نسخته الخاصة من المادية التاريخية. وعلى وجه الخصوص، تناول بعد ذلك حل المشكلة النظرية المتعلقة بكيفية ظهور الحضارة وتطورها على كوكب الأرض. كانت الحلول الناتجة تتعارض بشكل خطير مع TI، لذلك تخليت عن هذه المهمة، وقررت أنني لم آخذ شيئًا مهمًا في الاعتبار. لم أستطع حتى أن أفكر في ذلك الوقت أن TI يمكن أن يكون مزيفًا.

أدى الشغف بالفلسفة إلى الأنظمة الشرقية. وهذا لا يزال قائما حتى يومنا هذا. على وجه الخصوص، بعض الشعارات العلمية والشهرة والمجد وحتى المال، بما يتجاوز الحد الأدنى الضروري للحياة، لا يهمني على الإطلاق

منذ عام 1980 مهندس، ومنذ يناير 1984، باحث أول في VNIIFTRI - معهد البحث العلمي لعموم الاتحاد للقياسات الهندسية الفيزيائية والتقنية والراديو. كان المركز المترولوجي الرئيسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية

للتوضيح، سأخبرك ما هو علم القياس.. هذا هو علم القياس بأعلى دقة. ما هي المشكلة الرئيسية هنا؟ - الحقيقة هي أنه من الصعب جدًا صنع جهاز بأعلى دقة، ليس من الناحية الفنية، بل بشكل أساسي

كيف يتم صنع أي أداة قياس، على سبيل المثال، المسطرة؟ – يؤخذ شريط معدني (أو غيره) ويوضع عليه مقياس مأخوذ من جهاز قياس أكثر دقة. وهذا بدوره تتم معايرته باستخدام أداة أكثر دقة. كيف تصنع جهاز قياس أدق ولا يوجد به ما يمكن معايرته؟

ويجب أن يتم ذلك وأن تكون الدقة مبررة، مع الأخذ في الاعتبار من الناحية النظرية جميع مصادر الأخطاء المحتملة وتحديد مستواها بشكل صحيح. يتم التعرف على الحسابات والأدلة النظرية على أنها حقيقة و"تتحقق"، وعندما يتم تنفيذها بمهارة، فإنها تصبح دليلاً للإجراءات العملية ليس فقط للشخص الذي قام بها، ولكن أيضًا لمجموعة واسعة من المستخدمين.

لقد شاركت في العديد من الأعمال المثيرة للاهتمام. في عام 1991، كان لدي ما يكفي من المواد لأطروحة الدكتوراه والعديد من الأطروحات المرشحة. لم يكن من المهم الدفاع عن أنفسنا، لأن كل شيء كان ينهار (وإلى جانب ذلك، كان للشغف بالفلسفات الشرقية تأثير)

وفي عام 1992 ترك المعهد بسبب انهيار العلم. لقد أنشأ العديد من شركاته الخاصة والمتنوعة تمامًا. وبعد التخلف عن السداد، اضطررت إلى البدء في تقليصها. تم إغلاق آخر واحد في عام 2003. أعمل منذ عام 2004 كمهندس عمليات في مصنع لمعدات التبريد.

في عام 1999 قرأت أحد كتب فومينكو لأول مرة. كان هذا الكتاب الوحيد والتطورات التي قمت بها قبل عشرين عامًا حول نظرية أصل الحضارة كافية للتوصل إلى الاستنتاج النهائي حول زيف الشفافية الدولية. واقترح مناهجه في هذا الموضوع ونشرها عام 2000 في كتاب “الفلسفة التطبيقية”

يمكن اعتبار الحل الدقيق رياضيًا في هذا العمل "أصل الدولة". وبعد ذلك، تم حل ثلاث مشاكل أساسية أخرى. في يونيو 2003 - "حول الانتقال من الحالة الحيوانية إلى الحالة الإنسانية". وفي مايو 2004، وضع "نظرية التقويمات في الحضارة". وفي ديسمبر/كانون الأول 2004، كان من الممكن اكتشاف وصياغة "قانون تكاثر الدوق الأكبر". وتبين أن هذه الحلول الصارمة رياضيًا كافية لإنشاء مفهوم تاريخي دقيق

بعد عام 2000، بدأت أحظى بمساعدين. ومنذ حزيران/يونيه 2004، أصبح هناك بالفعل مساعدان. واحد منهم هو أ.م. Trukhin، الذي لا يقل دوره في مواصلة كتابة الكتاب عني. يوجد الآن أربعة مساعدين دائمين ونحو عشرة داعمين آخرين يقدمون المساعدة من وقت لآخر. في عام 2006 صدر كتاب "دورة قصيرة جديدة في تاريخ روسيا والحضارة". ونشرت النتائج الأولية

من المفهوم إلى بناء قصة كاملة إلى حد ما، هناك الكثير من العمل المضني مع الأحداث التاريخية. وتتمثل المهمة في اختيار المفهوم وغربلته وملاءمته وتعديل التفاصيل وتوضيحها. في ديسمبر 2007 كتاب "

أصبح جورجي ميخائيلوفيتش جيراسيموف مشهورًا في الأوساط البديلة بفضل عمله "التاريخ الحقيقي لروسيا والحضارة". أنه يحتوي على نظرة جديدة تماما على الماضي للبشرية جمعاء.

جيراسيموف ليس مؤرخًا محترفًا. وهو فيزيائي بالتدريب. تخرج من MIPT عام 1980 مع مرتبة الشرف. عمل كباحث في معهد VNIIFTRI. يمكن أن يصبح عالما ناجحا في مجال العلوم الدقيقة. ولكن في هذا الوقت بدأت الأزمة في الاتحاد السوفييتي. ترك جيراسيموف العلوم وحتى نهاية التسعينيات كان يشارك في أنشطة ريادة الأعمال بنجاح متفاوت. ولكن بعد التخلف عن السداد، قام تدريجياً بتقليص جميع مشاريعه.

في هذا الوقت بدأ جيراسيموف في الاهتمام بدراسة الماضي. إنه يحاول تطبيق معرفته بالعلوم الدقيقة من أجل... فهم التاريخ بشكل أفضل. على سبيل المثال، صاغ "قانون تكاثر الدوقات الكبرى". وبناء على حساباته حاول الباحث خلق مفاهيم تاريخية.

في عام 2007 تم نشر عمل "التاريخ الحقيقي لروسيا والحضارة". إنه يحدد مفهوم الماضي الذي يتناقض بشكل أساسي مع جميع البيانات العلمية الحديثة.

اليوم سننظر إلى أقدم فترة ما قبل التاريخ. يبدأ الكتاب، كما قد يتبادر إلى ذهنك، بوصف لأصول الإنسان.

دعونا ندرج بإيجاز البيانات الأكثر إثارة للاهتمام والمثيرة للجدل للمؤلف.

إن رجل Cro-Magnon هو في الواقع إنسان نياندرتال متدهور جسديًا.يعتبر معظم العلماء المعاصرين أن Cro-Magnons و Neanderthals نوعان بيولوجيان متوازيان. وبمرور الوقت، حل الأول محل الأخير. تم تدمير إنسان نياندرتال أو استيعابه (يشكك فيه بعض العلماء وهو افتراض وليس حقيقة) أو انقرضوا هم أنفسهم نتيجة لتدهور الظروف المناخية. يعتقد جيراسيموف أن الأمر كان مختلفًا. عاشت إناث النياندرتال في عشائر منفصلة عن الذكور. للإنجاب، كانوا يقضون وقتًا معًا بشكل دوري. الأطفال الذكور الذين ولدوا ضعفاء ظلوا مع النساء. مع مرور الوقت، بدأوا في إنجاب ذرية. لذلك ظهر Cro-Magnons، الذين كانوا أقل تطورا جسديا من إنسان نياندرتال. ليس من الواضح تمامًا من أين حصل جيراسيموف على معلومات حول مثل هذه التفاصيل عن حياة إنسان نياندرتال. استنادا إلى البيانات التي تم الحصول عليها في مواقع دفنهم، يمكننا أن نستنتج أن النساء والرجال البدائيين عاشوا معا. على الأقل ليس هناك ما يشير إلى وجود انقسام صارم بينهما. وفي الطبيعة يعيش الذكور والإناث معًا. بما في ذلك بين الرئيسيات، الذين هم أقرب أقرباء البشر. ومن المهم أيضًا أن يظهر الكرومانيون في أفريقيا، والنياندرتال في أوروبا، باعتبارهما نوعين بيولوجيين ناشئين بشكل مستقل.

عاش إنسان النياندرتال حتى القرن العشرين تقريبًا.والدليل على ذلك هو الأساطير حول العفاريت، والكعك، والمتصيدون، و"بيج فوت". من الناحية النظرية، يمكن لبعض إنسان النياندرتال، والبيثيكانثروبوس، والدينيسوفان أن يعيشوا بالفعل حتى يومنا هذا. كيف يمكن إثبات ذلك عمليا؟ يمكنك التقاط واحد منهم أو حفر موقع الدفن. وعلى أية حال، فإن الأدلة المادية مطلوبة. وبدونهم ستبقى الأساطير أساطير.

وكدليل على أن إنسان النياندرتال بقي على قيد الحياة حتى يومنا هذا تقريبًا، يستشهد جيراسيموف بقصة زانا من أبخازيا. لقد جذبت هذه المرأة انتباه العلماء حقًا بمظهرها غير المعتاد (لا توجد صورة لها، ومكان دفنها غير معروف). حتى أنهم حفروا قبر ابنها. وتبين أن بقاياه كانت بالفعل غير عادية. يُزعم أنهم من أصل أسترالويد. وفي عام 2015، نشر البروفيسور بريان سايكس نتائج البحث الجيني. الذي أُخذ من أجله لعاب من نسل زانا كمادة للفحص. اتضح أن أحفاد هذه المرأة وراثيا يشبهون الأشخاص الذين عاشوا في أفريقيا قبل 100000 عام. ورغم أن نتائج الدراسة مثيرة للاهتمام، إلا أنها لم تؤكد أن زانا كان إنسان نياندرتال.

يتبع…