الكسندر سالنيكوف

من هو الابن التاسع لبريام؟

الإلياذة هي الكتاب المقدس لليونان القديمة. وهذه القصيدة القديمة العظيمة محفوفة بالعديد من الأسرار والألغاز. على سبيل المثال، هناك، في رأيي، سؤال لم يتم حله، وربما غير قابل للحل، حول اسم أحد أبناء ملك طروادة، بريام الأكبر. ومن المعروف أن بريام كان لديه العديد من الأطفال، وكان أي رجل يحسده على خصوبته. تذكر مصادر مختلفة أعدادًا مختلفة من نسله، يقول البعض أن بريام كان لديه 50 ابنًا و50 ابنة، والبعض الآخر يذكر 50 ابنًا و12 ابنة، ويقول آخرون أنه كان لديه 50 طفلًا فقط. يشير هايجينوس، على سبيل المثال، إلى 41 ابنًا و14 ابنة، ويشير فيرجيل إلى 100 ابنة وزوجة ابن. ومهما كان الأمر، فنحن هنا مهتمون فقط بابن واحد للملك بريام.

أثناء العمل على ترجمة حديثة للإلياذة، كان من الطبيعي أن أراجع الترجمات الروسية الموجودة. اعترف V. Veresaev أنه عند العمل على ترجمة "Iliad"، حاول الالتزام بترجمة N. Gnedich، لكنه لم يرفض ترجمة N. Minsky. كتب فيريسايف في مقدمة ترجمته: "إنني أبني ترجمتي على ترجمة غنيديتش حيثما كانت ناجحة، وحيثما يمكن الحفاظ عليها... لقد اعتبرت أنه من الممكن أيضًا تضمين أبيات وعبارات مينسكي الفردية الناجحة في الترجمة. " وإذا أدى الاقتراض إلى تحسين جودة الترجمة، فسيكون كل شيء مبررا. لقد استخدمت هذه القاعدة أيضًا، مع الاختلاف الوحيد أنه بالإضافة إلى ترجمات غنيديتش ومينسكي، كانت تحت تصرفي أيضًا ترجمة فيريسايف. لم أستخدم الترجمات الروسية الأخرى، على سبيل المثال، Shuisky، لسبب بسيط هو أن ثلاثة كانت بالفعل أكثر من كافية. بالمناسبة، كان لدي انطباع بأن ترجمة فيريسايف في العديد من الأماكن أكثر دقة من ترجمة غنيديتش، على عكس الرأي السائد بأن ترجمة غنيديتش هي الأكثر دقة. ولكن هذا هو الحال، ملاحظة في هذه النقطة.

أما بالنسبة لترجمتي، فقد اتخذت كأساس النص اليوناني القديم للإلياذة، الذي نشره د. مونرو وت. ألين. لولا هذا الاختيار، ربما لم أكن قد انتبهت إلى السطر الذي تم فيه الإشارة إلى الاسم الذي أثار اهتمامي. في الأغنية الرابعة والعشرين من الإلياذة، في الآيات 249-252، توجد قائمة بأسماء أبناء ملك طروادة التسعة. يروي هذا المقطع كيف صرخ بريام عليهم لإهمالهم قبل الذهاب إلى المعسكر الآخي لاستعادة جثة هيكتور، ابنه الأكبر. إليكم ما تبدو عليه هذه الآيات في النص اليوناني القديم لطبعة توماس ألين:

Δηΐφοβόν τε καὶ Ἱππόθοον καὶ δῖον Ἀγαυόν·

في هذه القائمة المختصرة للأبناء الملكيين، الاسم الأخير هو Ἀγαυόν (أجاف، أغون، أجايون). ومع ذلك، فمن المعروف أنه في تقليد الترجمة الروسية، يشار إلى اسم DIY في هذا المكان. على سبيل المثال، في نفس الترجمات الروسية الثلاثة الرئيسية للإلياذة (N. Gnedich، N. Minsky، V. Veresaev) تمت ترجمة اسم الابن التاسع لبريام من هذه القائمة إلى "DIY". هنا يمكن الإشارة إلى أن N. Gnedich في هذا المكان، ربما عن طريق الخطأ، أشار إلى ابن آخر لبريام يُدعى كليتوس، وهو غير موجود في القصيدة. اتضح Gnedich أن هوميروس في هذا المكان لا يتحدث عن تسعة أبناء، بل عن عشرة أبناء. الأخير في قائمة غنيديتش هو ضياء:

غادر الجميع. صرخ وهو يلوم أبنائه

كليتا, هيلينا, باريسا، حيوان الآلهة أجاثون,

بامونا, هيبوفويا, ديفوبقائد، أنتيفون,

ابن شجاع بوليتاومجيد في الشجاعة ضياء;

صرخ الشيخ وأمر بتهديد هؤلاء الأبناء:

لن نفحص مسألة النص الأصلي الذي ترجم منه غنيديتش الإلياذة في وقت ما، وما هي الكلمة التي ترجمها كاسم كليتوس، ولماذا (وعلى الأرجح هذا هو السبب) أغفل الرقم "تسعة" (ἐννέα) ) في السطر 252. وهذا موضوع لدراسة أخرى مثيرة للاهتمام بنفس القدر. نحن لسنا مهتمين بكليتوس، بل بـ "ديي" و"أغاون" (أغاف). مينسكي، عند الترجمة، يزيل كليتوس، لكنه يترك ضياء:

بدأ يدعو أبنائه: أجاثون , هيلينا, باريسا ,

شجاع في المعركة بوليتا ، مقاتل أنتيفون , بامونا ,

المجيد ضياء، يساوي ديفوب زعيم مع هيبوفويس .

والتفت إلى جميع أبنائه وقال:

يترجم V. Veresaev هذا المقطع بنفس طريقة ترجمة Minsky تقريبًا، مع إعادة ترتيب أسماء الشخصيات فقط. كما أنه يزيل كليتوس ويترك ضياء. لكنه يترجم الآية 252 بشكل أكثر دقة، مشيراً إلى أننا نتحدث بالتحديد عن تسعة أبناء:

شتم بصوت عال أجاثونمثل الله باريسا,

باموناو هيبوفوي, أنتيفونو ديفوب,

ضياءمع جيلين, بوليتابصوت عظيم - كلهم

نادى التسعة وأصدر الأوامر بصوت عالٍ:

إذا كان كل شيء واضحا بشأن كليت باعتباره ابن بريام، وهذا "الخطأ" من غنيديتش معترف به من قبل الجميع، حيث أن هذا الاسم لا يظهر في الأصل (على الرغم من أنه في بعض القوائم الروسية لأبناء بريام، لا يزال كليت موجودا، ولكن مع التحفظات والإشارات المستمرة إلى ترجمة Gnedich)، ثم فيما يتعلق بـ Diya، وخاصة Agaon (Agave)، فإن كل شيء ليس بهذه البساطة والوضوح. مثل اسم كليتوس، يظهر اسم ديا برياميدا في مكان واحد فقط في الإلياذة. عند الحديث عن ضياء باعتباره ابن بريام، تشير جميع المصادر دائمًا إلى البيت رقم 251 من المقطع الرابع والعشرين من القصيدة. لكننا نتذكر أنه في طبعة توماس ألين لم يكن الأمر "اصنعه بنفسك"، بل "أغاون" (أغاف).

في هذا الصدد، كنت مهتمًا بالسؤال الذي يجعل معظم الآثاريين والمترجمين (ليس فقط الروس، ولكن أيضًا الأجانب: على سبيل المثال، A. Pope، S. Butler، I. Foss، R. Fitzgerald وآخرون) يفضلون تسمية التاسع ابن بريام في هذه القائمة بالتحديد ضياء؟ ونحن نعلم أنه في بعض الطبعات الأخرى من الإلياذة باللغة اليونانية القديمة، في هذه المرحلة من القصيدة، يُشار إلى "دي" على أنها الأخير بين الأبناء الملكيين:

σπερχομένοιο γέροντος· ὃ δ᾽ υἱάσιν οἷσιν ὁμόκλα

νεικείων Ἕλενόν τε Πάριν τ᾽ Ἀγάθωνά τε δῖον

Πάμμονά τ᾽ Ἀντίφονόν τε βοὴν ἀγαθόν τε Πολίτην

Δηΐφοβόν τε καὶ Ἱππόθοον καὶ Δῖον αγαυόν ·

ἐννέα τοῖς ὃ γεραιὸς ὁμοκλήσας ἐκλευε·

هذا التقليد قوي بشكل خاص في الترجمات باللغة الروسية، والتي بدأت على ما يبدو حتى قبل N. Gnedich. رئيس قسم فقه اللغة الكلاسيكية، IVKA RSUH، دكتوراه في فقه اللغة، الذي دافع عن أطروحته حول موضوع: "تشكيل النظرية الأدبية القديمة"، البروفيسور ن.ب. كتب لي غرينزر عن هذا في إحدى رسائله:

“المشكلة هي أنه ليس من الواضح أي من الكلمتين اليونانيتين δῖον و αγαυόν هي صفة وأيهما اسم؛ يمكن أن يكون في كلتا الحالتين. في إحدى الحالات، "الأغاف الإلهي"، وفي الحالة الأخرى، "اصنع بنفسك الرائعة". في الواقع، فضل مؤلفو الأساطير ضياء، وفي معظم المنشورات كان مكتوبًا بحرف D الكبير.

على ماذا يعتمد اختيار مؤلفي الأساطير وعلماء الآثار والمترجمين؟ لماذا يفضل معظمهم ضياء؟ وما الذي استرشد به ناشرو نص الإلياذة باللغة اليونانية القديمة، والذي عملت به عند ترجمة القصيدة، عندما أشاروا إلى الاسم الأخير لأغافي (أغاون)، وليس ضياء؟ هذه هي الأسئلة التي أثارت اهتمامي.

وكما تبين، فإن مشكلة تفسير هذا المقطع من الإلياذة نشأت منذ زمن طويل؛ فقد بدأت الخلافات حول تفضيل كتابة اسم العلم "Ἀγαυόν" أو "Δῖον" في العصور القديمة، أثناء إعادة كتابة المخطوطات. ولا شك أن اختلاف التفسيرات في اختيار "δῖον Ἀγαυόν" أو "Δῖον αγαυόν" حدث بسبب ممارسة كتابة المخطوطات القديمة التي لم يتم فيها التمييز بين الحروف الكبيرة والصغيرة، كما يؤكد ذلك نص المخطوطة القديمة للمخطوطة القديمة. "الإلياذة المعروفة بمخطوطة فينيتوس أ" من مكتبة القديس مرقس.

من عبارة "δῖον αγαυόν" في المخطوطة القديمة، ليس من الواضح تمامًا أي من هذه الكلمات يجب أن يكون اسمًا علمًا وأيها يجب أن يكون لقبًا لها. ومع ذلك، فإن معظم مؤلفي الأساطير والعلماء والمترجمين (وبالتالي المنشورات) يفضلون الإشارة إلى ضياء. على ماذا يعتمد هذا الاختيار؟ تشير العديد من المصادر إلى عالم الأساطير اليوناني القديم وعالم الكونيات فيريسيدس من سيروس (كيكلاديز)، الذي عاش في القرن السادس قبل الميلاد. هـ، الذي يُزعم أنه ذكر ديوس باعتباره ابن بريام. ومن المعروف أيضًا أنه في عمل "الأساطير" للكاتب الروماني في القرن الأول الميلادي. ه. تم ذكر اسم جايوس جوليا هيجينا ديوس في قائمة أبناء بريام. هذا هو السبب وراء الإشارة إلى "دي" باعتباره ابن بريام ليس فقط في جميع اللغات الروسية، ولكن أيضًا في العديد من الترجمات الأجنبية للإلياذة.

ومع ذلك، نلاحظ أن هايجينوس في قائمته يذكر ديوس ببساطة بين أبناء بريام الآخرين دون أي تعليقات أو إشارات إلى أي مصدر. أما بالنسبة لفيريسيديس ورأيه في استخدام عبارة “δῖον αγαυόν”، فتوضيح هذه المسألة يجب أن نلجأ إلى scholia القديمة.

يعد تفسير النصوص القديمة مهمة صعبة ومضنية إلى حد ما، وكان على الباحثين لعدة قرون أن يعملوا بجد على جمع ونسخ وتفسير مخطوطات الإلياذة القديمة. في مقالته التمهيدية للطبعة التالية من القصيدة التي ترجمها غنيديتش، عالم اللغة الروسي، المتخصص في الأساطير القديمة والفلسفة والتاريخ والثقافة في اليونان القديمة، دكتوراه في العلوم التاريخية، البروفيسور أ. كتب زايتسيف:

"علماء فقه اللغة الإسكندريون في العصر الهلنستي - زينودوت من أفسس ، وأريستوفانيس من بيزنطة وخاصة أريستارخوس من ساموس (على ما يبدو ، هذا لا يعني أريستارخوس ساموس ، بل أريستارخوس ساموثراكي - أ.س) - مخطوطات تم جمعها بشكل منهجي لقصائد هوميروس من جميع أنحاء العالم الهيليني وحاولت إعادة النص الهوميري إلى شكله الأصلي. مقارنة برديات هوميروس من القرن الثالث الموجودة بكميات كبيرة في مصر. قبل الميلاد ه. من خلال النصوص الهوميرية في عصر ما بعد أرسطرخوس، نرى مدى العمل العظيم الذي قام به أرسطرخوس. وإذا كان أريستارخوس ساذجًا إلى حد كبير في تفسيره لقصائد هوميروس، متخيلًا، على وجه الخصوص، مجتمع هوميروس في صورة ومثال البلاط الملكي للنظام الملكي الهلنستي، فإن نص القصيدتين، على ما يبدو، لا ينحرف عن النص الأصلي إلا في حالات نادرة. نص هوميري من القرن الثامن. قبل الميلاد ه. في القرون اللاحقة، تمت إعادة كتابة نص الإلياذة والأوديسة، الذي استعاده أريستارخوس، بعناية، وانتقل إلى القرنين الثالث والرابع. ن. ه. من مخطوطات البردي إلى مخطوطات البرشمان. تم تزويد أفضل هذه المخطوطات بتعليقات هامشية، تسمى scholia، استنادًا إلى أعمال علماء فقه اللغة الهلنستيين. ولا تزال هذه السطور، التي وصلت إلينا في المخطوطات البيزنطية لقصائد هوميروس، تساعد الباحثين إلى حد كبير على فهم القصائد بشكل أكثر دقة.

إذًا، كيف يمكن للسكوليا القديمة أن تساعدنا؟ دعونا نلاحظ أن ذكر هذا المكان غير المفهوم يحدث مرتين فقط في scholia إلى الإلياذة. الإدخال الأول في scholia للآية 251 من canto XXIV هو كما يلي:

καί οτι ἄδηλον ποτερον ἐστί το κυριον ο Δῖος η ο Ἀγαυός.

من هذا السطر نرى أن مدرسًا غير معروف (يُفترض أحيانًا أنه أريستارخوس الساموثراكي نفسه) يشك في أي من الكلمتين هنا يجب استخدامه كاسم علم: "Δῖος" أو "Ἀγαυός"، أيهما هو الكلمة الرئيسية. من غير المرجح أن نتمكن من استخلاص أي شيء مفيد لبحثنا هنا، باستثناء أن هذا كان على ما يبدو أول مؤشر على المشكلة، أي وجود تناقض محتمل بين اسم العلم والصفة الخاصة به.

يقترب مؤلف كتاب scholium آخر من هذه المشكلة بشكل أكثر وضوحًا، حيث يشير إلى Pherecydes كمصدر موثوق في هذه المسألة. في تعليقه على المقطع 251 من الأغنية الرابعة والعشرون من الإلياذة، كتب هذا الأكاديمي أن فيريسيدس يعتبر ديوس هو الابن غير الشرعي لبريام، وأن كلمة "ἀγαυόν" كنية لاسم ديوس:

Φερεκύδης τόν Δῖον νοθον υἱόν Πρίᾰμου φησίν εστιν οὖν το «αγαυόν» ἐπιθετον.

من الصعب أن نقول من السطر أعلاه ما إذا كنا نتحدث عن فيريسيديس سيروس، وما إذا كان فيريسيدس أصر حقًا على أنه في هذا المكان من الإلياذة يجب اعتبار كلمة "δῖον" اسمًا مناسبًا. لكن للأسف ليس لدينا أي معلومات أخرى حول هذا الموضوع، ومؤلف هذا المقال لا يعطي أي أسباب لملاحظاته. والأهم من ذلك، ليس من الواضح بالنسبة لنا مرة أخرى على أي أساس يعتقد Pherecydes المشار إليه أن كلمة "δῖον" يجب أن تستخدم كاسم علم.

ومع ذلك، فإن هذه scholia تمنحنا جزئيًا الفرصة لفهم سبب ميل العديد من الباحثين إلى "اصنع بنفسك" في هذه القضية أكثر من ميلهم إلى "أجاون". ومن الواضح أنهم، بعد أن قبلوا مرجعية المدرسة "الثانية" حول الإيمان، اعتبروها دليلاً مقنعاً. من الممكن أن يكون هذا الظرف هو الذي دفع Hyginus أيضًا إلى إدراج Dius في قائمة أبناء الملك بريام. ومن المحتمل جدًا أن عدم وجود أي معلومات إضافية حول هذا الأمر لم يسمح لهيجينوس بالإدلاء ببعض المراجع أو التعليقات على الأقل حول هذا الأمر، وهو ببساطة يذكر ديوس في قائمته بين أبناء بريام الآخرين دون أي ملاحظات أو مراجع وهو ما لا يقربنا أيضًا من الحقيقة.

هناك أيضًا عمل معروف يسمى "المكتبة" (في الأدب التاريخي يُقبل اسم "المكتبة الأسطورية")، يُنسب أولاً إلى أبولودوروس الأثيني، الذي عاش لبعض الوقت في الإسكندرية وعمل تحت قيادة أرسطرخوس الساموثراكي. اتضح فيما بعد أن مؤلف "المكتبة الأسطورية" كان كاتبًا يونانيًا قديمًا غير معروف بدأ يُطلق عليه اسم Pseudo-Apollodorus. ومع ذلك، فإن المكتبة الأسطورية عبارة عن مجموعة كبيرة من الأساطير والأساطير اليونانية التقليدية، وهي أحد المصادر المهمة للأساطير اليونانية. ومع ذلك، فإن أبولودوروس الزائف لم يذكر ابن بريام المسمى ديوس على الإطلاق.

يشير المصرفي الإنجليزي وعالم اللغة والهومرائي والتر ليف (1852 - 1927) في ترجمته للقصيدة تقليديًا، متبعًا ألكسندر بوب وآخرين، في هذا السطر إلى أن "دي" هو ابن بريام، ولكن من الإنصاف في التعليقات التي يكتبها أنه من المستحيل أن نقول على وجه اليقين ما هو بالضبط الاسم الصحيح هنا، "δῖον" أو "ἀγαυόν"، وما هو اللقب. ويشارك العديد من علماء هوميروس المعاصرين رأي دبليو ليف.

بحثا عن الحقيقة، توجهت إلى الجمعية الروسية للآثار لتوضيح هذه المسألة. أستاذ مركز الدراسات القديمة التابع لمعهد الدراسات التاريخية التابع لجامعة الدولة الروسية للعلوم الإنسانية، كبير الباحثين في معهد التاريخ العام التابع للأكاديمية الروسية للعلوم، رئيس قسم اللغات القديمة بكلية العلوم. تاريخ جامعة موسكو الحكومية، دكتوراه في العلوم التاريخية أ.ف. نصحني بودوسينوف بالاتصال بالأستاذ المشارك في كلية فقه اللغة بالمدرسة العليا للاقتصاد، مرشح العلوم اللغوية ف. فاير، باعتباره أحد أفضل المتخصصين في هوميروس والثقافة القديمة وتاريخ الدراسات الكلاسيكية.

إلى رسالتي إلى V.V. لقد أرسلت فاير ردًا مفصلاً، فأرجو أن تسمح لي باستخدامه في بحثي هذا. وبعد إذنه سأنقل بعض المقتطفات من الرسالة:

"باختصار، والتر ليف على حق. (...) يكفي أن نقول إن هاتين الكلمتين يمكن أن تكونا بمثابة صفات لاسم الشخصية. بالإضافة إلى ذلك، فإن بعض الأسماء والألقاب اخترعت ببساطة من قبل الراوي أثناء الارتجال. بالطبع، كانت أسماء الشخصيات الرئيسية موجودة في التقليد، ولكن أعتقد أن جميع أنواع الشخصيات من الدرجة الثالثة يمكن أن تتلقى أسماء عشوائية. (...)

السؤال الثاني: ما رأي قراء الإلياذة القدماء في هذا الأمر؟ بالطبع، يعد Hyginus مصدرًا موثوقًا، ولكن ينبغي أن يكون مفهومًا أنه على نفس المسافة تقريبًا من هوميروس، كما نحن، على سبيل المثال، من "حكاية حملة إيغور". هل يمكن للعلماء المعاصرين أن يزعموا أنهم يفهمون كل شيء جيدًا عن هذا النصب التذكاري؟ بالكاد. لذلك أعتقد أن رأي Pherecydes (الذي نعرفه من رواية شخص آخر) ورأي Hyginus لا يقولان شيئًا على الإطلاق عن هوميروس، ولكن فقط عن فهم هوميروس في العصور اللاحقة ... "

رأي ف. أبهجتني النار إلى حد ما بشأن هذه القضية. اتضح أن سلطات Hyginus وPherecydes، التي يعتمد عليها الجميع، ليست لا جدال فيها. وعلى الرغم من أننا مضطرون إلى الاتفاق على أنه من المستحيل أن نقول على وجه اليقين أي من هاتين الكلمتين اعتبرها خالق الإلياذة اسمًا مناسبًا في هذه الآية من قصيدته المذهلة، حيث ليس لدينا مصادر تاريخية أخرى، باستثناء الإشارات إلى هيجينوس وPherecydes، كل ما يمكننا مواصلة البحث عن الحجج في اتجاهات أخرى.

ولعل الأمر يستحق في هذا الأمر اتباع طريقة هاينريش شليمان والتوجه مباشرة إلى نص الإلياذة نفسه للعثور على الحقيقة؟ ربما ستخبرنا الإلياذة نفسها بأي من الكلمات يفضل الراوي القديم استخدامها كاسم علم، وأيها كنية له؟ بعد كل شيء، إذا اكتشفنا أي من هذه الكلمات تم استخدامها في أغلب الأحيان ككنية في الإلياذة، فسيكون من الأسهل بالنسبة لنا أن نفهم سلسلة أفكار المؤلف القديم، وأن نتعرف على وجهة نظره بشأن أشياء معينة، وسنكون قادرين على ذلك. على الأرجح أن يفترض واحدًا أو آخر من نواياه.

إن تحليل النصوص، كمنهج علمي، لا يمكن أن يقدم لنا معلومات أقل من الرجوع إلى المصادر التاريخية التي لا تفعل الكثير لتوضيح الموقف. في كثير من الأحيان، تم استخدام حساب تكرار استخدام كلمة بمعنى أو آخر من قبل العديد من الباحثين كإحدى طرق البحث عن الحجج. على سبيل المثال، ل.س. غالبًا ما استخدم كلاين هذه الطريقة في عمله تشريح الإلياذة. في الفصل الأول، "إيليون وطروادة" (3. "ألقاب المدينة")، أحصى ألقاب اسمي المدينة (طروادة وإيليون)، وفي الفصل الثاني، "آخيون، داناي، أرجيفيس" (3. "النعوت ذات الأسماء العرقية لليونانيين") - الصفات المحسوبة للأسماء العرقية.

دعونا نرى ما ستعطينا إياه طريقة التحليل الإحصائي لتكرار استخدام الكلمات. لنقم بالحسابات ونبحث أولاً عن كلمة "αγαυόν" في القصيدة، بالشكل الذي استخدمت به في البيت رقم 251 من المقطع الرابع والعشرين. وتبين أن هذه الكلمة بهذا الشكل تظهر في القصيدة ثلاث مرات فقط! ونراها في الأغنية الرابعة:

οἵ ἑ μέγαν περ ἐόντα καὶ ἴφθιμον καὶ ἀγαυὸν

ثم يتكرر نفس السطر بالكامل في الآية 625 من المقطع الخامس من القصيدة (غالبًا ما تستخدم تقنية التكرار في الإلياذة). وللمرة الثالثة تظهر هذه الكلمة بالفعل في المقطع الرابع والعشرين، وبالتحديد في الآية رقم 251. ولا تستخدم هذه الكلمة بهذا الشكل في أي مكان آخر. ومع ذلك، يتم استخدامه في أشكال أخرى. على سبيل المثال، يتم استخدامها مرة واحدة بصيغة "ἀγαυῶν" (13:5)، وخمس مرات بصيغة "ἀγαυοὶ"، دائمًا في نهاية السطر الشعري، واثنتي عشرة مرة بصيغة "ἀγαυοῦ"، دائمًا في وسط بيت شعري . وهذا كل شيء. ليس كثيرا.

الآن دعونا نلقي نظرة على إحصائيات استخدام كلمة "δῖον". اتضح أنه في الإلياذة، وردت كلمة "δῖον" 57 مرة وفي كل مكان (!) لأسماء الأبطال (في أغلب الأحيان لهيكتور وأخيل)، وكذلك، على سبيل المثال، لأسماء الأنهار. الاستثناء الوحيد هو الآية رقم 538 من الأغنية التاسعة، حيث لا تشير هذه الكلمة إلى اسم البطل أو اسم النهر، بل إلى كلمة “γένος” التي تعني “سليل، نسل”، في هذه الآية “طفل”. ، بنت":

ἣ δὲ χολωσαμένη δῖον γένος ἰοχέαιρα

ومع ذلك، فهي هنا أيضًا صفة. أيضًا في الإلياذة غالبًا ما يستخدم الشكل "δῖος". تظهر هذه الكلمة في نصوص القصيدة 91 مرة، ولكن، مثل "δῖον"، في جميع الحالات (!) هي لقب لأسماء الأعلام، خاصة لأسماء أخيل وأوديسيوس وألكسندر.

الإحصائيات شيء عنيد. ألا تشير نتيجة هذا التحليل الإحصائي الموجز إلى أن مؤلف الإلياذة نفسه، في كامل نص القصيدة، فضل استخدام هذه الكلمة كنعت للأسماء الصحيحة، كقاعدة عامة، لأسماء الأبطال المميتين؟

الآن دعونا ننتقل مرة أخرى إلى المكان الذي يهمنا في الأغنية الرابعة والعشرين في النص اليوناني القديم ونلاحظ فارق بسيط. فوق الآية 251 مباشرة، نواجه مرة أخرى كلمة "δῖον"، ونرى أنها هنا تُستخدم "تقليديًا" على وجه التحديد كنية. لا أحد لديه شك في هذا. وهذا هو المكان في النص:

σπερχομένοιο γέροντος· ὃ δ᾽ υἱάσιν οἷσιν ὁμόκλα

νεικείων Ἕλενόν τε Πάριν τ᾽ Ἀγάθων τε δῖον

Πάμμονά τ᾽ Ἀντίφονόν τε βοὴν ἀγαθόν τε Πολίτην

Δηΐφοβόν τε καὶ Ἱππόθοον καὶ δῖον Ἀγαυόν·

ἐννέα τοῖς ὃ γεραιὸς ὁμοκλήσας ἐκλευε·

لماذا في الحالة الأولى تُترجم كلمة "δῖον" على أنها لقب "إلهي"، "مثل الله"، "مثل الله"، "لامع"، وفي الحالة الثانية - كاسم علم؟ نحن نعرف بالفعل جزئيًا الإجابة على هذا السؤال. يتفق العديد من علماء هوميروس مع الإشارة إلى Pherecydes وHyginus، لذلك في عبارة "δῖον αγαυόν" يفضلون استخدام كلمة "δῖον" بدلاً من "αγαυόν" كاسم علم.

لكن التحليل النصي أظهر لنا نتيجة مختلفة. بالإضافة إلى ذلك، يتم استخدام "دي" كاسم علم في الإلياذة، عادةً عند الحديث عن زيوس. حتى لو قمنا بتحليل الأغنية الرابعة والعشرين فقط من الإلياذة بشكل منفصل، يمكننا أن نرى أن اسم دي مثل زيوس، وكذلك صديق النموذج (زيوس، من زيوس، بإرادة زيوس) تم استخدامه فيها 12 مرة . منها، تم استخدام النموذج "Διὶ" 4 مرات، والشكل "Διὸς" 6 مرات، والشكل "Διόθεν" مرتين. هل من المناسب استخدام اسم Diy كبطل بشري بجانب اسم Diy كزيوس؟

من المعروف أن العديد من أسماء أبطال الإلياذة ليس لها أساس تاريخي وقد اخترعها هوميروس ببساطة، إذا جاز التعبير، لربط الحبكة. إل إس. حتى أن كلاين يكتب عن طريقة للتمييز بين هؤلاء الأبطال:

"لقد تم تطوير طريقة لتمييز الأبطال الذين تم إنشاؤهم خصيصًا للإلياذة عن الأبطال المأخوذين فيها من قصائد أخرى من دورة طروادة. الأول لا يدخل الحرب إلا مع بداية أحداث الإلياذة، أي في السنة العاشرة من الحرب، وبنهاية القصيدة يجدون الموت. وهي لا تتجاوز نطاق الإلياذة، لأن هذا من شأنه أن يتناقض مع غيابها في القصائد الأخرى التي تم تأليفها سابقًا والتي تصور الأحداث السابقة واللاحقة لحرب طروادة. يتم تمثيل الأبطال الذين وُجدوا قبل الإلياذة بشكل جيد في هذه القصائد - فهم يتميزون بمقاطع تسمى "أنتي هوميريكا" (أو "أنتي-إيتاليكا") وما بعد هومريكا (أو ما بعد إيتاليكا)، أي مظاهر ما قبل هومريكا (قبل الإلياذة). الإلياذة) وما بعد هوميروس (بعد الإلياذة). وباستخدام هذه الطريقة، حقق في. كولمان الكثير.

يعتقد العديد من علماء العصور القديمة أن دي، باعتباره ابن بريام، ينتمي على وجه التحديد إلى هؤلاء الأبطال الخياليين. ولكن سيكون من الغريب أن يستخدم المؤلف، إلى جانب اسم الإله الأعلى زيوس (ضياء)، اسمًا مشابهًا مخترعًا، وحتى بالنسبة لبطل من الدرجة الثالثة، وهو الابن المهمل للملك بريام، الذي لم يقاتل حتى ولم يذكر إلا مرة واحدة في القصيدة. وهذا لا يتناسب بطريقة أو بأخرى مع منطق السرد، ليس فقط للقصيدة الملحمية بأكملها، ولكن، كما نرى، حتى الأغنية الرابعة والعشرين المأخوذة بشكل منفصل، والتي يستخدم فيها اسم ضياء، باعتباره الإله الأعلى، 12 مرة في بشكل أو بآخر.

بالإضافة إلى ذلك، يُظهر التاريخ أن أسماء الأشخاص الذين أصبحوا أبطالًا ورموزًا وطنية غالبًا ما تم تأليهها بمرور الوقت وأصبحت أسماء حقيقية للآلهة. العملية العكسية، أي أن يتم استدعاء البشر بأسماء الآلهة، نادرة للغاية، خاصة إذا كانت هذه الآلهة لا تزال "في السلطة". على سبيل المثال، من الصعب العثور على أشخاص يحملون أسماء آلهة مباشرة بأسمائهم (هيرا، أفروديت، أبولو، زيوس، هيفايستوس، وما إلى ذلك)، على الرغم من أنه من الممكن استخدامها كنعوت للأسماء، على سبيل المثال: "المفضل لدى أبولو، ""المفضل لدى زيوس"" أو "مثل أفروديت". في إل إس. كلاين في كتابه "الأبطال الأثيريون"، حيث يدرس بالتفصيل أصول العديد من أبطال الإلياذة، يمكن تتبع استنتاجات مماثلة. هل من الشائع في المصادر المكتوبة لتلك الحقبة، عندما كان زيوس هو الإله الأعلى، العثور على الاسم الذكر "دي" بين الناس؟ لا أعتقد ذلك. في هذا الصدد، سيكون من الغريب الافتراض أن الملك بريام سمى أحد أبنائه ديم، على اسم زيوس نفسه، ولكن كنعت "شبيه بالإله"، "شبيه بالإله" يمكن أن تكون هذه الكلمة مناسبة لاسم ابن الملك.

بالمناسبة، كفرضية، يمكننا أن نأخذ في الاعتبار إمكانية أن هوميروس استخدم أسماء معاصريه كأسماء وهمية لأبطال الإلياذة: ربما الملك الذي عاش في ظله الراوي، والذي ربما كتب قصائده بناءً على أمره ; ومن الممكن أيضًا أنه استخدم أسماء الأقارب الملكيين والنبلاء النبلاء في ذلك الوقت، وما إلى ذلك. مثل دانتي أليغييري، الذي ملأ "الكوميديا ​​الإلهية" مع معاصريه.

ولكن دعونا نعود إلى سؤالنا. يمكن لمعنى الاسم أن يقول الكثير أيضًا. اسم Diy (زيوس) يعني "سماء مشرقة، سماء مشرقة"، اسم Agav (Agaon)، مثل Agathon (Agaton)، يعني "جيد"، "جيد"، "لطيف"، "مجيد". من المرجح أن يطلق الآباء على أطفالهم اسمًا يعني "مجيدًا" أو "لطيفًا" بدلاً من اسم يعني "سماء مشرقة" أو حتى "إلهي". لقب "الإلهي" ، كقاعدة عامة ، يُعطى لبطل بالغ بسبب مآثره. من الممكن أن يكون الاسم Ἀγαυόν (أغاف، آغاون) هو اسم ابن الملك، نظرًا لأن السطر الأعلى في نفس المكان في القصيدة نرى الاسم Ἀγάθων (أغاتون، أغاثون)، وكلا هذين الاسمين يعنيان نفس الشيء تقريبًا : "صالح" ، "صالح" ، "لطيف" ، "صالح" ، "مجيد". كلمة "ἀγαθον"، مثل كلمة "ἀγαυόν" تعني "صالح"، "صالح"، وكلمة "ἀγαυός" تعني "مجيد"، "مجيد"، "ممجد".

في الإلياذة هناك "دليل" آخر حول الاسم Ἀγαυόν. نحن نعلم أن العديد من الأسماء في القصيدة لها صيغتي المذكر والمؤنث. على سبيل المثال: Agamedes وAgameda، وAlpheus وAlthea، وBrys وBriseis، وHippodamus وHippodamia، وPodarkes وPodarga، وPolydorus وPolidora، وChryses وChryse مع Chryseis، إلخ. وفي المقطع الثامن عشر الذي يحكي عن عمات أخيل أخوات أمه الإلهة ثيتيس نرى أن إحدى الحوريات تدعى أغاف:

καὶ Μελίτη καὶ Ἴαιρα καὶ Ἀμφιθόη καὶ Ἀγαυὴ

سيكون الشكل المذكر لهذا الاسم هو Agav (Agaon)، والذي يتناسب جيدًا مع نظريتنا.

تلخيصًا لكل ما سبق، نلاحظ أن الإلياذة نفسها، دون مصادر خارجية، يمكن أن تعطينا سببًا كافيًا لنفترض أنه في الشعر الذي ندرسه، ربما كان مؤلف القصيدة في ذهنه على الأرجح ابن بريام المسمى أغاف (أجاون). في الوقت نفسه، في نصوص القصيدة، لا نجد دليلاً على أن بريام يمكنه تسمية ابنه ديم، أي أنه في الكانتو الرابع والعشرين يمكن أن يستخدم هوميروس هذه الكلمة كاسم مناسب لبطل وهمي من الدرجة الثالثة.

لذا، يمكننا الآن أن نقول بدرجة معقولة من الاحتمال على أي أساس قام D.B. مونرو وت.و. يشير ألين، في طبعته من الإلياذة باللغة اليونانية القديمة، إلى أن أغاف (أغاون) هو ابن بريام. وقد زودتنا القصيدة نفسها بالكثير من الأدلة في هذا الصدد، وأظهرت أن مؤلف الإلياذة ربما يفضل استخدام كلمة "αγαυόν" كاسم علم بدلاً من "δῖον".

حسنًا، على الرغم من كل الحجج المذكورة أعلاه، يجب علينا، من الإنصاف، أن نعترف بأن والتر ليف والعديد من علماء هوميروس الآخرين الذين يتفقون مع وجهة نظره، على حق تمامًا في أنه من غير المرجح أن نكون قادرين على اكتشاف سبب وجود فيريسيدس ثم هايجينوس. ، تشير إلى ضياء على أنه ابن بريام. ما لم تجد، بالطبع، فجأة، في مكان ما في الأرشيفات القديمة أو أثناء الحفريات، بعض التمرير القديم الذي من شأنه أن يوضح هذه المشكلة بطريقة لا جدال فيها.

أعتقد أنه بمرور الوقت سوف يقع كل شيء في مكانه وفي هذا المكان من الإلياذة سيكتب الجميع "καὶ δῖον Ἀγαυόν" وليس "καὶ Δῖον αγαυόν" ، أي أن اسم الابن التاسع لبريام سيصبح بحق أغاف ( أغون)، وليس ديي. وفي القوائم الأبجدية لأبناء بريام، سيحتل المركز الأول، ليحل محل أغاثون.

في الختام، سأقول إنني، كوني كاتبة، قمت بتحليل الإلياذة، أولا وقبل كل شيء، باعتبارها عملا أدبيا وليس تاريخيا، لذلك لا أدعي أنها الحقيقة المطلقة وسأكون سعيدا إذا كان بحثي الصغير يخدم كسبب لمناقشات جديدة حول هذه القضية بين علماء هوميروس.

قائمة الأدب المستخدم

A. I. Zaitsev / الملحمة البطولية اليونانية القديمة و "الإلياذة" لهوميروس (هوميروس. إلياذة. - ل. ، 1990.

الكتاب القدماء. قاموس. - سانت بطرسبورغ: دار لان للنشر، 1999.

أبولودوروس. المكتبة الأسطورية. لينينغراد، دار النشر "ناوكا"، فرع لينينغراد، 1972.

فيرجيل. الإنيادة الثانية 501

جيجين. الخرافات 90

هوميروس. إلياذة. / لكل. فيريسيفا. م.-ل: جوسليتيزدات، 1949. – 551 ص.

هوميروس. إلياذة. ملحمة. /عبر. N. Gnedich، أد. إل ليبيديفا. – م.: أولما برس، 2000.

يوربيدس. ترويانكي 135

Zhitomirsky S. V. علم الفلك القديم والأورفيسم. - م: يانوس-ك، 2001.

إلياذة هوميروس. / لكل. إن إم مينسكي. م، 1896. – 416 ص.

كلاين إل إس. "تشريح الإلياذة." - سانت بطرسبرغ: دار النشر سانت بطرسبورغ. الجامعة، 1998.

كلاين إل إس. "الأبطال الأثيريون. أصل صور الإلياذة. - سانت بطرسبرغ: خيال، 1994. - 192 ص.

القاموس الأسطوري / الطبعة الرئيسية. إي ميليتينسكي. - م: م 68 سوف. الموسوعة، 1991.

سكوليا القديمة. المجلد. ثانيا. الأناشيد الثالث عشر – الرابع والعشرون. إد. شوليا جرايكا في هوميري إلياديم. توموس الثاني. (م. DCCC. LXXV). نشره كلاريندونيانو عام 1875 في أوكسوني

شوليوم "تاونليانا". المجلد. ثانيا. الأناشيد الثالث عشر – الرابع والعشرون. إد. شوليا جرايكا في هوميري إلياديم تاونليانا. توموس الثاني. (م DCCC LXXXVIII). لندن. أكسفورد. 1888.

مصاحب للإلياذة، للقراء الإنجليز، والتر ليف، لندن ونيويورك، ماكميلان وشركاه، 1892.

هوميروس. إلياذة. إد. دي بي مونرو وتي دبليو ألين. أكسفورد، 1920.

هوميري إلياس. المجلد البديل rhapsodias XIII-XXIV continens، recensuit Martin L. West (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana)، K. G. Saur: Leipzig & Munich 2000.

بعد اختيار نصوص ترجمات "الإلياذة" للتحليل المقارن، استرشدنا، في المقام الأول، ليس بدرجة تعقيد المهمة القادمة، ولكن بتعاطفنا الخاص، وإذا جاز التعبير، "نداء القلب" ". تم اختيار حلقة زيارة بريام لأخيل على الفور وبالإجماع باعتبارها اللحظة الأكثر إثارة للاهتمام والمؤثرة والتي لا تنسى في القصيدة بأكملها. إن صور الرجل العجوز الذي دمره الحزن والبطل المعذب من ألم الخسارة محفورة في الذاكرة إلى الأبد، مما يجبر المرء على التعاطف مع كليهما. في مقالته "الطريق إلى هوميروس"، أعجب س. ماركيش بفن علم النفس الهوميري. ووصف مشهد محادثة بريام مع أخيل بأنه "اكتشاف نفسي حقيقي". ربما يكون هذا أحد المشاهد الرئيسية في العمل بأكمله، لذا من المهم بشكل خاص الانتباه إلى كيفية تفسير المترجمين له، ولا سيما فيريسايف وجنيديتش.

لغة فيريسايف قريبة من العامية، في حين أن نص غنيديتش مكتوب بأسلوب فني ومليء بالكلمات ذات الطراز الرفيع. بالإضافة إلى الاختلافات التي ليست كبيرة جدًا ("حتى" (الإصدار) - "حتى" (الإصدار) ؛ "نظر" (الإصدار) - "نظر" (الإصدار) ؛ "انظر" (الإصدار) .) - "ها "(Gn.))، هناك تناقضات ملحوظة أكثر في نصوص الترجمة. لذلك، على سبيل المثال، في "إلياذة" غنيديتش، "قفز بريام بسرعة إلى الأرض"، لكن فيريسايف يكتب أن حاكم طروادة "قفز إلى الأرض". "في فهمنا، فإن الفعل "قفز" لا يتناسب بأي شكل من الأشكال مع صورة رجل عجوز ذو شعر رمادي. بالإضافة إلى ذلك، فإن عنوان "الرجل العجوز" (Gn.) من فم أخيل أكثر ملاءمة من " رجل عجوز" (الإصدار). بعد ذلك يأتي مشهد عاطفي وغير متوقع للغاية: يلقي بريام بنفسه عند قدمي البطل الآخي، متوسلاً الشفقة على نفسه. في نسخ غنيديتش، خطاب بريام أكثر تعبيرا. بقوله "إنني أختبر ما لم يختبره أي إنسان من قبل: الزوج، قاتل أطفالي، أضع يدي على شفتي!"، يؤكد الملك العجوز على حالته العقلية. في ترجمة فيريسايف، يتحدث بريام عن أفعاله أكثر من مشاعره: "أنا أفعل شيئًا لن يجرؤ أي إنسان على فعله...". وبالتالي، فإن لغة فيريسايف، القريبة من العامية، تسهل إلى حد كبير عملية فهم النص واستيعابه، لكن المفردات والأسلوب الذي يستخدمه غنيديتش يبدو لنا أكثر ملاءمة عند ترجمة عمل مؤلف قديم. بيت القصيد هو أنكان غنيديتش أول من ترجم الإلياذة في أبيات قريبة في الحجم من الأبيات الأصلية.كانت اللغة الأصلية قديمة حتى بالنسبة لمعاصري هوميروس، وبما أن العديد من معاصري غنيديتش قرأوا الإلياذة في الأصل، كان هدف غنيديتش هو إعادة خلق نفس الانطباع الذي تم صنعه على معاصريه هوميروس. ولذلك، فإن لغة ترجمة غنيديتش سامية وقديمة، لكنها تفتقر إلى البساطة المتأصلة في الشعر الهوميري. تلقت ترجمة فيريسايف آراء متباينة. ف.ج. كتب بيلينسكي ذلك"في روس، كان مقدرا لجنديتش الوحيد أن يفهم روح الإغريق القدماء وبساطتهم الإلهية وجمالهم التشكيلي".أوردينسكي وأ.د.غالاخوف يعتقدان أن الإلياذة في ترجمة غنيديتش، المليئة بالعصور القديمة، فقدت بساطتها وتم تقديمها بأسلوب بلاغة رفيع ومهيب.حدد M. L. جاسباروف بشكل مثير للاهتمام أهمية ترجمات "الإلياذة": "بالنسبة لشخص ذو ذوق، لا شك أن ترجمة غنيديتش تجعل فهم هوميروس والشعور به أكثر وضوحًا ومعنى بما لا يقاس من الترجمات اللاحقة لمينسكي وفيريسايف". . لكن ترجمة غنيديتش صعبة، فهو لا ينحني للقارئ، بل يطلب من القارئ أن يسحب نفسه إليه؛ وهذا لا يناسب ذوق كل قارئ.

وهكذا، فإن ترجمة غنيديتش نقلت لنا بدقة مطلقة أجواء الحدث الجاري، بكل ألوان العصور القديمة، إلا أن ترجمة فيريسايف تبين أنها أسهل في فهم محتوى النص، فهي أقرب إلى عصرنا. الأفضل أن يختار كل فرد على حدة، لكننا لم نأسف على الإطلاق لأننا قرأنا القصيدة في تفسيرين: إنها أكثر إشراقا بهذه الطريقة.

كورنييفا أ.، نيكولاييفا إي.، ريابتسيفا إم.، يامشيكوفا أ.، جرثومة الروم، المجموعة السادسة.

مقارنة ترجمتين للحلقة من ملحمة هوميروس حيث أيقظت يوريكيليا بينيلوب وأخبرتها بعودة زوجها (بداية المقطع 23).

ترجمة جوكوفسكي:

وقلبها مبتهج ومبتهج، ركضت المرأة العجوز
أبلغ السيدة بعودة الزوج المطلوب.
كانوا للفرح أقوى من ركبتيها وأكثر مرونة
الساقين. قالت المرأة العجوز وهي تتسلل إلى المرأة النائمة: "استيقظي،
قومي يا بينيلوب، طفلتي الذهبية، حتى بعينيك
شاهد كل ما تحزن عليه روحك كل يوم.
لقد عاد أوديسيوس الخاص بك؛ على الرغم من أن الوقت متأخر، فقد انتهى الأمر أخيرًا
معنا وقتلنا جميع الخاطبين المشاغبين الذين أفسدوا
منزلنا وأولئك الذين أنفقوا مؤننا لنكاية تليماخوس."
قالت بينيلوب للعجوز الطيبة:
"يا صديقي يوركليوس، كما تعلم، لقد خيمت الآلهة على عقلك! بإرادتهم
الشخص الأكثر ذكاءً يمكن أن يفقد عقله على الفور،
حتى أصحاب العقول الضعيفة يمكنهم أن يكتسبوا حكمة لا توصف؛
أنت أيضًا مذهول منهم؛ وإلا عاقل
لن تقسم على حزني الآن،
يزعجني زورا بالفرح! ولماذا قاطعت
حلمي الجميل الذي أغلق التعب علي بلطف
عيون؟ لم أنم بهذه الطريقة منذ زوجي
عن طريق البحر ذهب إلى أسوار إيليون القاتلة التي لا توصف.
لا يا يوركليا، عودي إلى حيث كنتِ.
لو لم يكن من أجلك، بل من أجل واحدة أخرى من خادمات منزلنا
لقد جاءت بمثل هذه الأخبار المجنونة وأيقظتني -
لا أقول كلمة طيبة، بل أوبخ المستهزئ الشرير
التقيت بك. كوني ممتنة لكبر سنك يا يوركليا."
فاعترضت المرأة العجوز فأجابت سيدتها:
"لا، لم آتي لأضحك أيتها الإمبراطورة، لقد تجاوزتك؛
أوديسيوس هنا! قلت الحقيقة الحقيقية، وليس كذبة.
ذلك الأجنبي، ذلك المتسول، الذي لعنه الجميع هنا كثيرًا -
إنه أوديسيوس. Telemachus عن عودته منذ فترة طويلة
كان يعلم - لكنه بحكمة التزم الصمت بشأن والده، الذي كان مختبئًا،
وهنا أعد للعرسان دمارًا مؤكدًا في أفكاره.

ترجمة فيريسايف:

بقلب مبتهج، صعدت المرأة العجوز إلى الغرفة العليا

تحركت ركبتيها بسرعة، وكانت ساقيها في عجلة من أمرها.

انحنت على بينيلوب وقالت لها:

5 "ابنتي العزيزة بينيلوب، استيقظي حتى بعينيك

لقد رأيت الشخص الذي تفتقده طوال الوقت!

لقد قتل كل الخاطبين الذين جلبوا الخراب إلى منزلك،

أولئك الذين أهدروا مؤنتك وارتكبوا العنف ضد ابنك!

10 ردا على ذلك اعترضت بينيلوب الحكيمة قائلة:

"امي العزيزة! لقد خيمت الآلهة على عقلك!

يمكنهم صنع شيء مجنون ومعقول جدًا

وإعطاء الحكمة لشخص ذو عقل أخف.

عقلك متضرر. ولكن كان لديك الأفكار الصحيحة.

15 أتألم كثيرًا في قلبي، وأنتم تضحكون عليّ،

أنت ترمي الكلمات في الريح! لقد أيقظتني من النوم

حلو. بعد أن غطى جفنيه، قيدني بالكامل.

لم أنم أبدًا بشكل سليم منذ أن غادرت.

في Evil-Ilion غير المسمى، أوديسيوس يشبه الإله.

20 هذا ما: انزل وارجع إلي!

لو أن واحدة أخرى من النساء جاءت راكضة

بمثل هذه الرسالة لي، سوف توقظني من النوم،

كنت أوبخها وأطلب منها على الفور أن تغادر

العودة إلى غرفة الطعام. شيخوختك تنقذك!"

25 ردا على يوركليا ردت الممرضة:

"أنا لا أضحك عليك يا طفلي العزيز" حقًا

ذلك الأجنبي الذي أهانه كل من في المنزل.

لقد عرف ابنك منذ فترة طويلة أن أوديسيوس قد عاد إلى المنزل،

30ولكنه كان يحفظ نواياه سرا،

حتى يتمكن من الانتقام من المتكبرين بسبب العنف”.

من السطر الأول، تصبح البساطة القاسية للغة Veresaev ملحوظة: تتحول "المرأة العجوز" اللطيفة في جوكوفسكي إلى "امرأة عجوز" وقحة؛ في خطاب بينيلوب، في خطابها إلى المربية، يمكن تتبع حدة ملحوظة، على عكس تصريحات زوجة جوكوفسكي أوديسيوس تتوسل لتركها وشأنها. (السطور 14-16). في الترجمة الأولى، كانت كلمات بينيلوب مشبعة بمزيد من المأساة والنفسية، فهي "تحزن في روحها كل يوم"، بينما كانت كلمات فيريسايف مجرد "شوق". عند مقارنة هذه النصوص من عام 1849 وعام 1953، فإن الفرق في السطر التاسع يلفت الانتباه على الفور: إن يوريكيليا لجوكوفسكي أقرب بكثير إلى العشيقة، فهي تتحدث عن منزل ملك إيثاكا باعتباره منزلها ("الذي دمر منزلنا وأهدر منزلنا"). "الإمدادات"))، في حين أن Eurycleia من Veresaev يفصل نفسه عن منزله، ويطلق على المنزل الذي يعيش فيه السيد، دون احتساب الخسائر فيما يتعلق بنفسه ("أولئك الذين جلبوا الخراب إلى منزلك، الذين أنفقوا احتياطياتك"). في الترجمة الأولى، يكون موقف بينيلوب تجاه المربية أكثر رقة، فهي تشير إلى "السيدة العجوز الطيبة"، ويغفل فيريسايف هذا التعريف الحنون، ويقتصر فقط على الضمير "هي". ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه في نص لاحق، لم تطلق بينيلوب على طروادة اسم إيلون فحسب، بل أعطت المدينة صفة إيفيل-إيليون. أسلوب كتابة جوكوفسكي أكثر سامية، والسرد رخيم، وطريقة فيريسايف قريبة من الكلام الحديث، وهي أكثر قابلية للفهم للقارئ في عصرنا.

منشورات في قسم الأدب

فيكنتي فيريسايف. كاتب، طبيب عسكري، كاتب سيرة، مترجم

أصبح إيكنتي فيريسايف مهتمًا بالأدب خلال سنوات دراسته الثانوية، ونشر قصيدته الأولى "التأمل" عندما كان عمره 18 عامًا. في وقت لاحق أصبح فيريسايف طبيبا. ووصف تجربة الدكتوراه وأبحاثه الأدبية في الكتب، وقام بتأليف أعمال عن الثورة وترجم الشعراء اليونانيين القدماء.

"أشخاص جدد" في الأدب

سيرجي ماليوتين. صورة لفيكينتي فيريسايف. 1919

في نهاية القرن التاسع عشر، كان فيريسايف مفتونًا بآراء سياسية راديكالية. تحدث في الدوائر الماركسية وجمع الديمقراطيين الاشتراكيين في منزله. كتب فيريسايف في سيرته الذاتية: "جاء أناس جدد، مبتهجون ومؤمنون. وأشاروا إلى قوة سريعة النمو والتنظيم تتمثل في عامل المصنع. كان العمل تحت الأرض على قدم وساق، وكان هناك اضطراب في المصانع والمصانع، وعقدت فصول دائرية مع العمال. كثيرون ممن لم يقتنعوا بالنظرية، اقتنعوا بالممارسة، وأنا منهم..

في عام 1894، كتب فيكنتي فيريسايف قصة "بدون طريق" عن جيلين فقدا "نجمهما المرشد" ولا يعرفان إلى أين يتجهان بعد ذلك. بعد ثلاث سنوات، وجدت الشخصية الرئيسية في قصة "الطاعون" طريقها الخاص. في نفس مكان مؤلف الكتاب - في الأوساط الماركسية وفي الاجتماعات السياسية. استجاب فيكنتي فيريسايف بحساسية للأحداث في البلاد. ابتكر أعمالاً عن العمال والفلاحين: قصة "نهاية أندريه إيفانوفيتش"، ومقالات "على الطريق الميت" و"ليزار"، وفي 1904-1905 كتب "في الحرب اليابانية". كان الكاتب الشاب يبحث عن نوع يمكن فيه الجمع بين الصحافة والوصف الفني، ووجده - هكذا ظهرت القصة الصحفية.

مع مرور الوقت، تلاشت الحماسة الثورية لدى الكاتب. في عام 1922، نشر فيريسايف رواية "في طريق مسدود" عن عائلة سارتانوف. أظهر فيه المؤلف كيف تم تقسيم المجتمع إلى طبقات خلال سنوات الثورة. شخصيات الرواية - الأب، ممثل المثقفين "القدامى"، والأطفال الثوريين - محكوم عليهم بسوء الفهم والمشاجرات التي لا نهاية لها.

كاتب في كلية الطب

بيتر كاراتشينتسوف. رسم توضيحي لكتاب "ملاحظات طبيب" للكاتب فيكنتي فيريسايف. الصورة: russkiymir.ru

فيكنتي فيريسايف طالب في جامعة سانت بطرسبرغ. 1885 الصورة: russkiymir.ru

فيكنتي فيريسايف في مقاطعة تولا. 1902 الصورة: russkiymir.ru

في بداية القرن العشرين، كانت هناك نكتة شائعة مفادها أن جامعات الطب في روسيا تنتج أكبر عدد من الكتاب. Vikenty Veresaev هو تأكيد آخر على ذلك. في عام 1894، تخرج من كلية الطب وبدأ العمل كطبيب في موطنه تولا، وبعد ذلك في مستشفى بوتكين في سانت بطرسبرغ.

كتب فيكنتي فيريسايف كتابًا عن عمل الطبيب بعنوان "ملاحظات طبيب" في عام 1901. تحكي قصة السيرة الذاتية عن ممارسة طبيب شاب، ومواجهته لواقع غير رومانسي، وعن التجارب البشرية وأخلاقيات الطب. على الرغم من أن "الملاحظات" صدمت الجمهور، إلا أن العمل سرعان ما أصبح شائعًا بين القراء، وأصبح فيكنتي فيريسايف مشهورًا في المجتمع الأدبي.

"يجب على الطبيب - إذا كان طبيبًا وليس مسؤولًا طبيًا - أن يكافح أولاً للقضاء على تلك الظروف التي تجعل نشاطه بلا معنى وغير مثمر؛ ويجب أن يكون شخصية عامة بالمعنى الأوسع للكلمة".

فيكنتي فيريسايف

في عام 1904، خلال الحرب الروسية اليابانية، تم استدعاء فيريسايف للخدمة العسكرية وأرسل إلى منشوريا كطبيب عسكري. لقد خدم في أصعب الظروف، وكان عليه أكثر من مرة أن يعمل حرفيًا على خط المواجهة. عمل كطبيب في الخطوط الأمامية لاحقًا خلال الحرب العالمية الأولى.

"المثبت" من الخصائص والآراء

في عام 1910، بعد وفاة ليو تولستوي، أنشأ فيريسايف عملاً ضخمًا عن كاتبين من العصر العابر - تولستوي ودوستويفسكي. لا يزال كتاب "الحياة الحية" يحظى بشعبية كبيرة بين نقاد الأدب وكتاب السيرة الذاتية. اعتبرها فيكنتي فيريسايف من أهم الأعمال في عمله.

في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، كرس فيريسايف كل وقته تقريبًا لدراسة الأدب. خلال هذه الفترة كتب كتب "بوشكين في الحياة" و"غوغول في الحياة" و"رفاق بوشكين". بدأ Veresaev لأول مرة في الأدب الروسي في كتابة السيرة الذاتية في نوع جديد - سجل الخصائص والآراء. على سبيل المثال، كان لكتاب "غوغول في الحياة" عنوان فرعي "مجموعة منهجية من الأدلة الحقيقية من المعاصرين". لم يقدم المؤلف تفسيرا للأحداث من حياة شخصيته، ولم يصفها باستخدام الوسائل الفنية. لقد ابتكر فقط مقدمة وتعليقات وحقائق تاريخية "محررة" نقلاً عن مصادر.

مترجم الشعر اليوناني القديم

فيكنتي فيريسايف. الصورة: lr4.lsm.lv

فيكنتي فيريسايف وليونيد أندريف. 1912 الصورة: wikimedia.org

فيكنتي فيريسايف. الصورة: الأشخاص-info.com

كان Vikenty Veresaev مغرمًا بالترجمات. وفي عام 1919 حصل على جائزة بوشكين عن ترجماته للشعر اليوناني القديم. وبعد سنوات قليلة، بدأ فيريسايف العمل على ترجمات جديدة لهوميروس. ولم يتخل عن تقاليد ترجمة الإلياذة والأوديسة، التي ابتكرها نيكولاي غنيديتش وفاسيلي جوكوفسكي ونيكولاي مينسكي. كتب فيريسايف في مقدمة الإلياذة: "كل شيء جيد، كل شيء ناجح، يجب على المترجم الجديد أن يأخذ حفنة كاملة من الترجمات السابقة.". ومع ذلك، فقد رأى أوجه القصور فيها: كان لدى Gnedich لغة قديمة وتشبع النص بكلمات الكنيسة السلافية؛ مينسكي، كما كتب فيريسايف، "ضعيف ومبتذل". وقد سعى في نصه إلى الاقتراب قدر الإمكان من الأصل اليوناني القديم، لجعل لغة الشعر الكلاسيكي أقرب وأكثر قابلية للفهم للقارئ.

أيتها الإلهة الغضب، غني لأخيل، ابن بيليوس،
الرهيب الذي تسبب في آلاف الكوارث للآخيين:
تم إسقاط العديد من النفوس الجبارة للأبطال المجيدين
في الجحيم القاتمة ونشرها لصالح الحيوانات آكلة اللحوم
إلى الطيور والكلاب المحيطة (تم تنفيذ وصية زيوس)، -
ومن ذلك اليوم فصاعدا، اشتعلت العداوة بين المتخاصمين
راعي شعوب أتريد والبطل أخيل النبيل.

مقتطف من قصيدة "الإلياذة"، ترجمة نيكولاي غنيديتش

تغني أيتها الإلهة عن غضب أخيل ابن بيليوس،
الغضب اللعين، الذي جلب معاناة لا حصر لها للآخيين،
لقد أرسل العديد من أرواح الأبطال القوية إلى الجحيم،
لقد أسلمهم للأكل فريسة للجشعين
للطيور والكلاب المحيطة. وقد تم ذلك بإرادة زيوس،
منذ أن تشاجرنا لأول مرة وافترقنا في العداء
ابن أتريوس، سيد البشر، وبيليد متعدد الأضواء.

مقتطف من قصيدة "الإلياذة"، ترجمة فيكنتي فيريسايف

في عام 1929، نشر فيكنتي فيريسايف مجموعة من أعماله وترجماته. كما تضمنت الشعر، بما في ذلك أعمال هسيود والأيام والثيوجوني.

يجب على أولئك الذين يرغبون في دراسة هوميروس، بالطبع، أن يبدأوا بدراسة النص نفسه. يجب على أولئك الذين لا يتحدثون اليونانية أن يبدأوا في دراسة الترجمات الروسية، والتي، بالمناسبة، ذات جودة عالية، حتى يتمكن الأدب الروسي من أن يفخر بها بحق.

تمت ترجمة الإلياذة بالكامل لأول مرة على يد الكاتب الروسي الشهير وممثل مدرسة بوشكين إن آي جينيديتش في عام 1829. وظهرت أحدث الإصدارات من هذه الترجمة في العصر السوفيتي. هذا هو: هوميروس، إلياذة، ترجمة N. I. Gnedich. التحرير والتعليق بقلم آي إم تروتسكي بمشاركة آي آي تولستوي. مقالات عن أغنية F. Preobrazhensky، I. M. Trotsky و I. I. Tolstoy، Academia. M.-L.، 1935. وفي عام 1935 أيضًا، ظهر هذا المنشور في نفس دار النشر بتنسيق أكبر وشكل محسّن. مؤخرًا، ظهرت ترجمة غنيديتش بالكامل في مجموعة قصائد هذا المترجم في السلسلة الكبيرة "مكتبة الشاعر": N. I. Gnedich، Poems. مقالة تمهيدية، إعداد النص والملاحظات بقلم I. N. Medvedeva، L.، 1956. لقد أنتجت ترجمة Gnedich الكثير من الأدبيات، لأنها كانت في وقت ما مثالًا رائعًا لفن الترجمة ولم تفقد أهميتها حتى يومنا هذا. تمكن Gnedich، مع القرب الكافي من الأصل، من إعادة إنتاج البهجة والبطولة الهوميرية المبهجة، والتي تم دمجها هنا مع ارتفاع ورائع، على الرغم من أنه في نفس الوقت بسيط. ربما سيتم تأجيل القارئ الحديث لـ Gnedich فقط من خلال وفرة السلافية، والتي، ومع ذلك، مع نهج تاريخي أعمق، تكشف عن أسلوب فني عالي لا يتعارض على الأقل مع سهولة وتنقل تقنية الكلام الترجمة. يمكن للقارئ أن يقتنع بأن ترجمة غنيديتش مبنية على تقييم فينكلمان للعصور القديمة وعلى شعرية مدرسة بوشكين من خلال قراءة العمل الخاص لـ أ. كوكوليفيتش "الإلياذة" الذي ترجمه ن. 33، سلسلة العلوم اللغوية، العدد 2، L. ، 1939. الخصائص اللغوية والأسلوبية لترجمة غنيديتش مقارنة بالأصل اليوناني مقدمة من قبل تولستوي في مقال "جنيديتش كمترجم للإلياذة" المنشور في مجلة الإلياذة. الطبعة المذكورة أعلاه من ترجمة غنيديتش عام 1935. الصفحات 101-106 (تشير الملاحظات على ترجمة غنيديتش في هذه الطبعة إلى وجود تناقضات بين غنيديتش والأصل).

لسوء الحظ، فإن أحدث إصدار من Gnedich لا يحتوي على تلك التعليقات التوضيحية التي كتبها Gnedich لكل أغنية من أغاني الإلياذة، والتي بدونها تكون دراسة القصيدة صعبة للغاية. قام غنيديتش بتجميع هذه التعليقات التوضيحية بعناية فائقة، حتى أنه وضع علامة على أرقام الآيات لكل موضوع على حدة. لذلك، علينا أن نوصي ونأخذ في الاعتبار أيضًا الإصدار القديم من Gnedich. هذه هي "إلياذة" هوميروس، التي ترجمها إن. آي. غنيديتش، وحرّرها إس. آي. بونوماريف، الطبعة الثانية، سانت بطرسبرغ، ١٨٩٢. تحتوي هذه الطبعة أيضًا على مقالات مفيدة كتبها بونوماريف وجنيديتش نفسه. نفس الترجمة - م.، سانت بطرسبرغ، 1904، سانت بطرسبرغ، 1912.

منذ ترجمة غنيديتش بنهاية القرن التاسع عشر. لقد تبين بالفعل أنها عفا عليها الزمن، وكانت هناك حاجة لتوفير ترجمة للإلياذة في شكل مبسط، دون أي سلافية وتستند فقط إلى اللغة الأدبية الروسية الحديثة. تم تنفيذ هذه الترجمة من قبل N. I. Minsky في عام 1896. أحدث إعادة إصدار لهذه الترجمة: هوميروس، الإلياذة، ترجمة N. I. Minsky. مقالة افتتاحية ومقدمة لأغنية ف. بريوبرازينسكي، م.، 1935. ترجمة مينسكي ذات طبيعة مبتذلة وغالبًا ما تعطي انطباعًا بأنها بين السطور. ومع ذلك، بالنسبة لأولئك الذين لا يفهمون أو لا يحبون سلافية غنيديتش، فإن هذه الترجمة ذات أهمية كبيرة ولعبت دورًا مهمًا في وقتها. يمكن العثور على التحليل العلمي لهذه الترجمة في المراجعة التي أجراها S. I. سوبوليفسكي في مجلة وزارة التعليم العام، 1911، العدد 4 (القسم 2)، الصفحات 346-360.

أخيرًا، ظهرت مؤخرًا ترجمة روسية ثالثة كاملة للإلياذة: هوميروس، الإلياذة، ترجمة ف. فيريسايف، م.-ل، 1949. وذهبت ترجمة فيريسايف إلى أبعد من ترجمة مينسكي. بعد أن استخدم العديد من التعبيرات الناجحة لـ Gnedich و Minsky، ومع ذلك يفهم Veresaev هوميروس بطريقة فولكلورية مفرطة ويحاول استخدام أنواع مختلفة من التعبيرات الشعبية والشعبية الزائفة، حتى أن بعضها ليس ذو طبيعة لائقة تمامًا. صحيح أن أسلوب الإلياذة السامي للغاية والمهيب للغاية يمثل حاليًا مبالغة كبيرة. لكن العديد من التعبيرات الطبيعية وحتى المسيئة، التي تكثر في ترجمة فيريسايف، قوبلت بانتقادات من S. I. Radzig في مراجعته في "الكتاب السوفيتي"، 1950، رقم 7. قارن أيضًا مراجعة M. E. Grabar-Passek و F. A Petrovsky في " نشرة التاريخ القديم"، 1950، العدد 2، الصفحات 151-158.

أما بالنسبة للأوديسة، فإن ترجمتها الكلاسيكية تنتمي إلى V. A. Zhukovsky وتم إجراؤها في عام 1849. وتعود أحدث طبعاتها إلى العصر السوفييتي: Homer، Odyssey، ترجمة V. A. Zhukovsky. مقال وتحرير وتعليق بقلم آي إم تروتسكي بمشاركة آي آي تولستوي. Asademia, M.-L., 1935. نفس الطبعة تكررت بحجم كبير. وهناك أيضًا طبعة أخرى: هوميروس، أوديسي. ترجمة V. A. Zhukovsky، طبعات ومقال تمهيدي بقلم P. F. Preobrazhensky، GIHL، M.، 1935. في الآونة الأخيرة، ظهرت طبعة فاخرة - Homer، Odyssey، ترجمة V. A. Zhukovsky، M.، 1958 ( إعداد النص بواسطة V. P. Petushkov، خاتمة وملاحظات بقلم S. V. Polyakova). تم عمل هذه الطبعة وفقًا للإصدار الأخير مدى الحياة لـ V. A. Zhukovsky وتم التحقق منها باستخدام المخطوطة والتدقيق اللغوي للمترجم. بالإضافة إلى ذلك، في نص V. A. Zhukovsky، تم تنفيذ الترجمة الصوتية وفقا للنطق الحديث للأسماء اليونانية، لأنه في ترجمة Zhukovsky الخاصة، تمت كتابة العديد من الأسماء بطريقة قديمة. يجب اعتبار هذه الطبعة الأفضل من بين جميع إصدارات الأوديسة بعد وفاة V. A. Zhukovsky. من المهم أيضًا أن تحتوي هذه الطبعة على شروح تفصيلية جمعها V. A. Zhukovsky قبل كل أغنية من القصيدة، مما يسهل بشكل كبير دراسة القصيدة. من الإصدارات الجديدة من هذه الترجمة، يتم الحفاظ على التعليقات التوضيحية فقط في الطبعة - "Odyssey" هوميروس، ترجمتها V. A. Zhukovsky، طبعة "التنوير"، سانت بطرسبرغ. (السنة غير محددة).

حتى وقت قريب جدًا، كانت هذه الترجمة هي الوحيدة، حيث لم يتم التشكيك أبدًا في مزاياها الفنية العالية. كان الجميع يعلم أن هذه الترجمة تعكس أسلوب الرومانسية العاطفية. لكن الجميع غفروا لجوكوفسكي هذه الميزة في ترجمته، حيث كان الجميع مفتونًا بألوانه الزاهية وتعبيراته، ولغته الروسية السهلة والمفهومة، وشعره المستمر وإمكانية الوصول إليه. ومع ذلك، سمح جوكوفسكي بالكثير من عدم الدقة في ترجمته، حيث أدخل صفات لا تخص هوميروس، وتعبيرات مختلفة وحتى سطورًا كاملة واختصار الآخرين. يمكن الحصول على فكرة علمية عن خصوصيات ترجمة جوكوفسكي من مقال س. شيستاكوف "V. A. Zhukovsky كمترجم لهوميروس"، المنشور في "قراءات في جمعية محبي الأدب الروسي في ذكرى A. S. Pushkin"، الثاني والعشرون. كازان، 1902. قارن أيضًا مقالة تولستوي "الأوديسة" في ترجمة جوكوفسكي، المنشورة في الطبعة المذكورة أعلاه، عام 1935.

لكن في ترجمة جوكوفسكي كان هناك أيضًا شيء بدأ يُفهم بوضوح فقط في العهد السوفييتي، ألا وهو أيديولوجية وصور البويار القدامى في موسكو والفهم الضعيف للبطولة الهوميرية الحقيقية والوثنية البحتة. مع الأخذ في الاعتبار كل هذه الميزات لترجمة جوكوفسكي، قرر P. A. Shuisky لأول مرة، بعد 100 عام تقريبًا، التنافس مع جوكوفسكي، وبعد ذلك لم يجرؤ أحد على ترجمة "الأوديسة" مرة أخرى: هوميروس، أوديسي، الترجمة (بالحجم الأصلي) ) بواسطة P. A. Shuisky، حرره A I. Vinogradova. سفيردلوفسك 1948. وبالفعل تجنب شيسكي السمات المذكورة في ترجمة جوكوفسكي؛ ومع ذلك، في سعيه للحصول على ترجمة حرفية للأصل، يقع Shuisky باستمرار في النثر المفرط، ومن وجهة نظر شعرية، فإن تقنية شعره تعاني أيضًا بشكل كبير. وجدت ترجمة شيسكي تقييمًا سلبيًا في مراجعة F. A. Petrovsky و M. E. Grabar-Passek في "نشرة التاريخ القديم"، 1950، رقم 3، الصفحات 151-158. يحكم A. A. Taho-Godi على ترجمة Shuisky بشكل أقل قسوة إلى حد ما في مقال "حول الترجمة الجديدة للأوديسة" في "Uchen. "ملاحظات عن معهد موسكو التربوي الإقليمي"، المجلد السادس والعشرون، الصفحات 211-225. م، 1953. يشير هذا المؤلف إلى مزايا شيسكي بالمقارنة مع جوكوفسكي. ومع ذلك، فإنه يشير أيضًا إلى النثر، والشعر غير الناجح، والأهم من ذلك، اتجاه المترجم إلى نص قديم، والذي يتم الآن تصحيحه بشكل لا يمكن التعرف عليه من قبل أحدث المحررين فيما يتعلق بتقدم العلوم اللغوية.

أخيرًا، هناك ترجمة أخرى للأوديسة، والتي تنتمي إلى V. Veresaev المذكور أعلاه ولها نفس ميزات ترجمته للإلياذة: هوميروس، أوديسي، ترجمة V. Veresaev. حرره I. I. تولستوي، م، 1953.

الطبعة مهمة أيضًا: هوميروس. قصائد، طبعة مختصرة. إعداد نص القصائد، وإعادة سرد أساطير دورة طروادة، والملاحظات والقاموس بقلم أ. أ. تاهو-غودي، مقالة تمهيدية وطبعة علمية بقلم أ. آي. بيليتسكي، ديتجيز، إم.-إل.، 1953. تم إنشاء هذا المنشور من أجل الشباب، لديه ميزة، وهو أمر مهم فقط للمبتدئين. بالإضافة إلى المقال الممتاز لـ A. I. Beletsky، إليك إعادة سرد جميع الأساطير الرئيسية حول حرب طروادة، والتي بدونها يستحيل فهم مؤامرة القصائد. وإلى جانب ذلك، فإن نص "الإلياذة" و"الأوديسة" يقع هنا ليس بترتيب القصائد نفسها (هذا الترتيب، كما ذكرنا أعلاه، محير للغاية)، ولكن بترتيب الأحداث نفسها، وهي الموضحة في هذه القصائد. لذلك، فإن أولئك الذين يبدأون في دراسة هوميروس يحصلون هنا على تطور واحد ومتكامل ومتسق تمامًا للمؤامرة.

وبالتالي، فإن الترجمات الروسية لهوميروس متوفرة بكميات كافية، وكل من هذه الترجمات بطريقتها الخاصة تمتلك جميع ميزات ثقافة الترجمة الكبيرة. يجب على أي شخص لا يتحدث اليونانية أن يستفيد من المراجعات المذكورة أعلاه لهذه الترجمات. ستساعده هذه المراجعات بلا شك في التنقل بين أسلوب هذه الترجمات ودرجة قربها من الأصل اليوناني.