Czy konieczna jest nauka języka ojczystego w szkole o składzie międzynarodowym? Federalny stanowy standard edukacyjny „język ojczysty” rozwój metodologiczny na ten temat Korelacja nauki języków rosyjskiego i tatarskiego w szkołach Republiki Tatarstanu

Profesor z Osetii Północnej o katastrofie języków narodowych, sytuacji „półkultury” młodych Rosjan i narodów marginalizowanych

Na niedawnym forum-dialogu w Moskwie „Polityka językowa: Wszechrosyjska ekspertyza” z udziałem szefa FADN Igora Barinowa, który relacjonował BUSINESS Online, omówili nieoczekiwanie na pierwszy plan kwestię języków narodowych publicznej dyskusji. Jeden z raportów na ten temat przedstawił kierownik Oddziału UNESCO Północnoosetyjskiego Instytutu Pedagogicznego, filolog i socjolingwista Tamerlan Kambolov. Za zgodą autora publikujemy tekst jego wystąpienia.

„NARODOWY SYSTEM EDUKACJI NIE JEST W STANIE ZAPEWNIĆ JAKOŚCIOWEJ NAUCZANIA JĘZYKÓW OJCZYZNYCH UCZNIÓW”

Jak stwierdzono w komunikacie prasowym, jego głównym celem jest „opracowanie propozycji stworzenia optymalnych warunków dla zachowania i rozwoju języków narodów Rosji, organizacja procesu edukacyjnego mającego na celu utworzenie ogólnorosyjskiego społeczeństwa” tożsamości obywatelskiej, z uwzględnieniem sytuacji językowej w regionach naszego kraju”. Mówimy zatem o dwóch ważnych zadaniach - narodowo-kulturalnym i ogólnopolitycznym, których rozwiązanie należy przeprowadzić głównie w ramach systemu edukacji. I w związku z tym musimy przede wszystkim odpowiedzieć na pytanie: czy współczesny rosyjski system edukacji pozwala rozwiązać te problemy?

Najpierw przyjrzyjmy się sytuacji z językami ojczystymi. Z jednej strony federalne standardy edukacyjne (FSES) rzeczywiście wyraźnie formułują na liście głównych celów polityki edukacyjnej taką misję, jak ochrona i rozwój języków ojczystych narodów Rosji. Jednocześnie wraz z przejściem do nowych federalnych standardów edukacyjnych przedmiot „Język ojczysty” wydawał się znacznie wzmocnić swój status, przechodząc do kategorii przedmiotów obowiązkowych federalnego komponentu podstawy programowej. W rzeczywistości jednak doszło do faktycznego pogorszenia jego sytuacji, gdyż ilość godzin przeznaczonych na naukę (mianowicie trzy godziny) jest mniejsza w porównaniu z ilością (zwykle 5 godzin tygodniowo), która była przeznaczona na naukę rodzimych języków przed przejściem na nowe standardy w ramach zniesionego już komponentu narodowo-regionalnego. Ponadto status federalnego przedmiotu akademickiego pozbawia regiony możliwości wpływania na sytuację w dyscyplinie „język ojczysty” i dostosowywania objętości jej studiów. Wniosek jest jasny: w ramach przydzielonego czasu edukacyjnego nowoczesny system edukacji domowej nie jest w stanie zapewnić uczniom wysokiej jakości przyswajania języków ojczystych.

Wydawałoby się, że sytuacja ta powinna doprowadzić do rozwiązań, które usuną powyższe problemy i realnie przyczynią się do stworzenia optymalnych warunków do nauki języków ojczystych. Widzimy jednak przyjęcie środków, które są wprost przeciwne w ich ideologii, co może jedynie pogorszyć pozycję języków ojczystych w systemie edukacji, a tym samym perspektywy ich zachowania i rozwoju w społeczeństwie. Mówimy w szczególności o dwóch pozycjach Listy Instrukcji Prezydenta Federacji Rosyjskiej, sformułowanej po posiedzeniu Rady ds. Stosunków Międzyetnicznych, które odbyło się 20 lipca 2017 r.

W ust. 3 tego dokumentu Prokuratura Generalna Federacji Rosyjskiej zleca, wraz z Rosobrnadzorem, sprawdzenie przestrzegania w podmiotach Federacji Rosyjskiej przepisów ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczących zapewnienia praw obywateli Federacji Rosyjskiej. Federacji Rosyjskiej do dobrowolnego studiowania swojego języka ojczystego spośród języków narodów Federacji Rosyjskiej i języków państwowych republik wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej. Klauzula 4 wymaga, aby wyżsi urzędnicy podmiotów Federacji Rosyjskiej zapewnili, po pierwsze, środki mające na celu doprowadzenie liczby studentów do podstawowych programów kształcenia ogólnego języka rosyjskiego do poziomu zalecanego przez Ministerstwo Edukacji i Nauki Rosji, a także doskonalenie poziomu i jakości znajomości języka rosyjskiego jako języka państwowego Federacji Rosyjskiej. Po drugie, szefowie jednostek wchodzących w skład kraju są zobowiązani dopilnować, aby uczniowie podstawowych programów kształcenia ogólnego uczyli się swojego języka ojczystego spośród języków narodów Federacji Rosyjskiej i języków państwowych republik wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, na zasadzie dobrowolności, według wyboru rodziców (przedstawicieli prawnych).

Nie ulega wątpliwości, że wymogi dotyczące zapewnienia normatywnego wymiaru godzin w języku rosyjskim, określone w Federalnym Państwowym Standardzie Edukacyjnym, muszą być ściśle spełnione, podobnie jak w przypadku każdego innego obowiązkowego przedmiotu programu nauczania.

„Jesteśmy przekonani, że wprowadzenie w życie zasady wyboru języka ojczystego lub wprowadzenie prawa do dobrowolnego wyboru nauki języka ojczystego doprowadzi do katastrofy języki i kultury nierosyjskich narodów tego kraju”.

„ZGODNIE Z ROSYJSKIM PRAWEM RODZICE MAJĄ PRAWO WYBRAĆ JĘZYK, ALE NIE JĘZYKA, KTÓREGO UCZYSZ, ALE JĘZYKA NAUCZANIA SWOICH DZIECI”

Przytoczone paragrafy Instrukcji rodzą kolejne pytanie. Na podstawie jakiego przepisu konstytucyjnego, legislacyjnego lub innego przepisu prawnego nagle powstało prawo do dobrowolnej nauki języków ojczystych? Przypomnijmy, że zgodnie z rosyjskim ustawodawstwem rodzice mają prawo wybrać język, ale nie ten, którego się uczą, ale język wykładowy dla swoich dzieci. Artykuł 3 ust. 3 „Ustawy o językach narodów Federacji Rosyjskiej” stanowi, że „podmioty Federacji Rosyjskiej, zgodnie z tą ustawą, mają prawo do przyjmowania ustaw i innych regulacyjnych aktów prawnych w celu ochrony prawa obywateli do swobodnego wyboru języka komunikacji, edukacji, szkoleń i kreatywności”. W sztuce. 9 ust. 1 tej samej ustawy stanowi także, że „obywatele Federacji Rosyjskiej mają prawo do swobodnego wyboru języka nauczania i szkolenia”. Ustawa federalna „O oświacie” (art. 14 ust. 1) postuluje także, że „w Federacji Rosyjskiej gwarantuje się naukę w języku państwowym Federacji Rosyjskiej, a także wybór języka nauczania i wychowania”. Jednakże przedmiot „język ojczysty”, jak wspomniano powyżej, znajduje się na liście przedmiotów obowiązkowych federalnego komponentu edukacyjnego i w związku z tym nie można go studiować z wyboru ani na zasadzie dobrowolności. Co więcej, odmowa podjęcia studiów będzie skutkować niezaliczeniem programu nauczania i brakiem możliwości zdania egzaminu końcowego.

W rzeczywistości próbę stworzenia przesłanek prawnych do ograniczenia roli języków ojczystych narodów Rosji w systemie edukacji, aby zachęcić do odmowy ich studiowania, podjęto już w 2014 r., kiedy projekt ustawy federalnej „O Zmiany w ustawie Federacji Rosyjskiej „O językach narodów Federacji Rosyjskiej”. Ustawa ta przewidywała w szczególności wprowadzenie zasady „swobodnego wyboru języka ojczystego spośród języków narodów Rosji zgodnie z potrzebami jednostki, zdolnościami i zainteresowaniami osoby”, a także jako „realizację prawa obywateli do swobodnego wyboru… swojego języka ojczystego spośród języków narodów Rosji”.

Jesteśmy przekonani, że wprowadzenie w życie zasady wyboru języka ojczystego lub wprowadzenie prawa do dobrowolnego wyboru nauki języka ojczystego doprowadzi do katastrofy języki i kultury nierosyjskich narodów tego kraju. Wynika to z faktu, że biorąc pod uwagę obowiązkowy wymóg zdania przez wszystkich uczniów jednolitego egzaminu państwowego z języka rosyjskiego, a pozostałych przedmiotów wyłącznie w języku rosyjskim, wielu rodziców narodowości innych niż rosyjskie będzie wolało zadeklarować język rosyjski jako język ojczysty swoich dzieci lub po prostu odmawiają nauki swojego języka ojczystego, ponieważ wydłuży to czas ich dzieci na naukę języka rosyjskiego i innych przedmiotów. W rezultacie uczniowie, którzy będą nadal uczyć się swoich języków ojczystych, znajdą się w bardziej niekorzystnej sytuacji, zarówno jeśli chodzi o język rosyjski, jak i ogólne kształcenie. Wprowadzenie takiego systemu doprowadzi do zniszczenia samej struktury edukacyjnej, gdyż nieuchronnie doprowadzi do podziału klas na dwie grupy – tych, którzy uczą się i tych, którzy nie uczą się swoich języków ojczystych, do przygotowania odrębnych planów zajęć dla nich itp.

Taki rozwój wydarzeń całkowicie podważy pozycję społeczną języków ojczystych narodów kraju, z których większość jest już w opłakanym stanie.

„Rozwiązanie strategicznego zadania uformowania rosyjskiego narodu obywatelskiego nie powinno polegać na przyspieszeniu asymilacji językowej nowych pokoleń narodów Rosji, ale na wszelkiej możliwej pomocy w zachowaniu i rozwoju różnorodności językowej w kraju”

„ASYMILACJA JĘZYKA ROSYJSKIEGO MILIONÓW DZIECI W REPUBLIKACH NARODOWYCH MA ZNACZĄCE NEGATYWNE OGÓLNE KONSEKWENCJE KULTUROWE”

Jak wiadomo, rozwój sytuacji językowej w większości narodowych regionów kraju w drugiej połowie XX wieku doprowadził do tego, że obecnie znaczna część uczniów włada językiem ojczystym bardzo słabo lub w ogóle nim nie posługuje się. Jest to dość powszechnie znany fakt, ale chcielibyśmy zwrócić uwagę na fakt, że asymilacja języka rosyjskiego milionów dzieci w republikach narodowych ma istotne negatywne konsekwencje ogólnokulturowe. Faktem jest, że rosyjska asymilacja językowa nie pociąga za sobą odpowiedniej rosyjskiej asymilacji kulturowej, a prowadzi do powstania kulturowo amorficznych stref na rozległych obszarach Rosji, tj. strefy bez dominacji kulturowej. Wynika to z faktu, że kultury etniczne narodów Rosji, osłabione z dobrze znanych powodów w drugiej połowie ubiegłego wieku, są obecnie coraz bardziej oddalane od młodszych pokoleń, które tracą językowy dostęp do wartości swojej tradycji kulturowej.

Rosyjska kultura etniczna również nie może tu dominować, gdyż ludność rosyjska tylko w nielicznych przypadkach stanowi większość w obwodach narodowych. Co więcej, w obecnym stanie rosyjska etnokultura nie jest w stanie pomóc nawet samemu rosyjskiemu etnosowi dostosować się do szybko zmieniającego się świata. Żaden system polityczno-ideologiczny nie może rościć sobie prawa do roli dominacji kulturowej, gdyż we współczesnej Rosji taki system nie istnieje. W rezultacie miliony młodych obywateli Rosji znajdują się obecnie w sytuacji „półkultury”, zawieszonej pomiędzy podstawami różnych tradycyjnych systemów kulturowych, które współistnieją w ich obrazie świata. Zwycięzcą jest masowa kultura konsumpcyjna, która zamienia wielu młodych Rosjan w bezduszne, kupieckie podmioty, nie potrafiące dostrzec wartości etycznych ani własnej, ani obcej kultury. Oczywiste jest, że perspektywa jej całkowitej dominacji niesie ze sobą niebezpieczeństwo dominacji w społeczeństwie osobowości konsumpcyjnych, co stanowi zagrożenie dla postępu intelektualnego i duchowego Rosji. Próby utworzenia jednego narodu obywatelskiego z tak marginalnej kulturowo populacji mają niewielkie szanse.

Należy zatem mieć świadomość, że rozwiązanie strategicznego zadania uformowania rosyjskiego narodu obywatelskiego powinno oznaczać, paradoksalnie, nie przyspieszenie asymilacji językowej nowych pokoleń narodów Rosji, ale wszelką możliwą pomoc w zachowaniu i rozwoju różnorodności językowej w kraju. Jednocześnie łańcuch zależności wydaje się wyglądać następująco: znajomość języka etnicznego jest narzędziem percepcji i asymilacji kultury etnicznej, która z kolei staje się podstawą, budulcem do kształtowania się wspólnego tożsamość obywatelska.

„WYJŚCIEM JEST POWRÓT DO POPRZEDNIEJ PODSTAWOWEJ STRUKTURY PROGRAMOWEJ”

Zanim jednak przejdziemy do kwestii sposobów kształtowania tożsamości obywatelskiej, należy zatrzymać się nad innymi aspektami polityki językowej. I jeśli do tej pory mówiąc o nauce języków ojczystych mieliśmy na myśli przede wszystkim języki ojczyste tzw. ludów tytularnych republik narodowych, to teraz chcielibyśmy poruszyć kwestię nauczania języków ojczystych licznych grup etnicznych zamieszkujących terytorium niemal każdego podmiotu Federacji Rosyjskiej. Na przykład w Republice Osetii Północnej-Alanii oprócz języków osetyjskiego, inguskiego i kumyckiego uczy się się jako języków ojczystych w miejscach, gdzie przedstawiciele tych grup etnicznych żyją gęsto. Jednak w Osetii mieszkają przedstawiciele kilkudziesięciu innych narodowości, a liczba niektórych społeczności przekracza dziesięć tysięcy osób. I taka sytuacja jest typowa dla większości podmiotów w kraju, w tym rosyjskich tytułów.

Co w odniesieniu do tych grup oznacza koncepcja polityki edukacji językowej? Czy np. Republika Osetii Północnej-Alanii ma obowiązek zapewnić możliwość nauki języków ojczystych wszystkim grupom etnicznym zamieszkującym jej terytorium, jeżeli przedmiot „język ojczysty” zgodnie z planem podstawowym jest obowiązkowy? A jeśli tak, to kosztem jakich środków pedagogicznych, edukacyjnych, metodycznych i finansowych? Czy praktyka tworzenia szkół o różnych komponentach etnokulturowych doprowadzi do segregacji narodowej, która następnie rozprzestrzeni się na ogólny kontekst społeczny? Czy wymóg zapewnienia możliwości nauki języka ojczystego nałożony jest wyłącznie na przedmioty ogólnokrajowe, czy też np. w regionie Tula społeczności lokalne powinny mieć również prawo do nauki swojego języka ojczystego? Jeśli nauka języków ojczystych przez nietytularne grupy etniczne w republikach i diasporach w innych regionach nie jest konieczna, to co z legislacyjnym powszechnym prawem do nauki ich języka ojczystego?

Wreszcie inne spojrzenie na politykę edukacji językowej. Mówimy o problemach z nauczaniem języków państwowych republik w ramach Federacji Rosyjskiej. Jak wiadomo, republiki zgodnie z Konstytucją Rosji (art. 68 ust. 2) „mają prawo do ustanawiania własnych języków państwowych”. Przepis ten potwierdzają ustawy federalne „O językach narodów Federacji Rosyjskiej” i „O edukacji”. W najnowszym dokumencie wskazano (rozdział 1, art. 6, ust. 6), że „kwestie nauki języków państwowych republik w ramach Federacji Rosyjskiej regulowane są przez ustawodawstwo tych republik”. Rzeczywiście, na przykład „Ustawa o oświacie” Republiki Północnej Osetii-Alanii (art. 8 część 2) stanowi, że „w państwowych i gminnych organizacjach oświatowych zlokalizowanych na terytorium Republiki Północnej Osetii-Alanii, realizujących przedszkola programów edukacyjnych, ogólnokształcących podstawowych, podstawowych ogólnokształcących, średnich ogólnokształcących, naucza się i studiuje języka osetyjskiego jako jednego z języków państwowych Republiki Północnej Osetii-Alanii.”

Wydaje się zatem, że całe ramy prawne są harmonijnie zbudowane w oparciu o konstytucję kraju i nie powinno być problemów z realizacją przepisu o nauce języków państwowych republik. Tak, tak było do czasu zniesienia komponentu narodowo-regionalnego, w ramach którego prowadzono obowiązkową naukę języków państwowych republik. Obecne standardy edukacyjne po prostu nie zawierają takiej dyscypliny, a ich struktura nie pozwala republikom na samodzielne włączenie nauki języków państwowych do procesu edukacyjnego. Tym samym pozornie nieistotna czynność resortowa, tj. Podstawowy program nauczania opracowany przez Ministerstwo Edukacji i Nauki faktycznie pozbawia republiki prawa przewidzianego w Konstytucji kraju i ustawach federalnych do regulowania nauczania ich języków państwowych.

Ogólnie można stwierdzić, że współczesna polityka językowa w edukacji ma charakter niesystematyczny, niezrównoważony, w niektórych aspektach stoi w sprzeczności z ustawodawstwem federalnym i regionalnym, w efekcie nie pozwala na stworzenie warunków niezbędnych do zachowania i rozwój języków ojczystych narodów kraju. Uważamy, że wyjściem z tej sytuacji jest powrót do dotychczasowej struktury podstawy programowej, w której przeznaczono odrębny blok na naukę przedmiotów komponentu narodowo-regionalnego i umożliwienie podmiotom krajowym, w ramach w ramach swoich uprawnień konstytucyjnych i legislacyjnych, rozwiązywanie problemów polityki edukacyjnej i językowej w zakresie języków ojczystych i języków państwowych republik, zgodnie ze specyfiką sytuacji językowej w każdym regionie.

„Żadne jednoczące polityczno-ideologiczne namiastki jak «KODEKS MORALNY BUDOWNICTWA KOMUNIZMU» CZASÓW RADZIECKICH NIE JEST MOŻLIWE”

Przejdźmy do drugiego zasadniczego problemu Forum, a mianowicie kwestii sposobów i środków kształtowania rosyjskiej tożsamości obywatelskiej.

Można przypuszczać, że Prezydium Rady Państwa Federacji Rosyjskiej, które odbyło się w lutym 2011 roku i poświęcone rozwojowi stosunków międzyetnicznych w kraju, doprowadziło do jasności kwestii wyboru koncepcji kształtowania tożsamości obywatelskiej. Nowoczesna polityka państwa w zakresie budowania narodu opiera się na zrozumieniu, że żaden jednoczący namiastka polityczno-ideologiczna, jak „Kodeks moralny budowniczego komunizmu” z czasów sowieckich, nie jest możliwy na obecnym etapie historycznego rozwoju kraju. Musimy wyjść z faktu, że tworzenie cywilizacji rosyjskiej historycznie opierało się na duchowych tradycjach narodów kraju, a w przyszłości zrównoważony rozwój naszego państwa można zapewnić jedynie poprzez zachowanie tradycyjnych wartości moralnych nieodłącznie związanych z w kulturach etnicznych narodów kraju, na których mogą ukształtować się jedynie nowe pokolenia, osobiście pełnoprawni obywatele Rosji. Jednocześnie naturalnie ważne jest, aby wsparcie różnorodności etnokulturowej, jako zasobu rozwojowego, nie stwarzało warunków wstępnych dla procesów dezintegracyjnych i separatystycznych oraz nie stawało się przeszkodą w kształtowaniu poczucia ogólnorosyjskiej tożsamości obywatelskiej wśród ludności kraju.

Wydaje się oczywiste, że w rozwiązywaniu złożonego zadania zrównoważenia tendencji dośrodkowych (tj. ogólnoobywatelskich) i odśrodkowych (tj. etnokulturowych) w procesach budowania narodu rosyjskiego szczególna rola przypada systemowi edukacyjnemu, ponieważ znajduje się on w jego głębi że z jednej strony kształtowanie ogólnorosyjskiego światopoglądu obywatelskiego, a z drugiej przekazywanie podstawowych wartości etnokulturowych narodów kraju.

I – co najważniejsze – to w systemie edukacji można najskuteczniej regulować ich harmonijne relacje.

Jak jednak gotowy jest rosyjski system edukacji do rozwiązania tego problemu politycznego?

Jak wiadomo, wiele dokumentów Federalnego Państwowego Standardu Edukacyjnego, w szczególności w „Koncepcji rozwoju duchowego i moralnego oraz wychowania osobowości obywatela Rosji”, konsekwentnie postuluje wielokulturowy charakter treści edukacji, wskazuje potrzeba stworzenia w systemie edukacyjnym warunków zarówno dla kształtowania osobowości obywatela Rosji, jak i dla zaspokojenia potrzeb etnokulturowych uczniów. Problem jednak w tym, że współczesny system edukacyjny nie oferuje konkretnych technologii pozwalających osiągnąć każdy z tych celów, a tym bardziej połączyć je w praktyce w procesie edukacyjnym.

W rzeczywistości obecne podręczniki odzwierciedlają jedynie federalny komponent treści, a pytanie brzmi, w jaki sposób nauczyciel powinien uczyć cech regionalnych lub etnokulturowych przedmiotów studiowanych w muzyce, sztukach pięknych, otaczającym świecie itp. pozostaje otwarty. Jak wiadomo, do tej pory kształtowanie etnokulturowej hipostazy osobowości ucznia odbywało się w ramach nauczania narodowo-regionalnego komponentu edukacyjnego oraz poprzez odpowiednie wsparcie edukacyjno-metodyczne rozwijane w regionach. Jednak wraz z wprowadzeniem nowych standardów przestało istnieć samo pojęcie „komponentu narodowo-regionalnego”, a co za tym idzie, wyeliminowano możliwość korzystania z odpowiedniej literatury edukacyjnej. W jaki sposób, za pomocą jakich podręczników, nauczyciel będzie musiał uczyć regionalnej lub etnokulturowej charakterystyki przedmiotów studiowanych w muzyce, sztukach pięknych, otaczającym świecie itp.?

„TO AUTOMATYCZNIE PROWADZI DZIECKO DO SAMOPOZYCJONOWANIA SIĘ JAKO PRZEDSTAWICIELA NARODU – NOŚNIKA NIEKOmpletnej KULTURY”

Naszym zdaniem rozwiązanie tego problemu powinno być dość innowacyjne i realizowane poprzez wprowadzenie programów i podręczników federalnych nowego, zintegrowanego typu, których treść powinna harmonijnie łączyć, stanowić jedną całość, wiedzę specjalistyczną i kulturową zarówno format uniwersalny i ogólnorosyjski, jak i poziom etnokulturowy. Zasadniczo uważamy, że tradycyjna forma oddzielnego nauczania federalnych i ogólnokrajowo-regionalnych elementów treści edukacyjnych jest głęboko błędna. Kiedy dziecko studiuje rosyjskie lub zagraniczne sztuki piękne, korzystając z pięknego moskiewskiego podręcznika, a jego własne malarstwo narodowe zostaje mu zaprezentowane w postaci przypiętych do tablicy wycinków z czasopism, nieuchronnie kształtuje się w nim na poziomie sugestii przekonanie, że to, co ważne, i najważniejsze jest to, co jest w podręczniku, a jego kultura jest czymś wtórnym, opcjonalnym. To automatycznie prowadzi dziecko, a potem wyrastającego z niego dorosłego, do pozycjonowania się jako przedstawiciela ludu – nosiciela „gorszej” kultury, jako osoby marginalizowanej we wspólnocie ludzkiej. Nawet jeśli proces edukacyjny jest zorganizowany inaczej, a dziecko otrzymuje informacje o swojej kulturze etnicznej z aplikacji regionalnej, to też nie jest to najlepsza opcja – tego, co uniwersalne, narodowe i etnokulturowe, nie można przeciwstawiać i oddzielać od siebie.

Po pierwsze, oddzielne nauczanie tych elementów nieuchronnie wiąże się z problemem braku godzin, ponieważ same podręczniki federalne są już zaprojektowane tak, aby wykorzystywać cały limit czasu dydaktycznego, nie pozostawiając miejsca na zastosowania etnokulturowe. Ale co jeszcze ważniejsze, to właśnie praktykowane do niedawna oddzielenie składników treści w postaci podręczników federalnych i ich regionalnych dodatków faktycznie przyczynia się do dezintegracji ukształtowanego przez nie obrazu świata wśród uczniów. Jesteśmy przekonani, że orientację etnokulturową, ogólnorosyjskie wartości kulturowe i uniwersalne ideały należy połączyć w jednym podręczniku opartym na zasadach jedności ideologicznej i tematycznej, znaczącej korespondencji i konsekwencji oraz zrozumienia otaczającego świata naturalnego i społecznego o przejściu od etnicznego do regionalnego, następnie do narodowego i wreszcie do tego, co uniwersalne, tj. od bliskich do odległych, od konkretnych do abstrakcyjnych, od znanych do nieznanych. Pozwoli to, po pierwsze, zbudować proces uczenia się na zasadach bardziej zgodnych z charakterystyką ludzkiej aktywności poznawczej, a po drugie, ukształtować w uczniu wyobrażenie o jego kulturze etnicznej jako elemencie wszech- Kultury rosyjskiej i światowej oraz o sobie samym – jednocześnie jako spadkobierca swojej tradycji etnokulturowej, obywatel narodu rosyjskiego i członek społeczności światowej. Tylko taka wielokulturowa osobowość jest zdolna do twórczego życia politycznego, gospodarczego i społecznego we współczesnym, wieloaspektowym, zglobalizowanym świecie.

Zarysowany system edukacji wielokulturowej został opracowany w Republice Osetii Północnej-Alanii i jest przedstawiony w formie specjalnego dokumentu „Koncepcje rozwoju edukacji wielokulturowej w Federacji Rosyjskiej”. Co więcej, testowaliśmy go zarówno na poziomie regionalnym, jak i w ramach Federalnego Programu Celowego Rozwoju Edukacji. Obecnie do republikańskiej sfery edukacyjnej zaczyna się wprowadzać system edukacji wielokulturowej jako jeden z modeli edukacji przedszkolnej i ogólnej.

Jednocześnie należy szczególnie podkreślić nasze przekonanie, że system edukacji wielokulturowej powinien być przeznaczony nie tylko dla krajowych przedmiotów tytularnych kraju. Problem kształtowania prawidłowego poczucia rosyjskiej tożsamości obywatelskiej wśród uczniów narodowych przedmiotów rosyjskich, który naszym zdaniem jest jeszcze bardziej złożony niż w republikach narodowych, można również w dużej mierze rozwiązać poprzez opracowanie i wdrożenie podobnych programów i podręczników wielokulturowych. Ich treść powinna obejmować, obok rosyjskiego rdzenia etnokulturowego, fakty z regionalnej historii lokalnej, informacje o tradycjach kulturowych grup etnicznych zamieszkujących dany podmiot, a także wiedzę o kulturach narodowych innych, nierosyjskich narodów danego kraju. Umożliwi to z czasem poszerzenie obecnego zakresu znaczenia słowa „rosyjski”, które przez mieszkańców centralnej Rosji jest coraz częściej postrzegane jako synonim etnonimu „rosyjski”, i uwzględnienie innych narodów kraju w kategorii samoidentyfikacji „jesteśmy Rosjanami”.

W rezultacie uważamy za wskazane zarekomendowanie Ministerstwu Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej rozważenia możliwości przywrócenia kwestii polityki edukacyjnej i językowej do kompetencji regionalnych władz oświatowych, przywracając część narodowo-regionalną lub etnokulturową program. A także przeprowadzić zakrojoną na szeroką skalę ocenę ekspercką dotyczącą potencjału wielokulturowego modelu edukacyjnego w rozwiązaniu problemu kształtowania rosyjskiego narodu obywatelskiego w ramach systemu edukacyjnego.

Tamerlan Kambołow

Kambołow Tamerlan Taimurazowicz– filolog rosyjski-osetyjski uczony i socjolingwista, doktor filologii, profesor Północnoosetyjskiego Uniwersytetu Państwowego imienia Chetagurowa, członek rzeczywisty Akademii Nauk Pedagogicznych i Społecznych, pierwszy prorektor ds. pracy naukowej i rozwoju Północnoosetyjskiego Uniwersytetu Państwowego (2011) - 2016), kierownik wydziału UNESCO ds. edukacji wielokulturowej i wielojęzycznej Północnoosetyjskiego Państwowego Instytutu Pedagogicznego, członek prezydium Wyższej Komisji Atestacyjnej Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej, członek komitetu koordynacyjnego UNESCO departamenty Federacji Rosyjskiej, doradca głowy Republiki Północnej Osetii-Alanii ds. rozwoju narodowego i kulturalnego.

Urodzony w 1959 r. we wsi Khaznidon w regionie Iraf w Osetii Północnej. Po ukończeniu studiów przez trzy lata pracowałam jako tłumacz w Algierii. Od 1984 do chwili obecnej pracuje w SOGU z przerwą na okres stacjonarnych studiów podyplomowych na Uniwersytecie Leningradzkim, po czym w 1992 roku obronił pracę doktorską z leksykologii współczesnego języka francuskiego. W 2002 roku obronił pracę doktorską z socjolingwistyki. Od 1993 - dziekan Wydziału Języków Obcych, następnie Wydziału Stosunków Międzynarodowych, a następnie ponownie Języków Obcych w SOGU. Od 2005 roku kieruje jednocześnie Departamentem UNESCO Północnoosetyjskiego Państwowego Instytutu Pedagogicznego. Od 2007 r. - akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Pedagogicznych i Społecznych.

Rosyjskie Ministerstwo Edukacji i Nauki sprawdzi przestrzeganie praw obywateli do dobrowolnej nauki języków państwowych republik i ich języka ojczystego. Do kontroli włączył się Rosobrnadzor i Prokuratura Generalna. Co spowodowało tak dużą uwagę i czy prawdą jest, że w niektórych regionach język rosyjski jest wypierany z programu nauczania?

Dlaczego się to stało? Szkoły w regionach mają prawo dodać do harmonogramu języki ojczyste. To prawda, bez ograniczania obowiązkowej części programu nauczania, na którą przeznacza się 80 procent czasu. Relatywnie rzecz biorąc, szkoła ma przeznaczyć 600 godzin rocznie na matematyce, języku rosyjskim, fizyce, chemii – takie jest prawo, a szkoła może przeznaczyć kolejne 120 godzin na lokalną historię, język ojczysty, logikę, prawo lub dodawanie lekcji z języka obcego. ten sam rosyjski lub angielski. Ta zmienna część jest koniecznie omawiana z rodzicami, a wszystkie programy nauczania są zatwierdzane przez radę zarządzającą szkoły. Niektóre szkoły nie tylko wykorzystały niemal całą rezerwę godzin wyłącznie na język ojczysty i literaturę bez konsultacji z rodzicami, ale „włączyły się” w zasadniczą część planu, ograniczając godziny zajęć z przedmiotów obowiązkowych.

Nie zapytali mamy

Jak wyjaśniło Ministerstwo Edukacji Baszkortostanu, przedmiotu akademickiego „język baszkirski” uczniowie uczą się na zasadzie dobrowolności, zgodnie z wyborem rodziców. Nie więcej niż dwie godziny tygodniowo, z oceną.

Niemożliwe jest całkowite porzucenie języka baszkirskiego, mówi w Internecie Rushana Ibraeva, rodzic szkoły nr 5 w Ufie.

W naszej piątej klasie gimnazjum nr 91 pominięto dwie lekcje baszkirskie. Jeśli spróbujesz to rozwiązać, konflikt znów się pojawi” – pisze Gulshat Davletova.

Ale mieszkanka Ufy Natalya Panchishina uważa, że wszystko zależy od uczciwości rodziców: "Język baszkirski, jako język państwowy, jest uwzględniony w zmiennej części programu nauczania. Rodzice wybierają albo ten, albo inny przedmiot. W niektórych szkołach to to jest to, co zrobili. To jest kwestia uczciwości rodziców. I tylko ".

Mamy szkoły narodowe, w których liczba godzin języka rosyjskiego jest mniejsza, a liczba godzin baszkirskich jest większa. Jednak uczniowie ci na ogół przystępują do ujednoliconego egzaminu państwowego z języka rosyjskiego, mówi akredytowana ekspertka ds. jednolitego egzaminu państwowego Ilyana Aminova.

Infografiki: „RG”/Michaił Shipov/Leonid Kuleshov/Irina Ivoilova

Dwójki są anulowane

W Czuwaszji, podobnie jak w Baszkortostanie, językami państwowymi są zarówno rosyjski, jak i czuwaski. Jak poinformowało RG Republikańskie Ministerstwo Edukacji, we wszystkich szkołach nauka języka i literatury czuwaskiej odbywa się w godzinach przydzielonych przedmiotom „język ojczysty i literatura ojczysta”. W szkołach z językiem wykładowym rosyjskim na naukę języka i literatury rosyjskiej przeznacza się 5–9 godzin tygodniowo, języka czuwaskiego – 2–3 godziny.

W szkołach z ojczystym językiem wykładowym języka rosyjskiego uczy się 5–9 godzin tygodniowo, a czuwaskiego – 4–5 godzin. Język czuwaski jest nauczany w szkołach jako język obowiązkowy. Jednocześnie władze lokalne wskazują na języki obce, twierdząc, że one także są zmuszone się ich uczyć. I nic!

Oczywiste jest, że dla niektórych uczniów nauka czuwaski może stanowić problem. Dlatego też lokalne Ministerstwo Oświaty zezwoliło na nieocenianie tego przedmiotu. Jeśli rodzice sobie tego życzą. Ponadto szkoły mają obowiązek opracowania indywidualnych programów edukacyjnych. W tym wielopoziomowe.

W szkołach w Czuwaszji zachowano w całości godziny przeznaczone na naukę języka i literatury rosyjskiej. Ponadto w wielu szkołach tradycyjnie prowadzone są dodatkowe godziny w języku rosyjskim – zauważa Minister Edukacji Czuwaszji Jurij Isajew.

Tam, gdzie uczniowie nie muszą uczyć się języka państwowego republik, pozostaje więcej godzin w języku rosyjskim i odwrotnie

Urzędnicy twierdzą, że w republice narodowej nie ma ucisku języka rosyjskiego. Wręcz przeciwnie, z roku na rok odsetek absolwentów szkół w Czuwaszji, którzy nie zdali Jednolitego Egzaminu Państwowego z języka rosyjskiego, okazuje się niższy od średniej rosyjskiej. Na przykład w 2016 roku odsetek uczniów Czuwaski, którzy nie zdali egzaminu z języka rosyjskiego, wyniósł 0,28 proc., podczas gdy w Rosji było to 1,0 proc. W 2017 r. – odpowiednio 0,15 proc. i 0,54.

Zadzwoniono w godzinach

W Tatarstanie od ponad dwudziestu lat, czy tego chcesz, czy nie, czy jesteś Tatarem, czy nie, ucz się tatarskiego. Konstytucja Republiki zezwala na to szkołom. I podobnie jak w innych regionach, język ojczysty jest wprowadzany w ramach zmiennej części programu, ale nie pyta się o zdanie matek i ojców. Rodzice mają do wyboru tylko dwa „typy” języka tatarskiego. Uczy się go jako języka ojczystego lub jako języka obcego. Ponadto w przedszkolach uczy się podstaw języka tatarskiego.

Na naukę obu języków przeznacza się jednakową ilość czasu – wielokrotnie podkreślał Minister Edukacji i Nauki Republiki Tatarstanu Engel Fattakhov.

Wszystko zostało uzgodnione z rosyjskim Ministerstwem Edukacji i Nauki. Minister jest pewien, że rodzice nie są przeciwni, aby ich dzieci biegle mówiły po rosyjsku i tatarsku, a także po angielsku.

Ponadto z budżetu republiki co roku przeznacza się około 150 milionów rubli na dodatkową naukę języka rosyjskiego (każda szkoła może, jeśli chce, dodać do harmonogramu jeszcze jedną lekcję).

Co zrobić, jeśli dziecko przeprowadzi się z innego regionu? Nauka odbywa się według indywidualnego programu. Zatem już w 9. klasie można mieć podręcznik do języka tatarskiego do pierwszej klasy.

Problem w tym, że uczą nie potocznego, ale akademickiego tatarskiego, a to jest bardzo trudne” – mówi nauczycielka języka i literatury rosyjskiej w jednej z kazańskich szkół. - Nawet rodzice Tatarów nie radzą sobie z odrabianiem zadań domowych, nie tak jak Rosjanie. Najbardziej oburzeni są ci, którzy mają dzieci w szkole podstawowej i średniej. Dzieci nie opanowują mowy, ich słownictwo jest niewielkie. A uczniowie szkół średnich po prostu nie uczęszczają na te zajęcia. To prawda, że kiedy wprowadzono obowiązkowy egzamin tatarski dla uczniów 9. klasy, zaczęli lepiej uczęszczać na zajęcia.

Trudności wiążą się także z brakiem synchronizacji programów szkoleniowych. Na przykład na lekcjach tatarskiego zaczęliśmy uczyć się przysłówków, ale jeszcze nie uczyliśmy się ich po rosyjsku... Są inne problemy.

I podobnie jak w Czuwaszji, władze lokalne dziękują wynikom Jednolitego Egzaminu Państwowego z języka rosyjskiego: średnia ocen w Tatarstanie rośnie. Dlatego tatarski nie zakłóca rozwoju języka rosyjskiego. Niektórzy rodzice sprzeciwiają się temu, że dobre wyniki w języku rosyjskim to zasługa nie szkoły, ale wychowawców.

Jak powiedziała RG Gulnara Gabdrakhmanova, kierownik wydziału Instytutu Historii Marjani Akademii Nauk Republiki Tatarstanu, postawy wobec nauczania języka tatarskiego są mierzone od wielu lat.

Większość respondentów uważa, że język tatarski powinien zostać zachowany jako przedmiot obowiązkowy” – stwierdziła. - Trzeci twierdzi, że należy zmienić system nauczania - albo uczynić go opcjonalnym, albo skrócić liczbę godzin. Pozostałe 20 procent nie potrafi wyrazić swojego stanowiska. Badania pokazują, że sytuacja zmieniła się radykalnie w ciągu ostatnich 20 lat. W czasach sowieckich ludzie wstydzili się mówić po tatarsku. Okazało się, że teraz nawet rosyjskojęzyczni wstawiają do swojej mowy słowa tatarskie. To dziś modne.

Podczas wpisywania numeru

Ministerstwo Oświaty i Nauki Tatarstanu poinformowało, że „podjęto decyzję o sprowadzeniu od 1 stycznia 2018 roku wymiaru nauki języka rosyjskiego do poziomu zalecanego przez Ministerstwo Oświaty i Nauki Federacji Rosyjskiej”.

Umiejętnie

Olga Artemenko, kierownik Centrum Strategii Edukacji Etnokulturowej Federalnego Instytutu Rozwoju Edukacji:

Jeśli spojrzymy na poziom np. edukacji na poziomie podstawowym, okazuje się, że istnieje rozpiętość w normie godzin szkolnych przeznaczonych na naukę przedmiotów. Liczba zajęć szkoleniowych w ciągu 4 lat akademickich nie może być mniejsza niż 2904 godzin i większa niż 3210 godzin, a szkoła może posiadać kilka programów nauczania. Różnica w ciągu 4 lat wynosi 306 godzin, a rocznie 76,5 godziny. Tam, gdzie uczniowie nie muszą uczyć się języka państwowego republik, pozostaje więcej godzin w języku rosyjskim i odwrotnie. Rodzice z Tatarstanu zadają sobie pytanie: dlaczego dzieci mieszkające w Moskwie mają więcej godzin na naukę języka rosyjskiego niż nasze dzieci i wchodząc na uniwersytety wszyscy mają takie same prawa? Drugi aspekt tego problemu sprowadza się do pytania, dlaczego na język rosyjski przypada taka sama liczba godzin, jak na język tatarski, a czasem nawet o godzinę więcej. Dlaczego język rosyjski stał się językiem państwowym republiki, a nie Federacji Rosyjskiej? Dlaczego nauka języka tatarskiego jest obowiązkowa? Obowiązkowa nauka języka państwowego republiki została wprowadzona nie tylko w Tatarstanie, ale także w Baszkortostanie, Komi, Czuwaszji i wielu innych republikach. Moim zdaniem jest to próba władz poprawy sytuacji z językami ojczystymi.

W ciągu ostatniej dekady sytuacja języków ojczystych naprawdę się pogorszyła. Dziś edukacja w szkołach podstawowych prowadzona jest już tylko w 12 językach. Nawet w Dagestanie z 14 języków pozostały jedynie szkoły z nauczaniem w języku awarskim.

Niestety w przypadku szkół prowadzących naukę w językach narodów Rosji nikt nie przepisał treści nauczania, nie opracowano żadnych specjalnych metod mających na celu rozwój inteligencji i logicznego myślenia w warunkach dwujęzyczności. Jednak rozwój tych szkół przez ostatnie 25 lat znajdował się całkowicie pod kontrolą regionów.

Ogromna odległość

Podstawy państwowo-prawne szkoły narodowej są zapisane w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, w ustawach federalnych „O oświacie” i „O językach narodów Federacji Rosyjskiej”. Ostatnie wydarzenia wskazują jednak, że fundamenty te ulegają systematycznemu niszczeniu. Tym samym w pewnym momencie w Ministerstwie Oświaty Federacji Rosyjskiej zlikwidowano wydział szkół narodowych, zamknięto jedyne w swoim rodzaju czasopismo „Język rosyjski w szkole narodowej”, utworzono specjalność „Język rosyjski w szkole narodowej”. wyeliminowane na wydziałach filologicznych i wydziałach szkolnictwa podstawowego wielu uczelni pedagogicznych, a finansowanie oddziałów terenowych i laboratoriów Instytutu Narodowych Problemów Edukacji, czyli korzenie, które go zasilają, zostały faktycznie odcięte. Po kilku latach walki o przetrwanie instytut został przeorganizowany w ośrodek, który stał się jednym z oddziałów Federalnego Instytutu Rozwoju Edukacji.

Specjaliści ośrodka tworzą kompleksy dydaktyczno-wychowawcze dla szkół różnych grup językowych. Tworzone są także dla grupy tureckiej. W przypadku podręczników tej właśnie grupy pojawia się pytanie: czy autorzy widzą prawdziwego ucznia ze swojego federalnego dystansu? Tym samym kompleks edukacyjny dla I klasy szkół grupy języka tureckiego „przeznaczony jest do pracy w placówkach oświatowych z rodzimymi (nierosyjskimi) i rosyjskimi (nierodzimymi) językami nauczania” („UG” z marca 27.2007, nr 12,13).

Powstaje pytanie: jak jeden i ten sam podręcznik może być przeznaczony dla placówek oświatowych, pomiędzy którymi istnieje „ogromny dystans”?

W szkołach z rosyjskim (obcym) językiem wykładowym nauczanie matematyki i wszystkich innych przedmiotów wymaga pewnego poziomu znajomości języka rosyjskiego. To jest poziom biegłości dzieci rosyjskojęzycznych. A według autora artykułu (jest także jednym z autorów materiałów dydaktycznych dla klasy I) praca na podstawie podręczników napisanych dla dzieci rosyjskojęzycznych poważnie zakłóci „sytuację dwujęzyczności” („UG” z 22 marca , 2005, nr 11). W związku z tym autorzy materiałów dydaktycznych dla pierwszej klasy szkół grupy tureckojęzycznej są poważnymi „gwałcicielami sytuacji dwujęzyczności”? To jest pierwsza rzecz.

Po drugie, ponieważ kompleks edukacyjny jest przeznaczony również dla szkół z ojczystym (nierosyjskim) językiem wykładowym, zakłada się, że pierwszoklasiści tego typu placówek edukacyjnych powinni również posiadać wysoki poziom znajomości języka rosyjskiego. W związku z tym materiały dydaktyczne dla pierwszej klasy szkół tureckojęzycznych kierowane są do dzieci rosyjskojęzycznych. Ale jak to może działać w jednojęzycznych regionach ludności tureckiej Federacji Rosyjskiej, gdzie dzieci wiejskie idą do pierwszej klasy z zerowym słownictwem rosyjskich słów?

Ekstremizm językowy

Kolejnym ciosem dla szkoły narodowej była trzecia redukcja godzin przeznaczonych na naukę języka rosyjskiego na początkowym etapie edukacji. Jest to zauważalne szczególnie w Tuwie, gdzie dotkliwy jest problem dwujęzyczności tuwańsko-rosyjskiej, której specyfika jest zdeterminowana czynnikami historycznymi, demograficznymi, psychologicznymi, etnokulturowymi i socjolingwistycznymi:

stosunkowo niewielkie doświadczenie Tuwy w składzie Rosji (63 lata), w porównaniu z innymi republikami narodowymi, gdzie liczy się to nie dziesiątki, ale setki lat;

dominacja narodu tytularnego w republice i zwartość jego zamieszkania;

brak środowiska języka rosyjskiego w zdecydowanej większości osiedli;

ograniczenie funkcjonowania języka rosyjskiego na terytorium Republiki Tywy, zwłaszcza na obszarach wiejskich, w wyniku odpływu ludności rosyjskiej w latach 90-tych;

ograniczenie zapisów dzieci do placówek przedszkolnych, w których przedszkolaki zdobywały podstawowe umiejętności mówienia po rosyjsku. Dziś większość dzieci z Tuvanu przychodzi do szkoły, znając 10–20 rosyjskich słów, podczas gdy ich rówieśnicy w innych regionach kraju posługują się podstawowym słownictwem przekraczającym 3000 słów.

Od roku akademickiego 1948/1949 zaczęto uczyć języka rosyjskiego jako przedmiotu w szkołach tuwańskich, wcześniej zaś w oddzielnych grupach.

Jako środek komunikacji międzyetnicznej język rosyjski odegrał dużą rolę w życiu mieszkańców Tuvanu.

Wraz z upadkiem Związku Radzieckiego stosunek do języka rosyjskiego w republikach narodowych zmienił się dramatycznie. Język „nierozerwalnego braterstwa” stał się winowajcą rusyfikacji i był prześladowany.

W Tuwie istniały również napięcia językowe. Niemniejszą rolę odegrał w tym ekstremizm językowy części polityków oraz publikowane w lokalnej prasie artykuły umniejszające rolę języka rosyjskiego.

W 1993 r. Laboratorium Instytutu Badawczego Szkół Krajowych w Tuwie przeprowadziło ankietę wśród dwustu nauczycieli szkół podstawowych w okręgach Dzun-Khemchik, Piy-Khem i Ulug-Khem, aby poznać ich stosunek do zbliżającej się redukcji godzin przydzielonych do nauki języka rosyjskiego, z późniejszym przeniesieniem tych godzin na język ojczysty. Wyniki badania wykazały, że 3,5 proc. ankietowanych nauczycieli jest generalnie przeciwnych nauce języka rosyjskiego w szkole w Tuwanie; 7,5 proc. sugerowało spędzanie na studiowaniu tylko jednej godziny tygodniowo; Za 2-3-krotną obniżką opowiedziało się 48 proc. Wszyscy respondenci byli zdania, że językiem wykładowym w szkole w Tuvan powinien być język ojczysty w klasach 1–10.

„Ustawa o językach w Autonomicznej Socjalistycznej Republice Radzieckiej w Tuvan” przewidywała stopniowy wzrost poziomu indygenizacji szkoły w Tuvan, łącznie z klasą 9, czyli przejście w tych klasach do nauczania wszystkich przedmiotów w ich język ojczysty.

Jednak życie dokonało własnych korekt. Fakty z życia wzięte wskazują, że od połowy lat 90. zaczęła rosnąć orientacja na szkołę rosyjską.

W latach 1997-1998 przeprowadziłem badania etnosocjologiczne mające na celu zbadanie sfer funkcjonowania języków rosyjskiego, tuwańskiego, a także języków innych ludów zamieszkujących Tuwę, zbadanie interakcji języków i wartości orientacje osób posługujących się danym językiem.

Wśród 286 ankietowanych przedstawicieli rdzennej narodowości nie było ani jednej osoby, która byłaby przeciwna nauce języka rosyjskiego w szkole tuwańskiej. O ile w 1993 r. 100 proc. respondentów uważało, że językiem wykładowym w szkole narodowej w Tuvan powinien być język ojczysty, to po 5-6 latach zaczęło tak myśleć już tylko 15,3 proc.; zdaniem 47,5 proc. szkolenia powinny być prowadzone w języku ojczystym i rosyjskim; 36,3 proc. zaproponowało nauczanie przedmiotów w języku rosyjskim od pierwszej klasy, pozostawiając jako przedmiot język ojczysty; 0,9 procent zaproponowało nauczanie w swoim języku ojczystym i angielskim.

Wyniki badań różnych kategorii populacji i faktów z życia codziennego wskazują na gwałtownie zwiększoną orientację rodziców i uczniów Tuvanu na nauczanie języka rosyjskiego przez nauczycieli rosyjskich w szkole narodowej w Tuvan i ogólnie na szkołę rosyjską, ponieważ Dobra znajomość języka komunikacji międzyetnicznej zapewnia duże możliwości dalszego kształcenia.

Niezadowolenie ze stanu nauczania języka rosyjskiego w szkołach wiejskich zmusza wielu rodziców do przeniesienia się do miast Kyzył, Turan, Shagonar, Ak-Dovurak, wsi Sukpak i wsi Kaa-Khem. Wielu mieszkańców wsi, wypędzonych z domów, pozbawionych mieszkania i środków do życia, dołącza do grona bezrobotnych w miastach. Szkoły miejskie są przepełnione dziećmi ze wsi, które mieszkają z rodziną. Izolacja od rodziny sama w sobie jest dla nich stresem, a wyższe wymagania w zakresie znajomości języka rosyjskiego powodują poważne przeciążenia. Wszystko to razem wzięte podważa ich zdrowie psychosomatyczne.

Kilka lat temu w jednej ze szkół w mieście Kyzył rozmawiałam z rodzicami, którzy zapisali swoje dzieci do I klasy. Spośród 28 osób 20 poprosiło o zapisanie się do klasy rosyjskiej. Pragnienie wszystkich było wyraźnie motywowane perspektywą podjęcia przez ich dzieci studiów na uniwersytecie, do czego potrzebne jest dobre przygotowanie do nauki języka rosyjskiego.

Prowadząc wspomniane badanie etnosocjologiczne, w ankietach pojawiało się następujące pytanie: „W jakim języku czyta Pan(i) dzieła swojej rodzimej literatury?” Wyniki wykazały, że spośród 270 osób należących do różnych kategorii ludności 38,5% czytało w tłumaczeniu na język rosyjski. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że na 270 osób, według samooceny, jedynie 3,6 proc. nie włada dostatecznie językiem ojczystym, okaże się, że 34,9 proc. ankietowanych woli czytać w tłumaczeniu.

Czy jest wybór?

Choć nie wskazano przyczyn tej preferencji, z pewnym prawdopodobieństwem można założyć, że jedną z nich jest brak umiejętności czytania w języku ojczystym, których nie kształciły się niegdyś w szkole z ich ojczystym językiem. język instrukcji.

Oczywiście rodzice i uczniowie mają prawo wyboru szkoły. Kiedy jednak orientacja rodziców na szkołę rosyjską jest tak znacząca, że w klasach z rosyjskim (ojczystym) językiem wykładowym jest 20 uczniów Tuvanu na 25 osób, jest to już sygnał alarmowy. Dlaczego? Ponieważ ci uczniowie nie uczą się swojego języka ojczystego. Nie mają takich przedmiotów jak Tuva Dyl (język tuwiański), Toreen Chugaa (mowa ojczysta) i Toreen Chogaal (literatura ojczysta).

Okazuje się więc, że komponent narodowo-regionalny daje wiele, ale wraz ze skróceniem godzin i skupieniem się jednolitego egzaminu państwowego na szkole rosyjskiej wiele zostaje odebrane. Jest ono odbierane niepostrzeżenie i nawet nie wydaje się, że jest odbierane, ale wszystko dzieje się samo, na prośbę rodziców, którzy uważają, że wystarczy, aby ich dzieci mówiły swoim ojczystym językiem na poziomie komunikacji rodzinnej i chcą, aby uczyć się w rosyjskiej szkole od pierwszej klasy.

Dlaczego nie chcesz? Na pewno będziesz chciał, gdy dowiesz się, że po pierwsze w klasach podstawowych szkoły rosyjskiej na naukę języka rosyjskiego przeznacza się 1,6 razy więcej godzin niż w tuwanie, a po drugie Twoje dziecko ma obowiązek zdać egzamin Jednolity Egzamin Państwowy, nawet jeśli przyszedł do szkoły z zerową znajomością języka rosyjskiego, będzie zadawany w taki sam sposób, jak rodzimy użytkownik języka rosyjskiego.

Jakie jest niebezpieczeństwo skupiania się na szkole rosyjskiej? Doprowadzi to do pogorszenia znajomości języka ojczystego, co z czasem wywoła poczucie niezadowolenia i może stać się przesłanką do powstania napięcia językowego w republice. Doświadczyliśmy tego już na początku lat 90. Po co i komu potrzebne są nowe błędy?

W ostatnich latach podstawowy program nauczania dla klas podstawowych w szkołach z ojczystym (nierosyjskim) językiem wykładowym kładzie nacisk na dwa przedmioty akademickie – „język rosyjski” i „czytanie literackie”, a koncepcja integracji tych przedmiotów w szkołach z ojczystym (rosyjskim) językiem wykładowym znajduje coraz większą rzeszę zwolenników.

Wyodrębnienie języka rosyjskiego na odrębny przedmiot determinuje w dużej mierze sposób uporządkowania materiału językowego, jakim jest metoda językowa. Nie spełnia jednak w pełni zasady komunikatywności, gdyż „nie zapewnia przełożenia wiedzy gramatycznej na mowę”. Oznacza to, że przy zerowym lub niskim poziomie znajomości języka rosyjskiego wśród uczniów Tuvanu (i nie tylko Tuvanu!), oddzielne nauczanie języka rosyjskiego i czytania literackiego stwarza znaczne trudności w kształtowaniu i rozwoju kompetencji komunikacyjnych.

Ponadto, wyodrębniając lekturę literacką jako odrębny przedmiot, nie dzieli się klasy na podgrupy. W rezultacie dla każdego ucznia praktyka mowy jest zmniejszona o połowę! W przypadku braku podziału klas na podgrupy część nauczycieli traci pracę.

Z jednej strony zmniejszenie liczby godzin na początkowym etapie kształcenia, gdy studenci nierosyjscy kładą podwaliny pod opanowanie języka rosyjskiego, a z drugiej strony znacznie większa liczba godzin na tym etapie nauki nauka w szkole z językiem rosyjskim (ojczystym), skupienie się na rosyjskiej szkole programów federalnych i podręcznikach dla klas podstawowych oraz w okresie przejścia na poziom podstawowego kształcenia ogólnego, skupienie się na rosyjskiej szkole Jednolitego Egzaminu Państwowego i egzaminów wstępnych na uniwersytety to nic innego jak dyskryminacja praw uczniów, którzy posługują się ojczystym (nierosyjskim) językiem wykładowym.

Wydaje się, że część problemów dwujęzyczności tuwańsko-rosyjskiej i rosyjsko-tuwańskiej można rozwiązać, otwierając klasy, w których wszystkie przedmioty będą studiowane zgodnie z podstawą programową i prowadzone będą w języku rosyjskim od pierwszej klasy, a w wyznaczonych godzinach zajęcia dzieli się na podgrupy: uczniowie Tuvanu uczą się swojego języka ojczystego w ramach programu skróconego, reszta rosyjskojęzycznych dzieci narodowości nierodzimej (Rosjanie, Chakasowie, Buriaci...) uczą się języka tuvan.

Na takich zajęciach powstaną idealne warunki do doskonalenia umiejętności językowych, poznawania tradycji i zwyczajów oraz wzajemnego przełamywania etnicznej niezrozumiałości. A wtedy wyrośnie pokolenie ludzi, którzy znają i szanują kulturę innego narodu. Osoby zdolne i chcące uczestniczyć w komunikacji międzykulturowej.

Galina SELIVERSTOVA, kandydat nauk pedagogicznych, starszy pracownik naukowy w Instytucie Rozwoju Szkół Krajowych Ministerstwa Edukacji, Nauki i Polityki Młodzieżowej Republiki Tywskiej, Kyzył

Od redaktora

Problem nauczania języka ojczystego jest jednym z najważniejszych w naszym wielonarodowym kraju. Nie wolno nam jednak zapominać, że wszystkie liczne narody Rosji łączy język rosyjski, który każdy obywatel Federacji Rosyjskiej musi doskonale opanować.

Jaki powinien być stosunek języka rosyjskiego do języka ojczystego w programie szkolnym i jak konkretnie rozwiązywać problemy językowe w republikach narodowych?

Czekamy na Państwa odpowiedzi, które z pewnością opublikujemy na łamach UG w dziale „Szkoła Krajowa”.

List metodyczny

O nauczaniu przedmiotu akademickiego „Język rosyjski (ojczysty)” w warunkach

wprowadzenie federalnego elementu standardu stanowego

ogólne wykształcenie

I. Stanowy standard kształcenia ogólnego i jego cel

Stanowy poziom kształcenia ogólnego– normy i wymagania określające obowiązkową minimalną treść podstawowych programów edukacyjnych kształcenia ogólnego, maksymalną wielkość obciążenia dydaktycznego uczniów, poziom wyszkolenia absolwentów instytucji edukacyjnych, a także podstawowe wymagania dotyczące zapewnienia procesu edukacyjnego.

Celem państwowego standardu kształcenia ogólnego jest bezpieczeństwo równe szanse dla wszystkich obywateli w zakresie otrzymania wysokiej jakości edukacji; jedność przestrzeni edukacyjnej w Federacji Rosyjskiej; ochrona uczniów przed przeciążeniami oraz utrzymanie ich zdrowia psychicznego i fizycznego; ciągłość programów edukacyjnych na różnych poziomach kształcenia ogólnego, możliwości uzyskania wykształcenia zawodowego; ochrona socjalna studentów; ochrona socjalna i zawodowa kadry nauczycielskiej; prawa obywateli do otrzymania pełnej i rzetelnej informacji o stanowych standardach i wymaganiach dotyczących treści kształcenia ogólnego oraz poziomu wyszkolenia absolwentów instytucji edukacyjnych; podstawa do obliczania federalnych standardów kosztów finansowych świadczenia usług w zakresie edukacji ogólnej, a także wyodrębniania usług edukacyjnych w zakresie edukacji ogólnej finansowanych z budżetu i ze środków konsumenckich oraz ustalania wymagań dla placówek oświatowych wdrażanie państwowego standardu kształcenia ogólnego.

Państwo gwarantuje ogólnodostępne i bezpłatne kształcenie ogólne w placówkach oświatowych w granicach określonych przez państwowy standard kształcenia ogólnego.

Stanowy poziom kształcenia ogólnego jest podstawą opracowanie federalnego podstawowego programu nauczania, programów edukacyjnych szkół podstawowych ogólnokształcących, podstawowych ogólnokształcących i średnich (pełnych) ogólnokształcących, podstawowych programów nauczania podmiotów Federacji Rosyjskiej, programów instytucji edukacyjnych, wzorcowych programów przedmiotów akademickich; obiektywna ocena poziomu wykształcenia absolwentów instytucji edukacyjnych; obiektywna ocena działalności instytucji edukacyjnych; określenie wielkości środków budżetowych na usługi edukacyjne, których bezpłatne świadczenie obywatelom gwarantuje państwo na terenie całej Federacji Rosyjskiej; ustalenie równoważności (nostryfikacji) dokumentów dotyczących kształcenia ogólnego na terytorium Federacji Rosyjskiej; ustanawiające federalne wymagania dla instytucji edukacyjnych w zakresie wyposażenia procesu edukacyjnego i wyposażenia sal lekcyjnych.

Stanowy standard kształcenia ogólnego obejmuje trzy komponenty: komponent federalny, komponent regionalny (krajowo-regionalny) i komponent instytucji edukacyjnej.

Federalny składnik stanowego standardu edukacji ogólnej opracowany zgodnie z Ustawą Federacji Rosyjskiej „O oświacie” (art. 7) oraz Koncepcją modernizacji rosyjskiej oświaty na okres do 2010 roku, zatwierdzoną zarządzeniem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 01.01.01; zatwierdzony decyzją Zarządu Ministerstwa Edukacji Rosji i Prezydium Rosyjskiej Akademii Edukacji z dnia 01.01.01 nr 21/12; zatwierdzony zarządzeniem Ministerstwa Edukacji Rosji „W sprawie zatwierdzenia federalnego elementu stanowych standardów kształcenia podstawowego ogólnego, podstawowego ogólnego i średniego (pełnego) ogólnego” z dnia 5 marca 2004 r. Nr 000 i opublikowanym na stronie internetowej Ministerstwa Edukacji Rosji www. wyd. rząd. ru.

Federalny komponent stanowego standardu kształcenia ogólnego został opracowany z uwzględnieniem głównych kierunków modernizacja szkolnictwa ogólnego. Zgodnie ze strategią modernizacji budowany jest jako środek rozwoju oświaty domowej i systematycznej aktualizacji jej treści.

Komponent federalny – główna część państwowego standardu kształcenia ogólnego , obowiązkowe dla wszystkich państwowych, gminnych i niepaństwowych instytucji edukacyjnych Federacji Rosyjskiej, które realizują podstawowe programy edukacyjne w zakresie kształcenia ogólnego i posiadają akredytację państwową. On zestawy obowiązkowa minimalna treść podstawowych programów edukacyjnych, wymagania dotyczące poziomu wykształcenia absolwentów, maksymalna wielkość zajęć dydaktycznych studentów, a także standardy czasu nauki.

Komponent federalny zbudowany według poziomów wykształcenia ogólnego (podstawowe, podstawowe, średnie (pełne) ogólnokształcące); w ramach poziomów – według przedmiotów akademickich.

Ogólny nacisk kursu języka rosyjskiego (ojczystego) na syntezę mowy, rozwój intelektualny i duchowy stwarza warunki do doskonalenia umiejętności myślenia mowy, które zapewniają działania informacyjne i komunikacyjne: ukierunkowane wyszukiwanie informacji w różnego rodzaju źródłach, krytyczna ocena jej niezawodność adekwatna do celu; szczegółowe uzasadnienie swojego stanowiska systemem argumentów; znaczący wybór rodzaju czytania; ocena i redakcja tekstów; opanowanie głównych rodzajów wystąpień publicznych (wypowiedzi, monolog, dyskusja, kontrowersja), przestrzeganie standardów etycznych i zasad dialogu (spór) itp.

X. Związek pomiędzy treścią standardów, wzorami i programami pracy

Przykładowe programy w języku rosyjskim (ojczystym) dla podstawowego kształcenia ogólnego, średniego (pełnego) kształcenia ogólnego na poziomie podstawowym i średniego (pełnego) kształcenia ogólnego na poziomie profilu są opracowywane na podstawie federalnego komponentu stanowego standardu ogólnego Edukacja. Przykładowe programy określają treść tematów przedmiotowych standardu edukacyjnego i podają przybliżony rozkład godzin szkoleniowych pomiędzy sekcjami kursu.

Przykładowe programy spełniają dwie główne funkcje.

Funkcja informacyjna i metodologiczna pozwala wszystkim uczestnikom procesu edukacyjnego poznać cele, treści, ogólną strategię nauczania, kształcenia i rozwoju uczniów za pomocą danego przedmiotu akademickiego.

Funkcja planowania organizacyjnego przewiduje identyfikację etapów szkolenia, strukturę materiału edukacyjnego, określenie jego cech ilościowych i jakościowych na każdym etapie, w tym treści pośredniej certyfikacji uczniów.

W oparciu o standard podstawowego wykształcenia ogólnego i średniego (pełnego) w języku rosyjskim (ojczystym) opracowano przybliżone programy, które określają i wyszczególniają treść tematów przedmiotowych standardu edukacyjnego, dają przybliżony rozkład godzin szkoleniowych na głównych sekcje zajęć z uwzględnieniem powiązań interdyscyplinarnych i wewnątrzprzedmiotowych, charakterystyki wiekowej studentów.

Opracowane programy mają charakter wzorcowy i służą jako przewodnik dla twórców autorskich programów i podręczników. Modelowe programy nie faworyzują żadnej koncepcji nauczania języka rosyjskiego ze szkodą dla innych. Na ich podstawie można tworzyć autorskie programy i podręczniki, które będą odzwierciedlać różne teorie i techniki praktyczne.

Podstawowe zasady organizacji materiału edukacyjnego, jego struktury, kolejności studiowania i podziału na klasy określają szczegółowe programy autorskie.

X1. Kierunki priorytetowe w metodyce nauczania języka rosyjskiego (ojczystego).

Zaktualizowane cele nauczania języka rosyjskiego (ojczystego), zadaniowy charakter prezentacji materiału w standardzie państwowym określają strategię rozwoju szkolnego kursu języka rosyjskiego (ojczystego) i priorytetowe kierunki jego nauczania.

Najważniejszymi warunkami wdrożenia opracowanego standardu są:

· Aktywny charakter procesu nauczania języka rosyjskiego (ojczystego) w szkole podstawowej i średniej

· synteza mowy i rozwój intelektualny jednostki w procesie uczenia się języka ojczystego;

· kształtowanie kompetencji komunikacyjnej na poziomie pojęciowym, co przyczynia się do zrozumienia własnej praktyki mowy i intensywnego rozwoju umiejętności myślenia mowy;

· rozwój wszystkich rodzajów aktywności mowy w ich jedności i wzajemnym powiązaniu;

· zrównoważony rozwój mowy ustnej i pisemnej;

· kształtowanie umiejętności czytania jako rodzaju aktywności mowy; umiejętności przetwarzania informacji w tekście;

· wzmocnienie koncentracji na mowie w studiowaniu tematów gramatycznych kursu i na tej podstawie - kształtowanie umiejętności normatywnego, celowego i właściwego użycia środków językowych w różnych warunkach komunikacyjnych;

· rozwinięcie idei wielofunkcyjności zjawiska językowego jako zjawiska gramatycznego, komunikacyjnego i estetycznego; rozwój zamysłu językowego, umiejętności oceny wartości estetycznej wypowiedzi artystycznej;

· ukształtowanie idei języka ojczystego jako formy wyrazu kultury narodowej narodu, dziedzictwa narodowego narodu rosyjskiego.

Współczesne osiągnięcia lingwistyki, psycholingwistyki, gramatyki funkcjonalnej i innych gałęzi językoznawstwa, zgromadzone doświadczenie w nauczaniu języków stwarzają warunki wstępne dla rozwoju zmiennych systemów metodologicznych z wyraźnym naciskiem na mowę.

Maksymalny wymiar zajęć akademickich studentów wchodzących w skład komponentu federalnego ustalany jest w sposób określony przez Rząd Federacji Rosyjskiej. Obecnie standardy te są ustalane zgodnie z Przepisami i normami sanitarno-epidemiologicznymi (SanPiN 2.4, zarejestrowany w Ministerstwie Sprawiedliwości Rosji 5 grudnia 2002 r. Nr rej. 000.

Wersja nowego programu nauczania przewidziana jest na sześć dni. Natomiast dla klas 6-9 do obowiązkowego programu nauczania wprowadzono drugi język obcy – jedna lekcja tygodniowo.

Oddział uczy i studiuje języki państwowe i ojczyste na zasadzie dobrowolności, na prośbę rodziców. Ponadto, ze względu na zmienną część programu nauczania, szkoła może zwiększyć godziny nauki poszczególnych przedmiotów lub wprowadzić nowe przedmioty akademickie, w tym języki państwowe republik. Jednocześnie języków państwowych można uczyć się dobrowolnie w części zmiennej, nie więcej niż dwie godziny tygodniowo, na wniosek rodziców. Dla tych, którzy nie wybrali przedmiotu „język państwowy”, szkoła może oferować przedmioty z listy obowiązkowej (matematyka, historia, język obcy itp.), historię lokalną lub inne przedmioty „zapewniające etnokulturowe zainteresowania uczniów”; mogą być nauczane w języku rosyjskim, języku ojczystym lub języku państwowym. Zalecenie to wyjaśnia, że szkoła musi zapewniać prawo wyboru - uczyć się języka państwowego republiki lub innych przedmiotów.

W podręczniku znajduje się informacja, że w przypadku uczniów, którzy wybrali język rosyjski, „godziny nauki języka ojczystego można przeznaczyć na naukę języka rosyjskiego i czytanie literatury”. Wcześniej szkoły w republice zaprzeczały temu stanowisku, powołując się na fakt, że uczniowie, których językiem ojczystym jest rosyjski, będą wyprzedzać uczniów, którzy wybrali tatarski jako język ojczysty. Zgodnie z nowym podręcznikiem nauczania przedmioty te można wprowadzać wyłącznie poprzez część zmienną i jako alternatywę dla „języka państwowego”.

Wcześniej przewodniczący Rady Państwa Republiki Tatarstanu Farid Mukhametshinże region otrzymał pismo od ministra Olga Wasiljewa. Wezwał szkoły do jak najszybszej zmiany programów i usprawnienia procesu edukacyjnego. Prokurator Republiki Tatarstanu Ildusa Nafikova Również oświadczył, że język tatarski będzie w szkołach republiki 2 godziny tygodniowo.

5 listopada prokuratura Tatarstanu zgłosiła naruszenia stwierdzone w „Zaleceniach metodologicznych zawierających przybliżone opcje programowe dla organizacji edukacyjnych Republiki Tatarstanu realizujących programy kształcenia podstawowego ogólnego, podstawowego ogólnego i średniego ogólnokształcącego”.