Aleksandr Salnikov

Priamın doqquzuncu oğlu kimdir?

“İliada” Qədim Yunanıstanın İncilidir. Qədimliyin bu böyük poeması isə daha çox sirlərlə, sirlərlə doludur. Məsələn, mənim fikrimcə, Troya kralının oğullarından birinin, ağsaqqal Priamın adı ilə bağlı həll edilməmiş və bəlkə də həll olunmayan bir sual var. Məlumdur ki, Priamın çoxlu övladı var idi, istənilən kişi onun məhsuldarlığına həsəd aparardı. Müxtəlif mənbələr onun nəslinin müxtəlif rəqəmlərini qeyd edir, bəziləri Priamın 50 oğlu və 50 qızı olduğunu, digərləri 50 oğlu və 12 qızı olduğunu, digərləri isə onun cəmi 50 övladının olduğunu deyirlər. Məsələn, Hyginus 41 oğlu və 14 qızı, Virgil isə 100 qız və gəlinə işarə edir. Nə olursa olsun, burada biz Kral Priamın yalnız bir oğlu ilə maraqlanırıq.

“İliada”nın müasir tərcüməsi üzərində işləyərkən təbii ki, mövcud rus tərcümələrinə müraciət etməli oldum. V.Veresayev etiraf etmişdir ki, “İliada”nın tərcüməsi üzərində işləyərkən N.Qnediçin tərcüməsinə əməl etməyə çalışmış, lakin N.Minskinin tərcüməsini rədd etməmişdir. Veresayev öz tərcüməsinin ön sözündə yazır: “Mən tərcüməmi Qnediçin tərcüməsi harda uğurludursa, harada qorunub saxlanılırsa, ona əsas verirəm... Mən Minskinin ayrı-ayrı uğurlu misralarını və ifadələrini tərcüməyə də daxil etməyi mümkün hesab etdim. Əgər borc götürmək tərcümənin keyfiyyətini artırırsa, o zaman hər şey özünü doğruldacaq”. Mən də bu qaydadan istifadə etdim, yeganə fərqlə ki, Qnediç və Minskinin tərcümələri ilə yanaşı Veresayevin də tərcüməsi mənim ixtiyarımda idi. Mən digər rus tərcümələrindən, məsələn, Şuiskinin tərcümələrindən istifadə etmədim, sadə səbəbdən üçü artıq kifayət idi. Yeri gəlmişkən, məndə belə bir təəssürat yarandı ki, Veresayevin tərcüməsi bir çox yerlərdə Qnediçin tərcüməsindən daha dəqiqdir, Qnediçin tərcüməsinin ən doğrusu olduğu barədə qurulmuş fikrin əksinə. Ancaq bu, belədir, nöqtəyə bir qeyd.

Tərcüməmə gəlincə, mən D.Monro və T.Allenin nəşr etdirdiyi “İliada”nın qədim yunan mətnini əsas götürmüşəm. Bu seçim olmasaydı, yəqin ki, məni maraqlandıran adın göstərildiyi sətirə fikir verməzdim. “İliada”nın 24-cü nəğməsində 249-252-ci misralarda Troya padşahının doqquz oğlunun siyahısı verilmişdir. Bu parça Priamın böyük oğlu Hektorun cəsədini almaq üçün Achaean düşərgəsinə getməzdən əvvəl səhlənkarlıqlarına görə onlara necə qışqırdığını izah edir. Tomas Allenin nəşrinin qədim yunan mətnində bu misralar belə görünür:

Δηΐφοβόν τε καὶ Ἱππόθοον καὶ δῖον Ἀγαυόν·

Kral oğullarının bu qısa siyahısında soyad Ἀγαυόν (Agav, Agaon, Agayon) kimi göstərilir. Lakin rus tərcümə ənənəsində bu yerdə Diy adının göstərildiyi məlumdur. Məsələn, “İliada”nın eyni üç əsas rus tərcüməsində (N.Qnediç, N.Minski, V.Veresayev) Priamın bu siyahıdan doqquzuncu oğlunun adı Diy kimi tərcümə olunur. Burada qeyd etmək olar ki, N.Qnediç bu yerdə bəlkə də səhvən Priamın poemada olmayan Kleyt adlı başqa bir oğlunu göstərmişdir. Qnediç məlum oldu ki, bu yerdə Homer doqquz yox, on oğuldan danışır. Gnedichin siyahısında sonuncusu Diyadır:

Hamı getdi. Oğullarını qınayıb qışqırdı,

Klyta, Helena, Parisa, tanrıların ev heyvanı Agathon,

Pamona, Hippofoya, Deyfob lider, Antifon,

İgid oğul Polita və cəsarətdə şanlıdır Diya;

Ağsaqqal qışqırdı və bu oğullara hədə-qorxu ilə əmr etdi:

Qnediçin bir vaxtlar “İliada”nı hansı orijinal mətndən tərcümə etdiyi, hansı sözü Kleyt adı kimi tərcümə etdiyi və nə üçün (və çox güman ki, buna görə) “doqquz” rəqəmini (ἐννέα) buraxdığı suallarını araşdırmayacağıq. ) 252-ci sətirdə. Bu, eyni dərəcədə maraqlı olan başqa bir araşdırma üçün mövzudur. Bizi Cleitus yox, Diy və Agaon (Agav) maraqlandırır. N.Minski tərcümə edərkən Kleitusu çıxarır, lakin Diyadan ayrılır:

Oğullarını çağırmağa başladı: Agathon , Helena, Parisa ,

Döyüşdə cəsarətli Polita , döyüşçü Antifon , Pamona ,

Şanlı Diya, bərabərdir Deyfob ilə lider Hippofoiz .

O, bütün oğullarına üz tutub dedi:

V. Veresayev bu parçanı demək olar ki, Minski ilə eyni şəkildə tərcümə edir, yalnız personajların adlarını yenidən düzür. O da Kleitusu çıxarıb Diyadan ayrılır. Lakin o, 252-ci ayəni daha dəqiq tərcümə edərək, konkret olaraq doqquz oğuldan bəhs etdiyimizi göstərir:

Yüksək səslə söyüş Agathon allah kimi Parisa,

Pamona Və Hippofoy, Antifon Və Deyfob,

Diya ilə Gehlen, Polita qüdrətli səsli - hamısı

Doqquzu çağırdı və ucadan əmr etdi:

Klit haqqında Priamın oğlu olaraq hər şey aydındırsa və Gnedichin bu "səhv" hər kəs tərəfindən tanınırsa, çünki bu ad orijinalda görünmür (baxmayaraq ki, Priam uşaqlarının bəzi rus siyahılarında Klit hələ də mövcuddur, lakin daimi qeyd-şərtlər və Gnedichin tərcüməsinə istinadlarla ), sonra Diya və xüsusilə Agaon (Agave) haqqında, hər şey o qədər də sadə və aydın deyil. Kleytin adı kimi Dia Priamidanın adı da “İliada”da yalnız bir yerdə keçir. Diya haqqında Priamın oğlu kimi danışarkən, bütün mənbələr bizi həmişə şeirin 24-cü kantonunun 251-ci misrasına istinad edirlər. Ancaq xatırlayırıq ki, Tomas Allenin nəşrində Diy deyil, Agaon (Agave).

Bu baxımdan məni ən çox antikvaristlərin və tərcüməçilərin (təkcə rus deyil, həm də xarici: məsələn, A.Papa, S.Batler, İ.Fos, R.Fitscerald və başqaları) doqquzuncu adlandırmağa üstünlük verməsi sualı ilə maraqlandım. Priamın oğlu bu siyahıda dəqiq Diya? Və biz bilirik ki, “İliada”nın qədim yunanca bəzi digər nəşrlərində, şeirin bu yerində Diy kral oğulları arasında sonuncu kimi göstərilir:

σπερχομένοιο γέροντος· ὃ δ᾽ υἱάσιν οἷσιν ὁμόκλα

νεικείων Ἕλενόν τε Πάριν τ᾽ Ἀγάθωνά τε δῖον

Πάμμονά τ᾽ Ἀντίφονόν τε βοὴν ἀγαθόν τε Πολίτην

Δηΐφοβόν τε καὶ Ἱππόθοον καὶ Δῖον αγαυόν ·

ἐννέα τοῖς ὃ γεραιὸς ὁμοκλήσας ἐκλευε·

Bu ənənə, görünür, hətta N.Qnediçdən əvvəl başlayan rusdilli tərcümələrdə xüsusilə güclüdür. “Qədim ədəbiyyat nəzəriyyəsinin formalaşması” mövzusunda dissertasiya müdafiə edən IVKA RSUH klassik filologiya kafedrasının müdiri, filologiya elmləri doktoru, professor N.P. Qrinzer məktublarının birində bu barədə mənə yazmışdı:

“Problem ondadır ki, δῖον və αγαυόν iki yunan sözündən hansının epitet, hansının isə ad olduğu aydın deyil; hər iki şəkildə ola bilər. Bir halda, "ilahi Agave", digərində isə "parlaq Diy". Mifoqrafiyaçılar, doğrudan da, Diyaya üstünlük verirdilər və əksər nəşrlərdə o, böyük D hərfi ilə yazılır.”

Mifoqrafların, antik dövr alimlərinin və tərcüməçilərin bu seçimi nəyə əsaslanır? Niyə onların əksəriyyəti Diyaya üstünlük verir? Şeiri tərcümə edərkən birlikdə işlədiyim qədim yunan dilində "İliada"nın o mətninin nəşriyyatçılarını Diya deyil, Aqavenin (Aqaon) soyadını göstərdikləri zaman nə istiqamətləndirdi? Məni maraqlandıran suallar bunlardır.

Məlum olub ki, “İliada”nın bu parçasını şərh etmək problemi çoxdan yaranıb, “Ἀγαυόν” və ya “Δῖον” xüsusi adın yazılmasına üstünlük verilməsi ilə bağlı mübahisələr qədim zamanlarda, əlyazmaların yenidən yazılması zamanı başlayıb. Şübhə yoxdur ki, "δῖον Ἀγαυόν" və ya "Δῖον αγαυόν" seçimindəki müxtəlif şərhlər qədim manuyazmanın təsdiq etdiyi kimi, böyük və kiçik hərflərin fərqlənmədiyi qədim əlyazmaların yazılması təcrübəsi ilə əlaqədardır. Kodeks Venet A kimi tanınan İliada, Müqəddəs Markın kitabxanasından.

Qədim əlyazmadakı “δῖον αγαυόν” ifadəsindən bu sözlərin hansının xüsusi ad, hansının ona epitet olması tam aydın deyil. Bununla belə, əksər mifoqraflar, antik tədqiqatçılar və tərcüməçilər (və buna görə də nəşrlər) Diyaya işarə etməyə üstünlük verirlər. Bu seçim nəyə əsaslanır? Bir çox mənbələr eramızdan əvvəl 6-cı əsrdə yaşamış qədim yunan mifoqrafiyası və kosmoloqu Sirosdan (Siklad) olan Feresidi göstərir. e., guya Diusu Priamın oğlu kimi qeyd edən. O da məlumdur ki, eramızın I əsrində yaşamış Roma yazıçısının “Miflər” əsərində. e. Priamın oğulları siyahısında Gaius Julia Hygina'nın adı Dius qeyd olunur. Buna görə Diy Priamın oğlu kimi təkcə bütün rus dilində deyil, həm də İlyadanın bir çox xarici tərcümələrində göstərilir.

Bununla belə, qeyd edirik ki, Higin öz siyahısında heç bir şərh və ya mənbəyə istinad etmədən Priamın digər oğulları arasında sadəcə Diusun adını çəkir. O ki qaldı Fersidlərə və onun “δῖον αγαυόν” sözlərinin istifadəsi ilə bağlı fikrinə gəlincə, bu məsələyə aydınlıq gətirmək üçün antik məktəbə müraciət etməliyik.

Qədim mətnlərin təfsiri kifayət qədər çətin və əziyyətli işdir, tədqiqatçılar uzun əsrlər boyu “İliada”nın qədim tumarlarını toplamaq, köçürmək və şərh etmək üzərində çox çalışmalı olmuşlar. Rus filoloqu, Qədim Yunanıstanın qədim mifologiyası, fəlsəfəsi, tarixi və mədəniyyəti üzrə mütəxəssis, tarix elmləri doktoru, professor A.İ.Qnediçin tərcümə etdiyi şeirin növbəti nəşrinə yazdığı giriş məqaləsində. Zaitsev yazırdı:

Ellinizm dövrünün İsgəndəriyyə filoloqları - Efesli Zenodot, Bizanslı Aristofan və xüsusilə Samoslu Aristarx (görünür, bu, Samoslu Aristarx deyil, Samotrakiyalı Aristarx deməkdir - A. S.) - bütün dünyadan H.H. və Homerik mətni orijinal formasına qaytarmağa çalışdı. Misirdə çoxlu miqdarda tapılan 3-cü əsrə aid Homerin papiruslarını müqayisə etdikdə. e.ə e. Aristarxdan sonrakı dövrün Homer mətnləri ilə Aristarxın nə qədər möhtəşəm bir iş gördüyünü görürük. Əgər Aristarx Homerik şeirlərini şərh edərkən, xüsusən də Homerik cəmiyyətini Ellinistik monarxiyanın kral sarayının timsalında və bənzərində təsəvvür etməkdə çox sadəlövh idisə, hər iki şeirin mətni, görünür, yalnız nadir hallarda orijinaldan kənara çıxır. 8-ci əsrin Homerik mətni. e.ə e. Sonrakı əsrlərdə Aristarx tərəfindən bərpa edilmiş “İliada” və “Odisseya”nın mətni 3-4-cü əsrlərə keçərək diqqətlə yenidən işlənmişdir. n. e. papirus vərəqlərindən perqament kodekslərinə qədər. Bu əlyazmaların ən yaxşıları Ellinist filoloqların əsərlərinə əsaslanan scholia adlanan marjinal şərhlərlə təmin edilmişdir. Homerin şeirlərinin Bizans əlyazmalarında bizə gəlib çatan bu scholia hələ də tədqiqatçılara şeirləri daha dəqiq başa düşməyə kömək edir.

Beləliklə, qədim məktəb bizə necə kömək edə bilər? Qeyd edək ki, bu anlaşılmaz yerin adı “İliada”ya qədər olan məktəbdə cəmi iki dəfə olur. XXIV kantonun 251-ci beytinin scholiadakı ilk girişi belədir:

καί οτι ἄδηλον ποτερον ἐστί το κυριον ο Δῖος η ο Ἀγαυός.

Bu sətirdən görürük ki, naməlum bir sxoliast (bəzən Samothrakalı Aristarxın özü də güman edilir) burada iki sözdən hansının xüsusi ad kimi işlənməsinə şübhə ilə yanaşır: “Δῖος” və ya “Ἀγαυός” bunlardan hansının əsas olduğunu. Çətin ki, burada tədqiqatımız üçün faydalı bir şey əldə edə bilək, istisna olmaqla, bu, yəqin ki, problemin ilk göstəricisi idi, yəni xüsusi ad və onun epiteti arasında mümkün uyğunsuzluq idi.

Başqa bir scholiumun müəllifi bu problemə daha dəqiq yanaşır, o, bu məsələdə mötəbər mənbə kimi Pherecydes-ə istinad edir. İliadanın XXIV mahnısının 251-ci misrasına verdiyi şərhdə bu sxoliist yazır ki, guya Feresid Diyi Priamın qeyri-qanuni oğlu hesab edir və “ἀγαυόν” sözünü Diy adının epiteti kimi qəbul edir:

Φερεκύδης τόν Δῖον νοθον υἱόν Πρίᾰμου φησίν εστιν οὖν το «αγαυόν» ἐπιθετον.

Yuxarıdakı sətirdən, Sirosun Feresidləri haqqında danışdığımızı söyləmək çətindir və Feresid həqiqətən də İlyadanın bu yerində “δῖον” sözünün xüsusi ad hesab edilməsində təkid edib-etmədiyini söyləmək çətindir. Amma təəssüf ki, bu məsələ ilə bağlı bizdə başqa məlumat yoxdur və bu scholiumun müəllifi qeydlərinə heç bir səbəb göstərmir. Və ən əsası, göstərilən Feresidlərin “δῖον” sözünün xüsusi ad kimi istifadə edilməsinə hansı əsasla inandığı yenə də bizə aydın deyil.

Buna baxmayaraq, bu scholia bizə qismən bir çox tədqiqatçıların bu məsələdə Agaondan daha çox Diy'ə meylli olduğunu anlamaq imkanı verir. Göründüyü kimi, onlar “ikinci” ali məktəbin imanla bağlı istinadını qəbul edərək, bunu inandırıcı dəlil kimi qəbul etdilər. Çox güman ki, bu vəziyyət də Hiqini Diusu Kral Priamın oğulları siyahısına daxil etməyə sövq edib. Və çox güman ki, bu məsələ ilə bağlı hər hansı əlavə məlumatın olmaması Hyginusa bu mövzuda ən azı bəzi istinadlar və ya şərhlər verməyə imkan vermədi və o, heç bir qeyd və ya istinad olmadan Priamın digər oğulları arasında öz siyahısında Diusun adını çəkdi. , bu da bizi həqiqətə yaxınlaşdırmır.

İlk dəfə bir müddət İsgəndəriyyədə yaşamış və Samotrakiyalı Aristarxın rəhbərliyi altında çalışmış Afinalı Apollodora aid edilən “Kitabxana” (tarixi ədəbiyyatda “Mifoloji Kitabxana” adı qəbul edilir) adlı məşhur əsər də vardır. Sonradan məlum oldu ki, “Mifoloji Kitabxana”nın müəllifi naməlum qədim yunan yazıçısı olub, onu Pseudo-Apollodorus adlandırmağa başlayıblar. Buna baxmayaraq, Mifoloji Kitabxana Yunan mifologiyasının mühüm mənbələrindən biri olmaqla ənənəvi Yunan mif və əfsanələrinin böyük kolleksiyasıdır. Ancaq Pseudo-Apollodorus Priamın Dius adlı oğlundan ümumiyyətlə bəhs etmir.

İngilis bankiri, filoloqu və Homerist Valter Leaf (1852 - 1927) şeirin tərcüməsində ənənəvi olaraq Aleksandr Papa və başqalarının ardınca bu sətirdə Diyi Priamın oğlu kimi göstərir, lakin şərhlərdə ədalətlə yazır ki, tam əminliklə demək mümkün deyil , burada dəqiq adın nə olduğunu, “δῖον” və ya “ἀγαυόν” və epitet nədir. V.Leafın fikrini bir çox müasir Homerik alimlər bölüşür.

Həqiqət axtarışında bu məsələyə aydınlıq gətirmək üçün Rusiya Qədim Əsərlər Assosiasiyasına müraciət etdim. Rusiya Dövlət Humanitar Elmlər Universitetinin Tarix Tədqiqatları İnstitutunun Qədim Araşdırmalar Mərkəzinin professoru, Rusiya Elmlər Akademiyasının Ümumi Tarix İnstitutunun baş elmi işçisi, AMEA fakültəsinin Qədim dillər şöbəsinin müdiri Moskva Dövlət Universitetinin tarixi, tarix elmləri doktoru A.V. Podosinov mənə Ali İqtisadiyyat Məktəbinin Filologiya fakültəsinin dosenti, filologiya elmləri namizədi V.V. Fayer, Homer, qədim mədəniyyət və klassik tədqiqatlar tarixi üzrə ən yaxşı mütəxəssislərdən biri kimi.

V.V-yə məktubuma. Yanğın təfərrüatlı cavab göndərdi və xahiş edirəm ki, mənim bu araşdırmamda ondan istifadə edim. Onun icazəsi ilə məktubdan bəzi sitatlar gətirəcəyəm:

“Bir sözlə, Walter Leaf haqlıdır. (...) Bu sözlərin hər ikisinin personajın adı üçün epitet kimi çıxış edə biləcəyini söyləmək kifayətdir. Bundan əlavə, bəzi adlar və başlıqlar sadəcə olaraq improvizasiya zamanı dastançı tərəfindən icad edilmişdir. Əlbəttə ki, baş qəhrəmanların adları ənənədə mövcud idi, lakin hər cür üçüncü dərəcəli personajlar, məncə, təsadüfi adlar ala bilərdilər. (...)

İkinci sual: “İliada”nın qədim oxucuları bu barədə nə düşünürdülər? Əlbəttə ki, Hyginus mötəbər mənbədir, lakin başa düşmək lazımdır ki, o, Homerdən təxminən eyni məsafədədir, məsələn, "İqorun yürüşü haqqında nağıl" dan. Müasir alimlər bu abidə haqqında hər şeyi yaxşı başa düşdüklərini iddia edə bilərlərmi? Çətinliklə. Buna görə də düşünürəm ki, həm Feresidin (başqasının təkrar danışmasından bilirik) həm də Hyginusun fikri Homer haqqında tamamilə heç nə demir, ancaq Homerin sonrakı dövrlərdə başa düşülməsi haqqında ... "

V.V.-nin rəyi. Atəş bu məsələdə məni bir qədər ruhlandırdı. Belə çıxır ki, hər kəsin güvəndiyi Hyginus və Feresidlərin səlahiyyətləri o qədər də mübahisəsiz deyil. Və biz razılaşmağa məcbur olsaq da, İliadanın yaradıcısının bu iki sözdən hansını öz heyrətamiz poemasının bu misrasında özünəməxsus ad hesab etdiyini dəqiq söyləmək mümkün deyil, çünki Higinusa istinadlardan başqa heç bir tarixi mənbəmiz yoxdur. və Pherecydes, başqa istiqamətlərdə arqumentlər axtarmağa davam edə biləcəyimiz hər şey.

Bəlkə bu məsələdə Heinrich Schliemann metoduna əməl etməyə və həqiqəti tapmaq üçün birbaşa “İliada”nın mətninə müraciət etməyə dəyər? Bəlkə “İliada”nın özü bizə deyəcək ki, qədim nağılçı sözlərdən hansını daha çox özünəməxsus ad, hansını isə ona epitet kimi işlətməyə üstünlük verir? Axı bu sözlərin hansının “İliada”da daha çox epitet kimi işləndiyini öyrənsək, qədim müəllifin düşüncə qatarını anlamaq, onun müəyyən şeylərə baxışını tanımaq bizim üçün daha asan olar və biz bunu edə bilərik. daha çox ehtimal ki, bu və ya digər niyyətlərini öz üzərinə götürmək.

Mətn təhlili elmi metod kimi bizə vəziyyəti aydınlaşdırmağa çox az kömək edən tarixi mənbələrə istinaddan az məlumat verə bilməz. Çox vaxt bir sözün bu və ya digər mənada istifadə tezliyinin hesablanması bir çox tədqiqatçılar tərəfindən arqumentlərin axtarışı üsullarından biri kimi istifadə edilmişdir. Məsələn, L.S. Klein “İliadanın anatomiyası” əsərində bu üsuldan tez-tez istifadə edirdi. 1-ci fəsildə “İlion və Troya” (3. “Şəhərin epitetləri”) şəhərin hər iki adına (Troya və İlion), 2-ci fəsildə isə “Axeylər, Danaelər, Arqivlər” epitetlərini saymışdır. (3. “Yunanların etnonimləri ilə epitetlər”) - etnonimlər üçün hesablanmış epitetlər.

Sözün istifadə tezliyinin statistik təhlili metodunun bizə nə verəcəyini görək. Gəlin riyazi hesablayaq və əvvəlcə şeirdəki “αγαυόν” sözünü 24-cü kantonun 251-ci misrasında işləndiyi formada axtaraq. Belə çıxır ki, bu formada bu söz şeirdə cəmi üç dəfə keçir! Bunu 4-cü mahnıda görürük:

οἵ ἑ μέγαν περ ἐόντα καὶ ἴφθιμον καὶ ἀγαυὸν

Sonra eyni misra şeirin 5-ci kantonunun 625-ci misrasında tamamilə təkrarlanır (təkrar texnikası “İliada”da tez-tez istifadə olunur). Üçüncü dəfədir ki, bu söz artıq 24-cü kantoda, məhz həmin 251-ci misrada görünür. Bu söz başqa yerdə bu formada işlənmir. Ancaq başqa formalarda istifadə olunur. Məsələn, bir dəfə “ἀγαυῶν” (13:5) şəklində, beş dəfə “ἀγαυοὶ” şəklində, həmişə poetik xəttin sonunda, on iki dəfə isə “ἀγαυοῦ” şəklində, həmişə poetik xəttin ortasında. Və hamısı budur. Çox yox.

İndi isə gəlin “δῖον” sözünün istifadəsi ilə bağlı statistikaya baxaq. Belə çıxır ki, “İliada”da “δῖον” sözü 57 dəfə və hər yerdə (!) işlənir, mübahisəli yerimizdən başqa (və deyərdim ki, istisna deyil, amma - daxil olmaqla) xüsusi adlar üçün epitetdir, yəni. qəhrəmanların adlarına (ən çox Hektor və Axillesə), eləcə də, məsələn, çayların adlarına. Yeganə istisna 9-cu nəğmənin 538-ci misrasıdır ki, burada bu söz qəhrəmanın adına və ya çayın adına deyil, bu misrada “övlad, nəsil” mənasını verən “γένος” sözünə aiddir. , qızı":

ἣ δὲ χολωσαμένη δῖον γένος ἰοχέαιρα

Ancaq burada da bir epitetdir. Həmçinin “İliada”da “δῖος” formasından tez-tez istifadə olunur. Bu söz şeirin mətnlərində 91 dəfə rast gəlinir, lakin “δῖον” kimi bütün hallarda (!) xüsusi adlar, əsasən Axilles, Odissey və İskəndər adları üçün epitetdir.

Statistika inadkar bir şeydir. Bu qısa statistik təhlilin nəticəsi onu göstərmirmi ki, “İliada”nın müəllifinin özü də şeirin bütün mətni boyu bu sözü xüsusi adlar, bir qayda olaraq, fani qəhrəmanların adları üçün epitet kimi işlətməyə üstünlük verib?

İndi isə bir daha qədim yunan mətnindəki 24-cü mahnıda bizi maraqlandıran yerə müraciət edək və bir nüansa diqqət yetirək. 251-ci ayənin bir az yuxarısında biz yenidən “δῖον” sözü ilə qarşılaşırıq və burada onun “ənənəvi olaraq” epitet kimi istifadə edildiyini görürük. Buna heç kimin şübhəsi yoxdur. Bu mətndəki yer:

σπερχομένοιο γέροντος· ὃ δ᾽ υἱάσιν οἷσιν ὁμόκλα

νεικείων Ἕλενόν τε Πάριν τ᾽ Ἀγάθων τε δῖον

Πάμμονά τ᾽ Ἀντίφονόν τε βοὴν ἀγαθόν τε Πολίτην

Δηΐφοβόν τε καὶ Ἱππόθοον καὶ δῖον Ἀγαυόν·

ἐννέα τοῖς ὃ γεραιὸς ὁμοκλήσας ἐκλευε·

Niyə birinci halda “δῖον” sözü “ilahi”, “tanrı kimi”, “tanrı kimi”, “parlaq” epiteti kimi, ikincidə isə xüsusi ad kimi tərcümə olunur? Bu sualın cavabını artıq qismən bilirik. Bir çox Homerik alimlər Pherecydes və Hyginus-a istinadla razılaşırlar, buna görə də “δῖον αγαυόν” ifadəsində xüsusi ad kimi “αγαυόν” əvəzinə “δῖον” sözünü işlətməyə üstünlük verirlər.

Amma mətn təhlili bizə fərqli nəticə göstərdi. Bundan əlavə, Diy xüsusi ad olaraq İlyadada, adətən Zevs haqqında danışarkən istifadə olunur. Yalnız “İliada”nın 24-cü mahnısını ayrıca təhlil etsək belə, burada 12 dəfə Zevs kimi Diy adının, həm də formanın dostu (Zevsdən, Zevsdən, Zevsin istəyi ilə) işləndiyini görə bilərik. . Bunlardan “Διὶ” forması 4 dəfə, “Διὸς” forması 6 dəfə və “Διόθεν” forması 2 dəfə işlədilir. Diy adının Zevs kimi Diy adının yanında ölümcül qəhrəman kimi istifadə edilməsi uyğundurmu?

Məlumdur ki, “İliada”nın bir çox qəhrəmanlarının adlarının heç bir tarixi əsası olmayıb və sadəcə olaraq, Homer tərəfindən, belə demək mümkünsə, süjeti birləşdirmək üçün icad edilib. L.S. Klein hətta bu cür qəhrəmanları ayırd etməyin yolu haqqında yazır:

“İliada üçün xüsusi olaraq yaradılmış qəhrəmanları Troya dövrünün digər şeirlərindən ona daxil edilmiş qəhrəmanlardan fərqləndirmək üçün bir üsul hazırlanmışdır. Birincilər müharibəyə yalnız “İliada” hadisələrinin başlanğıcı ilə, yəni müharibənin onuncu ilində daxil olur və şeirin sonunda ölüm tapırlar. Onlar “İliada”nın hüdudlarından kənara çıxmırlar, çünki bu, onların əvvəllər yaradılmış və Troya müharibəsinin əvvəlki və sonrakı hadisələrini əks etdirən digər şeirlərdə olmamasına zidd olardı. Bu şeirlərdə “İliada”ya qədər mövcud olmuş qəhrəmanlar yaxşı təmsil olunur – onlar Ante-Homerika (yaxud Ante-İtalika) və Post-Homerika (və ya Post-İtalika), yəni Homerdən əvvəlki təzahürlərlə (və ya İtalikadan əvvəl) səciyyələnirlər. İliada) və post-Homerik (İliadadan sonra). Bu üsuldan istifadə edən V.Kulman çox şeyə nail oldu”.

Antik dövrün bir çox alimləri Diyin Priamın oğlu kimi məhz belə uydurma qəhrəmanlara aid olduğuna inanırlar. Lakin müəllifin ali tanrı Zevsin (Diya) adı ilə yanaşı, icad edilmiş oxşar addan istifadə etməsi, hətta üçüncü dərəcəli qəhrəman, hətta döyüşməyən Kral Priamın diqqətsiz oğlu üçün də qəribə olardı. və şeirdə yalnız bir dəfə xatırlanır. Bu, nəinki bütün epik poemanın, hətta gördüyümüz kimi, hətta ayrı-ayrılıqda götürülmüş, Diyanın ali tanrı kimi adının 12 dəfə işləndiyi 24-cü mahnının da məntiqinə uyğun gəlmir. bu və ya digər formada.

Bundan əlavə, tarix göstərir ki, milli qəhrəman və rəmzlərə çevrilən insanların adları çox vaxt zaman keçdikcə ilahiləşdirilib və həqiqi tanrı adlarına çevrilib. Əks proses, yəni fanilərin tanrıların adları ilə çağırılması olduqca nadirdir, xüsusən də bu tanrılar hələ də “hakimiyyətdə” olsaydılar. Məsələn, tanrıların adını bilavasitə adlarına görə (Hera, Afrodita, Apollon, Zevs, Hefest və s.) tapmaq çətin ki, onlar adlar üçün epitet kimi istifadə oluna bilər, məsələn: “Apollonun sevimlisi, ” “Zevsin sevimlisi” və ya “Afrodit kimi”. L.S.-də Klein “İliada”nın bir çox qəhrəmanlarının mənşəyini təfərrüatlı şəkildə araşdırdığı “Ethereal Heroes” kitabında oxşar nəticələrə rast gəlmək olar. Zevsin ali tanrı olduğu o dövrün yazılı mənbələrində insanlar arasında Diy kişi adına rast gəlinirmi? Məncə yox. Bu baxımdan, Kral Priamın oğullarından birinə Diem adını Zevsin özünün verdiyini güman etmək qəribə olardı, lakin "tanrı", "tanrı" epiteti kimi bu söz padşahın oğlunun adına uyğun gələ bilər.

Yeri gəlmişkən, bir fərziyyə olaraq, Homerin öz müasirlərinin adlarını “İliada” qəhrəmanlarının qondarma adları kimi istifadə etməsi ehtimalını nəzərdən keçirə bilərik: bəlkə də rəvayətçinin tabeliyində yaşadığı padşah və o, şeirlərini kimin sifarişi ilə yazmış ola bilər. ; Onun şah qohumlarının, o dövrün zadəganlarının və s. adlarından istifadə etməsi də tamamilə mümkündür. "İlahi Komediya"nı müasirləri ilə dolduran Dante Alighieri kimi.

Ancaq sualımıza qayıdaq. Adın özü də çox şey deyə bilər. Diy (Zevs) adı “parlaq səma, parlaq səma”, Agav (Agaon) adı Aqaton (Agaton) kimi “yaxşı”, “yaxşı”, “mehriban”, “şanlı” deməkdir. Valideynlər körpələrinə "parlaq səma" və ya hətta "ilahi" mənasını verən addan daha çox "şanlı" və ya "mehriban" mənasını verən ad qoyurlar. "İlahi" epiteti, bir qayda olaraq, istismarına görə yetkin bir qəhrəmana verildi. Ἀγαυόν (Agav, Agaon) adı padşahın oğlunun adı ola bilər, çünki şeirdə eyni yerdə daha yüksək bir sətirdə Ἀγάθων (Agaton, Agathon) adını görürük və bu adların hər ikisi təxminən eyni məna daşıyır. : “yaxşı”, “yaxşı”, “mehriban”, “yaxşı”, “şanlı”. “ἀγαθον” sözü də “ἀγαυόν” sözü kimi “yaxşı”, “yaxşı”, “ἀγαυός” sözü isə “şanlı”, “dəyərli”, “şöhrətli” deməkdir.

İliadada Ἀγαυόν adı ilə bağlı başqa bir “ipucu” var. Bilirik ki, şeirdə bir çox adların həm kişi, həm də qadın formaları var. Məsələn: Aqamed və Aqameda, Alfey və Althea, Brys və Briseis, Hippodamus və Hippodamia, Podarkes və Podarga, Polydorus və Polidora, Chryses və Chryse with Chryseis və s. Axillesin bibiləri, anası ilahə Tetisin bacılarından bəhs edən 18-ci kantoda biz pərilərdən birinin Aqava adlandığını görürük:

καὶ Μελίτη καὶ Ἴαιρα καὶ Ἀμφιθόη καὶ Ἀγαυὴ

Bu adın kişi forması nəzəriyyəmizə yaxşı uyğun gələn Agav (Agaon) olacaq.

Bütün yuxarıda deyilənləri ümumiləşdirərək qeyd edirik ki, “İliada”nın özü heç bir kənar mənbələr olmadan bizə güman etmək üçün kifayət qədər əsas verə bilər ki, nəzərdən keçirdiyimiz beytdə çox güman ki, şeirin müəllifi Priamın Aqav adlı oğlunu nəzərdə tuta bilərdi. (Ağaon). Eyni zamanda, şeirin mətnlərində Priamın öz oğluna Diem adını verə biləcəyinə, yəni 24-cü kantoda Homerin bu sözü uydurma üçüncü dərəcəli qəhrəmana uyğun ad kimi istifadə edə biləcəyinə dair dəlillərə rast gəlmirik.

Beləliklə, indi ağlabatan dərəcədə ehtimalla deyə bilərik ki, hansı əsasla D.B. Monroe və T.W. Allen “İliada”nın qədim yunanca nəşrində Aqavanı (Aqaon) Priamın oğlu kimi göstərir. Şeir özü bizə bununla bağlı çoxlu dəlillər gətirdi və göstərirdi ki, “İliada”nın müəllifi yəqin ki, “δῖον” deyil, “αγαυόν” sözünü xüsusi ad kimi işlətməyə üstünlük verəcək.

Yaxşı, bütün yuxarıda göstərilən arqumentlərə baxmayaraq, ədalət naminə etiraf etməliyik ki, Valter Leaf və onun nöqteyi-nəzəri ilə razılaşan bir çox başqa Homerik alimləri tamamilə haqlıdırlar ki, biz çətin ki, hansı səbəbdən Feresidlər, sonra isə Hyginus öyrənə bilək. , Diyanı Priamın oğlu kimi göstərin. Əgər, əlbəttə ki, birdən-birə qədim arxivlərdə və ya qazıntılar zamanı bu məsələyə ən mübahisəsiz şəkildə aydınlıq gətirəcək hansısa köhnə tumar tapmasanız.

Düşünürəm ki, zaman keçdikcə hər şey öz yerinə düşəcək və “İliada”nın bu yerində hamı “καὶ Δῖον αγαυόν” yox, “καὶ δῖον Ἀγαυόν” yazacaq, yəni Priamın doqquzuncu oğlunun adı (haqlı olaraq Aqav olacaq) Agaon), Diy deyil. Priam övladlarının əlifba siyahılarında o, Agathonu əvəz edərək birinci yeri tutacaq.

Sonda onu deyim ki, mən yazıçı olaraq “İliada”nı ilk növbədə tarixi əsər kimi yox, ədəbi əsər kimi təhlil etmişəm, ona görə də özümü son həqiqət kimi qələmə vermirəm və kiçik araşdırmamın bir işinə xidmət etsə, şad olaram. Homerik alimləri arasında bu məsələ ilə bağlı yeni mübahisələrə səbəb kimi.

İstifadə olunmuş ədəbiyyatların siyahısı

A. I. Zaitsev / Qədim Yunan qəhrəmanlıq dastanı və Homerin “İliadası”, (Homer. İliada. - L., 1990.

Qədim yazıçılar. Lüğət. - Sankt-Peterburq: Lan nəşriyyatı, 1999.

Apollodor. Mifoloji kitabxana. Leninqrad, "Nauka" nəşriyyatı, Leninqrad filialı, 1972.

Virgil. Aeneid II 501

Gigin. Miflər 90

Homer. İlyada. / Per. V. Veresaeva. M.-L.: Goslitizdat, 1949. – 551 s.

Homer. İlyada. Odyssey. /Tərcümə. N. Qnedich, red. L. Lebedeva. – M.: OLMA-PRESS, 2000.

Evripidlər. Troyanki 135

Jitomirsky S.V. Qədim astronomiya və orfizm. - M.: Yanus-K, 2001.

Homerin İlyadası. / Per. N. M. Minski. M., 1896. – 416 s.

Klein L.S. "İliadanın anatomiyası". - Sankt-Peterburq: Sankt-Peterburq nəşriyyatı. Universitet, 1998.

Klein L.S. "Ethereal Qəhrəmanlar. İlyada obrazlarının mənşəyi. – Sankt-Peterburq: Bədii ədəbiyyat, 1994. - 192 s.

Mifoloji lüğət /Baş red. E. Meletinski. – M.: M 68 Sov. Ensiklopediya, 1991.

Qədim məktəb. Cild. II. Kantos XIII - XXIV. Ed. Homeri İliademdəki Scholia Graeca. Tomus II. (M. DCCC. LXXV). 1875-ci ildə Clarendoniano tərəfindən Oxoniidə nəşr edilmişdir

"Townleyana" məktəbi. Cild. II. Kantos XIII - XXIV. Ed. Homeri İliadem Townleyanadakı Scholia Graeca. Tomus II. (M DCCC LXXXVIII). London. Oksford. 1888.

İngilis oxucuları üçün İliadaya yoldaş, Walter Leaf, London və New York, Macmillan and Co., 1892.

Homer. İlyada. red. D. B. Monroe və T. W. Allen. Oksford, 1920.

Homeri İlyas. Volumen alterum rhapsodias XIII-XXIV continens, recensuit Martin L. West (Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana), K. G. Saur: Leipzig & Munich 2000.

Müqayisəli təhlil üçün “İliada”nın tərcümələrinin mətnlərini seçərək, biz, ilk növbədə, qarşıda duran vəzifənin mürəkkəblik dərəcəsini deyil, öz rəğbətimizi və belə desək, “ürək çağırışı”nı rəhbər tutduq. .” Priamın Axille səfəri epizodu bizim tərəfimizdən dərhal və yekdilliklə bütün şeirdə ən maraqlı, təsirli və yaddaqalan məqam kimi seçildi. Kədərdən məhv olmuş qocanın və itki dərdindən əzab çəkən qəhrəmanın obrazları yaddaşlarda əbədi həkk olunur, insanı hər ikisinə rəğbət bəsləməyə vadar edir. S.Markiş “Homerə gedən yol” məqaləsində Homer psixologizminin sənətinə heyran idi. O, Priamın Axilleslə söhbəti səhnəsini “əsl psixoloji kəşf” adlandırıb. Bəlkə də bütün əsərdə bu, əsas səhnələrdən biridir, buna görə də tərcüməçilərin, xüsusən də Veresayev və Qnediçin onu necə şərh etdiyinə diqqət yetirmək xüsusilə vacibdir.

Veresayevin dili danışıq dilinə yaxındır, Qnediçin mətni isə bədii üslubda yazılıb və yüksək üslublu sözlərlə zəngindir. Çox əhəmiyyətli olmayan fərqlərə əlavə olaraq (“belə ki” (Ver.) - “belə ki” (Gn.); "baxdı” (Ver.) - “baxdı” (Gn.); “bax” (Ver.) .) - “bax”(Gn.)), tərcümə mətnlərində daha çox nəzərə çarpan uyğunsuzluqlar var. Beləliklə, məsələn, Qnediçin "İliada"sında Priam "tez yerə tullandı", lakin Veresayev Troya hökmdarının "yerə atıldığını" yazır. Anlayışımıza görə, “atladı” feli heç bir şəkildə boz saçlı qoca obrazına uyğun gəlmir.Bundan əlavə, Axillesin dodaqlarından “qoca” (Gn.) xitabı “qoca adam” (Gn.) xitabı “”dan çox daha uyğundur. qoca” (Ver.). Ardınca çox gözlənilməz və emosional səhnə gəlir: Priam özünü Axey qəhrəmanının ayaqları altına atır, özünə yazıq diləyir. Qnediçin transkripsiyasında Priamın çıxışı daha ifadəlidir. “Mən heç bir insanın yaşamadığını yaşayıram: ər, uşaqlarımın qatili, əllərimi dodaqlarıma basıram!” deyən qoca padşah ruh halını vurğulayır. Veresayevin tərcüməsində Priam hisslərindən daha çox hərəkətləri haqqında danışır: "Mən heç bir insanın cəsarət edə bilməyəcəyi bir şey edirəm ...". Beləliklə, danışıq dilinə yaxın olan Veresayevin dili mətnin başa düşülməsi və dərk edilməsi prosesini xeyli asanlaşdırır, lakin qədim müəllifin əsərini tərcümə edərkən Qnediçin istifadə etdiyi lüğət və üslub bizə daha uyğun görünür. Bütün məsələ ondadır“İliada”nı ilk misraların ölçüsünə yaxın misralarla tərcümə edən ilk şəxs Qnediç olmuşdur.Orijinal dil hətta Homerin müasirləri üçün də arxaik idi və Qnediçin bir çox müasirləri “İliada”nı orijinalda oxuduqlarına görə, Qnediçin məqsədi eyni təəssürat yaratmaq idi. müasirləri Homer üzərində yaradılmışdır. Buna görə də Qnediçin tərcüməsinin dili əzəmətli, arxaikdir, lakin Homerik beytinə xas olan sadəlikdən məhrumdur. Veresayevin tərcüməsi qarışıq rəylər aldı. V.G. Belinski yazırdı“Rusda yeganə Qnediç qədim yunanların ruhunu, ilahi sadəliyini və plastik gözəlliyini dərk etmək idi”.B.İ.Ordinski və A.D.Qalaxov hesab edirdilər ki, Qnediçin tərcüməsindəki arxaizmlərlə zəngin “İliada” öz sadəliyini itirmiş və yüksək, təntənəli, ritorik üslubda təqdim edilmişdir”.M.L.Qasparov “İliada”nın tərcümələrinin əhəmiyyətini maraqlı şəkildə müəyyənləşdirmişdir: “Zövqlü insan üçün heç şübhəsiz ki, Qnediçin tərcüməsi Minski və Veresayevin sonrakı tərcümələrinə nisbətən Homeri başa düşmək və hiss etməyi ölçüyəgəlməz dərəcədə aydın və mənalı edir. . Amma Qnediçin tərcüməsi çətindir, o, oxucuya əyilmir, oxucudan özünü ona tərəf çəkməyi tələb edir; və bu hər oxucunun zövqünə uyğun deyil”.

Beləliklə, Qnediçin tərcüməsi baş verən hadisənin ab-havasını, qədim zamanların bütün rəngləri ilə bizə tam dəqiqliklə çatdırdı.Lakin Veresayevin tərcüməsi mətnin məzmununu başa düşmək üçün daha asan oldu, bizim dövrümüzə daha yaxındır. hər kəsin fərdi seçim etməsi daha yaxşıdır, amma biz şeiri iki şərhdə oxuduğumuz üçün heç peşman olmadıq: bu şəkildə daha parlaqdır.

Korneeva A., Nikolaeva E., Ryabtseva M., Yamshchikova A., rom-germ, 6-cı qr.

Homerin Odisseyasından Eurycleia'nın Penelopeni oyandırdığı və ərinin qayıtması haqqında ona məlumat verdiyi epizodun iki tərcüməsinin müqayisəsi (23-cü kantonun başlanğıcı).

Jukovskinin tərcüməsi:

Qəlbi şad və şadlıqla qarı qaçdı
İstədiyiniz ərin qayıtması xəbərini xanıma çatdırın.
Sevinc üçün dizlərindən daha güclü və daha çevik idi
Ayaqlar. Yatan qadına gizlicə yaxınlaşan yaşlı qadın dedi: “Oyan,
Qalx, Penelopa, qızıl balam, belə ki, gözlərinlə
Hər gün ruhunuzun kədərləndiyi hər şeyi görün.
Odisseyiniz qayıtdı; gec olsa da, nəhayət ki, bitdi
Bizimlə və məhv edən bütün üsyankar talibləri öldürdü
Bizim evimiz və tədarükümüzü Telemaxusa küsmək üçün xərcləyənlər”.
Penelopa yaxşı yaşlı qadına dedi:
“Dost Evrikl, bilirsən ki, tanrılar sənin fikrinlə bulanıqlaşıb!
Ən ağıllı insan dərhal ağlını itirə bilər,
Hətta zəif düşüncəli adamlar da misilsiz hikmət əldə edə bilər;
Siz də onlardan pərişansınız; əks halda ağlı başında
Kədərimə indi söyməzdin,
Yalandan məni sevinclə həyəcanlandırır! Və niyə müdaxilə etdin
Məni lütflə bağlayan şirin yuxum
Gözlər? Mən ərimdən bəri heç vaxt belə yatmamışam
Dənizlə o, İlionun ölümcül, izah edilməmiş divarlarına getdi.
Xeyr, Eurycleia, olduğun yerə qayıt.
Sən olmasaydın, başqa ev qulluqçularımızdan biri olsaydı
O, belə dəli xəbərlərlə gəldi və məni oyatdı, -
Mən xoş söz deməzdim, pis istehzaçını danlayardım
səninlə tanış oldum. Yaşına görə minnətdar ol, Eurycleia."
Beləliklə, yaşlı qadın etiraz edərək məşuqəsinə cavab verdi:
“Yox, mən gülməyə gəlməmişəm, İmperator, mən səndən ötrü;
Odissey buradadır! Mən yalan yox, əsl həqiqəti dedim.
Burada hamının lənətlədiyi o əcnəbi, o dilənçi -
O, Odisseydir; Telemachus çoxdan qayıtması haqqında
Bilirdi - amma hikmətlə gizlənən atası haqqında susdu.
Burada o, düşüncələrində bəylər üçün müəyyən məhvlər hazırladı”.

Veresayevin tərcüməsi:

Yaşlı qadın sevincli bir ürəklə yuxarı palataya qalxdı

Dizləri sürətlə tərpəndi, ayaqları tələsirdi.

O, Penelopaya əyilib ona dedi:

5 “Əziz qızım Penelopa, oyan, gözlərinlə

Hər zaman darıxdığın birini gördün!

Evinizə xarabalıq gətirən bütün talibləri öldürdü,

Sizin tədarükünüzü israf edənlər, oğlunuza qarşı zorakılıq edənlər!”

10 Cavabında müdrik Penelopa etiraz etdi:

"Əziz ana! Tanrılar ağlınızı bulandırdı!

Onlar dəli və çox ağlabatan bir şey edə bilərlər

Və ən yüngül ağlı olan bir insana ehtiyatlılıq verin.

Beyniniz zədələnib. Amma düzgün fikirləriniz var idi.

15 Ürəyimdə çox əzab çəkirəm, sən mənə gülürsən,

Sözləri küləyə atırsınız! Məni yuxudan oyatdı

Şirin. Göz qapaqlarını örtərək məni tamamilə qandalladı.

Ayrılandan bəri heç bu qədər sağlam yatmamışdım.

Adı açıqlanmayan Evil-Ilionda Odissey tanrıya bənzəyir.

20 Budur: aşağı düş və mənə qayıt!

Kaş ki, qadınlarımdan biri qaça bilsəydi

Mənə belə bir mesajla məni yuxudan oyadarsan,

Mən onu danlayırdım və dərhal getməsini deyirdim

Yemək otağına qayıt. Qocalığınız sizi xilas edir!”

25 Eurykleia'ya cavab olaraq tibb bacısı cavab verdi:

"Mən sənə gülmürəm, əziz balam" həqiqətən

Evdəkilərin belə şərəfsiz etdiyi o əcnəbi.

Oğlunuz Odisseyin evə qayıtdığını çoxdan bilirdi,

30 Lakin o, niyyətini diqqətlə gizlətdi,

Ona görə ki, təkəbbürlü kişilərdən şiddətə görə qisas ala bilsin”.

Birinci sətirdən Veresayevin dilinin sərt sadəliyi nəzərə çarpır: Jukovskinin mehriban “qoca qadını” kobud “qoca qadın”a çevrilir; Penelopanın nitqində, dayəyə müraciətində nəzərə çarpan sərtlik müşahidə oluna bilər. Jukovskinin Odisseyin arvadının onu rahat buraxmaq üçün yalvaran sözləri. (sətirlər 14-16). İlk tərcümədə Penelopenin sözləri daha böyük faciə və psixologizmlə doludur, o, "hər gün ruhunda kədərlənir", Veresayevin sözləri isə sadəcə "həsrət" idi. 1849 və 1953-cü illərdəki bu mətnləri müqayisə edərkən 9-cu sətirdəki fərq dərhal diqqəti cəlb edir: Jukovskinin Evrikliyası məşuqəyə daha yaxındır, o, İthaka kralının evindən özününkü kimi danışır (“evimizi xarabalığa çevirən və bizim evimizi israf edən Veresayevin Eurycleia özünü evindən ayırarkən, özünə münasibətdə itkiləri saymadan ("evinizə xarabalıq gətirənlər, ehtiyatlarınızı xərcləyənlər") yaşadığı evi ustanın evi adlandırır. İlk tərcümədə Penelopenin dayəyə münasibəti daha incədir, o, "mehriban yaşlı xanım"a istinad edir, Veresayev bu mehriban tərifi buraxır, özünü yalnız "onun" əvəzliyi ilə məhdudlaşdırır. Maraqlıdır ki, sonrakı mətndə Penelopa Troyanı təkcə İlion adlandırmır, həm də şəhərə Şər-İlionun xarakterik xüsusiyyətini verir. Jukovskinin yazı üslubu daha ülvi, rəvayət melodikdir, Veresayevin üslubu isə müasir nitqə yaxındır, dövrümüzün oxucusu üçün ən başa düşüləndir.

Ədəbiyyat bölməsində nəşrlər

Vikenty Veresayev. Yazıçı, hərbi həkim, bioqraf, tərcüməçi

İkentiy Veresayev orta məktəb illərində ədəbiyyatla maraqlanmağa başlayıb, o, 18 yaşında ilk şeiri olan “Meditasyon”u nəşr etdirib. Daha sonra Veresayev həkim oldu. O, doktorluq təcrübəsini və ədəbi araşdırmalarını kitablarda təsvir etmiş, inqilab haqqında əsərlər yaratmış, qədim yunan şairlərini tərcümə etmişdir.

Ədəbiyyatda "yeni insanlar"

Sergey Malyutin. Vikenty Veresayevin portreti. 1919

19-cu əsrin sonlarında Veresayev radikal siyasi baxışlara qapıldı. O, marksist dairələrdə çıxış edir, sosial-demokratları öz evinə yığırdı. Veresayev tərcümeyi-halında yazırdı: “Şən və inanan yeni insanlar gəldi. Onlar zavod işçisi timsalında sürətlə böyüyən və təşkilatçı qüvvəyə işarə edirdilər. Yeraltı işlər sürətlə gedirdi, fabrik və fabriklərdə ajiotaj yaranır, fəhlələrlə dərnək dərsləri keçirilirdi. Nəzəriyyə ilə inanmayanların çoxu təcrübə ilə inandırıldı, o cümlədən mən”..

1894-cü ildə Vikenty Veresayev "yolsuz" hekayəsini "yol göstərən ulduzunu" itirmiş və sonra hara köçəcəyini bilməyən iki nəsil haqqında yazdı. Üç il sonra "Taun" hekayəsinin baş qəhrəmanı artıq öz yolunu tapdı. Kitabın müəllifi ilə eyni yerdə - marksist dairələrdə və siyasi görüşlərdə. Vikenty Veresayev ölkədə baş verən hadisələrə həssaslıqla reaksiya verdi. Fəhlələr və kəndlilər haqqında əsərlər yaratdı: "Andrey İvanoviçin sonu" hekayəsi, "Ölü yolda" və "Kərtənkələ" esseləri, 1904-1905-ci illərdə "Yapon müharibəsində" yazdı. Gənc yazıçı publisistikanın bədii təsvirlə birləşdirilə biləcəyi janr axtarırdı və onu tapdı - publisistik hekayə belə yarandı.

Zaman keçdikcə yazıçıdakı inqilabi şövq söndü. 1922-ci ildə Veresayev Sartanovlar ailəsi haqqında "Çıxılmaz vəziyyətdə" romanını nəşr etdi. Müəllif orada inqilab illərində cəmiyyətin necə təbəqələşdiyini göstərib. Romandakı personajlar - ata, "köhnə" ziyalıların nümayəndəsi və inqilabçı uşaqlar - anlaşılmazlığa və sonsuz mübahisələrə məhkumdurlar.

Tibb fakültəsinin yazıçısı

Peter Karachentsov. Vikenty Veresayevin "Həkim qeydləri" kitabına illüstrasiya. Foto: russkiymir.ru

Vikentiy Veresayev Sankt-Peterburq Universitetinin tələbəsidir. 1885 Foto: russkiymir.ru

Tula vilayətində Vikenty Veresayev. 1902 Foto: russkiymir.ru

20-ci əsrin əvvəllərində məşhur bir zarafat var idi ki, Rusiyada tibb universitetləri ən çox yazıçı çıxarır. Vikenty Veresayev bunun daha bir təsdiqidir. 1894-cü ildə tibb fakültəsini bitirərək vətəni Tulada, daha sonra isə Sankt-Peterburqdakı Botkin xəstəxanasında həkim işləməyə başlayır.

Vikentiy Veresayev 1901-ci ildə həkimin işi haqqında "Həkim qeydləri" kitabını yazdı. Bioqrafik hekayə gənc həkimin təcrübəsindən, qeyri-romantik reallıqla qarşılaşmasından, insan təcrübələrindən və tibbi etikadan bəhs edirdi. “Qeydlər” ictimaiyyəti şoka salsa da, əsər tez bir zamanda oxucular arasında populyarlaşdı və Vikenty Veresayev ədəbi ictimaiyyətdə məşhurlaşdı.

“Həkim - tibb işçisi deyilsə, həkimdirsə, ilk növbədə onun fəaliyyətini mənasız və nəticəsiz edən halların aradan qaldırılması üçün mübarizə aparmalı, sözün geniş mənasında ictimai xadim olmalıdır”.

Vikenty Veresayev

1904-cü ildə Rus-Yapon müharibəsi zamanı Veresayev hərbi xidmətə çağırılır və hərbi həkim kimi Mançuriyaya göndərilir. Ən çətin şəraitdə xidmət etdi, bir neçə dəfə cəbhə xəttində sözün həqiqi mənasında fəaliyyət göstərməli oldu. Sonralar Birinci Dünya Müharibəsi illərində cəbhə həkimi kimi xidmət etmişdir.

Xüsusiyyətlərin və fikirlərin "quraşdırıcısı"

1910-cu ildə Lev Tolstoyun ölümündən sonra Veresayev keçən dövrün iki yazıçısı - Tolstoy və Dostoyevski haqqında həcmli əsər yaratdı. “Yaşayan həyat” kitabı hələ də ədəbiyyatşünaslar və bioqraflar arasında populyardır. Vikenty Veresayev onu yaradıcılığında ən əlamətdar əsərlərdən biri hesab edirdi.

1920-30-cu illərdə Veresayev demək olar ki, bütün vaxtını ədəbiyyatşünaslığa həsr etmişdir. Bu dövrdə o, "Həyatda Puşkin", "Həyatda Qoqol" və "Puşkinin yoldaşları" kitablarını yazdı. Veresayev rus ədəbiyyatında ilk dəfə tərcümeyi-halları yeni janrda - xüsusiyyətlər və fikirlər salnaməsi yazmağa başladı. Məsələn, “Həyatda Qoqol” kitabında “Müasirlərin həqiqi sübutlarının sistematik toplusu” alt başlığı var idi. Müəllif hadisələrin öz obrazının həyatından şərhini verməmiş, bədii vasitələrdən istifadə edərək təsvir etməmişdir. O, yalnız ön söz, şərhlər yaradıb və mənbələrə istinadən tarixi faktları “redaktə” edib.

Qədim yunan poeziyasının tərcüməçisi

Vikenty Veresayev. Foto: lr4.lsm.lv

Vikenty Veresayev və Leonid Andreev. 1912 Foto: wikimedia.org

Vikenty Veresayev. Foto: persons-info.com

Vikenty Veresayev tərcümələri çox sevirdi. 1919-cu ildə o, qədim yunan poeziyasından tərcümələrinə görə Puşkin mükafatını alır. Bir neçə il sonra Veresayev Homerin yeni tərcümələri üzərində işləməyə başladı. O, Nikolay Qnediç, Vasili Jukovski və Nikolay Minskinin yaratdığı “İliada” və “Odisseya”nın tərcümə ənənələrindən əl çəkmədi. Veresayev “İliada”nın ön sözündə yazırdı: "Hər şey yaxşı, hər şey uğurlu, yeni tərcüməçi əvvəlki tərcümələrdən tam bir ovuc götürməlidir.". Bununla belə, o, onlarda çatışmazlıqlar görürdü: Qnediçin arxaik dili və mətnin kilsə slavyan sözləri ilə həddindən artıq doyması var idi; Minski, Veresayevin yazdığı kimi, "lal və prozaikdir". O, öz mətnində qədim yunan orijinalına mümkün qədər yaxınlaşmağa, klassik poeziyanın dilini oxucuya daha yaxın və başa düşülən etməyə çalışırdı.

Qəzəb, ilahə, Peleus oğlu Axillesə oxu,
Achaeans üçün minlərlə fəlakətə səbəb olan dəhşətli:
Şanlı qəhrəmanların çoxlu qüdrətli ruhları yerə yıxıldı
Tutqun Cəhənnəmdə və onları ətyeyənlərin xeyrinə yaymaq
Ətrafdakı quşlara və itlərə (Zevsin vəsiyyəti yerinə yetirildi), -
O gündən mübahisə edənlərin arasında düşmənçilik alovlandı
Xalqların çobanı Atrid və qəhrəman Axilles zadəgan.

“İliada” poemasından parça, tərcüməsi Nikolay Qnediç

Tanrıça, Peleusun oğlu Axillesin qəzəbi haqqında oxuyun.
Axeylilərə saysız-hesabsız əzablar gətirən lənətlənmiş qəzəb,
Cəhənnəmə çoxlu güclü qəhrəmanların ruhunu göndərdi,
Onları acgözlərə yem etmək üçün təslim etdi
Ətrafdakı quşlara və itlərə. Bu, Zevsin iradəsi ilə edildi.
İlk dəfə mübahisə edib düşmənçiliklə ayrıldığımız vaxtdan
Atreusun oğlu, insanların ağası və çox işıqlı Pelidin.

"İliada" poemasından parça, tərcüməsi Vikenty Veresayev

1929-cu ildə Vikenty Veresayev əsərlərinin və tərcümələrinin toplusunu nəşr etdi. Buraya Hesiodun Əsərləri və Günləri və Teoqoniya da daxil olmaqla poeziya da daxil idi.

Homeri öyrənmək istəyənlər, əlbəttə ki, mətnin özünü öyrənməklə başlamalıdırlar. Yunan dilini bilməyənlər, yeri gəlmişkən, yüksək keyfiyyətli rus tərcümələrini öyrənməyə başlamalıdırlar ki, rus ədəbiyyatı onlarla haqlı olaraq fəxr edə bilsin.

“İliada” ilk dəfə bütövlükdə məşhur rus yazıçısı və Puşkin məktəbinin nümayəndəsi N. İ. Qnediç tərəfindən 1829-cu ildə tərcümə edilmişdir. Bu tərcümənin son nəşrləri sovet dövründə yaranmışdır. Budur: Homer, İliada, N. İ. Qnediçin tərcüməsi. İ. İ. Tolstoyun iştirakı ilə İ. M. Trotskinin redaktəsi və şərhi. F. Preobrajenski, İ. M. Trotski və İ. İ. Tolstoyun mahnısı haqqında məqalələr, Akademiya. M.-L., 1935. Həmçinin 1935-ci ildə bu nəşr həmin nəşriyyatda daha geniş formatda və təkmilləşdirilmiş formada çıxdı. Bu yaxınlarda Qnediçin tərcüməsi bütövlükdə bu tərcüməçinin öz şeirləri toplusunda “şairin kitabxanası” adlı böyük seriyada meydana çıxdı: N. İ. Qnediç, Şeirlər. Giriş məqaləsi, mətnin hazırlanması və qeydləri I. N. Medvedeva, L., 1956. Qnediçin tərcüməsi çoxlu ədəbiyyat yaradıb, çünki o, vaxtilə tərcümə sənətinin gözəl nümunəsi olub və bu günə kimi öz əhəmiyyətini itirməyib. Gnedich, orijinala kifayət qədər yaxın olmaqla, burada yüksək və möhtəşəm, eyni zamanda yüngül təntənə ilə birləşdirilən şən Homerik şənliyi və qəhrəmanlığı canlandıra bildi. Gnedich-in müasir oxucusu, bəlkə də, yalnız slavyanların bolluğu ilə dayandırılacaq, lakin daha dərin tarixi yanaşma ilə nitq texnikasının rahatlığına və hərəkətliliyinə heç bir şəkildə mane olmayan yüksək bədii üslubu ortaya qoyur. tərcümədən. Oxucu əmin ola bilər ki, Qnediçin tərcüməsi Vinkelmanın antik dövrü qiymətləndirməsinə və A.Kukuleviçin N.İ.Qnediçin tərcümə etdiyi “İliada” xüsusi əsərini “Leninqrad Dövlət Universitetinin elmi qeydləri” № 1-də oxumaqla Puşkin məktəbinin poetikasına əsaslanır. 33, filologiya elmi silsiləsi, buraxılış 2, L., 1939. Qnediç tərcüməsinin yunan orijinalı ilə müqayisədə filoloji və üslub xüsusiyyətlərini İ.İ.Tolstoy “Qnediç İliadanın tərcüməçisi kimi” məqaləsində verir. 1935-ci ildə Qnediçin tərcüməsinin yuxarıdakı nəşri. , səhifələr 101-106 (bu nəşrdə Qnediçin tərcüməsinə dair qeydlər Qnediç ilə orijinal arasında uyğunsuzluğu göstərir).

Təəssüf ki, Qnediçin ən yeni nəşrində İlyadanın hər bir mahnısı üçün Qnediçin annotasiyaları yoxdur, onsuz şeiri öyrənmək çox çətindir. Bu annotasiyalar Qnediç tərəfindən çox diqqətlə tərtib edilmiş, hətta hər bir mövzu üçün ayələrin nömrələri qeyd edilmişdir. Buna görə də biz Gnedich-in köhnə nəşrini də tövsiyə etməli və yadda saxlamalıyıq. Bu, Homerin “İliadası”dır, N. İ. Qnediç tərəfindən tərcümə edilmiş, S. İ. Ponomarevin redaktoru, 2-ci nəşr, Sankt-Peterburq, 1892. Bu nəşrdə Ponomarevin və Qnediçin özünün də faydalı məqalələri var. Eyni tərcümə - M., Sankt-Peterburq, 1904, Sankt-Peterburq, 1912.

19-cu əsrin sonlarında Qnediçin tərcüməsindən bəri. artıq köhnəldiyi üzə çıxdı, "İliada"nın sadələşdirilmiş formada, heç bir slavyanizm olmadan və yalnız müasir rus ədəbi dilinə əsaslanan tərcüməsini təmin etməyə ehtiyac var idi. Belə tərcümə 1896-cı ildə N.İ.Minski tərəfindən həyata keçirilmişdir. Bu tərcümənin sonuncu təkrar nəşri: Homer, İliada, N.İ.Minski tərəfindən tərcümə. F.Preobrajenskinin mahnısına redaksiya və giriş məqaləsi, M., 1935. Minskinin tərcüməsi prozaik xarakter daşıyır və çox vaxt sətirlərarası təəssürat yaradır. Buna baxmayaraq, Qnediçin slavyanlığını başa düşməyən və ya bəyənməyənlər üçün bu tərcümə böyük əhəmiyyət kəsb edir və öz dövründə mühüm rol oynamışdır. Bu tərcümənin elmi təhlili ilə S.İ.Sobolevskinin “Xalq Maarif Nazirliyi jurnalı” jurnalının 1911-ci il, No 4 (2-ci şöbə) 346–360-cı resenziyasında rast gəlmək olar.

Nəhayət, bu yaxınlarda “İliada”nın üçüncü tam rus tərcüməsi meydana çıxdı: Homer, İliada, tərcüməsi V. Veresayev, M.-L., 1949. Veresayevin tərcüməsi Minskidən də irəli getdi. Qnediç və Minskinin bir çox uğurlu ifadələrindən istifadə edən Veresayev buna baxmayaraq, Homeri həddən artıq folklorik şəkildə başa düşür və müxtəlif növ xalq və psevdo-xalq ifadələrindən istifadə etməyə çalışır, bəziləri hətta tamamilə layiqli deyil. Düzdür, “İliada”nın həddən artıq ülvi və həddən artıq təntənəli üslubu hazırda böyük mübaliğədir. Lakin Veresayevin tərcüməsində bol olan çoxsaylı naturalistik və hətta təhqiramiz ifadələr S. İ. Radziqin “Sovet Kitabı”, 1950, № 7 icmalında tənqidinə tuş gəldi. Qədim tarix bülleteni”, 1950, № 2, səh. 151–158.

“Odisseya”ya gəlincə, onun klassik tərcüməsi V. A. Jukovskiyə məxsusdur və 1849-cu ildə edilib. Onun son təkrar nəşrləri sovet dövrünə təsadüf edir: “Homer”, “Odisseya”, V. A. Jukovskinin tərcüməsi. İ. İ. Tolstoyun iştirakı ilə İ. M. Trotskinin məqaləsi, redaktəsi və şərhi. Asademia, M.-L., 1935. Eyni nəşr geniş formatda təkrarlandı. Başqa bir nəşr də var: Homer, Odyssey. V. A. Jukovskinin tərcüməsi, P. F. Preobrazhenskinin nəşrləri və giriş məqaləsi, GIHL, M., 1935. Ən yaxınlarda dəbdəbəli nəşr çıxdı - Homer, Odyssey, V. A. Jukovskinin tərcüməsi, M., 1958 (mətnin hazırlanması V. P. Petuşkov, son söz və S. V. Polyakovanın qeydləri). Bu nəşr V. A. Jukovskinin ömür boyu sonuncu nəşrinə uyğun olaraq hazırlanmış və tərcüməçinin əlyazması və korrektoru ilə yoxlanılmışdır. Bundan əlavə, V. A. Jukovskinin mətnində transliterasiya yunan adlarının müasir tələffüzünə uyğun olaraq aparılmışdır, çünki Jukovskinin öz tərcüməsində bir çox ad arxaik şəkildə yazılmışdır. Bu nəşr V. A. Jukovskinin ölümündən sonra Odyssey-in bütün nəşrləri arasında ən yaxşısı hesab edilməlidir. Bu nəşrdə şeirin hər mahnısından əvvəl V. A. Jukovskinin tərtib etdiyi ətraflı annotasiyaların olması da çox vacibdir ki, bu da şeirin öyrənilməsini xeyli asanlaşdırır. Bu tərcümənin yeni nəşrlərindən annotasiyalar yalnız nəşrdə - Homerin "Odisseya"sının V. A. Jukovskinin tərcüməsində, "Maarifçilik" nəşrində, Sankt-Peterburqda qorunub saxlanılır. (il göstərilməyib).

Yaxın vaxtlara qədər bu tərcümə yeganə idi, çünki onun yüksək bədii məziyyəti heç vaxt şübhə altına alınmırdı. Hamı bilirdi ki, bu tərcümə sentital romantizm üslubunu əks etdirir. Ancaq Jukovskini tərcüməsinin bu xüsusiyyətini hamı bağışladı, çünki hər kəs onun parlaq rəngləri və ifadəliliyi, asan və başa düşülən rus dili, daimi poeziyası və əlçatanlığı ilə valeh olurdu. Buna baxmayaraq, Jukovski tərcüməsində çox qeyri-dəqiqliyə yol verdi, Homerə aid olmayan epitetləri, müxtəlif ifadələri və hətta bütöv sətirləri təqdim etdi və digərlərini ixtisar etdi. Jukovskinin tərcüməsinin xüsusiyyətləri haqqında elmi fikir S. Şestakovun "V. A. Jukovski Homerin tərcüməçisi kimi" məqaləsindən əldə edilə bilər, XXII. Kazan, 1902. İ.İ.Tolstoyun 1935-ci il yuxarıdakı nəşrdə dərc olunmuş Jukovskinin tərcüməsindəki “Odisseya” məqaləsini də müqayisə edin.

Ancaq Jukovskinin tərcüməsində yalnız sovet dövründə aydın başa düşülməyə başlayan bir şey var idi, yəni köhnə Moskva boyarlarının ideologiyası və şəkilləri və əsl Homerik və sırf bütpərəst qəhrəmanlığın zəif anlayışı. Jukovskinin tərcüməsinin bütün bu xüsusiyyətlərini nəzərə alaraq, P. A. Şuiski ilk dəfə, təxminən 100 il sonra, Jukovski ilə rəqabət etmək qərarına gəldi, bundan sonra heç kim "Odisseya" nı yenidən tərcümə etməyə cəsarət etmədi: Homer, Odyssey, tərcümə (orijinal ölçüdə). ) P. A. Shuisky, redaktə A I. Vinogradova. Sverdlovsk 1948. Doğrudan da, Şuyski Jukovskinin tərcüməsinin qeyd olunan xüsusiyyətlərindən yayınıb; lakin, orijinalın hərfi tərcüməsinə can atan Şuiski daim həddən artıq prozaizmə düşür və poetik nöqteyi-nəzərdən onun misrasının texnikası da çox əziyyət çəkir. Şuiskinin tərcüməsi F.A.Petrovski və M.E.Qrabar-Passekin “Bülleten qədim tarix”, 1950-ci il, №3, səh.151–158-in icmalında mənfi qiymət tapmışdır. A. A. Taho-Qodi “Uchen. Moskva Regional Pedaqoji İnstitutunun qeydləri”, XXVI cild, səh. 211–225. M., 1953. Bu müəllif Jukovski ilə müqayisədə Şuyskinin məziyyətlərini qeyd edir. Bununla belə, o, həm də prozaizmi, uğursuz versifikasiyanı və ən əsası tərcüməçinin filologiya elminin tərəqqisi ilə əlaqədar indi ən son redaktorlar tərəfindən tanınmaz dərəcədə düzəldilmiş köhnəlmiş mətnə ​​istiqamətlənməsi.

Nəhayət, yuxarıda qeyd etdiyimiz V.Veresayevə məxsus olan və onun “İliada”nı tərcüməsi ilə eyni xüsusiyyətlərə malik “Odisseya”nın başqa bir tərcüməsi də var: Homer, Odisseya, V.Veresayevin tərcüməsi. İ. İ. Tolstoyun redaktəsi, M., 1953.

Nəşr də vacibdir: Homer. Şeirlər, qısaldılmış nəşr. Şeirlərin mətninin hazırlanması, A. A. Taho-Qodinin Troya dövrü miflərinin, qeydlərin və lüğətin təkrarlanması, A. İ. Beletskinin giriş məqaləsi və elmi nəşri, Detgiz, M.-L., 1953. Bu nəşr, gənclik, üstünlüyə malikdir, bu, yalnız yeni başlayanlar üçün vacibdir. A.I.Beletskinin əla məqaləsinə əlavə olaraq, burada Troya müharibəsi ilə bağlı bütün əsas miflərin təkrarı var, onsuz şeirlərin süjetini başa düşmək mümkün deyil. Üstəlik, “İliada” və “Odisseya”nın mətni burada şeirlərin öz sırasına görə deyil (yuxarıda qeyd olunduğu kimi, bu nizam olduqca qarışıqdır), hadisələrin öz ardıcıllığı ilə yerləşir. bu şeirlərdə təsvir edilmişdir. Buna görə də, Homeri öyrənməyə başlayanlar burada süjetin vahid və ayrılmaz, tamamilə ardıcıl inkişafını alırlar.

Beləliklə, Homerin rus dilinə tərcümələri kifayət qədər miqdarda mövcuddur və bu tərcümələrin hər biri özünəməxsus şəkildə böyük tərcümə mədəniyyətinin bütün xüsusiyyətlərinə malikdir. Yunan dilini bilməyən hər kəs bu tərcümələrin yuxarıdakı rəylərindən faydalanmalıdır. Bu rəylər, şübhəsiz ki, ona həm bu tərcümələrin üslubunu, həm də yunan orijinalına yaxınlıq dərəcəsini öyrənməyə kömək edəcək.