Resmi hikayenin tamamı tamamen yanlıştır. Georgy Gerasimov ve uygarlık tarihi (1) Efsaneden gerçek tarihe

SOSYAL DURUMLAR

Tarih, on sekizinci yüzyılın sonu - on dokuzuncu yüzyılın başında, dünyada çok kutuplu siyaset kurumunun oluşma döneminde ortaya çıkar ve öncelikle uluslararası tartışmalı durumlarda belirli iddiaların tarihsel geçerliliğine ilişkin bir bilgi kaynağı olarak hizmet eder. ve ikincisi, tarihsel emsallerin varlığıyla ilgili.

Dolayısıyla, görevlerin doğası, konusu ve dolayısıyla çalışma yöntemleri itibarıyla tarih, başlangıçta uluslararası hukukun kamu kurumunun bir unsuruydu.

Görevleri, bugüne kadar siyasette olduğu gibi, yalnızca pragmatik düşüncelere dayanılarak belirlendi. Herhangi bir bilimsel nesnellikten veya basit insan dürüstlüğünden söz edilemez. Bilgi yönetimi siyasette en önemli mücadele yöntemlerinden biri haline geliyor. Tarih bu mücadelenin alanına giriyor.

Politika yakında başka bir zorlukla karşı karşıya kalacak. Tarih, bir milletin öz farkındalığının oluştuğu temeldir ve devletin uluslararası alanda istikrarının temel unsurlarından biridir.

Kitle bilincini etkilemek için güvenilir bilgi sağlayan bilimin otoritesine ihtiyaç vardır. Ve bu, mümkünse, yeterli finansmana sahip yetkililerin saygılı tutumu, akademik statü, bilimsel objektiflik iddiasında bulunan yöntemlerin geliştirilmesi ve uygulanmasıyla sağlanır.

Tarih, akıllı hukukçuların çalıştığı alandan, eğitimli bir ortamda saygı duyulan diğer tüm bilimlerin onun yetkisiyle çalıştığı başka bir alana geçer. Ancak bilimsel nitelik taşımasına ve akademik olma iddialarına rağmen tarih gerçek bir bilim haline gelmemektedir. Neden?

Nesnel olarak, gerçek hikaye hala talep görmüyor. Tek müşteri var, o da devlet. Ve tarih bu müşteri tarafından iki biçimde kullanılıyor; uluslararası ilişkilerde ve popüler bilincin manipülasyonunda.

İlk bölümde, zamanın geçmesi nedeniyle artık uluslararası ilişkileri gerçekten etkileyemeyen oldukça eski zamanlardan bahsedersek, her şey çoktan kurulmuştur. Konuya pragmatik bir ilgi yok. Ayrıca konu karmaşıktır, çünkü buradaki herhangi bir revizyon diğer tüm siyasi partilerin muhalefetiyle karşı karşıya kalabilir ve orada neyin, daha fazla artı veya eksilerin ortaya çıkacağı önceden belli olmadığı için tehlikelidir. Dolayısıyla müşterinin bakış açısından ona dokunmamak daha iyi olur.

İkinci bölümde gerçek hikayeye daha da az talep var. Ulusal kimlik açısından boşluk olmamalıdır, bu ulusal ölçekte yıkıcı bir faktördür. Ancak resmi tarih görevini yerine getirdiği sürece yetkililer, bu boşluğun neyle doldurulduğuna, gerçek tarih mi yoksa efsane mi olduğuna tamamen kayıtsızlar. Ve gerçek tarihte ne olduğu henüz bilinmediğinden, güzel, ideolojik olarak tutarlı bir efsane bile bir şekilde tercih edilebilir.

Sonuç olarak, bir sahte bilim olarak ortaya çıkan tarih, gelecekte de öyle kalacaktır. Bugüne kadarki tüm tarih, sürekli bir mitler dizisidir. Tarihsel mitler, şu ya da bu olayın gerçekleştiği andan henüz tamamen unutulmadığı ana kadar sürekli olarak yaratılır ve sonuçları en azından bir dereceye kadar konuyla alakalı olabilir.

Efsane yaratmanın amacı müşteriyi mümkün olduğu kadar memnun etmektir. Tek bir sınırlama var; açığa çıkmamak. Bu nedenle, bir efsanenin mantıksal olarak önceki bir hikayeden, önceki bir dizi efsaneden kaynaklanması gerekir.

Sorun, mitin yaratıcısının önceki hikayede neyin yanlış olduğunu, neyin olmadığını bilmemesidir. Bu nedenle, bir efsanenin yaratıcısı olan herhangi bir tarihçi, yalnızca kendi efsanesini savunmakla kalmayacak, aynı zamanda önceki efsanelere dokunulmaması için her şeyi yapacaktır. Bunların açığa çıkması onun mitini "askıya alabilir", bu da onu mantıksız ve hatta gerçekçi olmayan hale getirebilir. Bütün bunlar onun çıkarları doğrultusunda yapıldığından, yetkililer bu konuda onun tam yardımcısı.

Böylece, birincil tarih, yetkililere yakın, ayrıcalıklı tarihçilerden oluşan küçük bir katmanın çabalarıyla yaratılır. Emekleri ve faziletleri özellikle ödenir.

Ancak bu elit katmanın yanı sıra, sosyal statüleri itibarıyla bilim işçileri olan daha kalabalık bir basit tarihçiler katmanı da var. Seçilmiş bir azınlık için artık o kadar da gizli olmayan kaba işleri tamamlamalı, tarihin zaten gizliliği kaldırılmış bölümlerini incelemeye çalışmalı, böylece tarih bilimine toplumun geri kalanının gözünde uygun bir bilimsel imaj sağlamalı ve aynı zamanda Hala çıkarlarına uygun olanı tesadüfen açığa vurmamak. Yetkililerin bunu gizli tutması arzu edilir.

İlk bölüm basit ve doğal bir şekilde uygulanır. Kitle tarihi bilimi bilimsel bir sistem olarak şekilleniyor. Ancak ikinci kısmı sağlamak için bu sisteme özel nitelikler verilir, kendi kurumsal norm ve kuralları oluşturulur ve kendine özgü bir kültür oluşturulur.

Karakteristik özellikleri oldukça gizli alanlarda uygulanan ilişkilere benzer bir sistemden gelmektedir. Bir departmanın çalışanı, komşu departmanın çalışmaları hakkında hiçbir şey bilmiyor. Aniden komşu bir site hakkında bir şeyler öğrenmeye profesyonel bir ihtiyaç duyarsa, o zaman kendisine tam olarak ihtiyaç duyduğu kadar bilgi verilecektir, biraz daha fazlası değil. Buna göre, doğruluğunu objektif olarak değerlendiremeden, komşularının çalışmalarının sonuçlarına tamamen güvenmek zorunda kalıyor. Dolayısıyla, gerekli bakış açısının eksikliği ile dar uzmanlaşma, herhangi bir alandaki uzmanların açıkça fazla tahmin edilen görüşleri ve başka birinin çalışma alanına izinsiz girmeyi yasaklayan ilgili kurumsal etik, zayıf mantık hakimiyeti ve önemli bir aralık ile artan dogmatizm yasak konuların başında geliyor.

Bilimsel sistemin bu kadar çarpıtılması pratikte nasıl uygulanıyor? - Pratik problemlerin çözümü sürecinde bir dizi teknik “doğal olarak” gelişir.

İlk önce, tarih bilimi, diğer bilimlere kıyasla yetkililerin çok daha yakın ilgisi altındadır. Bilim tarihinin devlet yapısı, bilim görevlileri tarafından yönetilmekte ve sansür, siyasi polis ve hükümet yetkilileri gibi çeşitli bürokratik siyasi bölümler tarafından yakından izlenmektedir. Ve herhangi bir yetkili, yetkililerden doğrudan talimat almasa bile, kural olarak kendi çıkarları konusunda son derece hassastır ve bu alanda "dikkatsizlik" göstermek yerine aşırıya kaçmayı tercih eder.

İkincisi, müşterinin ve yüklenicinin doğal tekeli etkilenir. Müşteri, hükümet, tebaasının bilincini kontrol etme tekel hakkı için oldukça bilinçli bir şekilde mücadele ediyor. Bu bakımdan diğer ülkelerdeki benzer hizmetlerle çatışmamak önemlidir. Bu yüzden küresel tarihsel tabloya dokunulamaz. Bu konu tabu. Sonuç olarak tarih uygulamalı bilim düzeyinde kalıyor.

Yüklenicinin tek bir finansman sistemi, tek bir kariyer geliştirme sistemi ve tek bir personel eğitim sistemi ile tekelinde kalması, resmi olanlardan daha az katı olmayan birçok söylenmemiş kural ve normun ortaya çıkmasına neden olmaktadır.

Genel olarak tekelcilik, yani adil rekabetin olmayışı, her türlü sosyal sistemin bozulmasına yol açar. Tarih biliminde tüm bunlar ayrıca kendi özgüllüğünden de etkilenir. Sanatçının tekeli, müşterinin tekeli ve özellikle bilimsel yapının aşırı sayıda görevli tarafından kontrol edilmesi, bürokratik zihniyetin yapının kendisine aktarılması ve oradan yaratıcılığın dışlanmasıyla daha da ağırlaşmaktadır.

Üstelik doğa bilimlerinde, savaşlar veya silahlanma yarışı gibi siyasi çalkantıların yaşandığı dönemlerde personel değişiklikleri, düşmanın kalkınmasının gerisinde kalmamak için gerçek bilimsel personelin en üst seviyeye çıkarılması. Bu da bilimsel sistemlerin daha sağlıklı olmasını sağlar. Tarih biliminde ise siyasi felaketler, tam tersine, mitlerin artmasına, siyasi özgürlüklerin azalmasına, yasakların artmasına ve bunun sonucunda bilimsel zihniyetten ziyade bürokratik zihniyetin temsilcilerinin öne çıkmasına yol açmaktadır. Yani çürüme daha da kötüleşiyor.

Bu uygulama, siyasi gidişat, sosyal sistem veya herhangi bir toplumsal ayaklanmadan bağımsız olarak, onlarca yıldır her eyalette değişmez bir şekilde geçerlidir. Bu gibi durumlarda hakikati aramak için zaman yoktur. Bu, özellikle sisteme boyun eğmenin yalnızca refah meselesi değil aynı zamanda hayatta kalma meselesi olduğu Rusya için tipiktir.

Nesiller boyu süren bu uygulamanın bir sonucu olarak, tarih biliminde, eğitim sistemi ve personel seçimi de dahil olmak üzere organizasyonunu derinden etkileyen sistemik bir kriz ortaya çıktı. Bu durum, tarih bilim adamlarının kültür düzeyinin temelde bilimin gereklerine uymamasına ve bu sistemin nesilden nesile çoğalttığı personelin doğal süreklilik nedeniyle sadece tarih bilimine liderlik edememesine yol açmıştır. krizden çıkmak, hatta mevcut durumu yeterince değerlendirmek için bile.

Resmi tarih bilimi bilimsel açıdan çaresiz hale geldi. Ne bilimsel kültürü var, ne de zekası. Ve terminolojik karışıklığa yol açmamak için bilim kavramının kendisi bu sosyal sisteme tamamen geleneğe göre koşullu olarak uygulanmalıdır.

I.3 KRİZDEN ÇIKIŞ YOLUNDA

Ancak son on yılda yeni bilgi teknolojilerinin gelişmesi sonucunda tarih bilimindeki tekel, profesyonellerin tüm karşıtlığına rağmen aşıldı. Çok sayıda amatör bilim ve tarih alanına akın etti. Bu birlik profesyonel olarak eğitilmemiştir, ancak ortasında, her ne kadar önemsiz de olsa, tam teşekküllü bir bilimsel kültüre sahip fizik ve matematik bilimlerinin temsilcilerinin bir kısmı vardır.

Bireysel amatörler arasında bu ortamda mesleki tarihsel bilgi eksikliği, yeni bilgi teknolojilerine dayalı olarak hızlı bilgi alışverişi ve hızlı tartışma yeteneği ile telafi edilmektedir. Yani bilimsel kültürün gerekli bilgilerle, her şeyden önce deneysel verilerle doğal bir sentezi var.

Bu süreç yavaş yavaş tüm uygar dünyayı kapsıyor ama öncelikle Rusya'da yaşanıyor. Bu durumda onu benzersiz kılan şey nedir?

İlk önce, Geçtiğimiz yüzyılda Rusya'da iktidar değişikliklerine, yeni ve eski politikalar arasındaki çatışma defalarca eşlik etti. Böylece, mevcut hükümetin önceki zamanların Rus politikalarını savunma arzusu zayıfladı, geçmişi analiz etme yasakları kaldırıldı ve hatta politikacılar bunun tam olarak farkında olmasa da, yeni bir siyasi ve siyasi yapıya nesnel bir ihtiyaç var. Doğal olarak ulusal geçmişe dayanan ulusal doktrin.

İkincisi, Rusya'daki kriz, doğa bilimleri alanının çöküşü bilime olan talebin azalmasına neden oldu. Bu sosyal potansiyel, en azından amatör düzeyde bir uygulama alanı aramaya zorlanmaktadır.

Üçüncü, ve bu belki de komünist geçmişin en önemli ve kesin mirasıdır. Komünist sistemde sosyal olayların incelenmesine bilim statüsü verildi. Yönün siyasallaştırılması nedeniyle burada tüm bilimsel niteliği iğdiş eden önemli bir aşırılık gözlemlendi. Ancak kendisi Toplumsal olaylara incelenebilecek ve bilimsel olarak açıklanabilecek nesnel bir süreç olarak yaklaşmak, oldukça doğru ve bu yayının da göstereceği gibi oldukça üretken olma kapasitesine sahip.

Bilimsel olarak açıklamak, incelenen fenomenin bir modelini ve mekanizmasını oluşturmak anlamına gelir. Sosyal bilimlerde de durum aynı. Tarihsel bir model, olayların nasıl meydana geldiğinin bir açıklamasıdır; gerekli güçlere sahip olan ve tarih için önemli olan eylemleri gerçekleştiren belirli bireyleri veya tüm sosyal grupları gösterir. Mekanizma, aralarındaki tüm ilişkilerdeki motive edici nedenler, tarih için önemli eylemleri gerçekleştirenlerin güdüleridir.

Profesyonel tarihçilerin tekelinin ortadan kalkmasıyla birlikte tarih bilimindeki krizin ağırlaşması, bugün artık resmi tarihe yönelik nitelikli eleştiri sıkıntısının kalmamasına yol açmıştır. İkincisinin yetersizliği, konuyu derinlemesine incelemeye zaman ayıran herkes için açıktır. Bu, yalnızca resmi tarihte şu veya bu ticari çıkarı olanlar tarafından reddedilir. veya mantıktan yoksundur.

Ancak resmi tarihi eleştirmek ile tarihin gerçek bir versiyonunu yaratmak arasında büyük bir uçurum var. Neden?

Çünkü insanların büyük çoğunluğu yalnızca belirli bir düzeyde akıl yürütme yeteneğine sahiptir. Standart şema aşağıdaki gibidir. TI'da çok iyi ele alınmayan bazı küçük spesifik konular var. Daha doğrusu, ortaya konulma şekli sağduyuya açıkça aykırıdır ve normal düşünen bir insanı rahatsız eder. Bu konu tartışılıyor, TI'nin yetersizliği konusu üzerinde duruluyor, hatta tarihin gerçekte nasıl olması gerektiğine dair bazı yerel değerlendirmeler bile dile getirilebiliyor. Bu noktada konunun tartışılması doğal olarak duruyor. Daha ileri gidecek hiçbir yer yok, bir duvar var. Bir gerçeğe ve hatta belirsiz sonuçlara göre, "yulaf lapası pişiremezsiniz."

Yapıcı bir sonuç elde etmek için büyük miktarda veriyi sisteme entegre edebilmeniz gerekir. Bugün resmi tarihi reddedenler arasında amatör tarihçilerin en küçük yüzdesi bu tür sistematik görevleri üstlenebilmektedir. Ancak bu seviyedeki çalışmaları üstlenmekten korkmayan az sayıdaki yazardan bile neredeyse hiçbiri sistematik düşünemiyor. TI'de normalde ortaya konan ve en iyi şekilde ortaya konmayan tarihsel verilere dayanarak tarihsel sistemler oluşturmaya çalışırlar.

Ancak sistem, hiçbir sistem düşünürünün bakışıyla kavrayamayacağı kadar devasa bir hal alır.

Bu nedenle, bir sistem değil, yaratılması için bir metodoloji oluşturmak gerekir; bunu kullanarak sistem, sistem düşüncesine sahip olmayan yüzlerce uygulamalı bilim adamı tarafından zaten inşa edilmiş olacaktır. Metodoloji olmadan bundan iyi bir şey çıkamaz. Bu nedenle geleneksel tarihin ilk eleştirmenlerinin alternatif bir şeyler sunma çabaları şu ana kadar sonuçsuz kaldı. Bu alandaki her şey, kalite açısından resmi versiyona göre önemli ölçüde düşüktü. Dolayısıyla profesyonel tarihçiler arasında bazıları, resmi versiyonun mümkün olan en iyi versiyon olduğu görüşünü bile benimsemişlerdir.

Resmi tarihi eleştirenler neden yapıcı bir şey üretemiyorlar, neyi yanlış yapıyorlar?

Öncelikle ne yapılması gerektiğini bulalım. Teknik açıktır ve başka bir şey bulmak temelde imkansızdır. Tarihsel bir kavram önermek ve ardından tümevarımsal, sistematik bir yöntem kullanarak onu yavaş yavaş kaynaklara dayanarak belirli tarihsel içerikle adım adım doldurmak gerekir.

İşin ikinci kısmı uzun ve emek yoğun olmakla birlikte önemsiz ve rutindir. Özellikle profesyonel tarihçiler bu konuyu oldukça profesyonel bir şekilde ele alabilirler. Uygulamalı bilimsel kültürleri bunun için yeterlidir. Çoğunlukla bu şekilde eğitiliyorlar. İlk bölüm önemsiz değil - doğru bir tarihsel kavramın yaratılması.

Tarihin yeni versiyonlarının tüm yazarları nispeten yetenekli veya tamamen amatördür, ancak farkında olmasalar bile aynı şeyi yaparlar. Her biri bilinçli veya bilinçsiz olarak Tarihsel bir konsept yaratıyor ve sonra buna dayalı olarak tarihin bir versiyonunu oluşturmaya çalışır. Profesyonel olarak hazırlanmadıkları ve aynı zamanda görevin karmaşıklığını tam olarak anlamadan sorunu hızlı bir şekilde, bir kerede çözmek istedikleri için, bazıları ikinci kısmı bile kötü yapmayı başarıyorlar. Tarihsel bir kavram yaratma açısından hiçbir şekilde kayda değer bir sonuç elde edilemedi.

Tarihsel bir kavram yaratmanın zorluğu nedir? - Antik çağlardan günümüze kadar uzanan tarihsel kavram, yüzlerce olmasa da onlarca gerçeği içerecektir. Tarihin yeni versiyonlarının yazarları, sezgisel olanlar dışında başka seçim seçeneği görmüyorlar. Onlar. tarihsel kavram onlar tarafından sezgisel olarak yaratılır. Pek çok tarihi kaynağın her biri sezgisel olarak belirli bir kümeyi seçer ve ona dayalı bir kavram oluşturur.

Bazı durumlarda sezgisel seçime dayalı olarak hedefe ulaşmak mümkün olsa da, seçeneklerin çokluğu nedeniyle prensipte bu imkansızdı. Ek olarak, tarihin tahrif edilmesi sırasında belgelerde kapsamlı bir "temizlik" gerçekleştirildi, böylece doğru kavramı temellerine göre derlememize olanak sağlayacak çok az kaynak kaldı. Bunları tüm malzeme bolluğundan tahmin etme olasılığı düşüktür.

Ayrıca sezgi, çoğu durumda bilinçaltı olan resmileştirilmemiş bilgidir. Ve tarihin resmi versiyonu, tüm insan kültürüyle birlikte bilinçaltımıza iyice yerleşmiş ve bizi doğru seçimi yapmaktan alıkoyuyor. Dolayısıyla sezgisel yöntemler kullanarak tarihsel bir kavram yaratma görevi temelde çözümsüz görünüyor.

I.4 YENİ KONSEPT

Yaratıcı süreçte sezgiyi tamamen terk etmek imkansızdır, ancak birçok olası sezgisel seçenek arasından seçimin bilinçli olarak, tahmin etmeden yapılması tavsiye edilir. Bir medeniyet tarihi kavramı yaratarak bu tür metodolojiyi daha da geliştirmeye çalışacağız.

Başlangıçta elimizde iki nokta var. Bunlardan biri modernliktir. Doğal olarak dünyanın modern yapısının bir kısmı bilinmiyor. Ancak bu bilgi eldeki görev için gerekli değildir. Açık basında yayınlanan bilinen veriler yeterlidir.

Bir diğer nokta ise, insanın atasının modern maymunlara yakın olduğu eski çağlardır. Bu nokta artık o kadar açık değil, ancak insanın ilahi kökenine ilişkin anti-bilimsel versiyonları veya uygarlığın gidişatına uzaylı müdahalesi seçeneklerini bir kenara bırakırsak, o zaman bunun mümkün olan tek seçenek olduğu ortaya çıkar.

Görev, bir noktadan diğerine, antik çağlardan moderniteye doğru ilerleyen medeniyetin gelişiminin işlevini bulmaktır. Önerilebilecek sınırsız sayıda çözüm vardır. Bunlar arasında resmi tarihin versiyonu ve tüm alternatif versiyonlar yer alacak. Nitelikli bir seçim için ara noktalara ihtiyaç vardır.

Resmi versiyonun destekçileri ve yeni araştırmacılar kaynaklardan ek puanlar alıyor. Ancak bu noktaların doğru seçildiğine dair kanıt sağlayamazlar. Herkes seçimini sezgisel olarak yapar ve herkesin sezgisi kişiseldir, bireysel yaşam deneyiminin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Daha objektif seçim yöntemlerine ihtiyaç vardır.

Kavram için gerekli olan bazı verilerin teorik olarak elde edilebileceği ortaya çıktı. İki aşamalı geçiş için teorik çözümler bulmak ve bunların benzersizliğini kanıtlamak mümkündür: 1. Devletliğin ortaya çıkışı; 2. Hayvan halinden insan durumuna geçiş. Önerilen çözümler temelde ekonomiktir. Ekonomiye dayalı olarak, söz konusu faz geçişlerine yol açan sosyal mekanizmalar analiz edildi.

Mantık Marksizm'de geliştirilenlere yakındır. Bununla birlikte, Marksizm, dünyanın devrimci dönüşümünü kanıtlamak için bilinçli veya bilinçsiz bir niyetle yaratıldı; dolayısıyla sonuçları, yeterli kanıt olmadan, yapay olarak bu yöne uyduruldu. Siyasallaşma, öğretimin bilimsel açıdan nesnel olmasına izin vermiyordu. Burada hiçbir ön ayar yoktu. Sorun dürüstçe çözüldü. Ve sonuçların objektif olduğu ortaya çıktı.

Bu iki yeni nokta, ilk uygarlığın kökeninin yerini ve onun bir dünya imparatorluğu düzeyine kadar gelişim biçimini açık bir şekilde belirlemeyi mümkün kıldı. Medeniyetin menşe yerini ve devletliğe kadar gelişiminin temel şemasını belirlemenin mümkün olması sonucunda, tahmin etmeden güvenilebilecek bir temel ortaya çıktı. Bu henüz çok fazla değildi ama diğer araştırmacıların yalnızca tahmin edebileceği bir şeydi.

Artık kaynak olmadan tamamen ilerlemek mümkün değildi ancak güvenilir bir temele sahip olmak, malzemelerin daha bilinçli seçilmesini mümkün kıldı. Doğal olarak varsayımlarda bulunmak zorunda kaldık, ancak uygarlığın ay ve güneş takvimlerini neredeyse anında çözmeyi başardık. Bir sonraki, artık teknolojik olan aşama geçişinin üçüncü kesin noktasını aldık.

Neden katı? - Çünkü astronomi tarafından doğrulandı. Takvim şeması için önemli olan resmi tarihten tarihlerin rastgele tesadüf olasılığı o kadar küçüktür ki, bunların rastgele tesadüfleri tamamen hariç tutulabilir.

Ek bir üçüncü nokta ise tarihsel bir kavram yaratma açısından teoride bir tür devrimdir. İlk iki ek nokta, ekonomiyi uygun düzeyde anlamayan çoğunluk için sırasıyla çok iyi bir ekonomi anlayışı gerektiriyorsa, bunların kesinliği sorgulanabilirdi, o zaman üçüncü noktanın güvenilirliği herkes tarafından kolayca doğrulanabilir.

Üstelik bu kavramsal noktanın doğruluğu, önceki iki noktanın doğruluğunu açıkça doğruladı. Özellikle ilk uygarlığın menşe yerini açıkça doğruladı. Bunun kanıtı, IV. İvan'ın resmi tarihten doğum tarihidir. Üçüncü noktanın anahtarı bu tarihtir. Bu da IV. İvan'ın bir dünya imparatoru olduğunu kanıtlıyor. Onun hükümdarlığı sırasında ay takviminden güneş takvimine ilk geçiş gerçekleşti.

İlk ikisiyle birlikte elde edilen üç ek nokta aslında tarihsel bir kavram oluşturmaya yetiyordu. Teknolojik (takvim) kavramsal nokta, tarihi tahrif etmenin ana yöntemini sağladı. TI'deki ay takviminin yılları güneş olarak aktarıldı. Hikaye on iki kat uzadı. Bu mekanizmanın bilgisi, birçok olayın gerçek tarihlerinin belirlenmesini ve bunların zamana doğru şekilde yerleştirilmesini mümkün kıldı.

Tarihsel konsept, enterpolasyon yoluyla mevcut beş nokta üzerine inşa edildi. Enterpolasyon, noktalar arasındaki boşlukların makul bir şekilde doldurulmasıyla ilgilidir.

Önerilen enterpolasyon çözümü ne kadar titiz? - İlk önce, Tarihi yapıların temeli her zaman ekonomi olmuştur. ikinci olarakÖrneğin ceza davalarında olayların yeniden yapılandırılmasında kural olarak dikkate alınan olayların kültürel, teknolojik, politik mantığının ve diğer verilerin sürekliliğine dayalı bir çözüm arandı.

Tüm bu yapılardaki kaynaklar, ipuçları düzeyinde ikincil bir rol oynadı ve olaylara katılan belirli kişileri veya bunların tam zamanını belirlememize olanak sağladı. Olayların mantığından, kural olarak, belirli olayların tam yerini belirlemek mümkündü. Aynı sonuç kaynaklar tarafından da doğrulanırsa, konu açıkça kapanmış sayılabilir.

Dilsel hususlar yaklaşık olarak aynı, ancak yine de nispeten daha küçük bir rol oynadı. Dilbilim, belirli bir fikir için ipucu olarak veya halihazırda tamamen araştırılmış bir konunun dolaylı olarak doğrulanması olarak kullanılabilir.

Oluşturulan konsepte dayalı olarak tarihsel bir versiyonun nasıl oluşturulacağı yukarıda zaten tartışılmıştır. Bu, kaynaklarla uzun ve özenli bir çalışmadır. Metodolojinin bu kısmına niteliksel olarak yeni bir şey eklemek zordur. Sadece yeni bir tarihsel kavram çerçevesinde, zaten bilinen gerçeklerin alışılmadık, tamamen farklı görünebileceğini anlamalısınız.

Bunun tipik bir örneği Peter I'in Prut kampanyasıdır. Geleneksel tarihle yaklaşık olarak aynı askeri sonuca sahip, ancak tamamen farklı siyasi koşullarda, farklı bir teknik ve sosyal gelişme düzeyinde olan aynı askeri kampanya. Buna ek olarak, konsept zaten takvim ölçeklerini ve bunlara dayanarak tarihi tahrif etmeye yönelik bir tekniği içeriyordu. Bunun bir sonucu olarak, yalnızca belirli bir olayın tarihini ayrıntılı olarak düzeltmek ve açıklığa kavuşturmak değil, aynı zamanda altıncı kavramsal nokta olan eski "Büyük Düklerin Üreme Yasasına" ulaşmak da mümkün oldu.

Bu kavramsal noktanın değeri, tıpkı “takvimler” gibi, bağımsız incelemeye dayanabilmesidir. TI'den on sekizinci yüzyılda Rusya'daki doğum ve taç giyme tarihleri tablosu dışındaki kaynaklar tarafından onaylanmasına gerek yoktur.

Altıncı kavramsal noktanın varlığı daha önceki olaylara, Büyük Sorunlara ve IV. İvan'dan önceki zamana dönmeyi mümkün kıldı. Sonuç olarak Büyük Belalar olayları tamamen analiz edildi ve tüm belirsizlikler giderildi. Bu, bir hikaye oluşturmanın sistematik yönteminin tipik bir örneğidir.

Tarihin alternatif bir versiyonunu oluşturmak için hangi kaynaklar kullanıldı? - Geleneksel tarihi inşa ederken çok sayıda uygulamalı tarihçinin çalışmalarını oldukça dürüst ve ustaca yerine getirerek sonuçlarını geleneksel tarih kavramına uydurduğu gerçeğinden yola çıkıyoruz. Çoğu durumda kullanılan, çalışmalarının sonuçlarıdır. Geleneksel tarihten çıkarılabilirler. Bu verilere mümkün olduğunca kavram çelişkisi nedeniyle TI tarafından reddedilen veriler de eklenmiştir. Dolayısıyla hikayenin oluşturulmuş versiyonu mümkün olduğunca mevcut deneysel materyali dikkate alacaktır.

Zaman ölçeğini on iki kat uzatmak, sahtecileri tarihi karakterleri kopyalamaya zorladı. Bu gerçeğe ve “Büyük Düklerin Üreme Yasasına” dayanarak Alexander Menshikov'un kişiliğini analiz etmek mümkün oldu. Bu figürün on sekizinci yüzyılın tüm tarihsel döneminin yeniden inşası için anahtar olduğu ortaya çıktı.

Dünya tarihi açısından Menşikov'la karşılaştırılabilecek ikinci figür, Voltaire'in kişiliğiydi. Analizi basit bir soruyla başladı: Catherine II neden Voltaire'e değer veriyordu ve hümanist bir filozof olarak kabul edilen güçler neden "pratik politikadan uzaktı"? TI'da bu soru cevapsız kalıyor ancak farklı bir tarihsel tabloya sahip yeni versiyonda dünya tarihindeki rolü açıkça ortaya çıkıyor.

Genel olarak, dünya tarihinin yeniden inşası, büyük ölçüde, yaşamları ve faaliyetleri sonucunda uygarlığın modern yüzünün ortaya çıktığı beş kişinin belirli biyografik ayrıntılarının restorasyonuyla aynı zamana denk geldi. Bunlar Ivan III, Boris Godunov, Ivan V, Voltaire ve Potemkin'dir. Hepsi kraliyet kökenliydi ama tahtta hakları yoktu. Son dördü meşru mirasçıların küçük erkek kardeşleriydi ve III.Ivan ağabeyiydi, ancak tamamen meşru değildi.

TI'da bazılarının yanında dünya tarihinin gerçek yaratıcılarını gölgede bırakan akrabaları vardı. Bu türden ilk değişen, Ivan IV ve Simeon Bekbulatovich çiftidir. TI'da, Korkunç İvan, zeki, iradeli, alışılmadık derecede kararlı ve zalim, Ivan'ı kendinden üstün görmüş gibi görünse bile Ivan'dan korkan ve ona itaat eden aptal, zayıf iradeli bir Tatar'a tabidir. Aslında IV. İvan, devlet faaliyetlerinden aciz, iyi huylu bir kutsal aptaldı ve tüm siyaset, krallığa resmi bir hakkı olmayan amcası tarafından TI'de önce Simeon Bekbulatovich ve ardından Boris Godunov olarak adlandırılıyordu. .

İkinci değişen ise Peter I ve Ivan V çiftidir. Rusya'nın geleneksel tarihinde I. Peter ile karşılaştırılabilecek başka bir reformcu çar figürü yoktur. Onunla birlikte, aklı ve sağlığı zayıf olan kardeşi Ivan V de kısa süre sonra ölür. Aslında Peter I'in çok sınırlı yetenekleri vardı ve Rusya ve dünya tarihindeki rolü çok daha mütevazı. Ve dünya tarihinin ana yaratıcısı, geleneksel Rus tarihinde iki resimde tasvir edilen küçük kardeşi, Peter I'in zayıf fikirli kardeşi ve damatlardan gelen, ancak bir nedenden dolayı krallıkta Peter'ın yerini alan kraliyet görevlisi Menshikov'du. onun yokluğu. Aslında Peter I'in küçük kardeşinin çok daha fazla tarihi kopyası var. O, Yaşlı Philaret ve Peter I, Prens Sezar Romodanovski'nin (Roma ve Danimarka Sezar'ı) sadık ortağı Alexander Nevsky'nin ana prototipidir. Ve bu, onun Batı Avrupa'nın neredeyse tüm önemli tarihi figürlerinin ana prototipi olduğu gerçeğini hesaba katmıyor: Romulus - Roma'nın kurucusu, Julius Caesar, Charlemagne, Charles V, Frederick Barbarossa, Otto I, Papa Paul III .

Üçüncü değişen, belki o kadar parlak olmasa da, Catherine II ve Potemkin'dir. Catherine'in Rus ve dünya tarihindeki rolü neredeyse hiç bozulmadı. Dünya tarihinin ilk kadın siyasetçisi, o dönemde bir kadın için mümkün olabilecek kadar olağanüstü bir insandı. Catherine'in en sevdiği, entrikacı ve Rus ordusunun nispeten yetenekli reformcusu TI'ye göre Potemkin'in rolü önemli ölçüde hafife alınıyor. Gerçekte, Rusya'yı yönetti, sınırlarını defalarca genişletti, devleti yeniden düzenledi, TI'da on sekizinci yüzyılın sonuna kadar Aleksey Mihayloviç'in zamanına atfedilen hemen hemen her şeyi yaptı. ve aynı zamanda tüm dünyanın kontrolünün iplerini elinde tutuyordu. Paris'in dünya çapında bir huzursuzluk kaynağı haline gelmesine yol açan şey onun beklenmedik ölümüydü. Potemkin'in yerini hızla değiştirebilecek başka bir figür yoktu.

Tüm bu değişimlerin ek bir karakteristik özelliği de TI'deki katılımcıların yalnızca, dünya politikasındaki rolü bu nedenle nispeten küçük olan, sonsuza dek geri kalan Rusya'nın tarihine bağlı olmalarıydı. Dolayısıyla tüm bunları düzgün bir şekilde halletmek hiç de kolay olmadı.

Şimdiden geçmişe doğru ilerleyen, çarpık tarihi yeniden inşa etmeye çalışan araştırmacı, defalarca aşılmaz bir duvarla karşılaşır. Tarihin çarpıtıldığı herhangi bir noktada, bir son durum vardır, ancak daha önceki bir durum ya da gerekçe yoktur. Her ikisi de gizlenmişti ve aynı zamanda tarihin olası çarpıtılma noktası da gizlenmişti. İşlevsel bir yaklaşımla, tarihin tamamı sürekli bir işlev olarak ele alındığında, tarihin çarpıtılması muhtemel her noktasına hem geçmişten hem de gelecekten yaklaşılır ve aynı zamanda tarihin tahrif edilmesi de dahil olmak üzere her türlü siyasi eylemin nedenleri ele alınır. , görünür hale gelin.

Tarihin bir versiyonunu oluşturduktan sonra, mantıksal sonuçların büyük kısmı birçok tarihi kaynak tarafından doğrulandı.

Hikayenin önerilen versiyonunu tanıdığınızda, yaratılışının basitliğini hissedersiniz. Yeni tarih araştırmacılarının çalışmalarına aşina olan okuyucuların büyük çoğunluğu, alışkanlıktan dolayı bunu olası yeni hafif, sezgisel versiyonlardan biri olarak algılıyor. Bu duygu yanlıştır. Tam olarak sürümün dikkatli bir şekilde sistematik olarak doğrulanmasının bir sonucu olarak ortaya çıkar. Tarihsel olay örgüsünün gelişimindeki birçok temel anın, çok sayıda mantıksal yinelemenin sonucu olarak, tarihsel bölümün veya hatta bir dizi bölümün tekrar tekrar yeniden yazılması sonucunda ulaşılması gerekiyordu.

Önerilen alternatif versiyonda bazı küçük yanlışlıklar ve hatta küçük hataların kalması mümkündür. Tarih enterpolasyonlu bir şekilde yaratıldığı için bu oldukça doğaldır. Şu ya da bu olayla ilgili tarihsel materyallerin eksikliği bizi mantıklı ve makul bir seçenek yapmaya zorluyor. Bununla ilgili belirli tarihsel materyallerin ortaya çıkması, daha önce atlanan ayrıntıların açıklığa kavuşturulmasını, hatta olayın kendisini bir şekilde düzeltmeyi mümkün kılıyor. Bu kalıcı bir bilimsel süreçtir.

Gerçek bir tarihsel kavramı sahte olandan ayıran şey, tanımlanan bu gerçeklerin hiçbirinin onu sarsamamasıdır. Gerçek tarihsel materyaller, tarihin gerçek versiyonuyla indirgenemez bir çelişki içinde olamaz. Yeni gerçeklerin ortaya çıkması paniğe ya da kavramın reddedilmesine neden değil, bilimsel gelişmeye yön vermektedir.

Bu türün tipik bir örneği S.N.'nin çalışmasıydı. Golovko ve O.A. Rakshina. S.N. Golovko, önceden önerilen kavram çerçevesinde insanın kökenlerini tamamen teorik olarak araştırdı ve insan atasının sudaki yaşam tarzına geçişin Azak Denizi'nde gerçekleştiğini kesin olarak kanıtladı. Özellikle, insanın kökenine ilişkin tüm teorilerde TI ile bağlantılı olan dik yürüme, hiçbir faydası görülmediği için daha kafa karıştırıcı soruları gündeme getiriyor ve tarihsel şemasında tamamen doğal hale geldi.

O.A. Rakshin adamın boyunu hesaplamaya çalıştı. Hiçbir komplikasyon veya tuzak beklenmeyen bir konunun, beklenmedik bir şekilde çok ilginç olduğu ortaya çıktı ve bu konu mahvedildiği için resmi tarihte de sınıflandırıldı. İnsan türünün son zamanlarda önemli ölçüde kısaldığı ortaya çıktı. Özellikle bu çalışmadan, insan evriminin son aşamasının Avrupa'da yaşayan küçük bir primattan başlamış olabileceği açıkça ortaya çıktı.

Sonuç olarak, halihazırda tamamlanmış olan kitabın “Neandertalin Kökeni” bölümünde küçük değişiklikler yapılması gerekti. Konseptte niteliksel olarak hiçbir şey değişmedi. İnsan evriminin modeli daha somut hale geldi. Evrimsel süreçlerin gerçekleştiği tahmini bölge küçüldü ve daha belirgin hale geldi. Ve tüm plan zaman açısından sıkıştırılmıştı.

Ayrıntıların eksikliği, şu ya da bu belirsizlik, her ihtimale karşı her zaman sürecin uzamasına yol açar. Özel bir çözüm, gerçek son teslim tarihlerinin daha ayrıntılı bir şekilde değerlendirilmesine olanak tanır. Bu tür bir fark, özellikle TI konseptini burada inşa edilen tarihi konseptle karşılaştırdığımızda açıkça ortaya çıkıyor. Genel ve niteliksiz “akıl yürütmeler”, insanın kökeni ve uygarlığın gelişimi için milyonlarca yıla ihtiyaç duymaktadır. Düzgün ve özel bir çözüm bu süreyi bin kat azaltır.

Yeni bir kitap çıktı Gerasimova George Mihayloviç : « Teorik tarihe yeni bir bakış: Efsaneden gerçek tarihe ", 152 s., ISBN 978-5-397-02482-2, URSS, 2012 - kitabı çevrimiçi mağazadan satın alın OZON.ru

İÇİNDE Ukrayna bu kitap burada mevcut SİPARİŞ-SATIN AL

NEDEN AKLINIZA SAHİP HERKES BU KİTABI OKUYMALIDIR?
_______________________________________________________________________________________
Dünyamız gözümüzün önünde hızla değişiyor. Güçlü bir zihin ve sağduyu, ancak bilimsel bir yaklaşım ve durumların sistematik modellemesi olmadan, ortaya çıkan zorluklara yeterince yanıt veremez. Bir kalkınma modeline ihtiyacımız var. Tarihin topluma ilişkin diğer tüm bilimlere temel teşkil ettiği bilinmektedir. İnsan medeniyetini geliştirmenin en etkili yollarını bulmak dahil

Kitapta GM Gerasimova Medeniyetin gelişimini modellemek için sistem analizi ve mantığın kullanımının, bunu insan zihninin, teknolojinin ve sosyal yaşamın kademeli gelişimiyle birleştirmenin eşsiz bir örneğini bulan kesinlikle bendim. İtibaren bu kitabı okuma deneyimim - anlamak kolay değilüzerinde çalışmayı ve tekrar tekrar okumayı gerektirir. Bazı noktalar ancak kitabın tamamını okuduktan sonra netlik kazanıyor.

Meraklı okuyucunun anlayacağına inanıyorum entelektüel zevk kitap okumaktan GM Gerasimova « Teorik tarihe yeni bir bakış: Efsaneden gerçek tarihe »
P .S . İÇİNDE 2008 kitabın şu tarihte yayımlanması gerekiyordu Yayın Evi « WILLIAMS » ancak küresel mali kriz bunu engelledi

Kitapta GM Gerasimova « Teorik Tarihe Yeni Bir Bakış» Geleneksel kuralların görünüşte sarsılmaz hükümlerini çürüten kapsamlı veriler sağlar ( resmi) tarih ve aynı zamanda tarihsel senaryonun benzersizliğinin kanıtıyla birlikte insan uygarlığının gelişimine ilişkin yeni bir tarihsel kavram önerdi.

Kitap, insanın kökenine ve devletin ortaya çıkışına ilişkin orijinal teorileri içermektedir. Medeniyetteki takvim sorununu temelden çözdü ve G.M. Gerasimov'a göre tarihi olayların gerçek tarihlemesi

Kitap tavsiye edilen tüm tarih meraklılarına, özellikle de yeni yaklaşımlarla ilgilenenlere
_______________________________________________________________________________________
İÇERİK kitabın GERASIMOVA G.M.
_______________________________________________________________________________________
Yayıncıdan
Yazarın önsözü

Bölüm 1. En eski dönem
1.1. Devletlerin ortaya çıkışı
1.2. Hayvandan insana
1.3. Pazarın ortaya çıkışı
1.4. Zanaatkarların ortaya çıkışı
1.5. Teknoloji yayılımı ve gelişimi
1.6. Neandertalin Kökeni
1.7. Cro-Magnon'un Kökeni
1.8. Tarımın ortaya çıkışı
1.9. Devletliğin evrimi
1.10. İnsan yerleşimi
1.11. Irkların ortaya çıkışı
sonuçlar

Bölüm 2. Durum aşaması
2.1. Zamanı ölçmek
2.2. Kronolojimizin önemli tarihleri
2.3. Takvim teknolojileri
2.4. Cumhuriyet takvimi
2.5. Kronolojimizin tarihi
2.6. Tarihteki takvim melezleri
2.7. Sadece karar
2.8. Büyük Düklerin çoğaltılması
2.9. Takvim terazileri
2.10. En Eski Kanun
2.11. Adem'den İmparatorluğa
_______________________________________________________________________________________
Georgi Mihayloviç GERASIMOV 1957'de doğdu. 1980 yılında Moskova Fizik ve Teknoloji Enstitüsü'nden mezun oldu. 1992'ye kadar - fizikçi, araştırmacı. Öğrencilik yıllarında gezegende medeniyetin nasıl ortaya çıkması gerektiği sorusunu teorik olarak çözmeye çalıştı, ancak sonuç resmi tarihle temelden çeliştiği için bu görevi bir süre erteledi.

1999 yılında eserlerden biriyle tanıştıktan sonra A.T.Fomenko yayınlanan ilk kitabında ana hatlarını çizdiği yirmi yıl önceki öğrenci çalışmasına geri dönmeye karar verdi: Uygulamalı felsefe"(2000).

2003 yılında teorik olarak insanın kökeni sorununa temel bir çözüm buldu; 2004 yılında uygarlığın takvim tarihini ve büyük prenslerin üremesini çözdü.

2005 yılından itibaren aldığı kararlara dayanarak dünya tarihini yeniden inşa etmeye başladı. Kitap " Rusya'nın ve medeniyetin gerçek tarihi"Sürekli ayarlamalara tabi tutuldu; elliden fazla çalışan versiyon vardı. 2006 yılında kitabın şu anki versiyonu yayınlandı: " Rusya ve medeniyet tarihi üzerine yeni kısa kurs" 2009 yılında çalışmalar neredeyse tamamlandı.

İÇİNDE 2010 kitabının basımına hazırlandı” Rusya ve Ukrayna'nın gerçek hikayesi " Ve " Teorik tarih ».

İÇİNDE 2011 Yazarın tarihi dizideki ana eseri " Rusya'nın ve medeniyetin gerçek tarihi " - bu kitabın özetini okuyabilirsiniz (2008 itibariyle)
_______________________________________________________________________________________
DEĞİŞİKLİKLER İÇİN BU MESAJI TAKİP EDİN -
Son Güncelleme - 2 Temmuz 2012 Yılın
_______________________________________________________________________________________
Bu yazıyı yayınlamadan önce yorumlarınızı gözden geçiriyorum.

Bu nedenle imzalı yorumları yayınlayıp yayınlamama hakkımı saklı tutuyorum Anonim

G.M. Gerasimov “Rusya ve Medeniyetin Gerçek Tarihi” kitabı hakkında

Bugün resmi antik tarihin sahteliği, onu derinlemesine inceleyemeyecek kadar tembel olmayanlar arasında artık şüphe duymuyor. En ufak bir tatmin edici cevap bile veremediği onlarca en doğal soru var.

İngiltere ve Japonya neden soldan gidiyor?
Yahudilerin neden anne soyu var?
Mısır piramitleri nasıl inşa edildi?
Bronzun bakırın yanı sıra ikinci ana bileşeni olan kalay, Tunç Çağı'nda nasıl çıkarıldı?
İskandinavlar antik çağda yelkenleri neyden yapıyorlardı?
Amerika Birleşik Devletleri tam bir yüzyıl boyunca kendi para birimi olmadan nasıl idare etti?
İlkbahar ekinoksu neden 1582'de 21 Mart'ta değil?
Brockhaus ve Efron ansiklopedisindeki felsefeyle ilgili tüm makaleler neden Rus filozof Solovyov'dan sipariş edildi ve F. Nietzsche, yayınlarını Almanya'da yalnızca 40 nüsha tirajla bile satamadı?
Birinci Ekümenik Konsil'de bahar ekinoksu nasıl belirlendi?
Ortodoks kilisesi töreni neden müzik eşliğinde yapılıyor?
Peter I'in madeni paralarında neden Arap rakamları yok?
Menşikov'un çocukları nasıl Kutsal Roma İmparatorluğu'nun prensleri oldular? Vesaire.

Resmi tarih, herhangi bir normal bilimin yapması gerektiği gibi, soruların cevaplarıyla hiç uğraşmaz. "Nasıl" Ve "Neden". Buna göre günümüzde ya gerekli düşünme kültürüne sahip olmayan dogmatistler ya da bu alanda şu ya da bu ticari çıkarı olanlar tarafından savunulmaktadır.

Kriz neredeyse bir asırdır hafifçe için için yanıyordu, ancak yalnızca son on yılda yoğunlaştı ve açığa çıktı. Nihai çözümünü ne zaman bekleyebiliriz?

19. ve 20. yüzyılların başında fizikte de benzer bir durum vardı; mikro dünya çalışmaları başladı ve teorik çalışmalar göreceli etkilerin analizi düzeyine ulaştı. Fizikte, sonuçların teorisine ve felsefi anlayışına düzen getirmek birkaç on yıl aldı.

Ve bu, genel kültür açısından diğer tüm disiplinlerden niteliksel olarak üstün olan ve tarihin aksine teorinin kapsamlı bir şekilde deneylerle test edildiği bilimdedir. Dolayısıyla, analojilere dayalı olarak, tarihçilerin muhafazakarlığı ve aralarında modern bilimsel kültürün bulunmaması dikkate alındığında, krizin yüzyıllarca sürmesi mümkündür.

Fizikte bilim adamları, uzay ve zamanın eğriliği veya mikropartiküllerin herhangi bir engelden serbestçe geçebilme yeteneği gibi, günlük yaşamda uzaktan bile benzeri olmayan, dünyanın resmini tamamen altüst eden etkilerle karşılaştılar.

Görünüşe göre tarihteki bilimsel problemler karmaşıklık açısından fizikteki problemlerle karşılaştırılamaz. Sonuçta toplumun tarihi, sağduyu ve günlük deneyim düzeyinde doğal olmalıdır. Ancak kültürel zaman ve mekanın eğriliğiyle baş etmenin fiziksel olandan çok daha zor olduğu ortaya çıktı. Sorun nedir?

Tek bir sorun yok, bunların oluşturduğu bir sosyal kompleks var. İlk önce Birisi onları saklamak istediğinde gerçek olayları geri getirme görevi çoğu durumda çok zordur. Eğer durum böyle olmasaydı ve geçmiş kolayca onarılsaydı, o zaman pratikte hiçbir cezai suç olmazdı. Ve insanlığın önceki deneyimlerinin de gösterdiği gibi bunlar hâlâ ortadan kaldırılamaz.

ikinci olarak Ceza davalarında olayların yeniden inşası için genellikle belirleyici bilgiler, tüm katılımcıların saiklerinin analizi ile sağlanır ve geçmişin küresel olarak çarpıtılmasıyla, yalnızca gerçek olaylar değil, aynı zamanda gerçek saikler de silinir.

Buna tarihin sadece bir kez değil, bir yüzyıl boyunca birbirini takip eden bir dizi değişimin sonucu olarak çarpıtıldığını da eklersek, o zaman geçmişin birkaç gerçek resmi, olay ve tarihi çarpıtma nedenleri kayboluyor. Geçmişi geri yükleme görevine yaklaşmaya başlamak bile imkansız hale gelir. Temelde tutunacak hiçbir şey yok.

Pratikte güvenilecek hiçbir kaynak yok. Olay ve hanedan tarihi yeniden yazıldı. Din tarihinin neredeyse tamamı kurgudur. Kültürel tarih, hanedan, din ve olay tarihini doğrulamak için değişti. Bilim ve teknoloji tarihi, en son on dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısında tahrif edildi ve böylece tarihin geri kalanına tekabül etti.

Üçüncü Tarihin çarpıtılması her zaman neyin ve nasıl çarpıtılacağını belirleyen, bu işi finanse eden ve hem kamu hizmetinde hem de "bağımsız" tüm olası yardımcıların bu çalışmaya katılımını sağlayan yetkililerin emriyle yapılıyordu. Bu nedenle tahrifatlar dikkatli bir şekilde yapıldı.

Resmi tarihe uymayan tarihi izlerin büyük bir kısmı, bir asırdan fazla bir süre boyunca sahtekarlar tarafından yok edildi ve sahteleri yaratıldı. Sonuç olarak, bugün gerçek bir tarihsel versiyon yaratmak için neredeyse hiçbir tarihsel malzemeye gerek yok.

Ve arkeolojik buluntular, silahlar, mücevherler, madeni paralar, huş ağacı kabuğu harfleri, kil tabletler vb. Gibi geriye kalan tüm tarihi izler, ayrıntılı olarak çok bilgilendiricidir, ancak kavramsal konularda tamamen bilgilendirici değildir. Doğal ve mantıksal olarak çeşitli tarihsel versiyonlara göre düzenlenebilirler.

100.000 yıldan fazla bir süre önce bilmediğimiz teknoloji kullanılarak yapılmış, Dünya'nın kabartma haritasının bir parçası.

dördüncüsü, Kesinlikle güç tarih içeren temel bilimlerin müşterisidir. Ve parayı ödeyen melodiyi çalar. Nasıl bir “bilim-tarih” olması gerektiğine, nasıl bir personel ve kültürün bulunacağına, nasıl bir ahlaki ortam olacağına, neyin araştırılıp neyin araştırılamayacağına kadar otoriteler karar veriyor. Sonuç olarak, resmi "tarih bilimi", prensipte müşteriye karşı çıkamayacak ve gerçek tarihi onarma işini aksatmak için her şeyi yapacak şekilde yapılandırılmıştır. Krizin başarıyla üstesinden gelmek için şunlar gereklidir:

1. Temel bir tarihsel kavram oluşturun.

2. Bunu, geride bırakılan tarihi izlere dayanan ayrıntılarla doldurun, sonuçta gerçek bir medeniyet tarihi inşa edin.

3. Her aşamada sahteciliğin nasıl yapıldığını teknik olarak gösterin.

4. Her tarihsel aşamada, tam olarak gizli olan tahrifatın nedenini bulun.

5. Bu çalışmaya karşı çıkması gereken profesyonel tarihçileri, yeni versiyonun aslına uygunluğu konusunda ikna edin.

Özellikle son noktayla bağlantılı olarak şunu belirtmek gerekir: tam beceriksizlik tarih biliminde modern tarihçilerin kavramsal düzeyindedir ve hiç kimse bu düzeyde hatalarını kabul etmekten hoşlanmaz. Dolayısıyla bu çalışma, yalnızca sorunun özüne odaklanan tarihçiler tarafından değil, bu arada, bu arada, süre ve çok aşamalı tahrifat nedeniyle fiilen ortadan kaybolan tarihçiler tarafından da engellenecek, aynı zamanda hepsi de engellenecek. "profesyonel kast".

Bu nedenle, beşinci noktanın yerine getirilmesi genellikle ancak iki kuşak tarihçinin doğal olarak birbirini takip etmesiyle mümkündür. Seleflerin hatalarını kabul etmekte artık bu kadar utanılacak bir şey yok. Bu arada, bilimsel kavramın yaratılmasından sonra, kimyanın sözde bilimsel simya aşamasından bilimsel aşamaya geçmesi tam olarak bu kadar zaman aldı.

İlk dört teorik noktayı tamamlamak ne kadar sürer? Sahteciler, bunların uygulanmasının temelde imkansız olduğundan emindi. Sahtecilik öyle bir şekilde yapıldı ki, tek bir aşamayı bile aşmak imkansızdı. Ve böyle en az üç aşama vardı.

Birinci 1776'da başladı ikinci- 1814'te, üçüncü- 1856'da. Bu nedenle, kavramsal düzeyde güvenilir tarihi materyallerin neredeyse tamamen bulunmaması nedeniyle alternatif bir tarihsel kavram oluşturmaya yönelik birçok girişim başarısız oldu. Temelde güvenilecek hiçbir şey yoktu. Ve bu olmadan aşağıdaki noktaların imkansız olduğu ortaya çıktı.

Bu yayının yazarı, çeşitli koşulların birleşimi nedeniyle tüm teorik noktaları yerine getirmeyi başardı. Doğal ve iklim bölgelerinin coğrafyası ve dağılımına dayanarak, Dünya gezegeninde medeniyetin ortaya çıkışının ekonomik bir modeli inşa edildi ve benzersizliği kesin olarak kanıtlandı. Özellikle bunun için gerekli olan bir takım doğal koşullar ve manzaralar bulundu.

Bu, insanın kökeninin ve ilk uygarlığın Rusya topraklarına açıkça bağlanmasını mümkün kıldı. Sonuç olarak, temel bir tarihsel kavramın üzerine inşa edilebileceği güvenilir bir temel vardı. Konseptin gelişimi matematiksel titizlikle kanıtlanmış üç sonuca yol açtı:

- İlk önceİnsan kökenli olmanın mümkün olan tek çeşidi bulunmuştur;

- İkincisi, kraliyet hanedanlarının yeniden üretimine ilişkin eski yasayı ve Roma İmparatorluğu ve Bizans'taki yönetim şemasını eski haline getirmek mümkündü;

- Üçüncüsü takvim sorunu tamamen çözüldü. Medeniyette ay veya güneş takvimlerinin ne zaman ve hangi takvimlerin kullanıldığı gösterilir.

Bu sonuçta ilk tahrifatın gerekçelerini ve ana yöntemini sağladı. Tarihin daha fazla yeniden inşası, tahrifatın ikinci aşamasına ve ardından üçüncü aşamasına yol açtı. Antik çağlardan hareket edildiğinde, tahrifatın arifesindeki uygarlık durumu ve motifler görünür. Görev, günümüzden geçmişe geçerken olduğundan çok daha basit hale gelir.

Sonuç olarak şunu belirtmek isterim. Tipik olarak bilimsel bir teori, özellikle de dünyayı algılama şeklimizi ciddi şekilde değiştiren bir teori, birkaç aşamadan geçer. İlk olarak polemik aşaması. Daha sonra elde edilen sonuçların felsefi olarak anlaşılması aşamasına geçilir.

Üçüncü aşamada, teorinin doğruluğundan şüphe duyulmadığında ve yeri belirlendiğinde, sonuçlar öğrenci için son derece erişilebilir olacak şekilde ders kitabı şeklinde sunulur. “Gerçek Hikâye…”, her ne kadar genel kabul görmüş fikirleri altüst eden pek çok yeni teoriyi bünyesinde barındırsa da, üçüncü aşamadaki yayınlara en yakın olanıdır. Öncekiler yazarın önceki yayınlarında ele alınmıştı.

Bu bağlamda ortaya atılan sorunla ilk kez karşılaşanlara önerilen kitabı nasıl okumaları ve algılamaları gerektiği konusunda bir öneride bulunulmuştur. Yazarın, konuyu derinlemesine incelemeden önce, resmi tarihin tamamen yanlış olduğu iddiasına karşı tutumu, bugünkü büyük çoğunluğun tutumuyla aynıydı. Tarih, hala çözülmemiş sorunların, bazı yanlışlıkların olabileceği diğer bilimler gibi algılanıyordu, ancak sağduyu düzeyinde tam bir yanlışlık tamamen imkansız görünüyordu.

A.M.'nin önsözü Trukhin, her şeyden önce hazırlıksız okuyucuyu konuya mümkün olduğunca çabuk tanıtmayı amaçlıyor. Kültürümüzün büyük bir kısmının dayandığı resmi tarihe karşı okuyucunun tutumunu değiştirmelidir. İnsan bilinci kişinin onunla bu şekilde çalışmasına izin vermez. Akılda güvenilebilecek temeller olmalıdır. Medeniyet tarihi de bunlardan biridir. Bu nedenle, başlangıçta bu konuya ilk kez değinen okuyucu, giriş bölümünden en azından resmi tarih biliminin diğer bilimlerle aynı olmadığı hissini almalıdır. Orada niteliksel olarak farklı düzeyde sorunlar var.

Buna hemen katılmanız veya tamamen reddetmeniz gerekmez. Bu, bugün konuyu az çok araştırmış, farklı eğitim düzeylerinden binlerce insanın ikna olduğu gerçeğinin yanı sıra dikkate alınmalıdır. resmi tarihin yetersizliği.

İnsanlığın henüz böyle bir piramidi tek başına inşa etmesi mümkün değil.

İlk kısım Kitap metodolojiye ayrılmıştır ve tarih biliminin bu tür anormalliklere yol açabilecek sosyal ve metodolojik özelliklerini yeterince ayrıntılı olarak açıklamaktadır. Eğitimli ve düşünceli bir okuyucu, konuya önceden aşina olmasa bile kitabın bu kısmını oldukça olumlu algılamalıdır. Henüz tarihteki çarpıklıkların düzeyini ima etmiyor ancak okuyucu bu çarpıklıkların çok ciddi olabileceği gerçeğine psikolojik olarak hazırlanıyor.

İkinci kısım Kitap, medeniyetin Dünya gezegeninde nasıl ortaya çıkması ve gelişmesi gerektiği sorununa teorik bir çözümdür. Bu karar katıdır. Ancak okuyucuların çok küçük bir yüzdesi bu kararın ciddiyetini hissedebiliyor çünkü ortaya çıkan çözüm henüz yeterince resmileştirilmemiş bir alanda yatıyor. Bu nedenle, elde edilen çözümün kesinliğine ve benzersizliğine ikna olmayan okuyucuyu, onu olası seçeneklerden biri olarak dikkate almaya bir kez daha davet ediyoruz.

Üçüncü bölüm anahtar kitaplar. Önerilen konseptin ana kanıtlayıcı kısmını içerir. İkinci bölümde elde edilen çözüme dayalı olarak takvimler ve olayların tarihlendirilmesi problemi analiz edilmiştir. Önerilen çözümün benzersizliğinin kanıtı, resmileştirilmiş bir alanda matematiksel titizlikle verilmektedir. Bunu anlamak için ortaöğretim ve konuyu dürüstçe anlama arzusu yeterlidir.

Bu seviyenin kanıtlanmasından sonra bile çoğu okuyucu için çocukluktan bu yana, uzun süre ve birçok yönden bilinçlerinde oluşan tutumlardan vazgeçmenin psikolojik olarak çok zor olacağı açıktır. Ancak burada herkes, kişisel bilincini, kamuoyunun telkinini, hipnozunu veya kendi zeka gücünü neyin belirlediği, hangi uygarlık tarihini seçeceği, bilimsel, diğer bilimler ve mantıkla tutarlı veya bilime aykırı olduğu konusunda bağımsız olarak bir seçim yapmak zorundadır. , ancak kapsamlı bir şekilde insan kültürüne nüfuz etti.

İÇİNDE dördüncü bölüm Kanıtlanmış yeni bir konsepte dayanarak oluşturulan hikayenin bir versiyonu önerildi. Burada bazı küçük yanlışlıklar göz ardı edilemez, ancak bunların olasılığı çok düşüktür. Yeni bir kavram temelinde inşa edilen bir hikaye, genel olarak, ekonomi ve insan psikolojisi açısından geleneksel olandan çok daha mantıklı ve doğaldır.

Beşinci bölüm Kelimenin en geniş anlamıyla insan kültürüne adanmıştır. Bu, günümüz kültürümüzün yaratılan yeni tarihle iyi uyumunu ve resmi tarihle bazı çelişkileri gösteriyor. Ancak önerilen eserde resmi tarihe yönelik eleştiriler önemsiz bir yer tutmaktadır. Bu konu, diğer yazarların bazı eserlerinde, özellikle de A.M.'nin özetinin verildiği eklerde ustalıkla ele alınmıştır. V. Lopatin'in Trukhin kitapları "Skaliger Matrisi". Bu eleştirel çalışma tek başına geleneksel tarihi tamamen yok ediyor. Okuyucuya sunulan kitabın amacı, bu yayından önce henüz var olmayan yapıcı bilgiler sunmaktır.

Son iki uygulama dilsel medeniyet kavramını alt üst ediyor. Kavramsal bir tahmin temelinde yapıldılar ve önerilen tarihin versiyonunu tamamen doğruladılar. Rusça medeniyetin ana dilidir. Diğer tüm diller onun sapkınlığıdır. Kelime kökleri düzeyinde tüm dünya hala Rusça konuşuyor.

G.M. Gerasimov

1. Bilimsel tarihin temelleri

Bugün tarih okuyanlar arasında ciddi görüş ayrılıkları var. Bazıları tarihin küresel olarak tahrif edildiğini iddia ederken, çoğunlukla profesyonel tarihçiler olmak üzere diğerleri bu olasılığı prensipte reddediyor.

Bu kitap ilk görüşün doğrulanmasına adanmıştır, bu yüzden karşı tarafın argümanları üzerinde biraz daha ayrıntılı duralım. Küresel tahrifatın karşıtları, karşıtlarını “zulüm yanılgıları” veya “komplo teorilerine” bağlılıkla suçlamak gibi duygusal polemik “argümanlar” dışında kendi konumlarını desteklemek için ne getirebilirler? İlk bakışta argümanlar dizisi etkileyici görünüyor.

1. Resmi dünya tarihi, farklı ülkeler ve bölgeler arasında zaman ve mekan açısından koordine edilen devasa bir sistemdir.

2. Tüm bu sistem tarihi kaynaklar, kültürel ve mimari anıtlar vb. tarafından iyi bir şekilde doğrulanmıştır.

3. Birçok uygulamalı bilimden elde edilen veriler: arkeoloji, etnografya, dilbilim vb. dünya tarihini doğrulayın.

4. Yalnızca birkaç bağımsız kaynak tarafından onaylanan gerçekler dikkate alınır.

Editörden

Medeniyetimizin gerçek geçmişine ait bazı ana olaylar “Ra'nın Yemeği” web sitesinde bulunabilir ve görüntülenebilir. İlk bölümden itibaren okumalısınız...

Gerasimov Georgi Mihayloviç 1957 doğumlu. Rusça. 1974 yılında Saratov'daki liseden altın madalya ile mezun oldu. Lisede fizik, matematik ve kimya yarışmalarına katıldım. Şehirde ve bölgede kazanan, Tüm Birlik Olimpiyatlarının galibi

Matematik ve fizikteki olimpiyat problemleri, kural olarak standart dışı düşünmeyi, bağımsız olarak yeni çözüm yöntemleri ve kanıtları bulma becerisini gerektirir.

1974'te MIPT'ye girdi ve 1980'de MIPT'den onur derecesiyle mezun oldu. Moskova Fizik ve Teknoloji Enstitüsü araştırma fizikçileri yetiştiriyor

Enstitüde sosyal bilimlere olan tutkum başladı. Marksizmin hem felsefe hem de politik ekonomi açısından yetersizliğini (kesinlik ve tutarsızlıktan yoksun olduğunu) dikkatle kanıtladı. Güvenlik görevlileriyle sorun yaşadık

Öğrenci olarak kendi tarihsel materyalizm versiyonunu oluşturmaya başladı. Daha sonra özellikle medeniyetin Dünya gezegeninde nasıl ortaya çıkıp gelişmesi gerektiğine dair teorik sorunun çözümünü ele aldı. Ortaya çıkan çözümler TI ile ciddi bir çelişki içindeydi, bu yüzden önemli bir şeyi hesaba katmadığıma karar vererek bu görevi bıraktım. O zamanlar TI'nin sahte olabileceğini bile düşünemiyordum.

Felsefe tutkusu Doğu sistemlerine yol açtı. Bu bugüne kadar kaldı. Özellikle, yaşam için gerekli olan asgarinin ötesinde bir tür bilimsel kıyafet, şöhret, şan ve hatta para beni hiç ilgilendirmiyor.

1980'den beri mühendis ve Ocak 1984'ten beri VNIIFTRI - All-Union Fiziksel, Teknik ve Radyo Mühendisliği Ölçümleri Bilimsel Araştırma Enstitüsü'nde kıdemli araştırmacı. SSCB'nin ana metrolojik merkeziydi

Örnek olarak size metrolojinin ne olduğunu anlatacağım.. Bu, en yüksek hassasiyeti ölçme bilimidir. Buradaki temel sorun nedir? – Gerçek şu ki, en yüksek hassasiyete sahip bir cihaz yapmak, teknik olarak değil, temelde çok zordur.

Cetvel gibi herhangi bir ölçüm aleti nasıl yapılır? – Bir metal (veya başka bir) şerit alınır ve üzerine daha doğru bir ölçüm cihazından alınan bir ölçek uygulanır. Bu da daha hassas bir alet kullanılarak kalibre edilir. Kalibre edilecek hiçbir şeyi olmayan en doğru ölçüm cihazı nasıl yapılır?

Teorik olarak tüm olası hata kaynakları dikkate alınarak ve bunların seviyelerini doğru bir şekilde belirleyerek bu yapılmalı ve doğruluk gerekçelendirilmelidir. Teorik hesaplamalar ve kanıtlar gerçek olarak kabul edilir ve "gerçekleşir"; ustalıkla yürütüldüğünde, yalnızca bunları yapan kişi için değil, aynı zamanda geniş bir kullanıcı yelpazesi için de pratik eylemler için bir rehber haline gelirler.

Birçok ilginç çalışmaya katıldım. 1991 yılında bir doktora tezi ve birkaç aday tez için yeterli materyalim vardı. Kendimizi savunmanın bir anlamı yoktu, çünkü her şey çöküyordu (üstelik Doğu felsefelerine olan tutkunun da etkisi vardı)

1992 yılında bilimin çöküşü nedeniyle enstitüden ayrıldı. Kendi özel, tamamen farklı şirketlerinden birkaçını kurdu. Varsayılandan sonra onları azaltmaya başlamak zorunda kaldım. Sonuncusu 2003 yılında kapatıldı. 2004 yılından bu yana bir soğutma ekipmanları fabrikasında proses mühendisi olarak çalışıyorum.

1999'da ilk kez Fomenko'nun kitaplarından birini okudum. Bu tek kitap ve yirmi yıl önce uygarlığın kökeni teorisi üzerine benim kendi gelişmelerim, TI'nin sahteliği hakkında nihai sonuca varmak için yeterliydi. Bu konuya yönelik yaklaşımlarını önerdi ve bunları 2000 yılında “Uygulamalı Felsefe” kitabında yayınladı.

Bu çalışmadaki matematiksel açıdan kesin çözüm, “devlet olmanın kökeni” olarak değerlendirilebilir. Bundan sonra üç temel sorun daha çözüldü. Haziran 2003'te - "hayvan halinden insan durumuna geçiş hakkında." Mayıs 2004'te "medeniyette takvim teorisini" yarattı. Aralık 2004'te "Büyük Düklerin üreme yasasını" keşfetmek ve formüle etmek mümkün oldu. Bu matematiksel açıdan kesin çözümler, doğru bir tarihsel kavram yaratmak için yeterliydi.

2000 yılından sonra asistanlarım olmaya başladı. Haziran 2004'ten beri zaten iki asistan var. Bunlardan biri A.M. Kitabın daha sonraki yazımındaki rolü benimkinden az olmayan Trukhin. Artık dört daimi asistan ve zaman zaman yardım sağlayan yaklaşık bir düzine destekçi daha var. 2006 yılında “Rusya ve Medeniyet Tarihinde Yeni Kısa Bir Kurs” kitabı yayınlandı. Ön sonuçları yayınladı

Oldukça eksiksiz bir hikayenin konseptinden inşasına kadar, tarihi olaylarla ilgili pek çok ve özenli çalışma var. Görev, detayları seçmek, elemek, konsepte sığdırmak, ayarlamak ve netleştirmektir. Aralık 2007'de kitap "

Georgy Mihayloviç Gerasimov, "Rusya ve Medeniyetin Gerçek Tarihi" adlı çalışmasıyla alternatif çevrelerde ünlendi. Tüm insanlığın geçmişine tamamen yeni bir bakış içeriyor.

Gerasimov profesyonel bir tarihçi değil. Eğitim almış bir fizikçidir. 1980 yılında MIPT'den onur derecesiyle mezun oldu. VNIIFTRI Enstitüsü'nde araştırmacı olarak çalıştı. Kesin bilimler alanında başarılı bir bilim adamı olabilir. Ancak bu sırada SSCB'de bir kriz başladı. Gerasimov bilimi bıraktı ve doksanlı yılların sonuna kadar değişen başarılarla girişimcilik faaliyetlerinde bulundu. Ancak temerrüdün ardından yavaş yavaş tüm projelerini kısıtladı.

Bu sırada Gerasimov geçmişin incelenmesine dikkat etmeye başladı. Tarihi daha iyi anlamak için kesin bilimlere ilişkin bilgilerini uygulamaya çalışıyor. Örneğin, "Büyük Düklerin üreme yasasını" formüle etti. Araştırmacı, hesaplamalarına dayanarak tarihsel kavramlar oluşturmaya çalıştı.

2007 yılında “Rusya ve Medeniyetin Gerçek Tarihi” adlı çalışma yayınlandı. Tüm modern bilimsel verilerle temelden çelişen bir geçmiş kavramını ortaya koyuyor.

Bugün en eski, tarih öncesi döneme bakacağız. Kitap, tahmin edebileceğiniz gibi, insanın kökeninin anlatılmasıyla başlıyor.

Yazarın en ilginç ve tartışmalı açıklamalarını kısaca listeleyelim.

Cro-Magnon adamı aslında fiziksel olarak bozulmuş bir Neandertaldir.Çoğu modern bilim insanı Cro-Magnon'ları ve Neandertalleri iki paralel biyolojik tür olarak görüyor. Zamanla ilki ikincisinin yerini aldı. Neandertaller yok edildi, asimile edildi (bazı bilim adamları tarafından sorgulanıyor ve bu bir gerçek değil, bir varsayımdır) ya da kötüleşen iklim koşullarının bir sonucu olarak bizzat soyları tükendi. Gerasimov bunun farklı olduğuna inanıyor. Neandertal kadınları erkeklerden ayrı klanlarda yaşıyordu. Üremek için periyodik olarak birlikte vakit geçirdiler. Zayıf doğan erkek çocuklar kadınların yanında kaldı. Zamanla yavru doğurmaya başladılar. Fiziksel olarak Neandertallerden daha az gelişmiş olan Cro-Magnonlar bu şekilde ortaya çıktı. Gerasimov'un Neandertallerin yaşamına ilişkin bu tür ayrıntılar hakkında bilgiyi nereden aldığı tam olarak belli değil. Mezarlık alanlarından elde edilen verilere dayanarak Neandertal kadınları ve erkeklerinin birlikte yaşadığı sonucuna varabiliriz. En azından aralarında kesin bir ayrım olduğuna dair hiçbir belirti yok. Ve doğada kadın ve erkek bir arada yaşar. İnsanların en yakın akrabaları olan primatlar da dahil. Cro-Magnonların Afrika'da, Neandertallerin ise Avrupa'da bağımsız olarak ortaya çıkan iki biyolojik tür olarak ortaya çıkmış olmaları da önemlidir.

Neandertaller neredeyse yirminci yüzyıla kadar yaşadılar. Bunun kanıtı goblinler, kekler, troller ve "Koca Ayak" hakkındaki efsanelerdir. Teorik olarak Neandertallerin, Pithecanthropus'un ve Denisovalıların bir kısmı aslında bugüne kadar yaşayabilir. Bu pratikte nasıl kanıtlanabilir? Bunlardan birini yakalayabilir veya bir mezarlık alanı kazabilirsiniz. Her durumda maddi deliller gereklidir. Onlar olmadan efsaneler efsane olarak kalacaktır.

Gerasimov, Neandertallerin neredeyse bugüne kadar hayatta kaldıklarının kanıtı olarak Abhazya'dan Zana'nın hikayesini aktarıyor. Bu kadın, sözde sıradışı görünümüyle gerçekten bilim adamlarının dikkatini çekti (fotoğrafı yok ve mezar yeri bilinmiyor). Oğlunun mezarını bile kazdılar. Kalıntılarının gerçekten sıra dışı olduğu ortaya çıktı. İddiaya göre Australoid kökenliydiler. 2015 yılında Profesör Brian Sykes genetik araştırmanın sonuçlarını yayınladı. Zana'nın soyundan gelenlerin tükürüğü incelenmek üzere alındı. Bu kadının torunlarının genetik olarak 100.000 yıl önce Afrika'da yaşayan insanlara benzediği ortaya çıktı. Araştırmanın sonuçları ilginç olsa da Zana'nın Neandertal olduğunu doğrulamadı.

Devam edecek…