Rus medeniyetinin özü olarak Rus fikri. “Rus fikri” terimi

Topluluğumuzdaki bir alçak, ülkem Rusya hakkında aşağılık bir yazı yazdı. Kulağa ne kadar iddialı gelse de yaşadığım ve sevdiğim ülke hakkında. Halkım hakkında alçakça yazdı. Parçası olduğum insanlar hakkında. Ama onu benden farklı düşündüğü için, hatta Rusya ve Ruslar hakkında kendi görüşü olduğu için değil, korkakça yazdığı için onu bir alçak olarak görüyorum.
Yazısının amacının Ruslara ve Rusya'ya hakaret etmek olmadığını vurgularken aslında yazısının sadece bu amaçla yazıldığı oldukça açık. İnsanlardaki bu kokuşmuşluğa, ikiyüzlülüğe dayanamıyorum.
Çok seyahat ettim. Hem Rusya'da hem de dünyada. Çok şey gördüm. Dünyada pek çok şaşırtıcı ve güzel yer var. Ancak Rusya'ya her döndüğümde özel bir duygu yaşadım - eve dönmenin sevinci. Çevremde Rusça konuşmayı her duyduğumda kulaklarım onun güzelliğine ve ahengine seviniyordu.
Rusya'nın her yerinde evdeyim. Ve St.Petersburg'da ve Novosibirsk'te, Kazan'da ve Min.Vody'de, Gorno-Altaysk'ta ve Soçi'de. Her yerde aile bireyleri var. Farklılar; bazıları kötü, bazıları iyi ama hepsi bizim.

Benim için Ruslar, ortak topraklarımızda yaşayan Ruslar ve Tatarlar, Altaylılar, Belaruslular ve Yakutlardır.
O kışkırtıcı paylaşımda şu soru soruldu: "Sizin büyüklüğünüz nedir Ruslar?"
Gerçekten bizim büyüklüğümüz nedir? Ve genel olarak bu büyüklük mü? Belki bu sadece bizim kimeramızdır? Kibrimizi okşayan bir kurgu mu?
Rus yazarların, siyasetçilerin ve generallerin Rus halkıyla ilgili pek çok açıklaması var ama birileri onları önyargılı olmakla suçlayabilir.
O zaman başkaları da halkımız hakkında bir şeyler söylemeli. Dünyanın diğer uluslarının temsilcileri bizim hakkımızda tanıklık etsin. Ve bu ifadelere dayanarak herkes kendisi karar verecek - RUS HALKI NEDİR?

Fransız devlet adamı, Fransa Cumhurbaşkanı Charles de Gaulle, "Rus halkı bir yerlerde adaletsizliğin olduğunu bilmekten asla mutlu olmayacak"

"Rus halkının Batı'nın materyalist "değerlerine" ihtiyacı yok, Doğu'nun gerçeklikle hiçbir ilgisi olmayan soyut maneviyat alanındaki şüpheli başarılarına ihtiyaçları yok" - Albert Schweitzer, Alman-Fransız düşünür

"Rus halkının Gerçeğe ihtiyacı var ve onu her şeyden önce hayatta arıyorlar" - François de La Rochefoucauld, Fransız ahlakçı yazar

“Gerçeğe göre yaşamak Rusların yoludur!” - William Thomson, İngiliz fizikçi

Alman filozof Friedrich Hegel, "Rus halkı, toplumda ahlaki bir fikir, doğru bir amaç varsa, vicdanlı ve özgürce çalışır"

Büyük Britanya Başbakanı Winston Churchill, "İyi ahlak kavramı - vicdana göre yaşamak - Rus usulü budur"

Polonyalı yazar Stanislaw Lem, "Rusluk, adil bir yaşam tarzına dair bir dünya görüşüdür"

Adam Smith, İskoçyalı ekonomist ve filozof, "Doğru bir fikir uğruna, Rus halkı hapishanedeyken bile sevinçle çalışıyor ve sonra kendilerini mahkum gibi hissetmiyorlar, özgürlüğe kavuşuyorlar" - Adam Smith

İtalyan siyasi düşünür Niccolo Machiavelli, "Halkın ve tüm insanlığın iyiliği için çalışmak Rus usulüdür" dedi.

İngiliz matematikçi Imre Lakatos "Topluluk Rus halkının kanında var"

Tibet halkının ruhani lideri Dalai Lama, "Rus ruhu sınır tanımayan bir cömertliktir"

"Rus halkının özelliği, sahip olmama özelliğidir. Rus halkı asla sarhoş olmaz" - Karl Marx

Beecher Henry Ward, Amerikalı dini ve sosyal aktivist, "Rus halkının ölçünün ötesinde hiçbir şeye ihtiyacı yok"

Fransız filozof Claude Helvetius "Ölçü Rus medeniyetinin özüdür"

"Rus kültürü sefahati kabul etmez" - Johann Wolfgang Goethe, Alman yazar

"Rus halkı hiçbir iğrençliğe tahammül etmez!" - Henry Ford, Amerikalı mühendis,

"Rus halkı asla 'evim tehlikede, hiçbir şey bilmiyorum' ilkesiyle yaşamıyor" - Thomas Jefferson, Amerikalı eğitimci

Katolik Hayırseverlik Tarikatı'nın kurucusu ve üstü Rahibe Teresa (dünyada Agnes Gonja Bojaxhiu), "Kendiniz için yaşamak", "kendiniz için çalışmak", hayatınızı çeşitli zevklerle harcamak Rus usulü değildir.

“Rusça'daki “sevinç” kelimesinin anlamının “zevk” kelimesinin anlamından farklı olması tesadüf değildir” - Robert Louis Stevenson, İngiliz yazar

"Rus halkının sevinci, yaşamın anlamını net bir şekilde anlamaktan geliyor: gelecek nesillerin köle sahibi kalabalık elit bir toplumda doğmaması için mümkün olan (ve imkansız) her şeyi yapmak" - Heisenberg Werner, Alman teorik fizikçi

"Rus halkı, kendisini ve etrafındakileri insanlıktan insanlığa dönüştürmek için yorulmadan çalışıyor!" - Alexander Dumas, ünlü Fransız yazar

"Bir Rus gibi yaşamak, insan gibi yaşamak demektir!" - Adolf Disterweg, Almanca öğretmeni

"Rus halkı için mutluluk, büyük Birliğin bir parçası olduğunu hissetmek ve Dünya üzerinde adil bir dünya düzeninin yaratılmasına katılmaktır" - Benjamin Franklin, Amerikalı eğitimci, devlet adamı

Bir şekilde böyle.
Yaşasın Rus Baharı!

Kaydedildi

“Rus fikri” kavramı 16. yüzyılda oluşmuş ve hükümet biçiminde somutlaşmıştır. Ortodoks monarşisi, o günlerde "Rus fikri"nden anlaşılan şeyin vücut bulmuş hali haline geldi. Hıristiyan filozof Pyotr Chaadaev ilk olarak Rus halkının amacı, özel anlamı ve çağrısı hakkındaki soruyu sordu. Chaadaev, Rus istisnacılığına ikna olmamıştı, ancak halkın kaderi hakkındaki konuşmayı başlatan, 1836'da Telescope dergisinde yayınlanan Chaadaev'in "Felsefi Mektubu"ydu.

Chaadaev "Felsefi Mektubu"nda "Biz ne Batı'ya ne de Doğu'ya aitiz" diye yazıyor, "biz istisnai insanlarız."

Rus halkının dünyadaki tarihsel süreçlerden izolasyonu, filozof tarafından başlangıçta olumsuz olarak değerlendirilmiş, ancak zamanla yerini Rusya için istisnai bir yola inandırmaya bırakmıştır. Chaadaev, dini Ruslar için mutluluk ve refahın kaynağı olarak görüyordu.

“...Beni hayrete düşüren, sayısız ihtiyaçların ve dizginsiz içgüdülerin baskısı altındaki Avrupa zihinlerinin bu kadar basit şeyi anlayamaması değil, bize emanet edilen kutsal fikrin kendinden emin sahipleri olan bizlerin bunu anlayamamamızdır. . Ve bu arada, uzun süredir bu fikre sahibiz. Peki neden hala dünyadaki amacımızın farkına varamadık? Bunun nedeni, sizin ulusal karakterimizin ayırt edici bir özelliği olarak haklı olarak işaret ettiğiniz o özveri ruhunda değil mi? Ben bu görüşe eğilimliyim ve bence gerçekten anlaşılması özellikle önemli olan şey de bu. ... Tanrının lütfuyla, bu değersiz medeniyetin sadece bir kısmını yanımızda getirdik, sadece bu yıkıcı bilimin önemsiz eserleri, medeniyetin kendisi, bir bütün olarak bilim bize yabancı kaldı. Ama yine de Avrupa ülkelerini, onların toplumlarının doğası ile içinde yaşadığımız toplumun doğası arasındaki derin farkı yargılayabilecek kadar tanıyoruz. Bu farklılığı yansıtarak doğal olarak kendi kurumlarımızı iyi tanımalı, onlara daha da bağlanmalı, onların üstünlüğüne inanmalıyız...”

“Rus fikri” terimi

Rus fikri bir felsefe mi, yoksa bir dizi kavram mı? Terimin kendisi ilk kez F.M. 1860 yılında Dostoyevski. Dünya onu V.S.'nin raporundan sonra öğrendi. Solovyov'un 1888'de Paris'te okunan "Rus Fikri". Filozof A.V. Gulyga bunu çok net bir şekilde tanımladı:

"Rus Dostoyevski fikri, vatansever biçimde somutlaşan evrensel ahlak kavramıdır."

Rus filozoflar Trubetskoy, Frank, Karsavin ve Fedotov bu terimi tam da bu anlamda kullanmışlardır. Rus fikrini milleti birleştiren halka olarak görüyorlardı. Birleşme esas olarak Chaadaev'in izinden - dini düşünceye dayanarak - sağlandı. Kutsal Rus, Rus Ortodoks Kilisesi'nin azizlerine duyulan saygıyla birleşmiş Rus'tur.

VS. Solovyov, "Rus Fikri" başlıklı makalesinde, fikrin "bir milletin kendisi hakkında zaman içinde ne düşündüğü değil, Tanrı'nın sonsuzlukta onun hakkında ne düşündüğü olduğunu" yazdı.

I. Ilyin, Rus fikri felsefesinde vatanseverliğin önemine dikkat çekti:

“Bu fikir, Rus halkının zaten doğasında olanı, onun iyi gücünü oluşturan şeyi, Tanrı'nın karşısında haklı olanı ve diğer tüm halklar arasında benzersiz olanı formüle ediyor. Ve bu fikir aynı zamanda bize tarihsel görevimizi ve manevi yolumuzu da gösteriyor; kendimizde korumamız ve geliştirmemiz, çocuklarımızı ve gelecek nesilleri eğitmemiz ve her şeyde, kültürümüzde ve yaşam tarzımızda, ruhlarımızda ve inancımızda gerçek saflığa ve varoluş doluluğuna getirmemiz gereken şey budur. kurumlarımızda ve yasalarımızda. Rus fikri canlı, basit ve yaratıcı bir şeydir. Rusya bunu tüm ilham dolu saatlerinde, tüm güzel günlerinde, tüm büyük insanlarında yaşadı.” Başka bir deyişle, I. Ilyin, Rus fikrinden Rus halkının tarihinde, kaderinde, kültüründe ve ruhunda var olan yalnızca büyük, iyi ve yalnızca olumlu olan her şeyi anlıyor. N. Berdyaev ise tam tersine, Rus fikrinin sorunlarının ve araştırma alanlarının bütününe sadece iyiyi, en iyiyi, "doğruyu" değil, aynı zamanda gizemin çözümüne yaklaşmanın mümkün olduğuna inanıyor. "Rus ruhu", Rusya'nın yolunun özgünlüğü, ancak "Rusya'nın çelişkisi, korkunç tutarsızlığı" hemen fark edilirse. O zaman Rus özbilinci, sahte ve yanlış idealleştirmelerden, iğrenç övünmeden, aynı zamanda omurgasız kozmopolit inkardan ve yabancı kölelikten kurtulur.

Rus fikri jeopolitik bir konu mu?

Bazı araştırmacılar, Rus fikrinin jeopolitik anlamda görülmeye başlandığını ve Rus halkının Tanrı taşıyan bir halk olarak görülmesinin şovenizm olduğuna inanıyordu. Araştırmacı A.L. Yanov da benzer görüşlere sahipti. Filozof Gulyga bunda "Rusya'nın manevi tarihinden ödün verme" arzusunu gördü.

Ayrıca “Rus fikri” teriminin toplum ile devlet arasındaki ilişkilerin tanımından daha geniş olduğunu düşünüyordu. Ona göre Rus fikri yalnızca Ortodoks monarşi fikrinden ibaret değildi.

Rus fikri ve modernliği

SSCB'nin çöküşünden ve çöküşü takip eden manevi krizden sonra, Rus fikri özellikle önem kazandı.

“Bugün Rus fikri, her şeyden önce, ulusal canlanma ve Rusya'nın maddi ve manevi canlanmasının korunması için bir çağrı gibi geliyor. Rus fikri bugün her zamankinden daha güncel, çünkü insanlık (ve sadece Rusya değil) uçurumun kenarına geldi...

...Rus fikri, modern diyalektik açısından ifade edilen evrensel Hıristiyan fikrinin bir bileşenidir” diye yazdı Gulyga.

Rus fikri, Rus Ortodoks Kilisesi'nin yeniden canlanmasında öncü bir rol oynadı ve oynamaya devam ediyor.

Rus dilinin büyüklüğü fikrinin sorunları

Son yıllarda, Rus dilinin özel rolü, diğer dillere üstünlüğü, özgünlüğü ve benzerleri hakkındaki fikirler, Rusya'da ve diğer devletlerin (öncelikle Sovyet sonrası) Rusça konuşan nüfusu arasında geniş bir popülerlik kazanmıştır. olanlar). Bu görüşler genellikle Rus, Slav veya Doğu Slav halkının özel önemi hakkındaki fikirlerle yakından iç içe geçmiştir (her ne kadar Slav ve hatta Doğu Slav halkı kavramı kendi içinde oldukça belirsiz olsa da, ancak şu anda bahsettiğimiz şey bu değil) . Aslında Rus diline ilişkin bu tür görüşler, Rus halkına yönelik bu tür görüşler için önemli bir ideolojik temel oluşturmakta, bir yandan da benzer sonuçlara varmaktadır. Aşağıda Rus diliyle ilgili bu fikirlerin doğru mu yanlış mı olduğu hakkında değil, taraftarlarının ezici çoğunluğu arasında neye dayandıkları ve bu temellerin yoktan inşa edildiği sorunlar hakkında konuşacağız. Elbette makalenin yazarının görüşüne göre.
O halde, nokta nokta ilerleyelim, bu arada burada bu noktaların her birinin bu görüşlerin herhangi bir temsilcisi için geçerli olduğunun kastedilmediğini de belirtelim. Daha ziyade, Rus diliyle ilgili bu pozisyonların taraftarlarının büyük çoğunluğunu şu veya bu kombinasyonla ilgilendiren bir fenomenler koleksiyonudur. İşte başlıyoruz:

1) Çok sayıda durumda, Rus dilinin büyüklüğü, İngilizce ile karşılaştırılarak belirlenir. Açıkçası, bu, yabancı dilleri karşılaştıranların çoğu zaman az çok yalnızca İngilizceye aşina olmalarından kaynaklanmaktadır. Ancak Rusçanın yalnızca bir başka dille karşılaştırılması, onun büyüklüğü, diğer dillere üstünlüğü, özgünlüğü vb. hakkında sonuçlara nasıl temel oluşturabilir, tamamen anlaşılmaz. İngilizcenin bugünkü uluslararası statüsü bunu hiçbir şekilde etkilemez çünkü en güçlü, en ifade edici vb. dilin uluslararası hale geldiğine inanmak için hiçbir neden yoktur. Birisi veya kendileri için Rus dilinin evrensel büyüklüğünü bu şekilde kanıtlayan insanlar bu argümanlara katılıyor gibi görünüyor (her durumda olup olmadığını bilmiyorum), ancak aynı zamanda görüşlerini kısmen temel almaya devam ediyorlar. bu temel. Gerçi gördüğümüz gibi (sanırım bu her aklı başında insan için açıktır), burada toprak yok.

2) İngilizce ve diğer dillerle karşılaştırma genellikle nasıl yapılacağına dair herhangi bir anlayış olmadan gerçekleştirilir. Bir kişi, farkına varmadan veya bunu tam olarak hesaba katmadan, ana dilini (Rusça) bir başkasıyla karşılaştırır; birincisi, yalnızca ana dilinizi çok daha iyi bilmekle kalmaz, aynı zamanda onu tamamen farklı hissedersiniz ve ikinci olarak, tanıdık bir kişi genellikle ailesiyle ve tamamen farklı taraflardan yabancılarla birliktedir. Bütün bunlar bir kenara atılıyor ve dikkate alınıyor gibi görünse bile, bu yalnızca resmi olarak. Aslında ana dil ile yabancı dil arasında kafa kafaya bir karşılaştırma var ki bu da doğal olarak bulanık ve yetersiz. Ve bu temelde, karşılaştırılan diller hakkında bazı sonuçlar çıkarılıyor, ancak burada hiçbir sonuç çıkarılamıyor. Hayır, karşılaştırabilirsiniz, ancak tamamen farklı bir şekilde, bir taşıyıcı olarak bilginize ve duygularınıza odaklanmadan dikkatlice karşılaştırabilirsiniz. Ve dahası, her iki dilin karşılaştırılmasından kaynaklanan hislere dayanarak sonuç çıkarılamaz çünkü içlerinden biri yerlidir. Ne yazık ki, büyük çoğunluk tüm bunları hesaba katmıyor ve ortaya çıkan sonuçlar yanlış. Yani bu kişilerin görüşlerini güçlendiren bir diğer dayanaktır bunlar.

3) Rusça ve İngilizce dillerini karşılaştırma örneğini kullanarak, vakaların çoğunda ve hatta ezici çoğunluğunda karşılaştırmanın yetersiz yapıldığını görebilirsiniz, çünkü bu karşılaştırmayı yapan kişi, kullanılan dillere aşinadır. tamamen farklı bir seviyede karşılaştırıldı. Bu kişi genellikle İngilizce'de neredeyse hiçbir literatür okumamıştır, ona yüzeysel olarak veya ortalama derinlikte aşinadır, ifade araçları hakkında pek bir şey bilmez, ancak aynı zamanda elbette Rusça'yı da mükemmel bir şekilde anlar. anadili olduğu gerçeği. Ve böyle bir durumda, bu karşılaştırma artık yeterli olmasa da, ifade gücü, iki dilin araçlarının çeşitliliği vb. ciddi şekilde karşılaştırılır. Sonuçta, İngilizce'yi mükemmel bilen anadili Rusça olan bir kişi tarafından gerçekleştirildiği bir durumda bile bulanık olabilir. Vakaların büyük kısmı hakkında ne söyleyebiliriz? Üstelik bu vakaların çoğunda insanlar, konuşma düzeyinde kullandıkları ve biçimine çok iyi aşina oldukları dili, hakkında yüzde 95'i yalnızca akademik fikirleri olan bir dille karşılaştırmaya başlıyorlar ve bu da başlı başına bu karşılaştırmayı yapıyor: neredeyse anlamsız veya çok belirsiz. Ama yine de, bu, görüşleri doğrulamanın temellerinden biridir, yoktan var edilmiş temellerden başka bir şey değildir. Ve bu elbette sadece Rusçanın İngilizceyle değil, aynı zamanda diğer dillerle karşılaştırılmasıyla da ilgilidir.

4) Yine İngilizce ile bir karşılaştırmayı örnek olarak ele alalım. Genellikle şu şekilde olur: Burada “kumdan kale” ve “kumdan kale” diyebiliriz, ancak İngilizce'de yalnızca “kumdan kale” vardır. Ve tüm ciddiyetle karşılaştıran kişi, Rus dilinin büyük ifadesinin bu şekilde kanıtlandığına, bunun tam olarak bu düzeyde gerçekleştiğine inanıyor. Bunun bağlamdan çıkarılmış bir unsur olduğunu ve karşılaştırmanın hiçbir anlam ifade etmediğini kesinlikle anlamamak, çünkü birincisi, karşılaştırıcının gerçekten farklı sayıda ifade şekli olup olmadığını kontrol etmek için yeterli İngilizce bilgisine sahip olmaması ve ikinci olarak Bu bağlamda daha önemli olan şey, bazı anlarda bir dilin diğerinden daha anlamlı olması, diğerlerinde ise tam tersi olmasıdır. Görünüşe göre, ana dilin üstünlüğünün olduğu yerde unsurlar hemen daha kolay bir şekilde dışarı çekiliyor. Ve tam bir karşılaştırma için, Rusça'ya az çok aşina olan İngilizce konuşan bir kişiden (veya karşılaştırmanın yapıldığı başka bir dili anadili olarak konuşan bir kişiden) aynısını yapmasını istemeniz gerekir. Gerçi burada bile değerlendirme bulanık olabilir, çünkü bunu iki farklı kişi yapıyor ama bunu burada bırakalım. Tabii bütün bunlar dikkate alınmıyor, böyle bir karşılaştırma yapılıyor ve buradan şöyle bir sonuç çıkıyor: “Ee, işte bir örnek daha.” Sonuç elbette yersiz ve konu dışıdır. Mevcut olmayan görüşler için başka bir temel.

5) Karşılaştırıcılar çoğunlukla, Rusça'yı dünyanın tüm dilleriyle ve özellikle İngilizce ile karşılaştırırken kaçınılmaz olan sentetik ve analitik dillerin kafa kafaya karşılaştırmalarının hatalı olduğunu ve olması gerektiğini anlamıyorlar. diller arasındaki bu farklılıklar dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Bu, örneğin, aynı Rusça ve İngilizcenin doğal olarak farklı ifade biçimlerine sahip olduğu ve doğrudan bir karşılaştırmada eşit olmayacağı anlayışına yol açar, ancak sistemleri bir bütün olarak karşılaştırmak önemlidir. Örneğin, Rusça'da, kelimelerin daha serbest düzeni nedeniyle, İngilizceye kıyasla daha fazla ifade yaratılır, vurgu tonlama tonlarına vb. İngilizcede ise çoklu fiil zamanlarına sahip analitik yapılar, Rusçada çok belirgin olmayan gerçeklik tonlarını yansıtmayı mümkün kılıyor. Veya Rusça'da çekim nedeniyle bazı şeylerin daha net öne çıktığı ve İngilizce'de, Rusça'da çok daha az sayıda bulunan analitik yapıların çeşitliliği nedeniyle diğerlerinin ortaya çıktığı gerçeğinden bahsedebiliriz. Genel olarak, bize bir şeyler söyleyebilecek olan şey, aralarındaki farklar dikkate alınarak iki sistemin tam olarak böylesine tam bir karşılaştırmasıdır. Karşılaştırma yapanların çoğunluğu, ezici çoğunluğu, sentetik dil veya çekim gibi kavramları duyduklarında şaşkınlıkla gözlerini kırpıştıracaklardır. Ve şöyle bir cevap verecektir: "Eh, biz bu konunun derinliklerine inmiyoruz, uzmanlar var ama biz sadece." Her ne kadar burada hiçbir şey olamazsa da ve eğer bu derinliklere inmezseniz, o zaman yeterli karşılaştırma ve yeterli analiz olmayacaktır. Ve bu derinliklere inilmediği için, entelektüel çalışmanın neyle yapıldığına dair bir anlayış olmadığı için, tüm bu çalışmalar bir şeye temel olabilecek ciddi, tam teşekküllü sonuçlar vermiyor demektir. Ancak bu aynı zamanda sütunlardan biridir. Her şey aynı derecede boş ve aslında yok.

6) Genel olarak (benzer pek çok konuda olduğu gibi) bu konuda da ciddi araştırmalara ve uzmanlara başvurmak başlı başına bir sorundur. Yukarıda belirtilen görüşlere sahip bir kişinin Rus dili hakkında ortalama bir yorumu: “Pek bilmiyorum, çalışmalar var, öğrenmek istiyorsanız okuyun.” Peki bu çalışmalara aşina değilseniz, bu teoriye gerçekten ciddi anlamda aşina değilseniz, o zaman konuşacak ne var? Ciddi soruların ve açıklamaların çoğunun cevabı "Bilmiyorum, çalışmalar var" ise? O zaman bu, hiçbir şey bilmediğiniz, yalnızca bir şekilde hoşunuza giden duvarlardaki yansımalara aşina olduğunuz ve daha fazlası olmadığı anlamına gelir. Peki başka ne sonuca varabilirsiniz?

7) Uzmanlara ve araştırmalara referanslarla ilgili sorunun başka bir tarafı daha var. "Birçok araştırmacı bunu Rus dili hakkında söyledi", "birçok araştırmacı bunu Slav halkları hakkında söylüyor" argümanı çoğu zaman bu görüşlerin temsilcilerinin ağzında onların (görüşlerinin) doğruluğunun neredeyse doğrudan kanıtıdır. Bu çalışmaları çürüten pek çok uzmanın olması, tarih ve dilbilimde ve bunların diğer bilimlerle kombinasyonlarında farklı yönlere döndürülebilecek ve çoğu zaman sanki bunlar sadece varsayımsalmış gibi görünen birçok unsurun bulunması. hiç bir anlamı yok. Yukarıda da belirtildiği gibi insanların bu teorilerin çoğunun temellerine aşina olmadığı gerçeğinden bahsetmiyorum bile. Ve buradaki sorun onların bu teorilere ve çalışmalara atıfta bulunmaları bile değil, hayır. Hemen hemen hepimiz, öyle ya da böyle, dünya hakkındaki fikirlerimizi ve görüşlerimizi, hakkında her şeyi bilmediğimiz ve çoğu zaman pratikte test etmediğimiz belirli teori ve çalışmalara dayandırırız. Burada önemli olan başka bir şey var: buyurganlık ve tek taraflılık.

8) Diğer bir sorun da, Rus diliyle ilgili benzer görüşlerin birçok temsilcisi için, bu görüşlerdeki herhangi bir itirazın veya ciddi şüphenin, yeni bilgiyi kabul etme isteksizliği, bir şeyle aynı fikirde olma isteksizliği gibi görünmesidir. Şüphelerin başka faktörlerden kaynaklanabileceği gerçeği birçoğu tarafından tamamen göz ardı ediliyor. Ancak bunun sadece bu mesele için değil, dünyadaki pek çok ideolojik mesele için de geçerli olduğu aşikar.

9) Rus diliyle ilgili bu fikirlerin ana sözcülerinden biri Rus mizahçı Mikhail Nikolaevich Zadornov'dur. Aslında, bu tür görüşlerin pek çok taraftarı yalnızca Zadornov'un neden bahsettiğine aşinadır, ya bu konuya daha derinlemesine girmemişlerdir ya da aynı Chudinov'un eserlerine yalnızca yüzeysel olarak aşinadırlar. Bu nedenle Zadornov'un halka aktardığı bilgileri burada analiz etmek doğru olacaktır, çünkü bu görüşlerin taşıyıcılarının çoğunun temel platformu tam da budur.
-ra- kombinasyonunun Rus dilinin atalarından biri olduğu fikriyle başlayalım. Buradaki fikir Ra'nın güneş tanrısının adı olduğu ve -ra- kökünün ışıkla ilgili Rusça kelimelerde mevcut olduğudur. Modern Rusçada -ra- kökünün bulunmadığı bazı şüpheler uyandırmaktadır; korunmamış olması gariptir. Ama bu o kadar da önemli değil, süreçlerin ne olduğunu asla bilemezsiniz. Rus dilinde -ra- içeren ve ışıkla doğrudan ilgili birkaç kelimenin bulunması önemlidir: aplik, far, rampa, avize, şafak. Eminim bir şeyi unuttum ama bunun gibi çok az kelime bulacaksınız. Zadornov'un kendisi buraya "dağ", "erken", "nora", "aptal" gibi kelimeleri dahil etti, ancak bu zaten bir varsayıma dayanan bir varsayımdır; burada kelimeler şu sonuca dayanarak bu gruba dahil edilmiştir: -ra - ışıkla ilişkili bir proto-köktür. Aynı zamanda, bu arka planda şaşırtıcı olan, -ra- harflerinin birleşimini içeren, ancak hiçbir şekilde ışıkla bağlantılı olmayan geniş bir kelime yığınının varlığıdır: çimen, kışla, evlilik, koç, davul, mürekkep balığı. , hamamböceği, koç, moratoryum, kaçak avcı, katamaran, iş, enfeksiyon vb.
Ek olarak, örneğin tatlılar ve şekerlemelerle bir şekilde ilgili olan bazı kelimelere de bakalım. Yani: pasta şefi, kek, zencefilli kurabiye, şeker, çikolata. Lütfen her yerde -ko- kombinasyonunun bulunduğunu unutmayın. Belki bu tatlılarla ilişkili bir köktür? Elbette bu örnek -ra- fikrinden çok daha az sağlam görünüyor. Bunu çeyrek saat içinde, ciddi bir şekilde araştırmadan ve bir şekilde birleştirilebilecek kelimeler arasından ortak bir öğe seçerek buldum. Sadece dilde bu tür tesadüflerin muhtemelen çok fazla olduğunu göstermek istedim ve bu garip değil. Genel olarak, Zadornov'un özellikle -ra- hakkında söylediklerini alırsak, bu yapı çok şüpheli görünüyor, çünkü bu kökün neden modern Rusça'da hiç korunmadığına, bu kombinasyonun neden çok daha büyük bir şekilde mevcut olduğuna dair hiçbir açıklama yapılmıyor. miktar kelimelerinin ışık ve güneşle ilgili olmadığı, aksine bu birleşimin bir kök olduğu fikri buradan gelmektedir. Chudinov'un Rus runeleriyle ilgili çalışmalarına yalnızca bazı belirsiz referanslar var, başka bir şey yok. Bu görüşlere sahip olanların çoğunluğu için Zadornov'un sözleri, Rus dili hakkında yukarıda açıklanan görüşleri kabul etmenin temelini oluşturdu; Chudinov'un eserlerini analiz etmediler ve -ra- teorisinin temellerine aşina değillerdi. Makalenin yazarının görüşüne göre bütünlüğü olmayan ve dayanak olamayacak gerekçeler.

10) Zadornov'un aktardığı kanıtlardan biri makalenin yazarını tamamen şok ediyor. Mikhail Nikolaevich, Rus dilinin özel gücünün ve avantajlarının, Rusçaya aşina olan diğer dilleri konuşanların (anladığım kadarıyla bu ya Amerikalılarla, yani anadili İngilizce olanlarla ilgiliydi) ortaya çıktığına dikkat çekti. İngilizce veya ABD ve Batı dillerini anadili olarak konuşanlar hakkında) Avrupa), örneğin “tavşan” kelimesinin “biletsiz seyahat etmek” anlamına gelen anlamını anlamıyorum. Yani genelleme yapmak gerekirse, asıl anlamla doğrudan ilgisi olmayan kelimelerin bu tür ikincil anlamlarını anlamazlar. Mütevazı hizmetkarınızın şahsen tamamen saçmalık olarak değerlendirdiği bu tür şeyler hakkında tam olarak yorum yapmak bile zordur. Elbette Rus diline aşina olan yabancıların çoğu "tavşan" kelimesinin bu anlamını anlamayacak. Rus dilinin gücünden ya da ana dillerinin zayıflığından değil, bu anlamı bilmemeleri gibi basit bir nedenden dolayı. “Tavşan” kelimesini öğrendiler, bunun belli bir türe ait bir hayvan anlamına geldiğini biliyorlar ama aynı zamanda bu anlamda kullanılması da onlara yabancı. Elbette herkes bilmiyor, bazıları biliyor, özellikle de profesyonel olarak Rusça öğrenenler, ama çoğunluk elbette bilmiyor. Tıpkı İngilizce, Almanca, İspanyolca, Farsça, Arapça vb. öğrenen Rusça konuşan bir kişinin bu dillerdeki kelimelerin anlamlarını bilmemesi gibi. Bilmiyor ve bir çarpışma durumunda ne söylendiğini anlamıyor. Çünkü bu tür kültürel unsurlar çoğu zaman farklı dillerde örtüşmemektedir. Ve tavşan anlamına gelen İngilizce "tavşan" kelimesi, toplu taşıma araçlarında biletsiz seyahat eden kişi anlamına gelmez. Ve Rusça "lix" kelimesi belirli bir madeni para türünü belirtmezken, Almanca "Fuchs" kelimesi bunu belirtir. Ve Almanca öğrenen Rusça konuşan bir kişinin, bu kelimenin bu kullanımıyla karşı karşıya kaldığında şunu merak edebileceği açıktır: "Tilki bununla ne ilgisi var?" Peki bu Rus dilinin zayıflığını mı yoksa Almancanın gücünü mü gösterecek? Bu sadece bu iki kültürde bu unsurun örtüşmediği anlamına gelecektir ve bu da yanlış anlaşılmalara yol açacaktır. Veya, diyelim ki, İngilizce konuşan bir kişi, neden kendi semaverinizle Tula'ya gitmenize gerek olmadığının söylendiğini anlamayabilir. Ancak Rusça konuşan biri, kömürünüzle Newcastle'a gitmenin ne kadar yanlış olduğunu bilmiyor. Hayır, tahmin edebilirsiniz, burada sadece farklı kültürler için farklı olan ve bu kültürleri temsil eden dillere farklı şekilde yansıyan kültürel unsurların analoglarını örnek olarak veriyorum.
Zadornov'un tam olarak bunu Rus dili lehine argümanlardan biri olarak gösterdiği göz önüne alındığında, bu konudaki diğer yapılarının doğruluğu ve yeterliliği konusunda hemen şüpheler ortaya çıkıyor. Hayır, bu onların hatalı olduğu anlamına gelmez. Bu sadece şüpheye neden olur. Ve dahası, bu, öncelikle Zadornov'un söylediği sözlerden dolayı Rus dili ve onun rolü hakkında benzer görüşlere sahip olmaya başlayanların görüşlerini değerlendirmek için sebep veriyor. Sonuçta birçoğu bu argümanın makul, uygun ve fikirlerini güçlendiren argümanlardan biri olduğunu düşünüyor. Bu da onların neyle uğraştıklarını hiç anlamadıklarını gösteriyor.

11) Özel bir rolden, Rus dilinin özgünlüğünden, Slavların özel rolünden vb. bahseden belirli mistik ve ezoterik hareketlerin ve gerçeklik hakkındaki görüşlerin temsilcilerine atıfta bulunmak da önemlidir. Makalenin yazarının kendisi de bir mistik ve ezoterikçidir ve bu görüşleri reddetmek için hiçbir neden görmemektedir. Başka bir şeye daha dikkat çekiyor: tüm mistikler, ezoterikçiler, ruhsal akıl hocaları ve benzerleri benzer görüşlere bağlı değil ve bazılarının öyle olduğu gerçeği, onların körü körüne takip etmeleri veya körü körüne inanmaları gerektiği anlamına gelmiyor çünkü bu insanlar ruhsal olarak gelişmişler ve bu görüşlere katılmaya başlamışlar. dünyayı çok daha parlak ve net görüyorlar, ama aynı zamanda niteliklerini de güçlendirdiler, yeni yola girmeden önce sahip oldukları ortamları güçlendirdiler ve yanlarında yürümeyen herkes için zor (ve hatta bazen) yani) fikirlerinin bir kısmının, kendilerinde meydana gelen enerjisel değişikliklerle pekiştirilen bir çarpıklık olup olmadığını değerlendirmek değil. Tekrar ediyorum, durumun tam olarak böyle olduğunu söylemiyorum. Sadece bunun sonuçlar için kesin bir temel olarak kabul edilemeyeceğini belirtmek istedim. Keşke dünyanın her köşesinden hepsi bunu söyleseydi, o zaman farklı bir hikaye olurdu. Ama bu doğru değil. Üstelik bizim açımızdan çoktan ölmüş olan mistiklerin, ezoterikçilerin ve düşünürlerin söylediği sözleri tam da bu taraftan ortaya çıkaran birçok yorumun bulunduğunu belirtmek önemlidir. Ancak yorum tamamen farklı bir şeydir, bunlar doğrudan sözler değildir.

Aslında bu ışık altında çok daha fazlasını analiz etmek mümkün. Makalenin fikri bu konunun mümkün olduğu kadar derinine inmek değildi. Rus dilinin diğer dillere üstünlüğü fikrini destekleyenlerin ezici çoğunluğunun, çoğunluğun fikirlerinin dayandığı temelin ana veya temel unsurlarının çoğunun analizinden bahsediyorduk. dünyanın özgünlüğü, özel rolü vb. esas alınır. Dahası, makalenin yazarı bu teoriyi çürütmek veya temel unsurlarını analiz etmek niyetinde değildi - kısmen aşina olmasına rağmen kendisi bunlara pek aşina değil. Bu görüşlerin taşıyıcılarının büyük, ezici çoğunluğunun onlara yeterince eleştirel ve hatta eleştirmeden davrandığını, bu konuyu yanlış konumlardan analiz ettiğini ve ardından tamamen temelsiz sonuçlar çıkardığını, bu konuyu tek taraflı değerlendirdiğini çok daha büyük ölçüde belirtmek istedim. birçok şeye çifte standartlı yaklaşılıyor. Tabii bilinçsizce. Veya çoğu durumda bilinçsizce. Bu belki de bu görüşlerin, bu teorinin konuşmacılarının %90'ı tarafından beğenildiği için ve/veya bunu onlara aktaranların öncelikle dünyadaki Rusça konuşan nüfusun çoğunluğunun düşünme özelliklerini kullandığı için kabul edildiğini gösteriyor. hepsinden - Rusya. Benim düşünceme göre, makalemde yeterince şeffaf ve anlaşılır argümanlar sundum ki, bunları dikkatlice okuyan bir kişi durumun tam olarak böyle olduğuna ikna olsun. Peki yazıyı okuyanların bu iddiaları nasıl değerlendirecekleri ve ne gibi sonuçlara varacakları ayrı bir konudur. Aslında yazının yazarı yani ben tartışmaya ve cevaplara açığım :)
Ne yazık ki, bu teorinin, bu görüşlerin savunucularının çoğu, daha doğrusu bunların büyük bir kısmı, bence, bu tür teorilerin insanlık tarihinde zaten yer aldığını bilmiyorlar. Biraz farklı açılardan, biraz farklı vurgularla ama oradaydılar. Ve şimdi bile birçoğu var, sadece bu bizim nüfusumuz arasında oldukça yaygınlaştı. Üçüncü Reich'a hakim olan Aryanlar, Alman halkının önemi vb. hakkındaki aynı fikirlerin belirli tarihsel gerekçeleri vardı (bu arada, orada kelimelerden arındırılmış Alman dili ile çalışmalar yürütülüyordu). yabancı kökenli) ve kesinlikle parmaktan emilmemiştir. Farklı yönlerde yorumlanabilecek pek çok tarihi ve kültürel an vardır ve ayrıca yalnızca gerekli kısmı alabilir, gerçeği yalanlarla karıştırabilir, vurguları doğru şekilde yerleştirebilirsiniz - ve tutarlı ve mantıklı belirli sonuçlara varabilirsiniz. Ne yazık ki, belirli bir ideolojinin taşıyıcılarının çoğu, kendilerine çekici gelen teorilere bu şekilde bakmaya hazır değil. Üstelik bunların arasında her zaman kendilerinin makul bir uyum içinde olduğunu düşünen son derece zeki insanlar vardır. Ancak ciddi bir ideolojinin, "her şey makul, her şey mantıklı" hissini deneyimlemesi gereken akıllı insanlar da dahil olmak üzere nüfusun farklı kesimleri için yaratıldığını anlamak çok önemlidir. Evet, bu tür insanlar nüfusun çoğunluğunu oluşturmuyor ama aynı zamanda ideolojiyle kementlenmeleri gerekiyor, çünkü onlar daha ileri fikirlerin önemli yaratıcılarıdır; böyle bir kişi bir düzine kişi tarafından dinlenebilir. Bu nedenle ideolojinin katmanlı olması gerekir; kitlelerin tabanı için düzeyler, daha gelişmiş temsilciler için düzeyler. Aslında bu durumda bunu rahatlıkla gözlemleyebiliriz. Kaldı ki bu yine bazı fikirlerin doğruluğu/yanlışlığı değil, onun nasıl sunulduğu ve nasıl ideolojik bir temele dönüştürüldüğü meselesidir.
Prensip olarak, bu uzun zamandır oluyor, dünyanın her yerinde az ya da çok oluyor ve bu nedenle bunu basitçe gözlemlemek mümkün, hepsi bu. Ancak bu olayların arkadaşlarını ve iyi tanıdıklarını nasıl karıştırdığını gören mütevazı hizmetkarınız, tüm bunlara sessizce bakamadı.

Rus fikri, sadece derinden popüler bir inanç, ulusal medeniyetin bir ürünü değil, aynı zamanda tarihi arenaya girdiğinden bu yana gelişimi devam eden, halkın yeniden canlanması, başarılı bir gelişmenin bilimsel bir teorisidir. Liderler, prensler, ideologları, önce rahipler, sonra rahipler, yazarlar, devletlerinin, yerli etnik gruplarının sosyo-ekonomik, politik, manevi ve kültürel alanların tüm alanlarında en iyi şekilde gelişmesini nasıl sağlayacakları konusunda acı verici bir şekilde kafa karıştırdılar. Vatansever filozof Ivan Ilyin'in göç sırasında yazdığı gibi, Rus fikrinin çağı, "Rusya'nın kendi çağıdır."

Ulusal idealimizin kavramsal kökenlerini düşünerek, Hıristiyanlık öncesi zamanların eski değerlerini, bin yıllık tarihin tamamını, Rus edebiyatının “Geçmiş Yılların Hikayesi” (X-XII yüzyıllar) gibi eserlerini hatırlıyoruz. Metropolitan Hilarion'un “Hukuk ve Zarafet Üzerine Vaazı” (XI. Yüzyıl), Vladimir Monomakh'ın “Öğretim”i, “Igor'un Kampanyasının Hikayesi” (XII. Yüzyıl), Nil Sorsky'nin “Şartı” (XV. Yüzyıl), “Domostroy” , I. Pososhkov'un “Yoksulluk ve Zenginlik Üzerine” (XVII yüzyıl), “Savaş ve Barış "L. Tolstoy, M. Sholokhov'un "Sessiz Don", A. Puşkin, F. Tyutchev ve S. Yesenin'in şiirleri, eserleri düşünürler ve filozoflar M. Lomonosov ve I. Kireevsky, A. Khomyakov ve N. Fedorov, F. Dostoevsky ve V. Solovyov, K. Leontiev ve N. Danilevsky, I. Ilyin ve I. Solonevich, S. Bulgakov ve N. Berdyaev , G. Fedotov ve P. Sorokin, L. Karsavin ve A. Solzhenitsyn, Rus müziğinin, güzel sanatların ve tiyatro sanatının klasik eserleri.

Rus fikri hakkında, 126

Petersburg Metropoliti John

Rusya, Rab'bin, Tanrı'yı ​​\u200b\u200btaşıyan halkın, koruyucu halkın ve inanç türbelerinin savunucusunun fedakarlık, itiraf hizmetini kendisine emanet ettiği Rus halkının devletidir. Bu türbeler kişinin kişisel, aile, sosyal ve devlet yaşamını inşa etmesine izin veren dini ve ahlaki ilkelerdir. Kötülüğün eylemini önlemek ve iyiliğin güçlerine en geniş alanı vermek için. Bu tam olarak Rusların tarihsel öz görüşüdür. Bu, 10 yüzyıllık Rus tarihinin formüle ettiği biçimde Rus öz farkındalığının temellerinin temelidir.

Rusya Savaşı, 50

DMBalaşov

Gerçekten ulusal bir fikre, ulusal ve devlet birliği fikrine, “Kutsal Rusya” gibi bir fikre ihtiyacımız var. Radonezh'in yeni Sergius'u henüz ortaya çıkmadı ve önemli bir söz söylemedi, ancak Büyük Rusya'nın fikri havada uçuyor gibi görünüyor.Yeniden bir ulus olmalıyız, kardeşlerimizi Mesih'te sevmeliyiz ve ülkeyi kurtarmak için ortak eylemlerde bulunmaya cesaret edin. Ve bu krizden çıkmanın bir yolunu bulmak için yapmamız gereken şey, artık dünyadaki başka hiçbir ulus tarafından başarılamaz; bunun nedeni, kısmen kendisi için neyse ki kendisini küresel felaketin çevresinde bulması, kısmen de bunun nedenidir. Rusları yarı yarıya yok eden, başımızın üzerinden geçen o zorlu çatışmalar henüz içindeki her şey ortaya çıkmadı.

Keşke tarihin bize öğrettiği dersi anlasaydık! Keşke bundan doğru sonuçları çıkarabilselerdi! Keşke vatansever güçler sonunda birleşip tüm uluslararası hainleri, Rusya'dan nefret edenleri kendi aralarından ve ülkelerinden uzaklaştırabilselerdi, çünkü bu olmadan isyan edemeyiz!

Novgorod'da dolaşıyor, 4

O.I.Ivanov

Rus fikrinin özü, Hıristiyanlık fikri, insanlar için iyilik yapmak ve ekmektir. İyilik iyiliği doğurur, iyilik size, çocuklarınıza, çocuklarınızın çocuklarına iyilikle döner. Aynı şekilde kötülük size de, çocuklarınıza da, çocuklarınızın çocuklarına da döner, bu herkes için geçerlidir.

K.P.Pobedonostsev

Parlamento, temsilcinin kişisel hırs ve kibrini ve kişisel çıkarlarını tatmin etmeye hizmet eden bir kurumdur. Gerçeğin taşıyıcısı olarak iktidar, her şeyden önce dürüst insanlara, sağlam düşünceli, güçlü anlayışlı ve doğru konuşan insanlara ihtiyaç duyar. evet” ve “hayır” birbirine değmez ve birleşmez. Yalnızca bu tür insanlar iktidarın ve onun sadık liderlerinin sağlam bir desteği olabilir.

Zamanımızın Büyük Yalanı, 81

NS Leskov

Elbette gerçek mutluluk vardır: yaşamın bütünlüğünde ve doğruluğunda yatar ve böyle bir yaşam yalnızca genel refahla, böyle bir refahı engelleyen her şeyin yokluğunda, genel refahı engelleyen her şeyin yokluğunda oldukça mümkündür. refah hem özele hem de tam tersine zarar verir.

Genel refahın gelişmesiyle birlikte, yaşam araçlarına, günlük ekmeğe erişim kolaylaşır, çoğunluğun erişemediği büyük yaşam araçlarına sahip olmanın aciliyeti azalır, herkesin yaşam yolu ve ticareti her geçen gün kolaylaşır, keyfilik azalır, mutluluk, rastgele mutluluk daha nadir hale gelir, ancak kıyaslanamayacak kadar nadir ve talihsizlik olur; Yavaş yavaş, halklar, sınıflar ve genel olarak insanlar arasındaki çeşitli Çin duvarları giderek daha fazla yıkılıyor, insan giderek daha fazla insan oluyor, hayvan olmayı, ısırmayı ve hırlamayı giderek daha fazla bırakıyor, hayat onu daha akıllı, daha sıcak hale getiriyor ve daha dolgun, daha insancıl ve dolayısıyla daha mutlu.

Böyle bir refaha, böyle bir hayata, yani dolu, mutlu, akıl ve sevgi açısından zengin, insana layık tek hayata ne zaman ve ne ölçüde ulaşacağız? Ya asla, ya yakında değil, ya da yakında. Bu bizim irademizdedir.

Dürüst olmak gerekirse, 62

V.V. Rozanov

Ruslar özverili bir şekilde yabancı etkilere teslim olma eğilimindedir. İşte gelin ve eş, kocalarına karşı böyledir. Ancak bu “verme” ne kadar özverili, saf ve bencil değilse, hatta “kendini öldürme” noktasına varırsa, “verme”nin yapıldığı kişi üzerinde o kadar gizemli bir şekilde hareket ederler. ruh. Bizimle bağlantı kuran yabancılar ruhu alıyor.

“Rus fikri” etrafında, 87,88

Los Angeles Tikhomirov

Rusya, monarşik üstün gücün gelişimi için özellikle elverişli koşullara sahip bir ülkeyi temsil ediyor. Eski Rusya'da, hem devletin başlangıcından önce hem de örgütlenme çağında Rus topraklarını oluşturan kabileler arasında, her türlü iktidar biçiminin embriyoları vardı: demokratik, aristokratik ve monarşik. Her iki ilk prensip de yer yer anlam bakımından gelişme eğilimindeydi

Yüce güç, ancak genel koşullar dizisi çarlık fikrine kesin bir zafer kazandırdı.Bu koşullar arasında ideal bir monarşi tipinin gelişimi özellikle elverişliydi - dini, sosyal ve gündelik koşullar ve dış politika koşulları. kabileler Rus devletinde birleşti. Tam tersine, Rusya'daki 1000 yıllık varlığının tamamı boyunca siyasi bilincin tüm koşulları son derece zayıftı ve kafa karışıklığı ve tutarsızlıkları nedeniyle neredeyse başka herhangi bir yerden daha kötüydü.

Monarşik devletlik, 122, 123

N.S.Trubetskoy

Şimdiye kadar entelijansiyamızın düşüncesine yön veren Batı'dan ödünç alınan toplumsal ideallerin ve önyargıların putlarını acımasızca devirmeli ve ayaklar altına almalıyız. Düşüncemizi ve dünya görüşümüzü, Batı'nın onu baskı altına alan at gözlüklerinden kurtardıktan sonra, kendi içimizden, ulusal-Rus manevi unsurunun hazinelerinden yeni bir dünya görüşü yaratacak unsurları çıkarmalıyız.

Genç nesli bu bilinçle yetiştirmeliyiz. Aynı zamanda, Batı medeniyetinin idolüne duyulan hayranlıktan tamamen arınmış olarak, kendisi de yeni bir dünya görüşünden kaynaklanan ve aynı zamanda bu dünya görüşünü haklı çıkaracak özgün bir ulusal kültür yaratmak için mümkün olan her şekilde çalışmalıyız.

Cengiz Han'ın Mirası, 129

Yaşlı Philotheus

İki Roma düşer, üçüncüsü kalır ama dördüncüsü olmayacak.

Büyük Dük Vasily'ye mesaj, 76

A.V. Gulyga

Rus fikri, ortak bir fikrin ve evrensel kurtuluş düşüncesinin bir önsezisidir. Rusya'da doğdu, ancak Batı'nın, özellikle de Alman felsefi kültürüne güveniyordu. Kaynakları: Rus tarihi deneyimi, Ortodoks dini, Alman diyalektiği. Rus fikri, insanlığı yüksek bir toplulukta birleştirme ve onu kozmik bir gelişme faktörüne dönüştürme amacını taşıyordu.

Bugün, Rus fikri öncelikle ulusal bir canlanma ve Rusya'nın maddi ve manevi canlanmasının korunması için bir çağrı gibi geliyor Rus fikri, modern diyalektik açısından ifade edilen evrensel Hıristiyan fikrinin bir bileşenidir.

Rus fikrinin yaratıcıları, 32

F.M.Dostoyevski

Rusya, yüzyıllardır kendisine miras bırakılan ve bugüne kadar şaşmaz bir şekilde takip ettiği büyük fikri değiştiremez. Bu arada bu fikir aynı zamanda Slavların birleşmesi anlamına da geliyor; ama bu birlik gasp ya da şiddet değil, insanlığa hizmet uğrunadır. ve Rusya ne zaman ve ne sıklıkla siyasette kendi doğrudan çıkarları doğrultusunda hareket etti? Tam tersine, tüm St.Petersburg tarihi boyunca çoğu zaman başkalarının çıkarlarına ilgisizlikle hizmet etmedi mi, bu, açıkça bakabilseydi Avrupa'yı şaşırtabilirdi, ama tam tersine ona her zaman güvensizlikle bakmaz mıydı? , şüphe ve nefret. Evet, Avrupa'da ve genel olarak hiç kimse hiçbir şeyde özveriliğe inanmayacak, yalnızca Rusların özveriliğine değil - hileye veya aptallığa inanmayı tercih edecekler.

Ancak onların kararlarından korkacak hiçbir şeyimiz yok: Rusya'nın tüm gücü, deyim yerindeyse tüm kişiliği ve Rus amacının tüm geleceği bu özverili özveriliğinde yatmaktadır. Yazık olan tek şey, bu gücün bazen oldukça hatalı bir şekilde yönlendirilmiş olmasıdır. Eğer Rus ulusal fikri, sonuçta, yalnızca tüm insanlık arasında dünya çapında bir birlikse, o zaman bu, bizim tüm faydamızın, tüm anlaşmazlığı durduran herkesin hızla harekete geçmesi olduğu anlamına gelir. Rus ve milli ol. Tek kurtuluşumuz, bu fikrin nasıl ve hangi biçimde, sizin mi yoksa bizim mi gerçekleşeceğini önceden tartışmak değil, birlikte ofisten ayrılıp doğrudan eyleme geçmek.

Yazarın Günlüğü, 36,37,38

N.Ya.Danilevsky

Her Slav için: Rus, Çek, Sırp, Hırvat, Sloven, Bulgar (eklemek isterim ve Polonyalı), - Tanrı ve O'nun Kutsal Kilisesi'nden sonra - Slavizm fikri, özgürlüğün üstünde, en yüksek fikir olmalıdır. bilim, aydınlanmanın üstünde, her dünyevi iyiliğin üstünde, çünkü bunların hiçbiri onun için uygulanmadan - ruhsal olarak başarılamaz mı? ulusal ve politik olarak farklı, bağımsız Slavlar; ama tam tersine tüm bu faydalar bu bağımsızlığın ve özgünlüğün zorunlu sonuçları olacaktır.

Rusya ve Avrupa, 33

Not; Milyukov

Edebi dil gibi, Rus ulusal-gönüllü fikri de yeni bir kökene sahiptir. Kendisi gibi o da halen eğitim sürecindedir. Son olarak, onun gibi, karşılaştırmalı yeniliğine rağmen, bu tür başarılarla zaten övünebilir; bunlar, yeni bir kültürel geleneğin bu akışını kesmeye veya onu tamamen teorik yapıları tatmin etmek için yapay olarak icat edilmiş başka bir şeyle değiştirmeye yönelik herhangi bir girişime karşı bizi garanti eder. Yeni Rusya doğal olarak eski Rusya'dan Avrupa ile ortak yollar izleyerek gelişti. Gelişiminin her aşamasında milliyetçilerin aksine, geçtiği aşamalara bakmadan aynı yollarda ilerlemeye devam edecektir.

Ulusal Sorun, 72

G.P.Fedotov

İrade, her şeyden önce kişinin sadece zincirlerle değil, herhangi bir sosyal bağla sınırlandırılmadan, kendi iradesine göre yaşama veya yaşama fırsatıdır. İrade eşitler tarafından kısıtlanır ve dünya da kısıtlanır. İrade ya bozkırın genişliğinde toplumu terk etmede ya da insanlara karşı şiddette toplum üzerinde iktidarda zafer kazanır. Başkalarının özgürlüğüne saygı gösterilmeden özgürlük düşünülemez; irade her zaman kendin içindir. Bu tiranlığın tersi değildir, çünkü tiran aynı zamanda özgür bir varlıktır. Soyguncu, Moskova iradesinin idealdir, tıpkı Korkunç İvan'ın Çar'ın ideali olması gibi. Kültürel bir toplulukta anarşi gibi irade de imkansız olduğundan, Rus irade ideali ifadesini çöl kültünde, vahşi doğada, göçebe yaşamda, çingenelerde, şarapta, şenlikte, tutkunun kendini unutmasında - soygun, isyan ve tiranlık.

Rusya ve özgürlük, 135.136

A.N.Solzhenitsyn

Ahlaki bir Rusya inşa etmeliyiz ya da artık inşa etmemeliyiz, o zaman hiçbir şey farketmez. Rusya'da henüz mucizevi bir şekilde çiğnenmemiş tüm iyi tohumları korumalı ve büyütmeliyiz.

20. yüzyılın sonlarında “Rus Sorunu”, 112

FA Stepun

İnsan dehasından doğan tüm fikirler arasında ahlaki gelişme fikri bir bakıma en insani fikirdir. Onun esas insanlığı, onun işareti altında ne doğal ne de ilahi yaşamın düşünülemeyeceği gerçeğinde yatmaktadır. Ahlaki kendini geliştirme, yalnızca insanın, kendi içinde doğal ve ilahi dünyalar arasındaki ayrımı taşıyan tek varlığın karşı karşıya olduğu bir görevdir.

Rusya hakkında düşünceler, 119.120

S.L.Frank

Rus ruhu hastalığının ana özü sosyalizm ya da anarşizm değil - her ikisi de yalnızca hastalığın tezahürleridir - ama nihilizmdir. Ruhumuzu yanlış yollara götüren çok sayıda "ideal", ilke ve norm yerine nihilizmdir. Çıkmazlar ve ona işkence ettiğimizde, hayatımızı anlamak, zenginleştirmek, güçlendirmek ve canlandırmak için yeterli olan yalnızca iki emirle karşı karşıyayız: Sevginin ve yaşamın kaynağı olarak Tanrı'ya olan ölçülemez sevgi ve insanın birliği duygusundan doğan insanlara sevgi. Babayla olan ortak evlatlık ilişkimiz tarafından haklılaştırılan, kardeşlik bilincinden kaynaklanan, kökleri Tanrı'da olan yaşam.

Ve bu iki emir ifade edilebilir ve tek bir emir olarak ifade edilmiştir: Bize mükemmellik için çabalamamız, mümkün olduğu ölçüde mükemmel sevgi ve yaşam kaynağı olarak Cennetteki Babamız gibi olmamız emredildi. Ve bu iki - veya bir - emir bize dışarıdan, ahlaki "normların" veya talimatların soğuk ve anlaşılmaz otoritesiyle görünmüyor. Bunları içsel olarak kurtuluşumuzun, yaşamlarımızın korunmasının gerekli yolları olarak anlıyoruz.

Bizler, kayıtsız bir yargıcın manevi ihtiyaçlarımıza değinmeyen soğuk bir hukuk kanunu adına hüküm verdiği suçlular olarak yargılanmıyoruz. Bizi seven ve kurtuluş yolunda bize rehberlik eden Babamızın sesiyle yargılanıyoruz; Bu içsel yargıdan, hayata hangi yoldan, ölüme giden yolu seçtiğimizi, kurtuluşumuzun nerede olduğunu ve yıkımın nerede olduğunu öğreniriz.

Putların çöküşü, 140, 141, 142, 143

M.M.Scherbatov

Ne zaman Tanrı'nın kanununa içtenlikle bağlı, adaleti katı bir şekilde gözeten, kendisinden başlayarak, kraliyet tahtının görkeminde ölçülü olan, erdemi ödüllendiren ve kötülüklerden nefret eden, sıkı çalışma ve tavsiyelere küçümseme konusunda örnek teşkil eden bir Hükümdarımız olacak? Akıllı, girişimlerde kararlı ama inatçı olmayan, yumuşak kalpli ve dostluğunda ısrarcı, eşiyle ev içi uyumuyla örnek olan ve şehveti uzaklaştıran, tebaasına karşı israf etmeden cömert, erdemleri, vasıfları ve faziletleri ödüllendirmeye çalışan insanlardan oluşan bir topluluk. herhangi bir tarafgirlik olmaksızın, işbölümü yapabilen: Hangi hükümet kurumlarına ait olduğu ve Hükümdarın kendi üzerine alması gerekenler ve son olarak, devlete sağlam haklar verecek ve düzenleyecek kadar cömertliğe ve vatan sevgisine kim sahip olabilir? bunları yerine getirecek kadar güçlüyse - o zaman sürgün edilmiş erdem çölleri terk ederek şehirler arasında ve sarayda tahtını kuracak, adalet ne rüşvet ne de güçlüler için ağırlığını eğmeyecek, rüşvet ve çekingenlik toplumdan uzaklaştırılacak soylular, vatan sevgisi vatandaşların kalplerinde yuva yapacak ve onlar hayatın görkemiyle ve zenginlikle değil, tarafsızlık, liyakat ve özveriyle övünecekler. Sarayda kimin büyük olduğunu, kimin düşeceğini düşünmeyecekler, ancak bu konuda kanun ve erdem sahibi olarak onları rütbeye ve refaha ulaştıracak bir pusula olarak onurlandıracaklardır.

Rusya'da ahlakın zarar görmesi üzerine, 152

P.Ya.Chaadaev

Zihinsel çalışmayla olgunlaşmış, bilimsel bilgi ve düşünceyle aydınlanmış eski ulusların bilinçli yurtseverliğinden hâlâ çok uzaktayız; vatanımızı henüz düşünceden rahatsız olmamış, hâlâ kendilerine ait olan fikri arayan, hâlâ dünya sahnesinde oynamaya çağrıldıkları rolü arayan gençler gibi seviyoruz; zihinsel güçlerimiz henüz ciddi şeyler üzerinde kullanılmamıştır; Kısacası şu ana kadar neredeyse hiç zihinsel çalışmamız olmadı.

Zihinsel gelişimimizi yavaşlatan ve üzerinde özel bir iz bırakan nedenler arasında iki tanesini belirtmek gerekir: Birincisi, ülkenin canlı güçlerinin yoğunlaşacağı, fikirlerin olgunlaşacağı merkezlerin, o merkezlerin yokluğu, Verimli enerjinin dünyanın tüm yüzeyine yayılacağı yerden. ikincisi, yakın bir şekilde birleşmiş ve etkileyici zihin kitlelerinin etrafında birleşebileceği pankartların yokluğu.

Bir fikir birdenbire ortaya çıkacak, rastgele bir rüzgârla savrulacak, her türlü engeli aşacak, fark edilmeden zihinlere sızmaya başlayacak ve güzel bir gün aniden buharlaşacak ya da ulusal bilincin karanlık bir köşesinde saklanacak ve bir daha asla ortaya çıkmayacak. . yüzeye; Bu ülkemizdeki fikir hareketidir.

Bir deli için özür dilerim. Aforizmalar, 147.148

N.V.Gogol

Tanrı sevgisi olmadan hiç kimse kurtulamaz, ama sizin Tanrı sevginiz yoktur. Onu manastırda bulamazsınız; Manastıra yalnızca insanlar, oraya zaten Tanrı tarafından çağrılmış olanlar gider. Tanrı'nın iradesi olmadan O'nu sevmek imkansızdır. Peki kimsenin görmediği birini nasıl sevebilirsin? Hangi dua ve çabayla bu sevgiyi ondan dileyebilirim? Bakın, şu anda dünyada bu aşkı hararetle arayan ve ruhlarında yalnızca duyarsızlık ve soğuk boşluk duyan kaç tane nazik ve harika insan var. Kimsenin görmediği birini sevmek zordur. Kardeşlerimize olan sevgimizle Tanrı sevgisini kazandığımızın sırrını yalnızca Mesih getirdi ve bize anlattı.

Kişinin onları yalnızca Mesih'in emrettiği gibi sevmesi gerekir ve sonuç, Tanrı'nın kendisine duyulan sevgi olacaktır. Dünyaya gidin ve önce kardeşlerinizi sevin, ama kardeşleri nasıl sevin, insanları nasıl sevin? Ruh sadece güzel olanı sevmek ister ama zavallı insanlar o kadar kusurludur ki, içlerinde o kadar az güzellik vardır ki! Bu nasıl yapılır? Her şeyden önce Rus olduğunuz için Tanrıya şükürler olsun. Ruslar için bu yol artık açılıyor ve bu yol Rusya'nın kendisidir. Keşke bir Rus Rusya'yı seviyorsa, Rusya'daki her şeyi sevecektir. Şimdi bizi bu sevgiye bizzat Tanrı yönlendiriyor.

Onun içinde bu kadar çok birikmiş olan ve bizim hatamız olan hastalıklar ve acılar olmasaydı, hiçbirimiz ona şefkat duymazdık. Ve şefkat zaten sevginin başlangıcıdır. Zaten hakaretlere, yalanlara, rüşvetlere karşı haykırışlar sadece soyluların namussuzlara karşı öfkesi değil, sayısız yabancı düşmanın işgal ettiğini, evlerine dağıldığını ve onlara ağır bir boyunduruk uyguladığını duyan tüm dünyanın çığlığıdır. her insan; Bu korkunç manevi düşmanları gönüllü olarak evlerine kabul edenler bile onlardan kurtulmak isterler ve bunu nasıl yapacaklarını bilmezler ve her şey sersemletici bir çığlıkta birleşir, duyarsız olanlar bile şimdiden ilerlemeye başlar.

Ancak henüz kimsede doğrudan aşk duyulmadı - sizde de yok. Henüz Rusya'yı sevmiyorsunuz: yalnızca orada olup biten kötü şeyler hakkındaki söylentilere nasıl üzüleceğinizi ve sinirleneceğinizi biliyorsunuz; tüm bunlar sizde yalnızca duygusuz bir sıkıntı ve umutsuzluk yaratıyor. Hayır, bu henüz aşk değil, aşktan çok uzaktasın, bu belki de onun çok uzak bir habercisi. Hayır, eğer Rusya'yı gerçekten seviyorsanız, o zaman şu anda birçok dürüst ve hatta çok zeki insanda ortaya çıkan dar görüşlü düşünce, kendi başına içinizde kaybolacaktır, yani şu anda Rusya için artık hiçbir şey yapamayacaklar ve onlara zaten hiç ihtiyaç duyulmadığını; tam tersine, ancak o zaman sevginin her şeye kadir olduğunu ve onunla her şeyi yapabileceğinizi tüm gücünüzle hissedeceksiniz.

Gnt, eğer Rusya'yı gerçekten seviyorsan, ona hizmet etmeye istekli olacaksın; Vali olmak değil, yüzbaşı-polis memuru olmak - içinde bulunan son yeri alacaksınız ve tüm mevcut, hareketsiz ve boş yaşamınıza onun üzerinde tek bir aktiviteyi tercih edeceksiniz. Hayır, henüz Rusya'yı sevmiyorsun. Ve eğer Rusya'yı sevmiyorsanız, kardeşlerinizi sevmeyeceksiniz, Tanrı sevgisiyle tutuşmayacaksınız ve eğer Tanrı sevgisiyle yanmazsanız, kurtarılmayacaksınız.

Rusya'yı sevmeniz gerekiyor. Arkadaşlarla yazışmalardan seçilmiş pasajlar, 28

Avvakum Petrov

Merhamet görmek istiyorsan kendine merhamet et; eğer onurlandırılmak istiyorsanız - onur; yemek istiyorsanız başkalarını besleyin; Almak istersen başkasına ver. Bu eşitliktir, ama mükemmel bir akıl nedeniyle kendiniz için en kötüsünü, samimi bir insan için ise en iyisini dileyin; Kendiniz için daha az, samimi olanlar için daha çok dileyin.Babanıza ve annenize nezaket ve samimiyetle hürmet edin. Siz babanız ve anneniz için ne yaparsanız, çocuklarınız da sizin için öyle yapacak ve her ölçü sizi ölçecektir.Rab Tanrı ve Kurtarıcımız İsa Mesih için gerçek sevgi; Bu, kişinin emeği ve alın terinden kaynaklanmaktadır.

Beslenmeye aç; içkiye açgözlü; çıplak kıyafetler; Evinize yabancı bir kadın getirin; Rahipliği ve manastırcılığı onurlandırın, onlara başınızı yere eğin; Hapishaneye gelerek oturanlar için dinlenme yaratın; Dul kadına ve yetime sahip çıkın; günahkarı tövbeye getirin; Tanrı'nın emrini yerine getirmeyi öğretin; vadesi geçmiş olanı geri almak; kırgın olanlar için ayağa kalkın; Yanından geçene göster, yol göster ve eğil. Ve tüm Ortodoks Hıristiyanların sağlığı ve kurtuluşu için herkes ve her şey için Tanrı'ya dua edin. Se bo sevginin gücüdür. Eğer zaman sizi Mesih'in sözlerine uymadan kardeşiniz uğruna acı çekmeye sürüklerse.

Yorumlama Kitabı, 1

IS Aksakov

Burada, Rusya'nın tarihteki özel mesleğini - dünya tarihi arenasında Batı'ya karşı muhalefetini - anlamamız için bir başlangıç ​​noktası olarak hizmet eden tarihi bir gerçeğe dikkat çekiyoruz. Burada "muhalefetin" zorunlu olarak, kelimenin kaba anlamıyla, yaşam ve ölüme karşı düşmanlık veya mücadele anlamına geldiğini düşünmek tamamen yanlış olur (birçok kişinin "Rus" un Batı'ya karşı tutumunu isteyerek yorumladığı gibi); hiç de bile. Bu anlamda Batı'nın kendisi Doğu'ya ve Rusya'ya karşı çıkıyor ama Rusya'ya karşı çıkmıyor. “Muhalefet” derken, burada yalnızca Ortodoks Rusya'nın şahsında insan ruhunun Batı'dan ve açıklanmayan yeni yönlerinin bağımsız tezahürünü, onların engelsiz dünya-tarihsel gelişiminin bir alanını - Doğu ve Avrupa'nın bağımsız tezahürünü kastediyoruz. kendisi Doğu diyor ama bizim için aslında Güney.

Rusya'nın dünya tarihi mesleği, 2

AN Radishchev

Gerçek bir insan ile vatanın oğlunun bir ve aynı olduğu zaten kanıtlanmıştır; bu nedenle, eğer bu kadar hırslıysa, bu onun kesin bir ayırt edici işareti olacaktır.Böylece, anavatanın oğlu monarşinin görkemli adını süslemeye başlasın. Bunun için vicdanına saygı duymalı, komşularını sevmeli; çünkü yalnızca sevgi yoluyla sevgi kazanılır; Kişi, sağduyu ve dürüstlüğün gerektirdiği şekilde, şeref, yücelik ve şan ödülünü hiç umursamadan yerine getirmelidir; bu, bir yoldaştır, dahası, her zaman erdemi takip eden, hakikatin akşam güneşi tarafından aydınlatılmayan bir gölgedir; çünkü şöhret ve övgü peşinde koşanlar, bunu yalnızca kendileri için başkalarından alamamakla kalmaz, hatta ondan daha da fazla mahrum kalırlar.

Gerçek bir insan, mutluluğu için konmuş tüm yasaların gerçek uygulayıcısıdır; dini olarak onlara itaat eder. Kutsallık ve ikiyüzlülükten uzak, asil bir tevazu onun tüm duygularına, sözlerine ve eylemlerine eşlik eder. Düzenin, gelişmenin ve genel kurtuluşun gerektirdiği her şeye saygıyla teslim olur; onun için vatana hizmette aşağılık bir durum yoktur; Ona hizmet ederek devletin kanının deyim yerindeyse sağlıklı dolaşımına katkıda bulunduğunu biliyor. Başkalarına kötü davranışlarla örnek olmak ve böylece vatanına süs ve destek olabilecek çocukları anavatandan almak yerine yok olmayı ve ortadan kaybolmayı kabul eder; vatandaşlarının refahını bozmaktan korkuyor; yurttaşlarının dürüstlüğüne ve huzuruna duyduğu en hassas sevgiyle yanıyor; Aramızda karşılıklı sevgi kadar olgunlaşmaya istekli hiçbir şey yok; bu hayırlı ateşi bütün kalplerde yakar; bu asil başarısında karşılaşılan zorluklardan korkmuyor; tüm engelleri aşar, yorulmadan dürüstlüğün korunmasını gözetir, iyi öğütler ve talimatlar verir, talihsizlere yardım eder, hata ve kötülüklerin tehlikelerinden kurtarır ve eğer ölümünün vatana güç ve zafer getireceğinden eminse, o zaman o hayatını feda etmekten korkmuyor; Anavatan için gerekliyse, o zaman doğal ve iç yasalara tam olarak uyulması için korunur; Hemşehrilerinin saadetine ve kalkınmasına zarar verecek, onların namusunu lekeleyecek, iyi niyetlerini zayıflatacak her şeyden mümkün olduğu ölçüde kaçınır.

Tek kelimeyle iyi huylu! İşte bir anavatanın evladının kesin bir işareti daha! Bir anavatanın oğlunun asil olduğu üçüncü ve görünüşe göre son, en ayırt edici işarettir. Asil, bilge ve hayırsever nitelikleri ve eylemleriyle ünlü olan kişidir; Toplumda akıl ve erdemle parıldayan ve gerçekten bilge bir merakla coşan, tüm gücünü ve çabasını yalnızca buna yönlendiren, böylece yasalara ve onların koruyucularına, kendisini tutan otoritelere, hem kendisine hem de etrafındaki her şeye itaat eder. Anavatana ait olmaktan başka bir şekilde onurlandırmayacaktır, bunu yurttaşlarının ve kendisine emanet edilen halkın babası olan hükümdarının iyi niyetinin bir teminatı olarak kullanacaktır, hiçbir şeyi halkın iyiliği için esirgemeyecektir. vatan.

O gerçekten asildir, anavatanının tek ismi karşısında kalbinin şefkatli bir sevinçle titremesinden kendini alamaz ve (onda aralıksız devam eden) bu anı karşısında, sanki onun en değerli parçası hakkında söylenmiş gibi, farklı hissetmez. Dünya. Ailesinin iyiliğini, gözlerinde parlak şeyler gibi uçuşan önyargılara kurban etmez; onun iyiliği için her şeyi feda eder: Onun en büyük ödülü erdemde, yani her şeyi bilen Yaratıcının tertemiz kalbe döktüğü ve onun sessizliği ve zevkinde hiçbir şeyin olmadığı tüm eğilim ve arzuların içsel uyumunda yatmaktadır. dünya karşılaştırılabilir. Çünkü gerçek soyluluk, başka hiçbir yerde bulunmayan, insan ırkına sürekli iyilik yapmakta olduğu gibi, esas olarak kişinin yurttaşlarına, herkesi onuruna göre ve doğanın ve hükümetin önceden belirlenmiş yasalarına göre ödüllendiren, gerçek onurla canlanan erdemli eylemlerdir. .

Her ikisi de aydınlanmış antik çağda bu yegane niteliklerle süslenmiştir ve şimdi gerçek övgüyle onurlandırılmaktadırlar. Ve işte vatan evladının üçüncü ayırt edici işareti! Ama ne kadar parlak olursa olsun, ne kadar görkemli olursa olsun, her sağduyulu kalp için hoş olmasa da, vatan evladının bu nitelikleri ve her ne kadar herkes sahip olmak için doğmuş olsa da. ancak onlar, uygun eğitim ve bilim ve bilgi ile aydınlanma olmadan, kirli, karışık, karanlık, kafası karışmış olamazlar; bu olmadan, bu en iyi insan yeteneği, her zaman olduğu gibi, rahatlıkla en zararlı dürtülere ve özlemlere dönüşür. ve tüm devletleri kötülük, endişe, anlaşmazlık ve düzensizlikle doldurur. Çünkü o zaman insan kavramları karanlık, karışık ve tamamen hayal ürünüdür.

Neden, bir insanın yukarıda sayılan gerçek insan vasıflarına sahip olmayı arzulamadan önce, önce ruhunu çok çalışmaya, çalışkanlığa, itaate, tevazuya, akıllı şefkate, herkese iyilik yapma isteğine, kul sevgisine alıştırması gerekir. vatan, o dünyadaki büyük örnekleri taklit etme isteğine, pansiyondaki rütbenin elverdiği ölçüde ilim ve sanat sevgisine; sözlü tartışma uğruna okulda değil, tarih ve felsefe veya felsefede bir alıştırmaya uygulanacak, yalnızca ele alınacak, ancak gerçekte bir kişiye gerçek görevlerini öğretecek; zevkimi arındırmak için büyük sanatçıların tablolarına, müziğe, heykellere, mimariye ya da mimariye bakmayı çok isterim.

Vatan evladı olma sohbeti, 83

D.L.Andreev

Kendi zamanlarındaki Mısır halkı gibi rengarenk etnik unsurlardan oluşan Rus ulusu, kendisi gibi tek bir kültürde birleşen daha küçük halklar çemberindeki en güçlü yaratıcı güç haline geldi. veya daha sonra dinler arası ve kültürlerarasılığın yaratılmasında lider haline gelir. Gelecekte bu süreçteki öncü rollerin diğer uluslara geçmesi muhtemel, ancak temelleri atma görevi görünüşe göre onların omuzlarına düşecek. Böyle bir halkın, diğerlerinden daha çok, yalnızca bilgiye değil, aynı zamanda diğer insanların psikolojileri hakkında manevi bir anlayışa, diğer zihinsel yapıları, kültürel görüntüleri, yaşam ideallerini ve ruhun diğer ırksal ve ulusal ifadelerini sentetik olarak dönüştürme ve sevme yeteneğine de ihtiyacı vardır. .

Buna, diğer kültürlerin tarihsel gerçeklikleriyle karşılıklı, dostane ve tabii ki yalnızca bireylerin değil, geniş katmanların da nüfuz etmesinden daha güçlü ne katkıda bulunabilir? Bizi, şu anda aramızda egemen olan dünya görüşünü, yalnızca kendi sosyo-politik sistemimizi diğer insanlara empoze etmekten başka ne koruyabilir? Bizim tarihimizde olması gerekirdi ama bizim ve tüm dünyanın ne yazık ki Doğu'ya, Güney'e bir kültür yolculuğu gerçekleşmedi. Eğer Rusya gerçekten de dünyanın en iyi ülkesi olsaydı, o zamana kadar devasa kitlemizden insanlığa yönelik despotik bir tehditten başka bir şey gelmeyecekti.

Barış Gülü, 3

A.V.Kartashev

Aşırı ayıklık, pratiklik, metodoloji ve organizasyondan muzdarip değiliz. Bizim zayıflığımız ve tehlikemiz tam tersidir: hayalperestlik ve pasiflik, her şeyin bir şekilde kendi kendine yoluna gireceği beklentisi Kutsal Rusya'ya olan inanç, onun dışında Rusya için kurtarıcı bir yol olmadığı inancı - bu ana maneviyattır sermaye, onsuz biz hiçbir şeyiz. Fakat ameli olmayan iman ölüdür. Yaratıcı inanç sadece tefekkür etmeyi değil aynı zamanda eylemi de gerektirir. Eylem ise plan, yöntem, teknik, organizasyon ve sabırlı çalışma gerektirir. Aksi halde hiçbir şeyden hiçbir şey çıkmayacak. Aksi takdirde rüya, bu dünyada zafer kazanan ve kıyamete kadar silahlarını bırakmak istemeyen düşman karanlık güçlerin şiddetli rüzgarları tarafından parçalanacaktır. Bu güçler şeytani derecede gergin, yorulmak bilmeden aktif, ideolojik ajitasyon, örgütlenme, güç ve güç gibi en son tekniklerle donanmış durumda. Onları ancak eşit silahlarla yenebilirsin ve onları yenebilirsin, eğer biz bunu kendimiz yapmazsak, kimse Kutsal Rus'a bir şey yapamaz.

Su yatan bir taşın altından akmaz.Biz Balkanlaşmış Avrupa'nın durgun suları değiliz. Biz büyük bir kıtasal çok-kabile imparatorluğuyuz. Ve aynı zamanda bir tür ticaret şirketi değil, dünya çapında kültürel Hıristiyan misyonuna sahip gerçek bir Üçüncü Roma. İlahi Takdir tarafından bize ayrılan alanlarda emperyal bir dünya pax russica yaratmak, Rus kültürünün onlar üzerindeki etkisini pekiştirmek ve onu Ortodoksluk ruhuyla içsel olarak dönüştürmek - bu bir dahinin görevidir. Bu, Büyük Rusya'ya, dahili olarak Kutsal Rusya'ya hizmet etmenin geri dönülemez, Tanrı tarafından belirlenmiş bir yoludur. Bu, biz Ruslar olarak doğuştan gelen tarihi misyonumuzdur. Kutsal Rusya'yı yeniden yaratmanın amacı sadece bizim iç meselemiz değil, aynı zamanda dünya çapında bir meseledir. Kutsal Rusya'nın olumlu inşasının bu dünya sınavında kendimizi küçük düşürmeye hakkımız yok.

Kutsal Rus'un Rekreasyonu, 56

IL Solonevich

Her millet, özellikle de her büyük millet, kendi fikrini insanlığa getirdiğini iddia eder.Ben Rus emperyalizmi fikrini, yani büyük ve çok uluslu bir “uluslar topluluğu” inşa etme fikrini savunuyorum. Son olarak, her şeyi özel isimleriyle adlandırmalıyız: Her halk emperyalist bir halktır, çünkü herkes bir imparatorluk kurmak ister ve herkes onu kendi modeline göre inşa etmek ister: Almanlar ırk disiplinine dayalıdır, İngilizler ise emperyalisttir. Amerikalılar iş yöntemlerini ticari hesaplamalara dayanarak, Romalılar hukukun temelleri üzerine inşa etti, biz ise Ortodoksluğun temelleri üzerine inşa ettik. Doğal olarak Rus sisteminin en iyisi olduğunu düşünüyorum.

İnsanlığı “tek bir sürü”, tek bir topluluk halinde birleştirme hayalinin tüm insanlık kültürünün en eski hayali olduğunu belirtmemiz gerekiyor. Bunu bir gerçek olarak belirtmek gerekir. Düzinelerce devlet kurumu, onlarca din, yüzlerce felsefe ve diğer şeyler, tüm dünyayı olmasa da en azından kültürel kısmını birleştirmeye çalıştı. Bir zamanlar Roma bunu neredeyse başarıyordu. Şu anda sadece iki rakip var: Rusya ve Anglo-Sakson dünyası. Ve şimdi, her zaman olduğu gibi, “dünya barışı” için yalnızca üç seçenek var: diktatörlük, monarşi ve cumhuriyet.

Halkın Monarşisi, 116

AS Khomyakov

Orijinal tarihimizde hiçbir fetih lekesi yoktur. Kan ve düşmanlık Rus devletinin temelini oluşturmadı ve büyükbabalar torunlarına nefret ve intikam geleneklerini miras bırakmadılar. Faaliyet alanını sınırlayan Kilise, iç yaşamının saflığını asla kaybetmedi ve çocuklarına adaletsizlik ve şiddet dersleri vermedi. Bölgesel yapının sadeliği insan gerçeğine yabancı değildi ve adalet yasası ve karşılıklı sevgi, neredeyse ataerkil olan bu yaşam tarzının temelini oluşturuyordu. Artık devletin yaratılma dönemi sona erdiğine göre, devasa kitleler dış düşmanlıkla yok edilemez bir bütün halinde birleştiğinde, bir kişinin ahlaki amacına ancak gücünün olduğu bir toplumda ulaştığını anlamamızın zamanı geldi. herkes herkesindir ve herkesin gücü herkesindir.

Böylece, Batı'nın rastgele keşiflerini ele alarak, ancak onlara daha derin bir anlam vererek veya içlerinde Batı için sır olarak kalan insani ilkeleri keşfederek, kilisenin tarihini ve yasalarını sorarak cesurca ve hatasız ilerleyeceğiz - gelecekteki gelişimimiz için yol gösterici ışıklar ve Rus yaşamının eski biçimlerinin yeniden dirilişiydi, çünkü bunlar aile bağlarının kutsallığına ve kabilemizin bozulmamış bireyselliğine dayanıyordu. Daha sonra, aydınlanmış ve uyumlu boyutlarda, bölgenin ataerkil yaşamını devletin derin anlamı ile birleştiren, ahlaki ve Hıristiyan bir yüzü temsil eden bir toplumun özgün güzelliğinde, eski Rus yeniden dirilecek, ancak zaten kendisinin bilincinde olacak, ve rastgele değil, canlı ve organik güçlerle dolu ve varlık ile ölüm arasında ebediyen tereddüt etmeyen.

Dünyadaki her insanın başarısı büyük ve asildir: Rus başarısı umut doludur. Biz Batılılar olarak daha iyi olan geçmişten pişmanlık duymamalı, eski Din için üzülmemeliyiz; ama atalarımızın yaşayan Dinini sevinçle hatırlayarak, onun torunlarımızı daha da iyi aydınlatacağını ve nüfuz edeceğini umuyoruz; Eski Rusya'daki aydınlanmamızın ilahi başlangıcının harika meyvelerini hatırlayarak, uzun süredir acı çeken tarihin kargaşası ve isyanı içinde sürekli olarak kaybolan, yalnızca bireysel tezahürlerde ifade edilen bu bütünlüğün, Tanrı'nın yardımıyla olacağını umuyor ve umuyoruz. geleceğin barışçıl ve bilinçli Rusya'sında tüm çok yönlü bütünlüğüyle ifade edilecektir.

Gelişmiş rasyonalizminin gücüyle kendini mahkum eden Batı, oğullarına yalnızca eşit derecede acı veren iki varoluş arasında bir seçim sunuyor: ya zaten yanlış olduğu bilinen yollarda gerçeğin umutsuz arayışı ya da geri dönmek için olup biten her şeyden vazgeçilmesi. gerçeğe. Rus toprakları, hakikatte kalabilmeleri için çocuklarına, bozulmamış kalpler için basit ve kolay bir araç sunuyor: onu, geçmiş yaşamını ve gerçek özünü, herhangi bir rastgele ve dış akış tarafından utandırılmadan veya baştan çıkarılmadan sevmek. Yeni tarihin hiçbir insanı, antik çağlardan beri bilinmeyen uluslardan oluşan bir toplum yaratmadı.Gerçek, onu iyi niyetle arayanlara verilir ve tüm gerçekler Tanrı'ya hizmet eder. Her birimiz, gücü yettiğince üzerimize düşen görevi yerine getirelim, aklî ve ahlâkî gelişmemiz için çalışalım, gücümüz yettiğince akli kazanımlarımızla kardeşlerimizi zenginleştirelim.

Eski ve yeni hakkında. I.V. Kireevsky'nin makalesine ilişkin olarak, 144,145,146

I.V.Kirievsky

Rusya ne sanatta ne de bilimsel buluşlarda parlamadı, bu konuda özgün bir şekilde gelişmeye zaman bulamadı ve yanlış görüşe dayalı dış gelişmeleri kabul etmedi ve bu nedenle Hıristiyan ruhuna düşman oldu. Ancak doğru gelişmenin ilk koşulunu içeriyordu; yalnızca zaman ve uygun koşullar gerektiriyordu; bilimlere doğru temeli verebilecek tek şey olan, bilginin düzenleyici ilkesini, Hıristiyanlığın felsefesini bir araya getirdi ve yaşadı. En derin yazarlar hariç tüm Yunan kutsal babaları, manastırlarımızın sessizliğinde, tamamlanmamış üniversitelerin bu kutsal embriyolarında tercüme edildi, okundu, kopyalandı ve incelendi. Ve bu manastırlar insanlarla canlı ve sürekli temas halindeydi.

A.S. Khomyakov'a cevap, 57.58

K.D.Kavelin

Rus kabilesinin doğu kolu, kısmen Küçük Rusya'dan ve Finlandiya topraklarındaki kuzeybatı bölgesinden, kısmen de Ruslaşmış Finlilerden oluşan yerleşimcilerden oluşuyordu. Rus yerleşimciler, yeni koşulların etkisi altında, yeni topraklarda, ayrıldıkları orijinal kökten farklı, farklı bir karakter kazandılar; Öte yandan, Ruslaşmış Fin kabileleri, Rus kabilesinin genç koluna yeni kan, yeni fizyolojik unsurlar getirdi. Bu dal uzun zamandır akrabalarından göze çarpan, olağanüstü ahlaki ve fiziksel özelliklerle ayrılıyor ve bu nedenle uzun zamandır oluşmuş ve kendi özel fizyonomisini almıştır.

Moskova devleti şekillenmeye başladığında, oluşum süreci zaten tamamen tamamlanmış, yeni yetiştirme endüstrisi tamamen gelişmişti.Büyük Rus şubesinin oluşumu, yerleşimi ve Finlilerin Ruslaştırılması samimi bir süreçten oluşuyor. Şimdiye kadar bir şekilde gölgede kalan Rus halkının iç tarihi neredeyse unutulmuş; ve yine de Rus tarihinin tüm seyrinin anahtarı tam olarak burada yatıyor. En önemli ve ilginç zaman, Büyük Rus kolunun şekillenmeye başladığı Finlilerin sömürgeleştirilmesinin ve Ruslaştırılmasının başlangıcıdır. 11. veya 12. yüzyıllarda yerleşimciler Batı Rusya'dan doğuya, doğuya farklı şekillerde göç ettiler. Fin toprakları.

Şimdiki Büyük Rusya'nın geniş alanına dağılmış olan yerliler, Fin kabileleri, yavaş yavaş yerleşimcilerin gücü ve etkisi altına girdiler ve belki de onlarla karışarak, büyük olasılıkla yavaş yavaş Ruslaşmaya başladılar ve böylece yenilerini tanıttılar. kan, sömürgecilerin batıdan getirdiği Rus kökenli yeni unsurlar. Yeni toprağın, yeni durumun ve Fin kanının etkisiyle Rus kabilesinin yeni bir kolu yavaş yavaş ortaya çıktı. Büyük Rusların karakteri, kökenlerinin tarihine ve kademeli oluşumlarına yansıdı; ve bu karakter, bu muhteşem insanlar arasında oluşan sivil ve devlet sisteminin özelliklerini de belirledi. Yerleşimci yeni topraklarda sömürgeci oldu ve yavaş yavaş geniş bir bölgeye yayıldı. Asırlık yeniden yerleşim emeklerinde, Büyük Rus'u kabile arkadaşlarından çok farklı kılan bu hareketlilik, kendini zor koşullarda bulma yeteneği, yabancılarla ilişkilerdeki o pratik incelik oluştu.

Batılı Rus yerleşimciler yeni vatanlarına taşındıklarında zaten Hıristiyanlardı ve Doğu İtiraf Kilisesi'ni tüm kurumlarıyla birlikte Finlandiya topraklarına naklettiler. Pagan dünya görüşünün sömürgeciler arasında inatla devam etmesine rağmen, Hıristiyan adı pagan yerliler arasında onların ayırt edici özelliği haline geldi ve uzun süre milliyet bilincinin yerini aldı. Popüler anlayışa göre Rus ve Ortodoks bir ve aynıdır; Ortodoks, köken itibariyle Rus olmasa bile hâlâ Rus olarak kabul ediliyor; doğal bir Rus, ancak Ortodoks inancına sahip olmayan, Rus olarak tanınmıyor.

Ve böylece Büyük Rusya'da Doğu itirafının Hıristiyan inancı ulusal bayrak haline geldi ve milliyetin yerini aldı. Bu, Büyük Rusya'da Ortodoksluğun muazzam siyasi önemini açıklıyor: Büyük Rusya'da özel gölgesini alan Rus yaşamının karakteristik bir fenomeni, gençliğe, şenliklere, sınırsız özgürlüğe - ne hedef ne de sınır bilmeyen cesaret - eğilimdir.

Rus tarihi hakkında düşünceler ve notlar 51,52

SS Uvarov

Avrupa'da dini ve sivil kurumların hızlı bir şekilde gerilediği ve yıkıcı kavramların yaygınlaştığı bir ortamda, dört bir yanımızı saran üzücü olaylar göz önüne alındığında, anavatanı refahın üzerinde yükseleceği sağlam temeller üzerinde güçlendirmek gerekiyordu. Halkın gücü ve yaşamı esas alınır; Rusya'nın ayırt edici karakterini oluşturan ve yalnızca ona ait olan ilkeleri bulmak; halkının kutsal kalıntılarını bir bütün halinde toplamak ve kurtuluşumuzun çapasını onlar üzerinde güçlendirmek. Neyse ki Rusya, onsuz gelişemeyeceği, güçlenemeyeceği ve yaşayamayacağı tasarruf ilkelerine olan sıcak inancını korudu. Babalarının kilisesine içtenlikle ve derinden bağlı olan Rus, çok eski zamanlardan beri ona sosyal ve aile mutluluğunun garantisi olarak baktı.

Atalarının inancına duyulan sevgi olmadan, bireyler gibi insanlar da yok olmak zorundadır. Kendini anavatanına adamış bir Rus, dogmalarımızdan birinin kaybolmasını da aynı şekilde kabul etmeyecektir.
Ortodoksluk Monomakh'ın tacından bir incinin çalınmasının yanı sıra.
Otokrasi Rusya'nın siyasi varlığının temel koşulunu oluşturur. Rus devi, büyüklüğünün temel taşı gibi ona dayanıyor. Rusya'nın güçlü, hayırsever, aydınlanmış bir otokrasi ruhuyla yaşadığı ve korunduğuna dair kurtarıcı inanç, halkın eğitimine nüfuz etmeli ve onunla birlikte gelişmelidir. Bu iki ulusal ilkenin yanı sıra, daha az önemli ve daha az güçlü olmayan bir üçüncüsü daha var: milliyet.

Milliyet sorunu bir öncekiyle aynı birliğe sahip değil, ancak her ikisi de aynı kaynaktan kaynaklanıyor ve Rus krallığının tarihinin her sayfasında birbiriyle bağlantılı. Milliyet konusunda tüm zorluk eski ve yeni kavramların uyuşmasında yatıyordu; ama milliyet insanı geri dönmeye ya da durmaya zorlamaz; fikirlerde hareketsizliği gerektirmez. İnsan vücudu gibi devletin bileşimi de yaşlandıkça görünümünü değiştirir: özellikler yaşla birlikte değişir, ancak fizyonomi değişmemelidir. Bu periyodik gidişata karşı çıkmak uygunsuz olur.

Popüler kavramlarımızın kutsal alanını sağlam tutmamız, özellikle aile içi eğitim konusunda bunları hükümetin ana düşüncesi olarak kabul etmemiz yeterlidir.Bunlar halk eğitim sistemine dahil edilmesi gereken temel ilkelerdir. zamanımızın faydalarını geçmişin gelenekleriyle ve geleceğe dair umutlarla birleştirmesi, böylece kamu eğitiminin bizim düzenimize uygun olması ve Avrupa ruhuna yabancı olmaması. Günümüzün ve gelecek kuşakların bu üç ilkenin ortak ruhuyla aydınlanması, hiç şüphesiz çağın en büyük umutlarından ve en önemli ihtiyaçlarından biridir.

Milli Eğitim Bakanlığı'nın onuncu yıl dönümü. 1833-1843, 131

N. G. Çernişevski

Mevcut gelişimimizden duyulan memnuniyetsizlikten, toplumumuzun karakterinden kaynaklanan umutsuzluktan, bir tür istisnai konumla ilgili hayaller doğuyor ve bizi gelecekte çağırıyor. Medeniyetin en yüksek aşamalarının gelişimi sırasında insanlığın liderleri olmamız gerektiği düşüncesi, yalnızca burada değil Batı'da da çoğu kitapta vaaz edilen, ancak yine de tamamen yanlış olan iki varsayıma dayanmaktadır. İlk olarak, Latin ve Alman kabilelerinin halklarının, ellerindeki tüm güçleri zaten tarih çalışmasına kattıkları, böylece öncekinden tamamen farklı yeni bir hayat yaratacak yeni güçlerinin olmadığı varsayılmaktadır; ikincisi, karakteri henüz oluşmamış, ancak ilk kez şimdi şekillenen, gücü hiçbir şeye harcanmamış, tamamen taze bir halk olduğumuz varsayılıyor.Bunun doğru olmadığını daha önce söylemiştik. .

Bizim de karakterimizi şekillendiren, bizi geleneklerle dolduran, Batı Avrupalıların kavramlarından vazgeçmesi kadar bizim için de vazgeçmesi zor olan uzun bir tarihimiz vardı; Ayrıca eğitilmemeli, yeniden eğitilmeliyiz. Temel konseptimiz, en kalıcı geleneğimiz, keyfilik fikrini her şeye katmamızdır. Yasal formlar ve kişisel çabalar bize güçsüz ve hatta saçma geliyor, her şeyi bekliyoruz, her şeyi bir hevesle, kontrolsüz bir kararla yapmak istiyoruz, bilinçli yardıma, başkalarının kendiliğinden hazırlığına ve yeteneğine güvenmiyoruz, şu şekillerde iş yapmak istemiyoruz: birincisi Her birimiz için, adil ve iyi niyetle bile olsa başarının koşulu, diğerlerinin her şeye sorgusuz sualsiz ve körü körüne itaat etmesidir. Her birimiz küçük bir Napolyon'uz, daha doğrusu Batu'yuz.

Ama eğer her birimiz Batuysak, o zaman tamamı Batu'dan oluşan topluma ne olur? Her biri diğerinin gücünü ölçer ve olgun düşüncelere göre, her çevrede, her durumda, Baskakların sırasıyla onlara itaat ettiği gibi basit Batu'nun da kayıtsız şartsız itaat ettiği Arch-Batu vardır ve Baskaklar - Her Batu'nun fethedilen ve kendisine tabi kılınan kabilenin çemberinde yer aldığı basit Tatarlar ve hepsinden daha çekici olanı, bu kabilenin kendisi de işlerin böyle olması gerektiğine ve böyle olduğuna inanmaya alışkındır. başka türlü imkansız. Tüm bu Asya fikirleri ve gerçekleri, halkaları çok güçlü ve birbirine çok sıkı bir şekilde bağlı olan yoğun bir zincir postayı oluşturur, böylece zincir posta paslanmadan ve iyi hissetmeden önce topraklarımızda kaç neslin geçeceğini Tanrı bilir. çünkü medeni insanlar deliklerinden göğsümüze ulaşacak insanlar.Bizim çok ilerimizde olan Batı henüz gücünü tüketmedi - bu bakımdan bizimle aynı: birkaç yerde zar zor işlenen bir ülke, uçsuz bucaksız vadiler sabana dokunulmamıştır. Yeni canlanmaya başlayan bu mekanlarda yeni bir hayat doğuyor.

Eserler, 149

K.N. Leontiev

Bizans fikirleri ve duyguları yarı vahşi Rusya'yı tek bir bedende birleştirdi.Bizans bize Tatar pogromuna ve uzun haraçlara dayanma gücü verdi. Bizans'ın Kurtarıcı imajı, Tatarlara Moskova Rus'unun artık aynı parçalanmış, parçalanmış Rus olmadığını ilk kez gösterdiğimiz o savaş alanındaki büyük dükalık sancağındaki Dmitry'nin sadık birliklerini gölgede bıraktı! Bizans bize tüm gücümüzü verdi. Polonya'ya karşı mücadelede İsveçlilerle, Fransa'yla ve Türkiye'yle. Onun bayrağı altında, eğer ona sadık kalırsak, elbette tüm uluslararası Avrupa'nın saldırısına dayanabiliriz; eğer Avrupa, kendi içinde soylu olan her şeyi yok etmişse, bize dünyanın çürümüşlüğünü ve kokusunu emretmeye cesaret ederse. küçük dünyevi şeylerle ilgili yeni yasalar, tamamen mutluluk, dünyevi radikal tamamen bayağılık hakkında!

Bizans ruhu, Bizans ilkeleri ve etkileri, sinir sisteminin karmaşık bir dokusu gibi, Büyük Rus toplumsal organizmasının tamamına nüfuz ediyor, hatta büyük isyanlarımızın neredeyse tamamı hiçbir zaman ne Protestan ne de liberal-demokratik bir karaktere sahip olmadı, ancak kendine özgü bir karakter taşıyordu. sahte meşruiyet damgası, yani. devletimizin tüm büyüklüğünü yaratan aynı kabile ve dini monarşik prensip.Stenka Razin'in isyanı, halkı hükümdarın atamanlarıyla aynı fikirde olmadığına ikna olur olmaz dayanamadı. Ayrıca Razin sürekli olarak kraliyet kanına karşı değil, yalnızca boyarlara ve onlarla aynı fikirde olan din adamlarına karşı savaştığını göstermeye çalıştı.

Pugachev, gücü Petrine öncesi Rusya'nın güçleriyle kıyaslanamayacak kadar büyük olan Catherine hükümetine karşı savaşmakta daha akıllıydı; halkı aldattı, bahsettiğim Büyük Rus meşruiyetinden yararlandı. 20'li yılların genç Avrupalı ​​Jakobenlerimiz benzer bir şey kullanmak istediler. Monarşik ilke bizim tek örgütleyici ilkemiz, disiplinin ana aracıdır ve bu aynı ilkedir. isyan bayrağı olarak mı hizmet ediyor? Evet! Bu böyle ve bu hala küçük bir talihsizlik. Hiçbir büyük ulus büyük huzursuzluklar olmadan yaşayamaz.

Ama farklı endişeler var. Zamanında, erken endişeler vardır ve yanlış zamanda, geç endişeler vardır. İlkleri yaratılışı teşvik eder, sonrakiler ise halkın ve devletin ölümünü hızlandırır.Şimdiye kadar tüm huzursuzluklarımız zamanında geldi ve tam da bunlarla baş edilebildiği için, ruhlarda derin muhafazakar ilkeler vardı. isyancılar, çünkü tüm isyanlarımız az ya da çok sahtekarlık ya da güya meşru karakterdeydi, bu sefer. Öte yandan burada doğal olmayan hiçbir şey yok. Herhangi bir ilke bizim monarşik ilkemiz kadar güçlüyse, eğer bu ilke tüm ulusal yaşamın derinliklerine nüfuz ediyorsa, o zaman onun etkisi altında deyim yerindeyse kıvrılması, bükülmesi ve hatta bazen çeşitli şekillerde çarpıtılması gerektiği açıktır. Heterojen ve geçici koşullar. Hatta hiç tereddüt etmeden, hiçbir Polonya ayaklanmasının ve hiçbir Pugaçevizmin Rusya'ya çok barışçıl, çok yasal demokratik bir anayasanın verebileceği zarar kadar zarar veremeyeceğini söylemeye cesaret edeceğim.

Bizans ve Slavizm 60, 61

I.S.Shmelev

Hiç şüphe yok ki demokratik ideal güzeldir. Peki uygulama nerede? !Demokrasinin temeli halkın egemenliğidir. Ancak kitlelerin düşük kültürüyle, yönetmek için, her zaman kusursuz olmayan "liderler" kaçınılmaz olarak kitlelerin önüne çıkarılır ve demokrasi, kıskançlıkla iktidara yapışan, zayıflıklardan yararlanan "bir avuç hükümete" dönüşür. saf insanların eşitlik tutkuları, hatta hayali eşitliğe kadar - kölelikte ve yoksullukta bile! Evet, ikisini de veriyorlar, mükemmelliğin hiçbir devlet biçiminde bulunamayacağı doğru. "İnsanlar" olmadan herhangi bir form hiçbir şeydir. Harika şarap harika olacaktır; ister kraliyet şarabı kadehinden, ister cumhuriyet kadehinden içebilirsiniz. Her şey insanlarla ilgili! Bu bir biçim meselesi değil, tamamen farklı bir şey.Şiddet olmadan, insanı bastırmadan emreden özü bulun - hayat harika bir şekilde çiçek açacak - tüm etiketlerin altında. Ben böyle bir özü görüyorum: Dini, son derece ahlaki bir temelde yaşamın yeniden canlandırılması - Müjde'nin aktif Sevgi öğretisi.

Yani üç tür yol var. Birincisi, daha yüksek bir ahlaki düzenin zorunlulukları ile kahrolsun ve maddi çıkarların, üretim ve tüketimin hedeflerinin proletarya, daha doğrusu bir avuç diktatörlük altında hüküm sürmesine izin verin. İkincisi, ahlaki güdülerin aynı zamanda bir bakıma "aristokratik tuz" hükümetine de rehberlik etmesidir. Ancak dini canlanma olmazsa, son derece manevi ilham olmazsa - bu yol dünyevi nimetlere susamış olanlar tarafından havaya uçurulacak - kaybolacak ve ölecek.Fakat yaşayan bir yol çiziliyor; yaşamın dini ve ahlaki coşku temelinde, aktif sevgiye olan susuzluğa göre düzenlenmesi. Bu yolda halklar, en acı deneyimlerden sonra, dünyada İlahi bir iradenin var olduğunu kabul etmelidir; bu iradenin önünde, Yüce Yargıç önünde olduğu gibi, İdeal'in önünde olduğu gibi, insanın, bu talihsiz Prometheus'un kayıp iradesi de vardır. Tüm ateşi kaybettim, eğilmek zorundayım.

Gelecek buna bağlı. Rusya hangi yolu seçecek? Mesih'in gerçek sözü tüm derinliğiyle inşaatın temeli olarak alınırsa bir canlanma olacaktır: kötü niyet yok, yıkanmış ile yıkanmamış arasında, Yahudiler ile Yunanlılar arasında, fakirler ile zenginler arasında ayrım yok. Hepsi vatandaş, hepsi kardeş ve hepsi bir! Yalnızca böyle bir güç, yalnızca Bu tür emirlerle, demokrasinin boşuna hayalini kurduğu harika bir İdeal'e yol açacaktır. Allah'a teslim olan sevgi ve irade işçilerinin gücü? Yüksek İrade Olarak Kelime. Adı ne olacak - kim söyleyebilir? Peki böyle bir güç yaratılacak mı, bu bir mucizeye yakın! Halkımızın manevi derinliklerini anlayabilirlerse, kandırılmadıklarına inanırlarsa bir mucize gerçekleşebilir. İnsanlar bu mucizeyi derinlerden doğurabilirler. Çünkü zifiri karanlıktan sonra Güneş'e susar. Cennet - sular altında kalan çamurdan sonra Yaşamın dini yenilenmesinin yolu, manevi demokrasinin gerçek yoludur. yeniden canlanmanın başka yolu olmayacak. Yoksa canlanma olmayacak.

Yollar dünyevi ve ölü. Rusya'nın Ruhu, 151

P.N.Savitsky

Sağlıklı bir sosyal topluluk ancak insanın Allah ve din ile ayrılmaz bağına dayanabilir; dindar olmayan bir topluluk, dinsiz bir devlet reddedilmelidir.Dünyevi mallara yönelik özel ilgiye yenik düşen bir toplum, er ya da geç onları da kaybedecektir - Rus devrimi deneyiminden parıldayan korkunç ders budur. Avrasyalılar Ortodoks insanlardır. Ve Ortodoks Kilisesi onlar için parlayan lambadır; Yurttaşlarını Ona, Hediyelerine ve Lütuflarına çağırıyorlar... Ortodoks Kilisesi, en yüksek özgürlüğün gerçekleşmesidir; Ondan ayrılan Roma Kilisesi'nde hüküm süren gücün başlangıcının aksine, başlangıcı rızadır. Ve Avrasyalılara öyle geliyor ki: manevi ve kilisenin zorlu meselelerinde, yalnızca lütufla dolu özgürlük ve uyum iyi liderlerdir Avrasyalıların bakış açısına göre görev, yaratarak iğrençliği ve suçu kurtarmak ve dönüştürmektir. Günahkar, karanlık ve korkunç olanı ışık yayan bir şeye dönüştürecek yeni bir dini çağ.

Ve bu, "Marksist tarzda" mekanik olarak "kötü" olan her şeyi "iyiye" dönüştürecek olan tarihin diyalektik açığa çıkışı sırasında değil, manevi gücün içsel birikimi sürecinde mümkündür. Hıristiyanlığın en büyük vahyi, diğer Ortodoks Hıristiyanlar arasında egemen olan ve kötülüğün ana saldırısını üstlenen Rus Kilisesi'nde artık en büyük açığa çıkan Ortodoks Kilisesi'dir. Rus halkının tarihi görevi, kendilerini Kiliselerinde gerçekleştirmeleri ve kilisede kendilerini geliştirerek, yani onu fark ederek ve kavrayarak, itiraf ve kendini ifşa etme yoluyla Ortodokslukta kendini ifşa etme fırsatını yaratmalarıdır. “çorak pagan kilisesi” ve sapkınlığa düşmüş bir dünya için Ortodoks fikrinin uygulanmasının nefret değil sevgi gerektirdiği, cinayeti, şiddeti, soygunu ve aldatmayı reddettiği açıktır.

Avrasyacılık, 105.106.107

IF Stravinsky

Tüm Rus felsefesinin ve kültürünün ana teması haline gelen “Slavcılar” ile “Batılılar” arasındaki büyük çekişme hiçbir şeyi çözmedi, devrimin yarattığı felaketin bir sonucu olarak bu iki karşıt sistem de aynı şekilde çöktü. Rusya'nın yalnızca kutsal bir mezar olarak boyun eğdikleri, tamamen yeni ve eski Avrupa'dan bağımsız, tarihi bir yol seçeceğini ümit eden “Slavofillerin” mesih kehanetleri; komünist devrim Rusya'yı Marksizmin kollarına attı, en önemlisi Avrupa, Batı sistemi. Ancak şaşırtıcı bir şekilde, bu aşırı uluslu sistemin kendisi de hızla değişime uğradı ve Rusya bir kez daha saf milliyetçilik ve şovenizmin içine düştü ve bu da onu bir kez daha Avrupa kültüründen radikal bir şekilde ayırdı.

Bu, felaket niteliğindeki devrimden 21 yıl sonra Rusya'nın ana tarihsel sorununu çözemediği, çözmek istemediği ve çözemediği anlamına geliyor. Ancak kültürünü istikrara kavuşturmayı ya da geleneklerini güçlendirmeyi başaramazsa bunu nasıl yapacaktı? Her zamanki gibi yol ayrımında, Avrupa'nın karşısında ama sırtı Avrupa'ya dönük... Rusya, gelişiminin çeşitli dönemlerinde, tarihsel dönüşümlerinde her zaman kendine ihanet etmiş, her zaman kendi kültürünün temellerini sarsmış, değerlerini yerle bir etmiştir. Ve artık zorunlu olarak geleneklerine geri dönmek zorunda kaldığında, yalnızca onların planlarıyla yetiniyor, onların içsel anlamının, yaşamlarının tamamen ortadan kaybolduğunun farkına varmıyor.

İşte bu büyük trajedinin düğüm noktası budur: Yenilenme ancak geleneğe saygıyla birleştiğinde sonuç verir. Yaşamın diyalektiği, yenilenme ve geleneğin eş zamanlı bir süreçte gelişip birbirini onaylamasını gerektirir. Yani Rusya, gelenekten yalıtılmış olarak yenilenme veya devrim olmadan yalnızca muhafazakarlığı gördü, bu yüzden uçurumun üzerindeki bu görkemli dalgalanma, bende her zaman baş dönmesine neden oldu.

"İnsanımız, dünyanın her yerindeki özel bir fikrin organik tohumunu kendi içinde taşıyor. Bu fikir bizim için o kadar büyük bir güç içeriyor ki, elbette tüm gelecek tarihimizi etkileyecek."
F.M.Dostoyevski

“Rus dini fikrini anlamalıyız ve bundan Rusya'nın tüm çelişkilerini anlamalıyız… Yaratıcının Rusya için ne amaçladığını, Rus halkının anlaşılır imajını, fikrini”
N.A.Berdyaev

ULUSAL İDEALLER

Her halkın, tarihsel görünümünü ve kaderini belirleyen kendi manevi amacı vardır. Doğal koşullar ve elde edilen kültür seviyesi, metafizik niyetin somutlaşması meselesi olarak ortaya çıkıyor - nihai özlem, insanların ruhsal yönelimi ve her şey gibi, manevi görevin somutlaşma biçimine bir damga bırakmak. Ancak dünyevi tarihin trajedisinde, insanların tarih üstü ideali formüle edilir - onun göksel çağrısının manevi içeriğinin açığa çıkışı. Bir halkın ideali, bu halkın kendisi hakkında düşündüğü en iyi şeyleri ve bu halkın tarihte Tanrı'nın antlaşmasıyla neler başardığını özümser. Bir ulusun üstün ideali, "kendisinin zaman içinde kendisi hakkında ne düşündüğü değil, Tanrı'nın sonsuzlukta onun hakkında ne düşündüğüdür" (Vl.S. Soloviev).

Ulusal fikrin içeriği soyut ya da rasyonel kavramlar değil, halkın bilincinin ve bilinçaltının kök saldığı yaşayan arketipler, tutum ve davranış kalıplarını belirleyen bir değerler hiyerarşisi, doğrudan ahlaki duygunun yanıt verdiği ideallerdir. bütünsel olarak deneyimli, heyecan verici, herkesin kalbine dokunan, kendisini belirli bir halkın temsilcisi olarak gören bir kişi. Ulusal yaratıcı fikir, halkın enerji potansiyelini tarihi başarılar için harekete geçirir. Milli fikir, milletin hedef belirlemesini belirler, hayatın anlamını insanlara, gündelik kaygılardan ve varoluş mücadelesinden daha yüksek bir anlamı ortaya çıkarır. Geçmişle bağlantı kuran, bugünü haklı çıkaran ve geleceğin önünü açan anlam. Ulusal fikir, ulusal arketipleri harekete geçirerek, ulusun kendini koruma içgüdülerini harekete geçirerek ve halkın karakterini geliştirerek halkın genel tarihsel amacını formüle eder. "Söylenmeyen, bilinçdışında kalan ve ancak güçlü bir şekilde hissedilen fikirler vardır; bunun gibi pek çok fikir vardır, sanki insanın ruhuyla kaynaşmış gibi. Bunlar tüm insanlarda vardır, bir bütün olarak ele alındığında insanlıkta da vardır. Bu fikirler İnsanların hayatında yalnızca bilinçsizce yalan söyler ve yalnızca güçlü ve gerçekten hissedilir - ancak o zamana kadar kişi en güçlü canlı hayatı yaşayabilir.Hayatının tüm enerjisi, bu gizli fikirleri kendisi için ne kadar sarsılmaz bir şekilde açıklığa kavuşturma arzusundan oluşur. insanlar onları içeriyorsa, orijinal duyguyu ne kadar az değiştirebilirse, bu fikirlerin farklı ve yanlış yorumlarına uymaya ne kadar az eğilimliyse, o kadar güçlü, daha güçlü, daha mutlu olur" (F.M. Dostoyevski).

Ulusal fikir, halkın doğasını ve karakterini ifade eder, varoluşunun anlamını şekillendirir. Farklı ulusların yükselişi ya da düşüşü gibi, ulusal idealleri de yaratıcı ve yıkıcı, doğru ve yanlış olabilir. "Her millet, özellikle de büyük bir millet, insanlığa bir fikir getirdiğini iddia eder; tarih, bu milli iddiaları inceler ve çoğunu çöpe atar. Bu şekilde hayattan uzaklaştırılan bir fikir, millet için bir trajediye, bir ülsere dönüşür. midesi ve karaciğer kanseri: insanları yiyor. Önlerine açıkça imkansız bir görev koyuyor, ulusal varoluşun feda edildiği bir tür "misyon" inşa ediyor" (I.L. Solonevich).

Ulusal ideal, ulusal varoluşa anlam yaratıcı ve amaç güdüleyici bir dürtü verir. “Rus fikrinin çağı, Rusya'nın kendi çağıdır” (I.A. Ilyin). Rus fikri, ana içeriği itibariyle 16. yüzyılda şekillendi, ancak içeriğinin bir kısmı sözlü olarak değil, estetik formlarda veya hayata, varoluşa, Tanrı'ya ve insana yönelik geleneksel tutumlar şeklinde ifade edildi. Daha sonra, Josephite geleneğinin hakimiyetiyle, eski ulusal ideal yavaş yavaş resmi yaşamın dışına itilir, bulanıklaşır, bir şekilde çarpıtılır, ancak aynı zamanda trajik tarihsel çarpışmalar ve halkın manevi dramlarıyla zenginleşir. Ancak tartışılmaz olan şey, Rus halkının sonraki yüzyıllarda kendini korumasının ancak kendi ulusal idealinin korunmasıyla mümkün olduğudur. Büyük Petro'nun devrimiyle başlayarak, ulusal ideal aşağılanmaya, çarpıtılmaya ve büyük ölçüde yaşamın marjinal alanlarına itilmeye başlandı, ancak 19. yüzyıldaki Rus manevi devrimiyle birlikte, ulusal idealin temel ilkelerinin farkındalığı ve felsefi formülasyonu ortaya çıktı. Rus fikri başladı. Rusya tarihinde, Rus fikrinin solmayan bir ışıkla parladığı anlar vardı: Rus kutsallığında ve yaratıcı dehasında, geniş alanların keşfinde, çok uluslu devasa bir devletin inşasında, büyük bir kültürün yaratılmasında. Ulusal çağrı fikrinin bulanıklaştığı ve unutulmaya yüz tuttuğu dönemler oldu. Ancak hiçbir zaman kesintiye uğramadı, tarihin trajik deneyimiyle zenginleşti. Bu, hayatımızın kesintisiz çizgisidir, Rus halkına dair nesilden nesile aktarılan, direnmeyi, hayatta kalmayı ve yaşamı dönüştürmeyi mümkün kılan İlahi-İnsan Ahittir.

Ortodoksluğun seçiminden - ulusal bağımsızlığın ilk eylemi, ilk Rus kroniklerinden ve Metropolitan Hilarion'un "Hukuk Sözü ve Zarafetinden", halkın ölümcül düşmanlara karşı kazandığı tarihi zaferlere, Rusya'nın eşsiz hayatta kalma becerisine ve Rus kutsallığı ve Rus dehası aracılığıyla kalıcı devlet inşası - Trajik denemeler ve işkence yoluyla, ulusal fikrin içeriği oluşturulur: Yaratıcının Rus halkı için planı ve halkın kendilerine, tarihsel çağrıları ve varoluşları hakkındaki tepkisi. Rus fikri, halkın kendi önünde alevlendirdiği, arzuladığı ve kendisini yargıladığı ulusal bir idealdir. Herhangi bir ideal gibi, tarihsel ampirizmden daha yüksektir, ancak her gerçek ideal gibi, tarihin içsel anlamıdır, onun hakimidir. Bir halkın kaderi, çoğunlukla rasyonel olmayan bir şekilde ifade edilen, duygular, özlemler, tutkular tarafından ifade edilen temel hayati çıkarları tarafından belirlenir.

Ulusal idealin temel özellikleri nelerdir? Ulusal karakter özellikleri kümesine bireysel bir doku ve benzersiz bir yön veren ruhun temel ilkelerini içerir. Ulusal fikir, kendisini halkla tanımlayan herkesin kişisel olarak yakın ve sevgili olarak odaklandığı bir fikirler bütünüdür. Rus ulusal ideali hiçbir zaman dünyevi malları hedeflememiştir, ulusal ruhu varoluşun en yüksek hedeflerine yönlendirir: “Rus fikri gelişen bir kültür ve güçlü bir krallık fikri değildir, Rus fikri eskatolojik bir fikirdir. Tanrı'nın Krallığı'nın... Rusya'yı anlamak için inanç, umut, sevgi gibi teolojik erdemleri uygulamak gerekir" (N.A. Berdyaev).

Rus dini bilincinde, başlangıçta Rus halkının Tanrı taşıyıcıları olduğu, doğru inancı koruduğu ve onu diğer halklara aktarmak zorunda olduğu inancı oluşmuştur. Bu Rus halkının evrensel misyonudur. Rus fikri, Rus halkının Hıristiyanlıktaki misyonunu, evrensel ve pan-insan olan Hıristiyan gerçeğini ortaya çıkarmadaki yolunu ve görevini yansıtıyor. İnsanları tarihsel yol boyunca bir araya getiren iyilik deneyimi, diğer halkların deneyimlerini dışlamaz, aksine tamamlar. Rus fikri, Rus halkının gerçek hayata giden dünyevi yolunun cennetsel bir yansımasıdır.

Rus fikri son derece sosyolojiktir. Rus Ortodoksluğu, Tanrı'nın Bilgeliği Sophia fikrini, hagiografın ifadesine göre bir rüyada göründüğü Yüksek Hiyerarşi Cyril'den aldı: “En kırmızı olanı, parlak bir ışıkla gördüm. yüzü ve altın, boncuklar ve tüm güzelliklerden oluşan büyük monistalarla süslenmiş, adı Sophia, yani bilgelik. " , imajını hayatı boyunca saygıyla taşıdı. Gerçek bilgelik güzeldir, bilgelik ve güzelliğin derin birliği başlangıçta Rus Ortodoks bilinci tarafından algılandı. “Eğer güzellik, Eski Rusya'da oldukça tutarlı bir şekilde kutsallığın, dindarlığın ve genel olarak tüm manevi değerler kompleksinin sembolü olarak hareket ediyorsa, o zaman çirkinlik çoğu zaman kutsal karşıtlığın, inançtan sapmanın vb. canlı bir ifadesi olarak hizmet ediyordu... Çirkin, anti-değerlerin göstergesi olarak hareket eder... Eski Rus estetik bilinci, güzellik anlayışında manevi güzelliği ön plana çıkarmıştır.Duyusal olarak algılanan güzellik, öncelikle bu güzelliğin bir işareti ve sembolü olarak, aynı zamanda kendi içinde de onun bir sonucu olarak değerlenmiştir. ilahi yaratıcı aktivite" (V.V. Bychkov). Pavel Florensky, Sofya imajını "Bizans kültürünün kraliyet lütfundan alması gereken bebek Rus'un ilk özü" olarak tanımladı. Bu nedenle Rusya'daki ilk Hıristiyan kiliseleri Tanrı'nın Bilgeliği Sofya'ya adanmıştır. İkon resminde geliştirilen orijinal bir sofizyolojik tema; dini düşünce her zaman sofiyolojik soruyla ilgilenmiştir. Sanatın sophia'sı “Rus ortaçağ ustalarının sanatsal araçların yardımıyla ana manevi değerleri, varlığın temel ideal temellerini, evrensel önemlerinde ilahi bilgeliği; derin duygu ve farkındalıkta ifade etme konusundaki inanılmaz yeteneğinden oluşuyordu. her türlü yaratıcılığın temeli bilgelik, güzellik ve sanatın birliğidir " (V.V. Bychkov). Rus halkının Tanrı taşıyan doğası fikri, Sophia'nın mesleğine dayanmaktadır. Sophia, dünyanın Yaratıcısının doğum rahmidir. Sophia bir barışçıdır, bir koleksiyoncudur, Tanrı'nın yaratılışının koruyucusudur, Tanrı'nın çocuklarının şefaatçisidir. İnsan, Tanrı'nın deposundan - Sophia - yaratılışın imajını ve malzemesini, Tanrı ile birlikte yaratma gücünü ve dürtüsünü alır. Tanrı'nın ortak yaratıcısı olan Sophia, insandan, kendisi tarafından yaratılan Yeni Varlığın görüntülerini kabul eder. Sophia, Dünyanın Ruhu, ulusların ve insanlığın kolektif ruhlarının yaratıcısı, uzlaşmanın ve Mesih Kilisesi'nin başlangıcıdır. Tanrı'nın Hikmeti ve onun yaratılıştaki rolüne ilişkin bu anlayış Rus düşüncesinde mevcuttu ve geliştirildi.

Rus dindarlığında Bilgelik Sofya, genellikle Tanrı'nın Annesi imajıyla algılanıyordu. Çünkü Meryem Ana'da Bakire Sophia'nın dolgunluğu ortaya çıkar - Ebedi Damadın Ebedi Karısı, Logos. Ve Tanrı'nın Annesi Meryem, Tanrı'yı ​​dünyaya doğuran, yaratılmış bir varlık olarak Ayasofya'nın doluluğunu somutlaştırır. Rus Ortodoks duygusu, Tanrı'nın Bilgeliği olan Sophia'nın her şeyi kapsayan imajına açıktı. Bu, Rus dindarlığına, hayata karşı tutumuna, halkın karakter özelliklerinin işe alınmasına ve seçilmesine yansıdı. Sophia'nın sevgisi, Yaratıcı'nın yaratılış planı olarak Bilgeliğin neşeli bir kabulüdür ve aynı zamanda Tanrı'nın yaratımı olarak dünyaya olan sevgidir. Rus fikrinin içeriği sofyolojik niteliktedir. Sophia'nın tefekküründen uzlaşma fikri doğdu.

Sobornost - çeşitliliğin birliği - sonsuz kişisel ruhların özgür bir topluluğudur, içinde herkesin doğasının doluluğu ve herkesin sevgisindeki birlik ortaya çıkar. Kişilik, serbest dolaşımda ve tüm bireylere duyulan sevgide bireysel özgürlüğe ve benzersizliğe ulaşmış bir enkarnasyon derecesidir. Dolayısıyla yakınlık özgür bireylerin kardeşliğidir. Rus insanının uzlaşmacı bilinci "belirli bir kişisel olmayan ve - oldukça geniş bir zaman çerçevesi içinde - zamansız bir karaktere sahiptir. Bu, ortak ayinsel yaşam sürecinde iç birliğe ulaşmış, ruh bakımından benzer insanlardan oluşan bir katedralin bilincidir. hem birbirleriyle hem de daha yüksek manevi seviyelerle, ideal olarak - Tanrı ile Ortodoks anlayışındaki uzlaşmacı bilinç, benzer düşünen insanlardan oluşan bir konseyin (ideal olarak tüm Ortodoks Kilisesi) lütuf alan kolektif "manevi çalışmasının" sonucudur. -yukarıdan gelen dolu yardım... Conciliar bilinç, en eksiksiz varlığını, tapınakta özel, son derece estetik bir ortamda gerçekleşen kilise hizmetleri, ayin eylemi sürecinde bulur... bir kişinin alması gereken bir giriş. Daha yüksek maneviyat dünyasına katılmak için gerçek bir fırsat. Bu Ortam, bir temas yeri, görünür ve görünmez dünyanın karşılıklı geçişi, göksel krallığa gerçek bir "pencere" olarak anlaşıldı. Bu "pencere" yalnızca ilahi sırasında geniş açıldı hizmet, böylece bir sanat kompleksinin yardımıyla yaratılan manevi ve sanatsal Ortam, yalnızca kült eylemi sırasında gerçekten ve tam olarak işleyebildi... Liturgy'nin manevi ve mistik doruğu, Efkaristiya Kutsal Ayinidir - gerçek cemaat ( Mesih'in etini ve kanını kendi içine alarak. Bu, insanın Tanrı ile birliğine giden ayinsel yolun amacı ve zirvesidir. Hizmetin ana içeriği duadır. Bir ortaçağ adamı, cemaat duasına katılmak, diğer insanlarla (sanki tapınakta görünmez bir şekilde mevcutmuş gibi, atası Adem'in önderliğinde tüm insan ırkıyla) ve Tanrı'yla akrabalığını ve birliğini hissetmek için tapınağa geldi. dilekçe ve övgüyle duaya döner." (V.V. Bychkov).

Gerçek yakınlığa, aşık sonsuz ruhların insanlığının birliğinde ulaşılır. Sevgi, kolektif-kişisel ilkelerin birliğinin gücüdür ve tarihte büyük bir yaratıcı rol oynar. Hıristiyanlık bir sevgi dinidir, Ortodoksluk ise dünyayı sevgiyle dönüştürmeye odaklanır. Rus fikri, yaşamdaki toplumsal sevginin onaylanmasıdır. Ortodoksluğun ideali, Kutsal Üçlü Hipostazların göksel sevgisi imajında ​​\u200b\u200bdünyadaki sevgidir: "Böylece Kutsal Üçlü'ye bakarak bu dünyanın uyumsuzluk korkusunun üstesinden gelinebilir" (Radonezh Aziz Sergius) ). Bu nedenle, Rus fikri teslis spekülasyonlarıyla doludur. Her zaman, Rusya'daki birçok kilise Kutsal Teslis'e adanmıştır. Rusya'nın manevi merkezi, Radonezh Aziz Sergius tarafından kurulan Kutsal Üçlü Lavra'dır. Rus fikrinin ikonografik ifadesi, Kutsal Üçlü Aziz Andrei Rublev'in simgesidir.

Rus bilincinin temelinde Trinity spekülasyonu yatıyor. “Rus halkının tüm zorluklara dayanabilmesi için en güçlü ideolojik desteğe ihtiyacı vardı; dahası, Rusya'nın devlet oluşumunun temeli olarak bir temel taşı koymak gerekiyordu; bu fikir, yalnızca insanların Rusya'daki birleşmelerinin yolunu aydınlatmakla kalmayacaktı. ulusal bir devlet yaratmak, ancak bu yolun geçtiği zorlukların üstesinden gelme gücü verecekti.Böylesine lütufla dolu, her şeyi aydınlatan ve birleştirici bir fikir, tüm insanların benzer bir birleşmesini isteyen Kutsal Üçlü'deki sevgi kutsallığıydı: "Hepsi bir olsun diye" (Yuhanna 17:21). Aziz Sergius bu fikrin etkili bir taşıyıcısıydı." Andrei Rublev, zamanının popüler ideali olan ulusal dünya görüşünü dile getirdi. "Dünyevi dünyada hüküm süren düşmanlık ve nefret, göksel kürelerin ebedi birliğinde sonsuz sessiz bir sohbette akan karşılıklı sevgiyle tezat oluşturuyordu. Geniş bir dere halinde doğrudan tefekkür edenin ruhuna akan bu açıklanamaz barıştır." Rublev Üçlüsünden, karşılıklı eğilimlerin bu ifade edilemez lütfundan, bu Sessizliğin birinci sınıf sessizliğine, birbirimize bu sonsuz teslimiyete, Üçlü Birliğin yaratıcı içeriği olarak görüyoruz" (Rahip Pavel Florensky).

“Birbirine sonsuz teslimiyet”, “herkese merhamet eden bir kalp”, kişinin diğeri için ruhunu bırakma isteği - işte bu, aklımıza gelir gelmez mutlaka ortaya çıkan “sevgi” kelimesinin altında yatan şeydir. Bu büyük "fedakarlık"tan ve bu "benlik"ten, bu fedakarlığın gönüllülüğünden duygularımızı ifade etmeye başlarız. Tüm güçlerin, tüm tutkuların mücadelesi ve gerilimi içinde kişinin kahramanca fedakarlığı değil, Bir sonuç için pervasız bir arzu, ancak basit, alçakgönüllü bir arzu, sanki mantıksal olarak genel dünya görüşünden kaynaklanıyormuş gibi, buna "aydınlanmış acı" denebilir. Bize eski modelin değil, ruhun büyüklüğünü anlatıyoruz: "Babanın Bana verdiği kâseyi İmam içmez mi?" (Yuhanna 18:11) Anlamlı ıstırap, bir suçun cezası olarak değil, kader ya da kader olarak değil. Bir kişiye körü körüne düşen kader, dünyanın düzeni ve aydınlanması için acı çekmek gereklidir, gönüllü olarak acıma, tüm yaratılışın, tüm dünyanın (ve dolayısıyla düşmanlara ve yok edicilere) şefkatinden kabul edilir. ve benim fedakarlığımı boşuna yapmak isteyenler). Yalnızca böylesi bir acı, ruhu gerçekten aydınlatır ve yüceltir ve onu ilahi, göksel, ebedi dünyaya, "Kendi huzurunda ebedi olan ve aynı zamanda Kendi içinde hapsolmuş yaşamın sessiz yapısında yer alan bu Teslis İlahiyatının" dünyasına sokar. (Arch. Sergius / Golubtsov /). Rublev'in Üçlemesi'nde ortaya çıkmaya başlayan şey budur” (K. Kasyanova).

Merhamet nedeniyle acı çekmeyi kabul etme yeteneği, aynı zamanda, Ortodoksluğa derin ve organik olarak kök salmış olan Rus fikrinin yakınlığıyla da beslendi - tek ortak din olan Hıristiyanlığın en yakın inancı. Rus Ortodoks Kilisesi'nin örgütlenme ilkeleri Bizans Kilisesi'ninkilere daha yakındır. Hıristiyan birliği fikri, her şeyden önce dini - Gerçekte birlik olarak hissedilen Rus ulusal birliğinin manevi temeliydi. Dostoyevski'nin duyarlı dehası, "Rus halkının her zaman doğasında olan, Mesih adına büyük, evrensel, ülke çapında, kardeşçe birliğe duyulan yorulmak bilmez susuzluğun" altını çizdi (vurgu eklenmiştir - V.A.). Uzlaşmacı karakter, Berdyaev'in hatalı bir şekilde Rus karakterinin totaliterliği olarak adlandırdığı Rus fikrinin pan-insanlık ve evrenselliğinde ortaya çıktı.

Halkın tarihsel varoluşunda, yakınlık, karakteristik olarak Rus uyumluluğuna, sağlıklı bir arada yaşama içgüdüsüne yansır; bu olmadan, dünyanın en büyük İmparatorluğundaki birçok millet için normal bir yaşam organize etmek imkansız olurdu: “Rus halkı herkesle iyi geçinebilir, çünkü son iki yüzyıldaki uzun, zorlu hayatında pek çok türü görmüş, fark etmiş ve çok şey hatırlamıştır" (F.M. Dostoyevski). Yalnızca Rus halkı devasa bir çok uluslu devlet yaratmayı ve tek bir halkı yok etmeden veya köleleştirmeden benzeri görülmemiş alanlar geliştirmeyi başardı. “Alman fikri tahakküm, hakimiyet, güç fikridir; Rus fikri ise toplulukçuluk ve insanların ve halkların kardeşliği fikridir” (N.A. Berdyaev). Rus halkının tarihsel inşasında, büyük ölçüde ortak refah ve farklı ulusların işbirliği arzusu ve aynı zamanda ortak pan-insanlığın hayati bir yansıması olan ulusal birlik fikri tarafından yönlendirildiler.

Rus fikrinin tüm insanlığı kapsaması, Rus halkının yabancı şeylere yabancı olmadığı ve etkilere açık olduğu anlamına gelir. A.S. Puşkin, Rus kişisindeki bu özelliğe dikkat çekti: "...Onun azmi biliniyor (...) Bizim halkımızda asla başka birine karşı cahilce bir küçümseme bulamazsınız." Aynı zamanda, Rus, kendisininkini evrensel olarak hissediyor, kendininkini diğer halklara ulaştırmaya çağrılıyor, ancak şiddet yoluyla değil, hizmet ve örnek yoluyla. “Rus halkının ruhunun gücü, evrensellik ve tüm insanlığa yönelik nihai hedeflerine yönelik arzu değilse nedir?” (F.M. Dostoyevski). Başkalarına ve başkalarına karşı açıklık ve yönelim, kişinin kendi kimliğini koruma arzusuyla birlikte pan-insanlığın ortak bir özelliğidir. Aynı zamanda, Rus halkı, en iyi yaratımlarıyla, evrensel misyonlarını güvenle yerine getirdi ve evrensel insani sorunları çözmeye yönelik pan-insan çağrılarının farkındaydı. “Eğer Rus ulusal fikri sonuçta yalnızca evrensel bir insan birliği ise, o zaman bizim tek çıkarımız, tüm çekişmeleri durduran herkesin… mümkün olan en kısa sürede Rus ve ulusal olmasıdır” (F.M. Dostoyevski).

Rus fikrinin evrenselliği, Rus ruhunun kavramaya çalıştığı gerçeğin, bir bütün olarak varlığın ve içindeki her şeyin gerçeği olmasıdır. Hayattaki her şey gerçeğe bağlı olmalıdır. Evrensel Rus sobornost, yaşamın tüm yönlerini tek bir iyilik ilkesiyle kucaklamaya çalışır. Bu dünyada her şey Allah'ın hakikatine göre düzenlenmelidir. Bilginin ve faaliyetin merakı ve sınırsızlığı, Rus karakterinin, ayrıntıcılıkla karakterize edilmeyen evrenselliğini yansıtır. Rus ruhunun genişliği, Rus fikrinin evrenselliği ile Rus alanlarının genişliğinden daha az olmamak üzere belirlenir.

Yalnızca Hıristiyanlık, her insanın en yüksek değere ve benzersizliğe sahip olduğu duygusunu geliştirebilir. Hıristiyan kültüründe, kişisel prensibin önceliğini onaylayan, dünyaya karşı kişisel bir tutum gelişir. Ancak kişisel öz farkındalığın gelişimi iki şekilde ilerledi. Batı'da - güçlü bireycilik gelenekleri ve miras alınan Roma hukuku temelinde. Rusya'da bireysel özlemlerin gelişmediği ve kolektivist özlemlerin güçlü olduğu gençler, Hıristiyan yakınlığının cazibesine teslim oluyor. Rusya'da uzlaşma ilkelerinin oluşması, Rus düşüncesinde kişisellik ilkesinin zayıf gelişmesine yol açtı. Bireysel haklar konusunda zayıf eğitim ve düşük düzeyde hukuki farkındalık bundan kaynaklanmaktadır. Ancak Rus fikri, kişilikle ilgili orijinal fikirlere dönüşebilecek ilkeleri içeriyordu. Rus yakınlığı, benzersiz bir kişisellik potansiyelini kendi içinde taşıyor.

Yaşamın ilk kolektif anlamında kişi henüz kendisini birey olarak tanımıyor ve haklarını talep etmiyor. Bireyin hata yaparken bile haklarını koruyabileceği yönündeki bireysel düşünceden yoksundur. Rus yakınlığının özelliği, başka bir kişinin mutlak değerinin tanınmasına dayanan bir kardeşlik, sevgi, merhamet duygusu geliştirmesidir. Hıristiyan alçakgönüllülüğü ve uysallığı bireyselliği bastırmaz, aksine başka birine karşı sevgi dolu bir tutum geliştirir. Kardeş sevgisi, sevenlerin kişisel saygınlığını onaylar. Komşusunu sonsuz seven, değer veren ve bu nedenle onun kurtulmasını isteyen kimse, onu cennete zorlamak istemeyecektir. Böyle bir Yeni Ahit sevgisi, her insanın içsel değerine dair bir duygu ("... Şabat insan içindir, insan Şabat için değil..." - Markos 2:27) kişisel temelleri doğrular. Onların düşüncesine göre hem dini Ortodoks eğitimi hem de güçlü devlet inşası, insanı varlığını tehdit eden ölümcül unsurlardan korumayı, yaşam ve kişilik oluşumu için koşullar yaratmayı amaçlıyordu. Bu nedenle, Rus fikrinin bireysel olmayan biçimlerinde bile kişisel özlem kök salmıştır.

Rus fikri belirli bir özgürlük deneyimini özümsüyor. Özgürlüğün iki yönü vardır. Birincisi, dış baskıdan, kontrolden ve otoriteden kurtulmaktır. Bu özgürlük mücadelesi Batı Avrupa halklarının tipik bir örneğidir ve resmi hukukun ve hukuki bilincin gelişmesine yol açar. Kanun özgürlüğü garanti eder - kişisel özgürlüğe yönelik dış saldırılara karşı koruma sağlar. Özgürlüğün ikinci yönü, özgür iç kendi kaderini tayin etme özgürlüğüdür. Özgürlüğün tüm haklarına sahip olabilirsiniz ama içsel olarak özgür olamazsınız, kendinizi özgürce yaratmaya çabalayamazsınız. Özgürlüğün tamlığı, her iki yönü de özgür sorumluluk duygusuyla birleştirir: Bir karar, ancak sonuçlarının sorumluluğu özgürce kabul edilirse gerçekten özgürdür.

Rus düşüncesinde özgürlüğün ikinci yönü daha çok gelişti. Karakteristik bir Rus arzusu savaşmak değil, iradeyle yaşamaktır. Ona göre aranan ideal özgür iradedir; ruhun ve kalbin organik ihtiyacına göre kendini gerçekleştirmek. Bir Rus için hayatının kesin olarak düzenlendiğini hayal etmek aşağılayıcı olurdu. Yeni yaşam koşulları ve yeni bir benlik duygusu istiyor. Böyle bir ruh özgürlüğü ancak Rusya'nın geniş alanlarında tatmin edilebilir. Bir Rus, eğer görevin gereğiyse ağır görevlere ve hatta devlet köleliğine tahammül edebilir, ancak esarete - katı bir şekilde düzenlenmiş bir yaşam ve sınırlı yaşam alanına - tahammül edemez. Bir kafes, hatta altın bile olsa, en zorlu hayattan daha kötüdür. İrade arzusu, yeni yaşam biçimlerinin düzenleyicisi ve yeni mekanların kaşifi olduğu ortaya çıkan insanlar arasındaki en aktif unsuru öne çıkardı. Köleleştirilmiş halk kitleleri arasında her zaman güçlü bir özgür irade özlemi vardı.

Aslında irade, bireyin doğal unsurunu, insan doğasının hem fiziksel hem de zihinsel enerji vektörünü temsil eder. En alt seviyede dizginsiz doğal irade, benliğin kör iradesini temsil eder. En üst düzeyde, ruhsallaştırılmış irade, bireyin özgürce kendini gerçekleştirmesine - "insanın bağımsızlığına" (A.S. Puşkin) dokunmuştur. Batı Avrupa manevi geleneği daha çok dış ilişkiler kurar, bireysel iradelerin karşılıklı mücadelesi içinde bireysel hak ve özgürlükleri düzenler. Rus Ortodoksluğu, bir kişinin dışsal sondajını değil, içsel dönüşümünü amaçlamaktadır; kişiyi kendi doğal iradesinin dönüşümü yoluyla içeriden özgürlüğe götürür. Elbette Ortodoks'un insan kişiliğinin içsel dönüşümüne odaklanması Hıristiyan müjdesiyle daha tutarlıdır. Ancak Rus zihniyetinin karakteristik özelliği olan dış özgürlüklerin küçümsenmesi, bir yandan hukuki bilincin zayıf gelişimine, yasal sivil ve devlet biçimlerinin yaratılmasındaki pasifliğe, diğer yandan da bu durumun değiştirilmesiyle doludur. dizginsiz öz-irade yoluyla özgür irade.

Rus organik hukuku, zorla değil (Tanrı güçlü değildir, ancak gerçekte), bencil çıkarları korumak için karşılıklı anlaşmayla, zorlamayla veya yasayla değil, iyilik tarafından yaratılmıştır. Hukuk - en az resmi düzenlemeye ve iç organikliğe ve bütünlüğe sahip olan hakikatin ve hakikatin sarsılmaz otoritesi olarak - özellikle Rusya'ya özgü bir hukuk anlayışıdır. Rus halkı her zaman yasal dış hukukun arkasında bir hakikat yasasının - bir iç yasanın - dünyevi mahkemeye ek olarak En Yüksek adalet ve Tanrı'nın mahkemesinin olduğunu hissetmiştir. Bu nedenle biçimsel hukuk bir erdem olarak algılanmıyordu çünkü ölçüt hak duygusu değil doğruluk duygusuydu. Rus fikri, yasal formların yaratılmasını değil, kanunla dış düzenlemeye ihtiyaç duymayabilecek zihinsel bir yapının veya ahlaki düzenin eğitilmesini hedefliyordu. "Rusya'da içerik her zaman biçime, vicdan kanunun lafzına, ahlak güce ve güç entrikaya tercih edilmiştir" (I.L. Solonevich). Bu, "insanlara büyük güven ve yasalara çok az sevgi"yi yansıtıyordu (I.L. Solonevich). Üstelik bir kişiye karşı büyük aşk. Bu nedenle, Rusya'da, “hukuk fikri, etiğin en yüksek ilkesi değildir; ondan daha yüksek olan sevgi fikri, hukukun ve kanunsuzluğun, suçluluk ve intikamın diğer tarafında durmak - her şeyin fikri. -bağışlayıcı, her şeyi arındıran iyilik, insan düşmanlığının kökenlerini sonsuza dek kapatmak” (W. Schubart). Bu nedenle içsel, ruhsal otoritenin, dışsal, hukuki ve rasyonalist olanlara göre önceliği vardır. Görev ve zorunlulukla değil, inançla yaşamak. Hakikat görevden üstündür, görev de haktan üstündür. "Rus düşünce tarzı, insanı, insanlığı ve ruhu kanunların üstünde tutuyor ve kanuna yalnızca işgal etmesi gereken yeri veriyor: trafik kurallarının yeri. Elbette, soldan araç kullanmanın cezaları da var. İnsan değil. Cumartesi içindir, ama Cumartesi insan içindir. Yasayı yerine getirecek bir kişi değil, bir kişiyi koruyacak bir yasa. Ve yasa insanlıkla çatıştığında, Rus bilinci ona uymayı reddediyor" (I.L. Solonevich).

Bu nedenle Rusya'da resmi hukuktan ziyade içtihat hukuku hakim oldu. Bir emsal, hukukun ruhunu daha fazla yakalarken, bir hukuk kanunu, değiştirilemez bir yasal formül oluşturur. Zaman içerisinde insanların ahlaki ve hukuki bilincine bağlı olarak algıda emsal değişiklikler meydana gelir. Hukuk, onu doğuran topluma yabancılaşmıştır. Yazılı hukuk, hukukçular ve yargıçlardan oluşan bir kast tarafından yorumlanır. Sözlü, örf ve adet hukuku halk tarafından yorumlanır. Lev Tikhomirov, "Rus halkı, yaşamı yasal temelde düzenleme olanağına hiçbir zaman inanmadı ve inanmayacaktır" dedi. Orta dünya krallığının yapısının ve özellikle yasal formların böylesine göz ardı edilmesinin büyük bir bozulma tehlikesi taşıdığı açıktır. Ancak bu, aynı zamanda yeni fırsatlar da açan eşsiz bir tarihi yapı yoludur. Bu yaşam duygusu, resmi ahlaki yasaya değil, sevgiye, merhamete ve adalete olan özgür ihtiyaçtan kaynaklanan gerçek Hıristiyan ahlakının temellerini içerir. Bu, görev duygusuna değil, vicdana ve sevgiye dayalı bir ahlaktır: Mecbur olduğum için değil, başka türlü yapamayacağım için bunu yapıyorum. Karakteristik Rus vicdanlılığının nedeni budur. Rus fikrinin en yüksek ideali gerçeğin, nezaketin ve sevginin zaferidir.

"Rus Ortodoksluğu, Hıristiyanlığın en az normatif biçimidir. İçinde, manevi deneyim normlara en az tabi olanıdır... Rus Ortodoksluğu, en iyi, ideal bilinciyle, bizi etkileyen, en çok açığa çıkan ilahi varlığın otoritesini tanır. ilahi enerji, yani ontolojik otorite, yasal değil ve rasyonalist değil... Ortodoksluk, hak fikrini değil, görev fikrini aşıladı... Ortodoksluk, Rus halkını davranış normlarıyla değil, imajlarla eğitti. azizlerin yaşamları ve kutsallık kültü ve Ortodoksluk, dini yaşamın ağırlık merkezini, yaşamın normları değil, Tanrı ile birlik olan duaya yerleştirdi" (N.A. Berdyaev).

Ortodoksluğun kendisi, Rus halkı tarafından katı rasyonel emirlerin taşıyıcısı ve kaynağı olarak değil, gerçeğin canlı bir ifadesi olarak algılandı ve yaşayan bir kişiye seslendi: “Rus halkı ve gerçek Rus halkı, onların anlamında değil, kutsallıkla yaşıyor. kendi yollarını kutsallık içinde görürler veya kutsallığı kendileri için ulaşılabilir veya zorunlu olarak görürler.Rusya hiç de kutsal değildir ve kutsal olmayı ve kutsallık idealini gerçekleştirmeyi zorunlu görmez; yalnızca sonsuza kadar olması anlamında kutsaldır azizlere ve kutsallığa saygı duyar, yalnızca kutsallıkta yaşamın en yüksek durumunu görür, oysa Batı'da aynı zamanda bilginin veya sosyal adaletin başarılarında, kültürün zaferinde, yaratıcı dehada da en yüksek durumu görürler. ruh, Rus topraklarının kendisi kadar kutsal olan kişi değildir" (N.A. Berdyaev).

Aynı zamanda, Rus insanının gerçekten Hıristiyan bir yaşam anlayışına dayanan ahlaki ve hukuki anlayışı, Rus fikrinde öz farkındalık düzeyine ulaşmamıştır. Organik bir iyilik ve doğruluk duygusu vardı, ancak sarsılmaz bir ahlaki bilinç ve bireyin açık bir adalet duygusu yoktu. Rus fikrinin bu potansiyelleri henüz gelişmemiştir ve gelişmeye devam edecektir.

Ortodoksluğun derin ontolojizmi, ulusal karakterde varoluşsal bir tutumu besledi. Rus fikri, geçici formlara değil, yaşamın temel ilkelerine, şeylerin ve varoluşun özüne, onların ölümlü etlerine, idealdeki hakikate ve hakikate ve günlük tezahürlerine değil, odaklanmıştır. Rus ruhu, mevcut olanı değil, mutlak olanı takdir eder ve ona ulaşır. Bu nedenle, "Rus halkının felsefe yapması çok yaygındır. Okuma yazma bilmeyen Rus adam, hayatın anlamı, Tanrı ve sonsuz yaşam, kötülük ve gerçek, Krallığın nasıl gerçekleştirileceği hakkında felsefi nitelikte sorular sormayı sever. Tanrı'nın” (N.A. Berdyaev). Daha yüksek ve acı verici meselelerle bu kadar meşgul olmak, özellikle Rusya'ya özgü bir özelliktir. Yaşamak, yeryüzünde sağlam bir şekilde durmak, ancak cennete doğru koşmak, tüm dünyevi şeyler sonsuzdur, Rus insanının yaşam inancıdır.

Hayatın anlamı, insanın ebedi ruhunu kurtarmaktır ve kurtuluş yolundaki tüm başarılar, iyiliğin tarihsel birikimine yansır. İyilik sonsuzlukta ertelenir ama bu hayatta gerçekleştirilir. Bu nedenle hayat, Tanrı'nın değerli bir armağanı olarak algılanır. Hayat başlı başına değerlidir ve bu nedenle içinde yaşayan her şey değerlidir. İnsan koruması ve bakımı gerektirir. Bu, bir Rus insanı için ruhunun ve bedeninin devamı olan doğayla ilgili olarak ifade edilir. Bu, insana karşıt bir doğa değil, doğada olan şeydir - ırkta, atalarda, yabancı değil, yerli olanda.

Hayata karşı dikkatli tutumu nedeniyle, Rus fikri aşırılıklara eğilimli değildir, ancak ayırıcı çatışkılar arasında akıllıca bir denge bulmaya odaklanmıştır. Gerçek, çeşitliliğin birliği ve karşıtların uyumlu dengesidir. Hakikat ne sağda ne de soldadır, fakat kraliyet yolundadır. Bu nedenle, Rus fikri sağlam gerçekçilik, bu yaşamın içsel değerinin, dünyevi düzenin değerinin tanınmasıyla doludur. Göksel ve dünyevi olana eş zamanlı özlemde, çoğu kişinin hayal ettiği gibi acı verici bir boşluk yoktur. Antinomilerin böyle bir uyumu, Hıristiyanlığın, Tanrı-insanın dininin, tüm yaratılmış dünyanın Tanrısındaki dönüşüm ve kurtuluş dininin temelinde yatmaktadır. Bu varoluşsal iki kutupluluğu sürdüren ve miyop maneviyatçılığa ya da kör natüralizme düşmeyen Rus fikri, Hıristiyanlığın gerçeğine en sadık kalır: Yaşamın amacı dünyevi yaşamın sınırlarının ötesindedir, ancak ona giden yol yalnızca bu dünya yaşamın en yüksek anlamıdır. Yaşamın pragmatiği açısından Rus fikrini orta derecede gerçekçi kılan şey, dini radikalizmdir - cennete duyulan özlem. Rus devleti, halkı, kilisesi ve günlük yaşamı sağduyu, yaşam bilgeliği ve deneyimiyle doludur. Radonezh'li Aziz Sergius, Sorsky'li Nil, Sarov'lu Seraphim akıllıca sakin ve biraz gerçekçidir. Rus prenslerinin ve çarlarının çoğunluğunda ve Rus işçiler arasında radikal reformcular değil, ısrarcı inşaatçılar içgüdüsü hakimdir. Rus tarihinin ana yolu, yaşamdaki çatışmaların ve çelişkilerin çözümlenmesi arayışına, gerçek yaşamın dar yolunun aranmasına yol açar. Bu denge ve ortayı kurtarma içgüdüsü olmasaydı, Rus halkı başına gelen sıkıntılar karşısında ezilirdi. Manik coşku her zaman kör ve sahte inançtan kaynaklanır: Josephites'te, Korkunç İvan'ın oprichnina'sında, Nikoncular ve şizmatikler arasında, Peter I arasında. Rus tarihindeki tüm aşırı hedefler, yöntemler ve araçlar, Rus fikrindeki başarısızlıklardı ve Rus karakterine ihanet. Radikal değişiklikler değil, dikkatli, gergin bir yaşam düzeni, insanların içsel manevi eğitimi için koşullar yaratmayı mümkün kıldı. Dolayısıyla Rus düşüncesinin gerçekçiliği ontolojisiyle sınırlıdır; yer gökle birleşmiştir.

Belki de bu bilge gerçekçilik, N.A. Berdyaev'e göre Ortodoksluğun "ortalama bir insan için çok yüksek ahlaki hedefler koymaması; muazzam ahlaki hoşgörüye sahip olmasıyla bağlantılıdır. Rus insanının her şeyden önce alçakgönüllü olması gerekiyordu... Alçakgönüllülük kişisel disiplinin tek biçimiydi. Gururla gelişmektense alçakgönüllülükle günah işlemek daha iyidir."

Karakteristik olarak, Rus alçakgönüllülüğü İlahi otorite karşısında alçakgönüllülüktür: alçakgönüllülükle Tanrı'nın sesine açılmak ve onu alçakgönüllülükle takip etmek. Yaşamın, ölümün ve dirilişin haçı olan Mesih'in Haçının yükünü alçakgönüllülükle kabul edin. Bu cesur Hıristiyan alçakgönüllülüğü, cennete giden uzun ve zorlu dünyevi yolun anlayışını ortaya koyuyor.

Bütün bunlardan Rus fikrinin, Rus Ortodoksluğunun ve Rus karakterinin silinmez iyimserliği kaynaklanıyor. Rus halkı, varoluşun en zor koşullarında, hayatı olduğu gibi, ama olması gerektiği adına kabul etmeyi öğrendi. Hayatın yüküne kapılmayın, içindeki tüm canlıları sevin. Derin inanç ve başka bir dünya duygusu, yaşamı takdir etmeyi ve Yeni Hayata giden zor ama kutsanmış bir yol olarak ondan keyif almayı mümkün kıldı. Budist inancı trajik, üzücü bir karamsarlıksa, hayata karşı eski tutum trajik, umutsuz bir karamsarlıksa, o zaman Hıristiyanlık trajik bir iyimserlik duygusunu besler - yaşam ve ölüm trajedisini parlak bir umutla deneyimler. Derin bir Hıristiyan olan Rus fikri, Mesih'in Haçı - Haç aracılığıyla - Diriliş gibi, ölümü ölümle ayaklar altına alan bir yaşam duygusuyla doludur. Ölümün trajedisinin keskin anlamı, hayatta sebep olduğu kayıpların geri dönülemezliği ancak ölümün zarafetsiz ve umutsuz dehşetinin yokluğu buradan gelir. Ölüm, Tanrı için iğrençtir, en büyük kötülüktür, ancak Mesih, ölümün acısını ortadan kaldırmak için geldi ve insan, Mesih'le birlikte ve Mesih'in adına ölümün üstesinden gelir. Ölüm yaşamı yok eder ama aynı zamanda yaşamı da sona erdirir, yaşamın haçını kaldırır ve bizi dünyevi yaşamın sınırlarının ötesine taşır. Ölüme karşı böylesine Hıristiyan antinomik bir tutum, Rus insanının karakteristik özelliğidir: Bilge bir Rus, merhum hakkında "Yorgundum", "İşkence gördüm" diyor. Yazarlardan biri, ölüme bu kadar hazırlıklı olmanın ancak Rus yaşlı kadınlarının gözlerinde görülebileceğini söyledi.

Parlak inanç ve derin iyimserlik, Rus insanına benzeri görülmemiş bir tarihsel hayatta kalma bahşediyor. Doğanın sertliği ve istilaya açıklığı, Rus halkı için başka halkları yeryüzünden silip süpürebilecek en büyük felaketlerin nedeniydi. Ancak öteki dünyaya kök salmış olmamız, bu istikrarsız dünyada sağlam bir şekilde ayakta durmamıza ve tek bir halk olarak hayatta kalmamıza olanak sağladı. Yıkılmaz ve inatçı hayatta kalma, yalnızca kanın biyolojik gücü değil, aynı zamanda Rus insanının yaşam prensibidir, çünkü o olmasaydı ne insanlar ne de onların fikirleri tarihte ortaya çıkmazdı. Rus karakterinin varoluşsal iyimserliği, insanların korkunç felaketlerden kurtulmasına, benzeri görülmemiş denemelere dayanmasına, derin bir düşüşün ardından ayağa kalkmasına ve yaşamın çarmıhına, İsa'nın Haçına dönüştürülmüş yükselişine olanak tanır.

Rus fikrinin özelliklerinin bütünlüğü, insanlara tarihsel bir dinamizm yükledi. Rus halkı, ısrarcı ve çalışkan bir tarih inşacıları, kaşifleri, kaosu organize hayata dönüştüren bir halktır. Bir Rus için iş sıkıcı bir yük değil, bir lütuftur. Rus insanı çalışmayı sevmeye çağrılır ve çalışmayı sever. Bakireye hakim olma, vahşi doğaya uyum ve uyum verme, yeni formlar yaratma, yok edilenleri restore etme arzusu, geniş, zorlu alanların kültürel gelişimine, üzerlerinde daha mükemmel bir yaşamın düzenlenmesine yol açtı.

Tanrı ve Anavatan - Rus fikrinin formülü. Ortodoksluk, Rus halkını en yüksek değerlere hizmet edecek, Cennetin Krallığı imajında ​​​​dünyevi bir ev inşa edecek şekilde yetiştirdi. Rus Ortodoksluğunun karakteri, Rus halkının ideal karakterini yansıtır ve Ortodoksluk, Rus fikrinin oluşumunun rahmi olan Rus ruhunun eğitimi için organik bir okuldur. F.M. Dostoyevski'nin yazdığı gibi, "Rus halkının büyük çoğunluğu Ortodokstur ve bu fikri açık ve bilimsel olarak anlamasalar da Ortodoksluk fikrini tam olarak yaşamaktadırlar. Esasen bizim halkımızda bunun dışında hiçbir "fikir" yoktur. bundan daha fazlası ve sadece bundan geliyor, en azından insanlarımızın tüm kalbiyle ve derin inançlarıyla istediği budur. Sahip oldukları ve onlara verdikleri her şeyin tek bir fikirden gelmesini istiyorlar. Ve bu insanların çoğunun bu fikirden değil, kokuşmuş, iğrenç, suçlu, barbar ve günahkâr görünmesine ve saçmalığa gelmesine rağmen... Ama en suçlu ve barbar bile günah işlese de yine de Tanrı'ya dua eder. hayatlarının maneviyatının en yüksek anlarında, günahları ve pis kokuları dursun ve o en sevdikleri “fikir”den her şey yeniden ortaya çıksın diye.”

Rus fikrinin derinliği ve yüceliği, Rus halkına keskin bir vatanseverlik duygusu kazandırdı. Rus vatanseverliği, ortak bir ulusal kadere ve Rus halkının benzersiz misyonuna dair açıklanamaz bir duyguyu yansıtıyordu. Halkın misyonu Mesih Mesih'e hizmet etmektir. Ortodoks inancını korumak ve diğer uluslar önünde ona tanıklık etmek - bu misyon, bireyci ve milliyetçi değil, mesihsel bir temele dayanan vatanseverlik gururunun doğmasına neden oldu. Rus fikri ulusal görev duygusuyla, halkın çağrısıyla ve ortak sorumlulukla ödüllendirildi. Batı Avrupa yurtseverliği büyük ölçüde devlet birliği fikriyle belirlendi. Rus vatanseverliğinin benzersizliği, devletin parçalanmasına rağmen halkın inanç ve toprak birliği hissinde yatmaktadır. Halk sadece devlet tarafından değil aynı zamanda dini-mesih düşüncesiyle de birleşmişti. Vatanseverlik duygularının gücü, insanları tarihsel kimliklerinden yoksun bırakmakla, ulusal çağrı ve kurtuluş yolunun emek ve emekle doğup şekillendiği yerli rahmini almakla tehdit eden bir dış istila karşısında bizi birleşmeye zorladı. cefa. Bu kıskançlık ve gayretli dini vatanseverlik duygusu, kişinin kendi eksikliklerine ve zorbalarına karşı hoşgörüye dönüşebilir - kötü olan ve kişinin kendisine ait olan, başkasının en iyi olanından daha iyidir. Böyle bir aşırılıktan kaçınmak ancak Rus fikrinin özelliklerini dengelemekle mümkündü.

Rus fikrinin özü, ilk kez Pskov'un yaşlı Philotheus'u (c. 1465-1542) tarafından açıkça formüle edilen Kutsal Rusya ve Moskova - Üçüncü Roma kavramıdır: “iki Roma düşmüş gibi, üçüncüsü duruyor, ama dördüncüsü olmayacak.” Bu, eski Hıristiyan ebedi şehir fikrinin gelişimidir - gerçeğin koruyucusu: dünya kötülüğünün baskısı altında, Ebedi Kadın yılandan çöle doğru kaçmalı, ebedi şehir oradan "geçmelidir". Yunanlılar başka bir halka, Üçüncü - Rus Roma'nın ikinci - düşmüş Konstantinopolis'e bir alternatif olduğu ortaya çıkıyor. Rusya fethedilmeyen tek Ortodoks ülkesi olmaya devam ediyor; bu durumda Rus devleti ve Rus Kilisesi, Ortodoks inancını taşıma konusundaki evrensel misyonunu ve evrensel sorumluluğunu anlıyor. Rus fikrindeki Kutsal Rus, tarihi Rus'un inşa edilmesi gereken hakikat ve adalet, sevgi ve iyilik krallığının manevi idealidir. Bu evrensel ve evrensel ideal, siyasi, coğrafi veya etnik kavramlara indirgenemez: "Kutsal Rusya" neredeyse kozmik bir kategoridir. En azından sınırları içinde (veya sonsuzluğunda) hem Eski Ahit Cenneti hem de Evanjelist Filistin uygundur.. "Rus'un hiçbir yerel özelliği yoktur. Yalnızca iki özelliği vardır: Birincisi, bir bakıma cennet dahil tüm dünya olmaktır; ikincisi, gerçek inancın işareti altında bir dünya olmaktır" (S.S. Averintsev). Rus halkının misyonu Mesih'in öğretilerine açılmak ve yaşamı Mesih'e göre düzenlemektir. Rusya'nın bir hakikat durumu olması gerekir, çünkü Tanrı iktidarda değil gerçektedir. Moskova'nın - Üçüncü Roma - misyonu, Tanrı'nın gerçeğinin saflığını, Yaratıcı'nın yaratılış planının saflığını savunmak ve korumak, bunu şiddet yoluyla değil, özverili çalışma ve hizmet örneğiyle tüm insanlara getirmektir. Rus devleti, Rus halkı için değil, Ortodoks inancının yerleşmesi için toprak topluyor ve ilhak ediyor. Bu nedenle, "Hem Roma hem de Moskova devleti, inançlarını kabul edenlere açıktır. Böyle bir evrenselciliğin diğer tarafı, bir etnik grup ile onun devleti arasındaki doğal bağ güdüsünün zayıf gelişimidir; her iki durumda da temeller doğal, ama daha ziyade doğaüstü” (S.S. Averintsev) . Bu, Tanrı'nın bin yıllık Krallığını bu dünyanın sınırları içinde kurma arzusunu ifade eden kiliasm değildir. Bu, ayrıca, Başkalaşım ve Diriliş ışığının ona giden yolu aydınlatması için, dünyaüstü Yeni Cennet ve Yeni Dünya'ya duyulan arzudur. Bu dünyanın karanlığında, yalnızca Mesih'in Dirilişi ideali parlayabilir ve yol gösterebilir - insanın Tanrı'da ve Tanrı'nın insanda dirilişi.

Rus fikri büyük bir ulusal idealdir; onun adına büyük şeyler yapılmıştır. Rus fikrinin kökleri Rus yaşam duygusuna dayanmaktadır. Tam olarak gerçekleşmese ve artık takip edilmese bile, hayata dair içsel bir rehberdi. "İnsanlar her gün günah işler ve kötülük yapar, ancak en iyi anlarında, Mesih'in anlarında, gerçek konusunda asla yanılmazlar. Önemli olan tam da bu, insanların kendi gerçekleri olarak neye inandıkları, neye inandıklarıdır. nasıl hayal ettikleri, neyi en iyi arzuları olarak gördükleri, neyi sevdiği, Tanrı'dan ne istediği, duada ne için ağladığı. Ve halkın ideali Mesih'tir" (F.M. Dostoyevski).

Bunlar 16. yüzyılda kurulan Rus fikrinin ilkeleridir. Her zaman tamamen veya kısmen tanınmadılar. Ancak ulusal idealler her zaman Rus halkının hayatında kurucu bir egemen olmuştur. Ivan Solonevich, gelenek tarafından kutsallaştırılan Rus yaşam biçimlerini şu şekilde tanımlıyor: “1. Ulus - veya daha iyisi, "toprak" - ortak bir kaderle birleşmiş ve kabilelerle bölünmemiş bir kabileler, halklar ve hatta ırklar topluluğu olarak 2. Muzaffer kabilelerin, ırkların, sınıfların ve diğer şeylerin değil, tüm "dünyanın" çıkarlarının siyasi bir oluşumu olarak devletçilik... Her sınıfa kendi yerini ve yükünü gösterecek olan ülke çapında sınıflar üstü iktidar. .. 3. "Tüm dünyanın" kararlı ve ahlaki ilkelerinin merkezi bir temsilcisi olarak meşru monarşi. 4. Bu "toprağın" "zemstvo" özyönetim ve onunla bağlantılı tüm özgürlükler üzerindeki "devredilemez hakkı" (Prof. Filippov'un formülasyonu). 5. İnsanlık tarihinde maksimum ırk, sınıf, din ve komşuluk hoşgörüsü. 6. Bu “topluluğun”, “milletin” veya bu “tüm yeryüzünün” insanlık tarihindeki maksimum mücadele potansiyeli. 7. Dünya tarihindeki en uzun süreli devamlılık, bizim bilmediğimiz bir şekilde, bir zamanlar büyük bir su yolunun bir yerinde doğmuş olan bu geleneğin devam etmesidir.”

Peter I yönetimindeki yirminci yüzyılın başındaki en büyük felaketten iki yüz yıl önce, Rus fikri egemen devlet ideolojisi olmaktan çıktı, zulme uğradı ve eğitimli sınıfların çıkarlarının dışına itildi. Peter, doğası gereği Rus fikrine ve Rus ruhuna yabancı olan bir yönetici sınıfı yapay olarak yarattı. Rus fikri son zamanlarda gelişti ve resmi kültüre yalnızca parçalar halinde girdi. Diğerleri gibi Rus halkının yaşamı da kendi idealine duyulan arzuyla, ama aynı zamanda onun çarpıtılmasıyla, zorlu tarihsel gelişimiyle de doluydu. Rus tarihinde inşa edilen en iyi şeyler Rus fikrinden kaynaklanır ve ulusal bir ideale dönüşür. Yüzyıllar boyunca Rus dini düşüncesi kültürün derinliklerinde korunmuş ve tarihin trajik deneyimiyle zenginleştirilmiştir.

MESİH HALKLARININ MİSYONU

Rus fikrini anlamak için onu başka bir dini-milli fikrin kaderiyle karşılaştırmak faydalı olacaktır. Rus ve Yahudi halkları, karakterleri ve tarihlerindeki tüm farklılıklara rağmen manevi boyutta ortak bir noktaya sahiptir. Yahudiler dışında başka hiç kimse kendileri hakkında Tanrı'nın seçilmiş halkı olduklarını düşünmedi veya konuşmadı ve Ruslar dışında başka hiç kimse onların Tanrı taşıdığını düşünmedi veya konuşmadı. Ve diğer halklar bir halk hakkında böyle konuşmadılar. Yahudi ve Rus halkları, tarihsel misyonizmden ayrılması gereken keskin bir eskatolojik mesihçilik duygusuyla birleşiyor. Misyonizm, halkın tarihsel misyonuna dair duygusu, belirli bir ulusal çağrıyı gerçekleştirme arzusudur. Büyük ya da küçük bazı tarihsel görevlerle sınırlıdır, ancak tarihin sınırları içinde yer alır. Mesihçilik tarihin sınırlarının ötesine, geleceğe, yüzyılların sonlarına doğru yönlendirilmektedir. Bilinen tüm misyonizm türleri özel niteliktedir: Yunanlıların kültürel misyonizmi, Romalıların devlet ve hukuk misyonizmi, Almanların milliyetçi misyonizmi, İngilizlerin emperyal misyonizmi, Amerikalıların demokratik misyonizmi. Ancak yalnızca Rus ve Yahudi halkları arasında, tarihsel öz farkındalığın temeli mesih inancıdır - Mesih'e inanç - Kurtarıcı, Mesih ile birlikte gelecek olan Tanrı Krallığının nihai zaferine olan inanç.

Yahudi ve Rus halklarının yaşam duygusu, ulusal kimliği ve tarihsel görev duygusu, Kurtarıcı-Mesih'e olan inançtan kaynaklanmaktadır. Bu iki halkın dünyevi misyonlarını mesihçilikte gördüklerini söyleyebiliriz. Ancak Rus ve Yahudi halklarının kaderleri trajik bir şekilde iç içe geçmiş olmasına rağmen, mesih fikirlerinin içeriği farklıdır.

Hıristiyan dünyasında Polonya halkının da mesih fikri vardı. Ancak Polonya mesihçiliği, tam anlamıyla böyle değildir, çünkü Polonyalılar başlangıçta kendilerini Batı Avrupa halklarından biri olarak görüyorlardı; bir halkı veya halkları Hıristiyanlık temelinde birleştirme yönünde mesihsel bir fikre sahip değillerdi. Tam tersine toplumun üst ve alt sınıfları arasında güçlü bir iç bölünme vardı. Mesih fikrinin taşıyıcısı olan Polonya soyluları, sıradan insanlara karşı karakteristik bir küçümseme ile doludur. Fethedilen halklar alt sınıf haline geldi, yani ulusal bölünmeye sosyal ve dini bölünme eşlik etti. Polonya'da ancak ülke bölündüğünde mesihçilikten bahsetmeye başladılar. Dahası, Polonya mesihçiliği, çeşitli uluslararası fikirlerin mayalanma alanı olan Paris göçünde yabancı bir ülkede bulunan seçkin Polonyalıların hararetli düşüncelerinin meyvesiydi. Polonya halkı, maruz kaldıkları baskının son derece farkındaydı, ancak yine de herhangi bir mesihçilik düşünmüyorlardı. Polonyalı göçmen entelijansiyanın mesih fikri, Polonya'nın acılarıyla birlikte insanlığın günahlarının kefareti olduğu ve özgürleştiğinde insanlığın kurtuluşunun geleceği yönündeydi. İstisnai derecede artan milliyetçi duyguda evrensel olarak mesihsel hiçbir şey yoktu. Bu ideolojinin yayılması Polonyalıları Anavatanlarına karşı özverili hale getirdi, ancak diğer uluslara ve insanlığa özverili mesihsel hizmet fikrine hiç sahip değillerdi.

Aynı zamanda Polonya mesihçiliği her zaman sosyalist fikirlerle birleştirilmiştir. Ulusal bağımsızlık mücadelesi döneminde mesihçilik kitleleri etkilemedi, bu nedenle Polonya Rusya'dan ayrıldıktan sonra mesihçilik tamamen ortadan kalktı - bunun tanıtılmış bir fikir olduğu ortaya çıktı. Komünizm sonrası Polonya'da, mesih fikri anti-komünist Polonya Katolikliği biçiminde yeniden canlandırılıyor. Ancak Polonya'da Katolikliğin otoritesi çok güçlü olmasına rağmen, bu daha gündelik ve ulusal-kültürel bir yapıya sahiptir ve Polonyalı da kendi milliyetine dair bir fikir edinmektedir. Polonya Hristiyanlığı evrensel insanlığa pek yönelik değildir, ancak insanlıktan izolasyona odaklanmıştır; bu, Polonya mesihçiliğinin, mesihçilik çiçekleriyle süslenmiş alışılmadık derecede yoğun bir ulusal bilinç olduğunu bir kez daha kanıtlamaktadır.

Polonya mesihçiliğinin Kurtarıcı Mesih'e olan inançla hiçbir ilgisi yoktu. Onlar, belirli duygular tarafından motive edilmişlerdi. Tarihsel misyonizm eskatolojik mesihçilik kisvesine bürünmüştü. Polonya fikrinin hedefi tarihe içkindir: Polonya halkının ulusal ve toplumsal kurtuluşu. Polonya halkının köleleştirilmesi ve çektiği acılar, esas olarak Polonya soylularının maceracı politikasının sonucuydu; amacı tarihi bir ütopyaydı - denizden denize Büyük Polonya. "Polonya halkı yetenekli ve savaşa son derece hazır. Ancak onları bir halüsinasyon yönlendiriyor - tıpkı Rus entelijansiyasını harekete geçirenle aynı" (I.L. Solonevich). Polonya, esir alınan ve köleleştirilen halklara (Ukraynalılar ve Belaruslular) herhangi bir mesih fikri getirmediği gibi, kültürel misyonerlik çalışması da yapmamıştır. Bu halklar alt sınıftandı, kültürel gelişimleri yapay olarak geciktirildi, vatandaşlıktan çıkarıldılar ve vaftiz edildiler. Komünist rejim altında Polonya'nın dindarlığı birçok açıdan egemen ideolojiye karşı bir muhalefet biçimiydi; anti-Sovyet ve anti-komünist duyguların yerini alan Rus karşıtı duygular güçlüydü.

Polonya mesihçiliği bugün hala baştan çıkarıcıdır. Ancak yine de bu ulusal fikirde büyük hakikat parçacıkları var: Polonya Katolikliğinin ulusal-dini mesleği hakkında. Polonya'nın dini bilinci, Polonya halkının acı çeken kaderinin eşsiz deneyimini dünyaya anlatabiliyor. Kendine özgü ve aynı zamanda dünyayı kurtaran bir gerçeği var. Ancak bu, gerçek Mesih'e ve tüm insanlığa samimi ve özverili hizmet yoluyla ortaya çıkarılabilir.

Yahudi mesihçiliğinin özü nedir? Yahudi halkı dinsel ayrıcalık duygusu ve farkındalığıyla doğmuştu. Mısır'da farklı kabile grupları Musa'nın etrafında toplandı ve Tek Tanrı Yahveh'ye olan ortak inançla birleşti. Mısır'dan göç, uzun bir doğal-tarihsel seçilimin sonucu olarak yaratılmayan, içgüdüsel ama güçlü bir birleştirici manevi dürtü tarafından bir gecede doğan yeni bir halkın ortaya çıkışıydı. Yeni bir halk yeni bir din doğurdu ve ancak bu halk bu dini kendi içinde taşıdı. Yahudiliğin dışında Yahudilik yoktur ve Yahudiliğin dışında da Yahudilik olamaz. Yahveh'ye ve Mesih'e olan inancından uzaklaşan kabileler, Yahudilerin Mesih'in çarmıha gerilmesinden önceki tarihi kaderinin dışında kalırlar. Böylece Yahudiler yeni bir din taşıyarak bir halk olarak birleşiyor: Tek Tanrı'ya, Mesih'e olan inancın yanı sıra Yahudiliğin tek gerçek inanç olduğu inancı.

Dini gerçeğin halk arasında doğuşunun uzun süredir acı çeken, kanlı tarihi, Gerçeğin Kendisinin bir kabile üyesi imajında ​​​​enkarnasyonuyla sona erdiğinde, Yahudilerin mutlak çoğunluğu Enkarne Tanrı'yı ​​\u200b\u200btanımıyor ve O'na çarmıha gerilmek için ihanet ediyor. Bu, Yahudiliğin Enkarnasyona hazırlık olarak dünya çapındaki tarihsel misyonunu sona erdirir. Ancak bu, Yahudiliğin yeni bir dünya misyonunu başlatır. İnsanların ruhunda acı verici bir kırılma meydana gelir ("Ve işte, tapınağın perdesi ikiye yırtıldı..." Matta 27:51).

Mesih'i kabul etmeyen Yahudilerin çoğunluğu, tarihi ve dini misyonlarına ihanet ederek doğalarını değiştirirler. Hıristiyan olmayan Yahudiler, zamanlarının en metafiziksel, en yüksek ahlaklı insanları olmaktan çıkıyor. Eski Ahit yazarlarının ve peygamberlerinin ahlakını yakan dini metafizik, Talmud yasacılığına, ahlaki ilkesizliğe, köleliğe, köleliğe ve köleliğe doğru yozlaştı. Bu, Gerçeğe ihanetin ve çarmıha gerilmenin bedeliydi. Yahudiliğin zihinsel ve ahlaki hadım edilmesi, kendi suçunun tanınmaması, İsa'nın Çarmıha Gerilmesindeki suçunun reddedilmesi şeklinde kendini gösterdi. Yahudi kültürü ve Hıristiyanlık çağındaki Yahudi halkının kaderi, büyük ölçüde, Mesih'e tamamen ihaneti körü körüne meşrulaştırmayla belirlenir. Böylece dünyanın en metafizik insanı, en anti-metafizik olana, altın buzağıya hizmet etmeye en yatkın olana dönüşür.

Yahudiliğin Hıristiyanlık karşıtı faaliyeti, tanrısız bir insanlık karşıtı ideolojiye, Marksist komünizme yol açar ve dünyanın ahlaksız, rasyonalist, pozitivist bir imajını oluşturur. Hıristiyanlık karşıtı Yahudiliğin modern düşünce yöneticileri, "sihirbazları", Evren (Einstein), insan ruhu (Freud), tarihin yasaları (Marx) hakkındaki fikirleri dikte eder. Modern bir bilim bilimi, her şeyi hiçbir şeye dayalı olarak yönetme bilimi - bir kara kutu - sibernetik (Wiener) yaratıyorlar. Bütün bunlar bir kişinin günlük refahı için çok yararlı ve üretkendir, ancak ateist ve anti-kişilikçi tutum, bu dünya görüşüne güçlü bir yıkıcı yük verir.

İsa'nın çarmıha gerilmesinden sonra, kurtarıcı Gerçeği kabul eden, onu koruyan ve diğer uluslara aktaran Yahudilerin küçük bir kısmı tespit edildi. Bu insanlar olmasaydı dünya Mesih'in Vahiyini bilemezdi. Yahudi halkı, seçilmiş birkaç kişinin şahsında dünya çapındaki tarihsel misyonunu yerine getirmiş ve ulusal iyileşme ve kurtuluş koşullarını korumuştur. Artık Yahudilikte ancak İsa'nın Haçı'nın kabulüyle eski metafizik ruh ve ahlaki sağlamlık geri dönüyor.

En büyük görev, büyük bir ayartılma tarafından bekleniyordu. Yahudi halkı çoğunlukla Mesih'e gücenmişti ve daha az bir ölçüde de dini çağrılarına sadık kaldılar. Hikaye bitmedi ve Yahudiliğin kaderi bitmedi. Bölünmüş ulusal ruhun hangi tarafının zafer kazanacağını Yahudiliğin özgür dinsel-ulusal tercihi belirleyecek.

Rus halkının tarihsel öz farkındalığı da maneviyatın doğuşuyla - Vaftiz ile Ortodoksluğa - başlar. Rus halkının Vaftizi kabul etme şekli başlı başına bir mucizedir. Halkın tamamında Hıristiyanlığı kabul etme eğiliminin olduğu söylenemez. Ancak hayal edilemeyecek kadar kısa bir sürede insanlar içtenlikle ve derinden Mesih'e döndüler. Diğer halklarla karşılaştırıldığında Hıristiyanlığa karşı direnç minimum düzeydeydi. Vaftizden yüz yıl sonra Rusya, geleneksel olarak Hıristiyan ve oldukça kültürel bir ülkeydi. Yaşamın yapısında, dünya görüşünde, insanların yaşam duygularında idealler Hıristiyan sevgisi, merhameti, şefkati ve bağışlayıcılığıydı. Rus Vaftizinin bir nevi Epifani olduğunu söyleyebiliriz. Bu nedenle Rus halkı çok geçmeden Tanrı taşıyan statülerini hissetti. Ancak Rus halkı Mesih'ten uzaklaşırsa ruhsal olarak ölür ve kargaşaya düşer.

Rus fikrinin içeriğinin ilk kez ortaya çıktığı ve aynı zamanda ondan uzaklaşmanın gerçekleştiği tarihin trajik düğümü, Josephite kilise okulunun 15. yüzyılın sonu - 16. yüzyılın başındaki zaferiydi ( Volotsky'li Aziz Joseph'in takipçileri) açgözlü olmama geleneği üzerine (Sora'lı Aziz Nil tarafından kuruldu). Josephitler, kafirlerle birlikte, Rus kültürünün manevi temellerini baltalayan ve kendi doğrularından başkasının yanlışına dönüşe katkıda bulunan, açgözlü olmayan Trans-Volga yaşlılarının fiziksel olarak yok edilmesine katkıda bulundular. Josephite bölünmesinde, Rus tüm insanlığının yerini ulusal kibir, evrenselliğin yerini tikelcilik, vatanseverliğin yerini milliyetçilik, alçakgönüllülüğün yerini sahte alçakgönüllü gurur, vicdanlılık, nezaket ve merhametin yerini dış ritüelizmin katılığı ve ahlakın zulmü alır. Yaşayan maneviyat ve ruhun Hıristiyan eğitiminin yerini müstehcenlik alır - aydınlanmaya, müstehcenliğe karşı son derece düşmanca bir tutum; bireyin manevi gelişimi dizginsiz gururlu bencilliğe dönüşür. Sobornost kolektivizmin sahte biçimlerine ayrılıyor. Tamamen Rusya'ya ait olduğunu iddia eden Josephite Kilisesi'nde, Ortodoks patristik geleneğin yerini yavaş yavaş Latinlerin ve Protestanların sapkın öğretileri alıyor. Osiflyan ruhu bir yandan durgunluğu aşılıyor, diğer yandan durgunluk dizginsiz bir öz iradeyi besliyor. Organik olan toprak yok ediliyor ve yerini yabancı bir şey alıyor. Hizmetçilik tanıtılıyor - devlet iktidarına karşı kölelik. Josephiteizmin etkisi altında devlet inşa etme gerilimi, devlet serfliğine dönüşüyor. Sonraki dönemlerde bu yanlış tercihin sonuçlarının tarihsel bir birikimi var.

Rus halkı, tarihsel misyonunun gerektirdiği bütünlük içinde, açıklanmış Hıristiyan ideallerine sadık kalmayı başaramadı. Josephiteness'in zaferi, gerçek Ortodoksluğa yabancılaşmanın başlangıcıydı. Önceki dönemde, bireysel ayartmalar ve geri çekilmeler birikmiş; Josephiteness'in zaferiyle, Rus fikrinin gelişiminin, Rus halkının tarihsel misyonunun reddedilmesi ve dolayısıyla kendi manevi doğasına ihanet büyük ölçüde başarılmıştır. Rus tarihinin Moskova döneminde, Ortodoksluğa yabancı bir eğilim yaşamın birçok alanına yayılır ve Peter I'in darbesiyle sona erer - Josephizm'in yanlış fikirlerinin somutlaşması ve gücünün kurulması. Gölün dibine batan "Kitezh Şehri" efsanesi, halkın, ulusal manevi idealin ve gerçek Ortodoks dindarlığının taşıyıcılarının resmi yaşamın yüzeyinden atıldığına dair farkındalığını yansıtıyor. ve ulusal ruhun gizli derinliklerine daldı. Rus fikrine uzak veya zıt güçlerin resmi yaşamda ve kültürde iki yüz yıllık hakimiyeti, 1917 Rus felaketine yol açmaktadır. Elbette Rus fikrinin ve Rus fikrinin mücadelesi durmadı ama giderek insanların hayatının derinliklerine gömüldü. Rus düşüncesinin içeriği, tarihin trajik deneyiminde arıtılmış ve zenginleştirilmiştir. Bu mücadele artık en yüksek gerilimine ulaştı. Ve sadece Rus halkının tarihsel varlığı değil, aynı zamanda tüm insanlığın varlığı da bunun sonucuna bağlıdır.

Rus fikrindeki en baştan çıkarıcı bağlantının, tıpkı Yahudi mesih fikrinde olduğu gibi, Kutsal Rusya, Moskova - Üçüncü Roma - yeryüzündeki Tanrı'nın Krallığı kavramı olduğu ortaya çıktı. Gerçek dini ideal öteki dünyada, Yeni Cennet ve Yeni Dünya olan Tanrı'nın Krallığının gökselliğinde yatmaktadır. Bu dini gerçek ilk olarak Hıristiyanlık tarafından ortaya konmuştur: Yaşamın amacı bu dünyanın ötesindedir, insan yaşamı Tanrı'nın rehberliğinde Tanrı'nın Krallığına giden yoldur. Bu nedenle, Tanrı gökten yeryüzüne inen Tanrı-insan oldu: "Tanrı insan oldu, böylece insan Tanrı olabilsin" (Büyük Aziz Athanasius).

En yüksek idealin gerçekleşmesi büyük ayartmalarla doludur. Hem Rus hem de Yahudi halkları Tanrı'nın Krallığı konusunda ayartılmıştı. Yahudilik, Tanrı'nın yeryüzündeki bin yıllık Krallığı olan chiliasm teorisini geliştirdi. Mesih'in çarmıha gerilmesiyle, kiliasm tanrısızlığa mahkumdur. Tanrı'nın Krallığını Tanrı olmadan gerçekleştirme girişimi, Rus ruhunun ana çöküşüdür. Kutsal Rusya'nın yüksek ideali Moskova - Üçüncü Roma'nın yerini, ülke içinde güçlü bir şekilde yerleştirilmesi ve yurtdışına yayılması gereken kutsal bir krallık olan Josephite ideali aldı. Özgürlük, sevgi ve hakikat idealinin yerini kölelik, şiddet ve vicdansızlık düşüncesi alıyor. Üstelik idealin kendisi idealin alanı içinde görülmez, yerleşik tarihsel formlarla özdeşleştirilir. Joseph Volotsky'ye göre Kutsal Rusya cennette değil, günahkar dünyadadır ve Moskova prensi Kutsal Şehrin Kutsal Kralıdır. Alçaltılmış ve çarpıtılmış idealin tarihsel cisimleşmesinin, onun istediğinden daha da çirkin olduğu ortaya çıktı. Joseph'in krallık tarafından ayartılması, Rus tarihi arenasına yeni ulusal bölünme ruhlarını saldı.

Gerçek Hıristiyan ideallerinin reddedilmesi Rus ruhunda bölünmelere neden oldu. Tarihsel arenada Hıristiyan olmayan değerler giderek daha fazla zafer kazandı, ancak yaşamın derinliklerinde Rus Hıristiyan fikri korundu ve güçlendirildi. Peter I'den sonra Rus fikri krallıkta, tarihi Kilisede, halkın devlet adamlığında değil, halkın dindarlığında, Rus kutsallığında ve Rus yaratıcı dehasında devam etti. Halkın misyonuna ihanet etmesi, organik niteliklerin kaybolmasına ve özellikle eğitimli kesimde yanlış bir yönelimin gelişmesine yol açtı. Ve Rus halkının karakteri, tıpkı İsa'nın çarmıha gerilmesinden sonra Yahudi halkının karakteri gibi, Ortodoksluk ideallerinden geri çekildikten sonra daha da kötü bir şekilde değişti. Daha yüksek bir amaca sahip olan her iki halk da en büyük düşüşü gerçekleştirdi, çünkü gerçeği bilerek ona ihanet etmek en büyük düşüştür.

Böylece, kendilerini mesih olarak gören iki halk, dünyaya yeni bir vahiy yaydı, ama aynı zamanda manevi bir suç da işlediler: Kurtarıcı'ya küfür. Yahudi halkının düşmüş kısmı, Hıristiyan karşıtlığının en sofistike biçimi olan radikal ateist doktrini - Marksizmi - doğurdu. Rus halkının düşmüş kısmı, çok sayıda yıkım ve köleleştirme iblisini doğurdu. Rus komünizminin doğası iki temele dayanmaktadır:

1) Batı Avrupa rasyonalizmi, materyalizmi ve pozitivizmin ana akımından beslenen Yahudi ateist komünist fikri;

2) Ateist düşüncenin temelini ve etini yaratan Rus fikrinden uzaklaşmanın bir sonucu olarak Rus yaşamının günahları.

Allah'a karşı mücadele ideolojisi Batı'da formüle edilmiş olsa da Rusya'da hayata geçirilebildi. Bir yandan komünizm ideolojisi Rusya'ya tamamen yabancı bir olgudur, diğer yandan dünyanın hiçbir yerinde Rusya'daki kadar feci sürgünlere yol açmamıştır. Modern dünyanın komünist pogromu birçok açıdan iki mesihçi halkın günahının meyvesidir. Rus ve Yahudi halklarının ruhları kötülükte birleşti ve bu da Hıristiyanlık karşıtı mesihçiliğe veya sahte mesihçiliğe yol açtı. Rusya ve Yahudiler dünyayı kurtarmaya çağrıldıklarını hissettiler ama bir uluslararası yıkım yarattılar.

Bu, mesih halkları arasındaki çelişkili ilişkilerin düşmanlığa dönüştüğünü ve Hıristiyan karşıtı Yahudiliğin dünya güçlerinin Rusya üzerinde yoğunlaştığını açıklıyor. Dünyadaki hiçbir halk bu güçlerden 20. yüzyıldaki Rus halkı kadar acı çekmemiştir. Bu, körü körüne intikamı kışkırtır, ancak Hıristiyan insanlar için bu tür bir saldırganlık kabul edilemez ve yalnızca manevi bozulma anlamına gelebilir.

Yahudi ve Rus halklarının kaderleri trajik ve ölümcül bir şekilde iyi ve kötüyle iç içe geçmişti. Onların daha fazla varlığı ve kurtuluşu, yüzyılın sorununun çözülmesine bağlıdır - Hıristiyan karşıtı ruhların hakimiyetinden kurtuluş. Bu aynı zamanda insanlar arasındaki ilişkiyi de belirler. Kötü güçler, seçilmiş iki halkı birbirine ve her ikisini de uçuruma itmeyi başardı. Kendilerini körü körüne haklı çıkarma girişimlerinde her biri, olanların suçunu diğerinin üzerine atmaya çalıştı. Yahudilerin içgüdüsel Russofobisinin ve Rusların antisemitizminin kökü budur. Rus ve Yahudi halklarının düşmüş kısımlarına yönelik karşılıklı nefret, bilinçsizce cehennem gibi bir karaktere ulaştı. Onun aracılığıyla dünya Satanizminin güçleri insanlığı sona erdirmeye çalıştı.

Küresel bir hastalık haline gelen iki mesih halkının hastalığının böyle bir teşhisi, belirli tedavi yollarını gerektirir. Karşılıklı suçlama değil, Rus ve Yahudi halklarının günahlarından dolayı tövbesi. Kimin kimden daha kötü veya daha iyi olduğu konusunda hesaplaşmamalıyız, ancak uçurumdan nasıl çıkacağımızı birlikte düşünmeliyiz. Günahımızın ne kadar farkına varırsak, bir çıkış yolu bulmayı o kadar ümit edebiliriz. Seçimde ve düşüşte yakınlaşan iki halk, tarihin en büyük felaketinden kurtulmak için birbirlerine ve tüm dünyaya yardım edebilir. Bu ancak her halkın kendi dini mesih düşüncesinin ana akımına dönmesi ve bu düşüncenin anlamının ve içeriğinin Kurtarıcı-Mesih-Mesih'te olduğunun farkına varmasıyla mümkündür. Yalnızca iki büyük halkın Hakikat'e dönüşü, ulusal kimliklerini yeniden canlandırmayı mümkün kılacaktır. İsa olmadan ve İsa'nın dışında Yahudiler ve Ruslar kendilerini, birbirlerini dövmeye ve evreni yok etmeye devam edecekler. Rus Golgotha'sında hem Rus hem de Yahudi halklarının ve tüm dünyanın kaderi belirlendi. Rus halkının Mesih'e, Rus düşüncesine dönüşü, Yahudi halkının gerçek Kurtarıcı-Mesih'e dönüşü, bu halkları yeniden canlandıracak ve dünyaya yeni tarihi perspektifler açacaktır.

"Trinity-Sergius Lavra" kitabından alıntı. - Sergiev Posad, 1919. Bolşevik diktatörlük döneminde, gelecekte yeniden canlanma için ulusal idealin nasıl kavrandığı dikkat çekicidir.
Ayrıca uygun başlıklara sahip bölümlerde Rus tarihinin bu dramatik düğüm noktaları analiz ediliyor.