Категории диалектики движение и покой. Покой в философии это. Что будем делать с полученным материалом

Тема 2. Занятие 1. Вопрос 4

Понятие движения и покоя. Основные формы движения,их взаимосвязь и качественная специфика.

При всей ограниченности взглядов на сущность материи филосо-

фов-материалистов древнего мира, они были правы в том, что призна-

вали неразрывность материи и движения. У Фалеса изменения первич-

ной субстанции - воды - вели к образованию различных вещей; у Ге-

раклита диалектична идея о вечных изменениях огня; Демокрит и дру-

гие атомисты исходили из того, что атомы непрерывно движутся в

Позднее, в условиях господства метафизических и механических

воззрений в философии, хотя и поверхностно, но признавалась нераз-

рывность материи и движения. Именно английский философ Д.Толанд в

XIII в. высказал убеждение, что "движение есть способ существова-

ния материи". Эта мысль была подхвачена и развита французскими ма-

териалистами.

Само понятие "движение", как и понятие "материя", есть абс-

тракция. Нет движения как такового, а есть движение конкретных ма-

териальных предметов.

На основе развития частных наук, анализа философских идей

своих предшественников создатели диалектико-материалистической фи-

лософии углубили понимание сущности движения, его непрерывной свя-

зи с материей, пространством и временем. Диалектический материа-

лизм утверждает, что материя без движения так же немыслима, как и

движение без материи.

Философы, мыслящие метафизически, если они понимали движение

как только механическое, видели причину движения во внешних обсто-

ятельствах. На этой основе возникла идея первотолчка (Ньютон), ко-

торая вполне могла совмещаться с признанием какой-то загадочной

силы и даже с существованием бога.

С точки зрения диалектического материализма причины движения

материи существуют внутри нее, определяются ее внутренней противо-

речивостью, наличием таких противоположностей, как изменчивость и

устойчивость, притяжение и отталкивание, противоречием между ста-

рым и новым, простым и сложным и т.д. Таким образом, движение есть

результат внутренней активности материи, единство противоречий,

есть ее самодвижение. Раздвоение единого на противоположности и

борьба между ними раскрывают источник самодвижения материи.

Концепция самодвижения материи есть логический вывод из самой

сущности диалектики, основными принципами которой являются принци-

пы всеобщей связи и развития. Диалектико-материалистическая кон-

цепция движения преодолевает механистическое и метафизическое по-

нимание движения как только простого перемещения предметов друг

относительно друга, как движение по замкнутому кругу с возвратом в

исходное положение, как только чисто количественные или только ка-

чественные изменения. С диалектико-материалистической точки зрения

любой предмет, находящийся в состоянии покоя относительно одних

тел, находится в движении по отношению к другим телам. Более того,

внутри каждого предмета происходят непрерывные изменения и процес-

сы, взаимодействия их внутренних частей (элементарных частиц,по-

лей), переход частиц в поля и наоборот, что и является внутренней

причиной их изменений, причиной того, что любая вещь в каждый мо-

мент времени является той же и в то же время уже другой. Из ска-

занного следует, что "движением называются всякие изменения и про-

цессы во Вселенной, начиная от простого перемещения и кончая мыш-

лением". И это бесконечный процесс, в этом суть, в этом основа и

причина существования бесконечного многообразия вещей, объединяе-

мых общим понятием "материя". Как видим, если предположить невоз-

можным отсутствие движения, то материя представляла бы собой ли-

шенную всякой определенности, мертвую, безжизненную, полностью ли-

шенную активности массу. Именно благодаря движению материя диффе-

ренцируется, происходит непрерывное возникновение и уничтожение

всего многообразия предметов и явлений. Движение - способ сущест-

вования материи, и, следовательно, быть, существовать значит быть

вовлеченным в процесс изменения, в движение. А это значит, что

движение абсолютно, как и материя. Но это не исключает признания

относительности движения в различных конкретных случаях. Например,

механическое движение одного предмета относительно другого или

взаимопревращение конкретных элементарных частиц данного состояния

по отношению к другому их состоянию. Так, аннигиляция электрона и

позитрона ведет к появлению двух протонов. Здесь мы видим различие

конечного результата по отношению к начальному состоянию элемен-

тарных частиц.

Признавая абсолютность движения, диалектический материализм

не отрицает его противоположности - покоя. Под покоем понимается

неизменность вещей, их стабильность, временное единство противопо-

ложностей, равновесие, сохранение вещей и их состояний. Если дви-

жение является причиной возникновения конкретных, качественно раз-

личных вещей, то покой является причиной сохранения относительной

устойчивости этих конкретных вещей,условием их существования. Если

представить себе, что состояние покоя не существует, то всю мате-

рию придется представить как нечто хаотичное, лишенное всякой оп-

ределенности, качественно неразличимое. Таким образом, благодаря

движению образуются конкретные качественно различные предметы, а

благодаря состоянию покоя они существуют какое-то время в опреде-

ленном состоянии и в известном месте. Например, Пи-мезон "живет"

всего О,2 5. 01О 5-6 0 с. Это очень малое время, но в течение этого време-

ни он остается самим собой. Таким образом, состояние покоя, состо-

яние временного равновесия является, как и движение, необходимым

условием дифференциации материи.

Вместе с тем важно отметить, что сама возможность покоя, от-

носительной устойчивости вещей определяется движением материи. Не

было бы движения, не было бы и качественно различных предметов, не

было бы и равновесия, стабильности и т.д., т.е. не было бы и по-

коя. Это еще раз приводит к мысли, что "движение абсолютно, а по-

кой относителен". И если можно в какой-то мере говорить об абсо-

лютности покоя, то только в плане необходимости всеобщего времен-

ного существования конкретных вещей.

В отличие от механистического материализма, абсолютизирующего

механистическую форму движения, распространяющего ее на любые ма-

териальные образования, диалектический материализм, исходя из дос-

тижений всей совокупности наук, рассматривает движение во всем

многообразии его форм и во взаимопереходах последних. При этом

важным является утверждение, что каждая форма движения имеет опре-

деленного материального носителя.

Впервые четкую классификацию основных форм движения, а через

нее и классификацию наук дал Ф.Энгельс. Он выделил пять основных

форм движения материи: механическую, физическую, химическую, био-

логическую и социальную.

Критерием выделения этих форм движения является связь каждой

из них с определенными материальными носителями. Вместе с тем каж-

дая основная форма характеризуется соответствующими законами,

действующими на том или ином структурном уровне материи.

простые. Более сложная форма движения не есть просто арифметичес-

кая сумма более простых, а качественно новая, синтетичная форма

движения.

Энгельс выделил 5 основных форм движения:

1. Механическая

2. Физическая

3. Химическая

4. Биологическая

5. Социальная

Все эти формы движения взаимосвязаны между собой и более

простые входят в более сложные, образуя качественно иную форму

движения. Каждая из этих форм включает в себя бесконечное множест-

во видов движения. Даже, по Энгельсу, простейшая механическая

включает в себя такие виды движения, как равномерно-прямолинейное,

равномерно-ускоренное (замедленное), криволинейное, хаотическое и

Наиболее сложной формой движения является социальная, т.к.

материальный носитель есть самый сложный вид материи - социальный.

Эта форма движения включает и изменения, происходящие в организме

отдельного человека. Так, сердце человека - это механическая дви-

гатель, обеспечивающий движение крови в сосудах. Но это не чисто

механический двигатель. Его деятельность регулируется механизмами

высшей нервной деятельности человека. А жизнедеятельность организ-

ма - условие участия человека в труде, в общественной жизни. Сюда

входят изменения социальных групп, слоев, классов, этнические из-

менения, демографические процессы, развитие производительных сил и

производственных отношений и другие изменения, определяемые зако-

нами движения на социальном уровне материи.

Следует подчеркнуть, что различные формы движения способны

переходить друг в друга в соответствии с законами сохранения мате-

рии и движения. Это есть проявление свойства неуничтожимости и не-

сотворимости материи и движения.

Мерой движения материи является энергия, мерой покоя, инерт-

ности - масса.

Классификация основных форм движения материи, разработанная

Энгельсом, опиралась на достижения наук XIX в. Оставаясь верной в

принципиальном плане, она тем не менее должна быть уточнена и раз-

вита в связи с развитием естественных и общественных наук.

Развитие квантовой механики поставило вопрос об анализе новой

основной формы движения - квантово-механической, которая, видимо,

на сегодняшний день является простейшей. В развитие представлений

об основных формах движения речь в настоящее время идет о геологи-

ческой, космической формах движения, имеющих специфических матери-

альных носителей, изучаемых современными науками - физикой, астро-

физикой, геологией. Таким образом, развитие современной науки ве-

дет к обогащению наших знаний об основных формах движения. К тому

же сейчас возникает проблема уяснения природы особых биополей,

"читаемых" экстрасенсами, ясновидцами, и, следовательно,становится

насущной проблема дальнейшего развития учения о формах движения,

считающихся пока загадочными и необъяснимыми. Так, подтверждаются

догадки, сформулированные еще в начале ХХ в., что в природе будет

открыто еще много диковинного. Все сказанное выше свидетельствует

о том, что мир принципиально познаваем, хотя каждая ступень в раз-

витии нашего познания расширяет область незнаемого, ставит новые

проблемы.

С попытками оторвать движение от материи выступали естествен-

ники и философы, начиная с середины XIX в.

Так, Освальд, пытаясь создать новое философское направление,

сделал вывод, что первичной субстанцией, первоначалом всех веществ

является энергия. Это направление в философии получило название

"энергетизма". Против него выступили виднейшие физики и философы

того времени, в частности, Планк, Лебедев и др.

Гносеологические корни "энергетизма"- в абсолютизации движе-

ния, энергии как меры движения, в их отрыве от материи.

Другая крайность в философии состоит в попытке абсолютизации

состояния покоя. В середине XIX в. известные ученые Томпсон и Кла-

узиус открыли второй закон (второе начало) термодинамики, суть ко-

торого состоит в том, что процесс передачи тепла от одного тела к

другому необратим и всегда направлен от более теплого тела к более

холодному.

Исходя из этого закона, Клаузиус сделал вывод,что все виды

энергии со временем превратятся в тепловую, а тепловая энергия, в

силу указанного закона, равномерно рассеется во Вселенной, которую

он представлял как замкнутую систему, и наступит общее энергети-

ческое равновесие, прекратится движение и наступит абсолютный по-

кой и "тепловая смерть" Вселенной.

Против этой теории выступили Энгельс, физики Смолуховский,

Больцман, Циолковский и др. Энгельс, рассуждая диалектически,счи-

тал, что во Вселенной происходит непрерывный и вечный круговорот

материи и энергии. Основываясь на качественной стороне закона сох-

ранения и превращения энергии, он верил, что излученная в прост-

ранстве теплота должна иметь возможность превращаться в другие

формы движения. И это подтвердили работы советского академика

В.Амбарцумяна, которые показали, что звезды не только остывают и

гаснут, но и возникают вновь.

Большой вклад в опровержение теории "тепловой смерти" Вселен-

ной внес австрийский физик Больцман, установивший статистический

характер второго закона термодинамики. Были открыты флуктуации,

обратные процессам затухания во Вселенной. Циолковский высказал

уверенность в вечной юности Вселенной. Развивая указанную теорию,

советские физики И.П.Плоткин, К.П.Станюкович, Я.П.Терлецкий на ос-

нове статистической физики доказывают, что наша Вселенная не явля-

ется замкнутой системой и, следовательно, выводы Клаузиуса к ней

неприменимы. Кроме того, Вселенная есть не только термодинамичес-

кая система, но и гравитационная, мезонная, электронная и др. И

этот ее многообразный статус обеспечивает взаимопереходы энергии,

устраняя возможность одностороннего превращения всех видов энергии

только в тепловую. Например, немецкий физик Нернст, допуская про-

цесс, противоположный радиоактивному распаду, выразил уверенность,

что Вселенная никогда не может стать мертвым кладбищем.

И последний важный философский аргумент. Поскольку материя

вечна и бесконечна, то в этой вечности бесконечное множество раз

могло бы наступить состояние абсолютного покоя. А этого не прои-

зошло. Таким образом, диалектико-материалистические воззрения не

допускают возможности тепловой смерти Вселенной.

В мире нет ничего, кроме движущейся материи, писал Ленин, и

эта последняя движется в пространстве и времени.

Метафизики, выступая против диалектической теории развития, ссылаются обычно на то, что в природе и обществе существует покой, равновесие и что это якобы служит опровержением диалектической теории непрерывного изменения, вечного обновления мира. Для метафизиков покой, равновесие есть исходный пункт состояния материи. С точки зрения метафизики покой, равновесие абсолютны, в то время как движение относительно, временно, преходяще.

Каково же действительно соотношение между движением и покоем? Этот вопрос чрезвычайно важен не только для опровержения метафизической теории, но и для правильного, диалектического понимания движения, развития, изменения.

Из истории философии, древнегреческой в частности, известны философы, которые не признавали в развитии момента покоя, равновесия, устойчивости. Представители этой теории (например, Кратил) утверждали, что так как всё движется, изменяется, развивается, то вообще ничего определённого о явлениях и предметах сказать нельзя. Раз явление находится в беспрерывном развитии, то оно каждую минуту меняет свою сущность. Пока мы собираемся определить сущность явления, оно уже изменится, перестанет быть тем, чем было, станет другим. Такая точка зрения, конечно, нелепа, она вульгаризирует диалектику.

Стоит отметить, что в буржуазной философии имеет место возрождение такого взгляда на движение. Французский философ-идеалист Бергсон заявлял, что тело меняет свою форму «каждый момент». Более того, он утверждал, что «формы вообще не существует, так как форма представляет нечто неподвижное... Форма — это мгновенный вид какого-либо процесса».

Но из такого взгляда на природу логически вытекает невозможность существования вещей. Всякая вещь имеет форму. Содержание без формы невозможно, оно превратилось бы в нечто аморфное, расплывчатое. Если бы форма вещей менялась «каждый момент», существование было бы невозможно. Если бы стол и лежащая на нём бумага, на которую автор подобной точки зрения заносит свои мысли, и, очевидно, сам автор, как и всякий человек, имеющий определённую форму, действительно в каждое мгновение менялись, то вряд ли мы знали бы что-нибудь об этой оригинальной теории. Невозможно было бы сидеть за устойчивым столом, писать на прочной бумаге и оформлять свои мысли в какие-то определённые и ясные понятия и суждения. В действительности форма вещей реально существует и притом не претерпевает в каждый момент существенных изменений, поэтому и вещи существуют как вещи, которыми можно пользоваться.

Этот релятивизм в понимании идеалистами и метафизиками природы вещей находит своё отражение и в теории познания. Он особенно типичен для всей гносеологии буржуазной философии эпохи империализма. В борьбе с махизмом Ленин глубоко раскрыл враждебную науке и научному познанию сущность этого релятивизма. На том основании, что познание находится в беспрерывном движении и истины, им добываемые, имеют характер относительных истин, идеалисты и метафизики делают вывод, что в научном познании нет и не может быть ничего устойчивого, твёрдого, абсолютного, что всё условно. Они утверждают, что познание не есть отражение объективного внешнего мира и что вообще внешнего мира не существует, так как ничего, кроме своих ощущений, человек знать не может. Таким образом, релятивизм используется как орудие отрицания материального мира, отрицания объективной истины.

Марксистская диалектика показывает, что факт относительности научных знаний нисколько не означает, будто в наших знаниях нет ничего устойчивого, незыблемого, абсолютного. Каждая научная истина, будучи относительной, неполной в силу исторической ограниченности наших знаний на данном этапе, вместе с тем содержит в себе крупицу абсолютной истины, ибо она отражает существующий вне нас объективный мир. Ленинское положение «относительность всякого знания и абсолютное содержание в каждом шаге познания вперёд» прекрасно вскрывает диалектический характер познания.

Марксистская диалектика в теории познания борется как против догматизма, который абсолютизирует каждую истину, каждую ступень в познании, так и против релятивизма. который исключает всякий момент абсолютного в познании.

Отрицание момента покоя, устойчивости, в объективной действительности также направлено на сохранение идеалистических позиций. Стоит напомнить, что кратиловское понимание движения использовал ярый враг материализма, древнегреческий философ Платон, который рассуждал так: если в природе нет ничего прочного, устойчивого, то это — недействительный мир, мир теней, наряду с которым должен существовать и существует «истинный» мир, мир идей, характеризующийся прочностью, неизменностью, абсолютным постоянством.

На самом деле движение не исключает момента покоя. Всё дело только в том, чтобы правильно, диалектически понять природу покоя. Движение имеет разные формы. В те моменты, — а эти моменты могут охватывать и небольшие, и огромные (в природе особенно) периоды времени, — когда происходящие в предмете процессы не затрагивают, не меняют его существенным образом, предмет находится в состоянии известного покоя, равновесия. Стол, на котором я пишу, несомненно, претерпевает в каждый момент изменения благодаря самым различным влияниям — я опираюсь на него, вожу рукой по нему, на него воздействует свет, температура воздуха и т. д. и т. д. Но от всех этих изменений он не перестаёт быть столом, не теряет своей формы. Это и есть состояние известного покоя. Все вещи и явления в мире в те или иные периоды находятся в состоянии такого покоя.

Всякий покой, однако, относителен, временен. Не говоря уже о том, что покой, например, стола относителен по той причине, что вместе со всем земным шаром он движется вокруг солнца, он относителен ещё и в более глубоком смысле этого слова: пройдёт какое-то время, и стол рассыплется, превратится в прах, перестанет быть столом. Следовательно, нет и не может быть абсолютного покоя. Лишь движение абсолютно. В известные моменты времени движение уничтожает, разрушает состояние покоя любого явления.

Абсолютизация покоя, отрицание движения как основы и постоянного фактора всего существующего или, наоборот, отрицание покоя и кратиловское понимание движения одинаково искажают действительные законы природы. От абсолютного покоя нет перехода к движению. От движения в понимании Кратила, Бергсона нет перехода к относительному покою предметов.

Буржуазная философская мысль легко попадает в эти одинаково запутывающие метафизические сети и не может найти из них выхода. Сторонники абсолютного покоя, для того чтобы объяснить начало движения материи, прибегают к таинственному первотолчку, к богу. Философы, отрицающие всякий покой, логически приходят к отрицанию существования объективного мира, к субъективному идеализму. А эклектики и позитивисты типа Спенсера, решая вопрос о движении и покое, находят успокоение в... невозможности его решить. Они покой превращают в абсолютную «неподвижность», а движение — в нечто абсолютно непрерывное. Воздвигнув перед собой непреодолимую стену, они стоят в изумлении перед её неприступностью. Так, например, Спенсер говорит, что «самое медленное движение отделено непроходимой пропастью от неподвижности».

Ясно, что только марксистская диалектика, правильно устанавливающая соотношение между покоем и движением, считающая движение абсолютным, а покой относительным, способна решить этот вопрос. С точки зрения диалектики нет никакой трудности в понимании перехода от покоя к движению и от движения к покою. Ибо нет абсолютного покоя, а относительный покой сам есть форма движения, но такого движения, которое, как мы уже сказали, существенно не изменяет предмета. Переход такого покоя в движение, или, вернее, одной формы движения в другую, очень прост.

Эти общие положения марксистской диалектики о соотношении между покоем и движением имеют огромное методологическое значение для развития науки, в то время как метафизическая теория покоя убивает науку, толкает человеческое познание к антинаучным теориям. На метафизическом представлении о покое и движении основаны широко распространённые в буржуазной философии и науке мистические, реакционные теории о начале и конце мира. Одной из таких теорий является теория так называемой «тепловой смерти» вселенной.

Эта «теория» основывается на том, что энергия имеет тенденцию, превращаясь в теплоту, равномерно рассеиваться в мировом пространстве. Естественные процессы характеризуются переходом энергии от тёплого тела к холодному. Обратные процессы перехода тепла от холодного тела к горячему, как гласит второй закон термодинамики, сами собой не происходят.

Из этого делается вывод: энергия в конце концов равномерно распределится и излучится в мировое пространство. Это и будет «тепловой смертью» вселенной. Всё, что порождено материей, всё богатство форм её движения уничтожится, чтобы больше никогда не возникнуть.

Этот вывод сформулировал ещё в XIX веке физик Клаузиус. Он писал, что вселенная неизбежно достигнет такого положения, при котором «не происходило бы больше никаких дальнейших изменений и мир находился бы в состоянии мёртвого покоя».

Современные идеалисты, метафизики на разные лады перепевают этот «вывод» о неизбежной гибели вселенной. Вот, например, высказывания упоминавшегося уже Джинса и английского физика Эддингтона: «Вселенная не может существовать вечно: рано или поздно должно наступить время, когда её последний эрг энергии достигнет наивысшей ступени на лестнице падающей полезности, и в этот момент активная жизнь вселенной должна будет прекратиться» (Джинс).

«Вся вселенная достигнет теплового равновесия в будущем, в срок, который не бесконечно удалён» (Эддингтон).

Тезис о том, что вся вселенная некогда придёт в состояние «тепловой смерти», является результатом незаконного переноса второго закона термодинамики, действительного в применении к изолированным системам, на всю вселенную. Поповская выдумка о конце вселенной на основе рассеяния энергии даёт ещё один пример того, как ценные достижения науки, имеющие большое практическое значение, используются в интересах защиты религии и воспитания в массах страха перед «неведомыми силами», апатии перед «неизбежным концом».

Теория «тепловой смерти» вселенной означает, что мир должен был иметь начало. В самом деле, если рассеяние энергии — неизбежная конечная судьба мира, то вначале, очевидно, мир должен был быть средоточием энергии. Но откуда же и по каким законам мир вначале сконцентрировал в себе колоссальное количество энергии? Энгельс, который в «Диалектике природы» подверг резкой критике эту вздорную теорию, иронически говорит: «мировые часы сначала должны быть заведены...» .

Многие «учёные» в Америке, Англии и других капиталистических странах открыто говорят о начале и конце вселенной.

Вот образчик такого рода идеалистического мракобесия: «Таким образом, — пишет некий Линкольн Барнет, — вселенная идёт к своему концу в виде «тепловой смерти», или, выражаясь языком специалистов, состояния «максимальной энтропии». Когда вселенная через несколько миллиардов лет после нас достигнет этого состояния, все совершающиеся в природе процессы прекратятся (!). Во всём пространстве установится одна и та же температура. Невозможно будет использовать какую бы то ни было энергию, так как вся она будет распределена совершенно ровно во всём мироздании. Не будет ни света, ни жары, ни тепла, — ничего, кроме вечного, непреодолимого застоя » (подчёркнуто мною. — М. Р.).

Как видим, подобные «теории», не имеющие никакого отношения к науке, зиждятся на предположении о возможности абсолютного покоя, «вечного, непреодолимого застоя».

Энгельс в «Диалектике природы», исходя из диалектического понимания соотношения движения и покоя, вскрывает антинаучность подобных теорий. Могут погибать и погибают, говорит Энгельс, отдельные солнца, звёзды, но не может погибнуть материя и её неотъемлемое свойство — движение.

«...Сколько бы миллионов солнц и земель, — говорил Энгельс, — ни возникало и ни погибало; как бы долго ни длилось время, пока в какой-нибудь солнечной системе и только на одной планете не создались условия для органической жизни; сколько бы бесчисленных органических существ ни должно было раньше возникнуть и погибнуть, прежде чем из их среды разовьются животные со способным к мышлению мозгом, находя на короткий срок пригодные для своей жизни условия, чтобы затем быть тоже истреблёнными без милосердия, — у нас есть уверенность, что материя во всех своих превращениях остаётся вечно одной и той же, что ни один из её атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на земле свой высший цвет — мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время» .

Метафизические и религиозные теории современных ретроградов о том, что вселенная некогда возникла и с тех пор идёт к своему концу, опровергаются фактами. И в этом заслуга советской науки, борющейся против метафизических теорий застоя и неподвижности. Советский астрофизик В. А. Амбарцумиан открыл звёздные ассоциации, которые образовались всего лишь несколько миллионов лет тому назад и возраст которых во много раз меньше возраста земли. Процесс образования звёздных ассоциаций в Галактике, указывает Амбарцумиан, продолжается и сейчас.

«Мы приходим к неизбежному выводу, — пишет советский учёный, — что звёзды в открытых скоплениях (ассоциациях) формируются в процессе возникновения этого скопления (ассоциации)» .

Один уже этот факт опрокидывает религиозные теории буржуазных астрономов, ибо он доказывает, что и в настоящее время происходит образование звёзд, т. е. концентрация энергии, и что движение во вселенной не может никогда прекратиться, не может иметь начала и конца.

Временно и преходяще существование того или иного отдельного тела или системы тел. Но никогда не может наступить такое состояние, когда материя исчезнет или потеряет свою способность создавать многообразные явления природы, превращаться из одной формы в другую. До тех пор, пока существует материя и её основное свойство — движение, до тех пор не может наступить состояние мёртвого покоя. А так как материя и движение вечно существуют и вечно будут существовать, то нелепо представлять себе такое время, когда вселенная «умрёт».

Следовательно, только диалектическое учение о соотношении движения и покоя указывает науке правильное и необходимое для её развития направление. Метафизика неизбежно ведёт к реакционным выводам, к протаскиванию поповщины в науку.

Проблемы движения (сущность движения, его познаваемость, соотношение движения и покоя и т. д.) всегда ставились в философии очень остро и решались весьма неоднозначно.

В обыденной жизни под движением мы привыкли понимать перемещение, смену мест, изменение пространственных координат. Отсутствие такого движения мы считаем покоем. Но ведь когда мы, например, лежим и спим, мы одновременно вместе с домом и городом вращаемся вокруг земной оси, вместе с Землей мчимся вокруг Солнца; наше сердце продолжает стучать, а кровь бежит по сосудам, легкие дышат, а желудок переваривает пищу. Мы изменяемся! Значит, движемся.

На тот факт, что все вокруг изменяется, т.е. движется, впервые обратил внимание древнегреческий философ Гераклит (VI – V вв. до н.э.). Все течет, все изменяется, - утверждал он, - даже в одну и ту же реку нельзя войти дважды: пока ты обсохнешь после первого раза, воды, в которые ты входил, уже протекут, и во второй раз ты полезешь уже в новые струи. Один из последователей Гераклита философ Кратил был настолько заворожен этой постоянной изменчивостью всего на свете, что отрицал возможность войти в одну и ту же реку даже один раз: пока ты сделаешь шаг, вода протекла, река изменилась, это уже другая река. Более того, пока мы о чем-то говорим, изменяется предмет нашего разговора, изменяемся мы сами, значения наших слов. Поэтому лучше вообще ни о чем не говорить, полагал Кратил. И когда к нему обращались, он лишь шевелил пальцем в знак того, что слышал, но отвечать считал бессмысленным: кому отвечать? Ведь тот, кто спросил, уже изменился, и ответ услышит другой человек! На эту же идею постоянного изменения опирается и забавный софизм: взявший взаймы вчера, сегодня уже ничего не должен, ибо он стал другим человеком.

К счастью, слова, вещи и люди сохраняют определенную устойчивость, неизменность своих основных черт. Вот эта устойчивость и выражается категорией покоя.

Покой есть отсутствие движения.

В нашей отечественной философской литературе много говорилось о взаимоотношении движения и покоя. Считалось, что движение абсолютно, т.е. что материя может существовать только в движении. Покой же относителен, т.е. это временное отсутствие лишь одного из видов движения. Лежа на диване, я, конечно, покоюсь относительно предметов, находящихся в комнате, зато принимаю участие во многих других видах движения. По-видимому, однако, покой столь же абсолютен и необходим материи, как и движение, ибо покой представляет собой необходимое условие существования всех материальных систем. Если бы не существовало какой-то устойчивости, неизменности, постоянства, мир превратился бы в хаос, ибо не могла возникнуть ни одна система. Попробуйте на своем с большой скоростью прокрутить видеофильм: мелькают какие-то пятна, полосы, в глазах рябит, ничего не разберешь. Если движение – способ существования материи, то покой можно назвать способом существования материальных систем.

Наиболее интересной разновидностью движения является развитие. Мы часто говорим о развитии нашего общества, его различных институтов, о развитии ребенка и вообще человека, о развитии биологических видов в процессе эволюции живой природы. Но что такое развитие?

Развитие есть направленное, необратимое и закономерное изменение состояния объектов.

Колебания маятника, течение реки, полет самолета – все это движение, но не развитие. Развитие – это то, что присуще, прежде всего, живой природе и человеческому обществу. Посадили вы, скажем, маленький дубок. С каждым годом он становится все крепче и больше, крона все пышнее, ствол – толще. Он начинает давать желуди, привлекая внимание окрестных свиней. И вот, не прошло еще и сотни лет, а вы можете уже отдыхать в его густой тени. Мы говорим: дубок растет, развивается. Организовал бойкий человек крохотную фирму, занимающуюся куплей-продажей. Прошел год-другой, и вот уже на фирме работают тысячи людей, а ее отделения расползлись по всему земному шару. Фирма развивается. Развитие – это переход объекта от одного состояния к другому вследствие постепенного накопления количественных изменений. Какие именно изменения накапливаются, и определяет направление развития. Однажды наша фирма может начать терпеть убытки, и через некоторое время их накопление приведет ее к краху. В зависимости от направления развития говорят о прогрессивном или регрессивном развитии.

А с точки зрения темпов развития также выделяют эволюцию и революцию. Хотя, вопрос о существовании революций до сих пор вызывает споры, и многие философы отрицают наличие таких катаклизмов не только в природе, но и в общественной жизни.

Философская теория, описывающая наиболее общие принципы и формы развития, называется диалектикой. Ее создателем был немецкий философ Гегель (1770 – 1831). Значительный вклад в ее разработку внесли К.Маркс и Ф.Энгельс, и до недавнего времени диалектика пользовалась широким признанием в отечественной философии. Следы этого в философской литературе можно видеть до сих пор. Однако далеко не все философы принимают эту теорию. Поэтому здесь мы о ней говорить не будем.

Основными формами движения являются:

1. Механическое д вижение – изменение местоположения материальных объектов относительно друг друга.

2. Физическое движение – изменение состояния материальных объектов.

3. Химическое движение – изменение качества материальных объектов.

4. Биологическоедвижение – изменение энергии материальных объектов (обмен веществ; ассимиляция и диссимиляция).

5. Социальное движение – изменение человека и общества.

Разные философы, в зависимости от своего мировоззрения – идеалистического или материалистического – по-разному интерпретируют взаимосвязь форм движения материи: Формы движения материи взаимосвязаны. Эта связь интерпретируется двояко:

1. Идеалисты склонны придерживаться метафизического понимания, е объясняя эту связь по нисходящей, посредством редукции, сводя высшее к низшему.

2. Материалисты придерживаются диалектического понимания, наоборот, по восходящей, идя от простого к сложному.

Итак:

Движение есть любое изменение материальных и идеальных объектов.

Покой – противоположное понятие, отсутствие движения.

Развитие есть направленное, необратимое и закономерное изменение состояния объектов, переход объекта от одного состояния к другому вследствие постепенного накопления количественных изменений.

Развитие может быть прогрессивным и регрессивным.

Философская теория, описывающая наиболее общие принципы и формы развития, называется диалектикой.

Основные формы движения – механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное.

Диалектика: динамические и статистические закономерности

Человеческий разум не безграничен, он в состоянии охватить мыслью лишь бесконечно малую долю событий и вещей, которые существуют в природе. Этого достаточно, чтобы понять законы природы, но не достаточно, чтобы с абсолютной точностью описать хотя бы одну единичную вещь. Ибо существование всякой вещи в той или иной мере зависит от действия всех прочих вещей, т.е. от конкретного состояния бесконечной Вселенной в целом. По этой причине человеческий разум обречен «играть в кости» с матерью-природой, довольствуясь вероятностным знанием о существовании вещей, данных в чувственном опыте.

Имея дело с сущностями вещей, разум получает знание, выражаемое строгими и всеобщими законами, которые иногда называют «динамическими». Относительно же существования предметов чувственного опыта знание такого рода невозможно, поэтому разум может приобрести здесь, в лучшем случае, вероятностные, или «статистические», закономерности.

Закон – это объективные (не зависящие от воли человека), общие, стабильные, необходимые, повторяющиеся связи между сущностями и внутри сущностей.

Динамические закономерности сопряжены с абстрагированием от множества второстепенных и случайных факторов, научные предсказания здесь имеют достоверный характер. Однако в большинстве физических, биологических и социальных процессов обнаруживаются множество случайных факторов, совокупный результат которых вскрывает определенную тенденцию, выражаемую статистическими закономерностями. Предсказания таких закономерностей имеют лишь вероятностный характер, обусловленный действием случайностей.

Три основополагающих закона диалектики это:

Закон единства и борьба противоположностей,

Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений,

Закон отрицания отрицания.

Закон единства и борьбы противоположностей заключается в том, что все сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по своей природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу (пример: день и ночь, горячее и холодное, черное и белое, зима и лето, молодость и старость и т.д.).

Единство и борьба противоположных начал – внутренний источник движения и развития всего сущего.

Особый взгляд на единство и борьбу и противоположностей имел Гегель. Им были выведены два понятия – «тождество» и «различие» и показан механизм их взаимодействия, приводящий к движению.

Противоречие, борьба между едиными тождественностью и отличием приводит, по Гегелю, к изменению (самоизменению) предмета – движению. Примеры: существует идея, тождественна самой себе, в то же время в ней самой заложено отличие - то, что стремится выйти за рамки идеи; результат их борьбы – изменение идеи (например, превращение идеи в материю с точки зрения идеализма). Или: существует общество, тождественное самому себе, но в нем есть силы, которым тесно в рамках данного общества; их борьба приводит к изменению качества общества, его обновлению.

Вторым законом диалектики является закон перехода количественных изменений в качественные.

Качество – тождественная бытию определенность, стабильная система определенных характеристик и связей предмета.

Количество – исчисляемые параметры предмета или явления (число, величина, объем, вес, размер и т.д.).

Мера – единство количества и качества.

При определенных количественных изменениях обязательно меняется качество.

При этом качество не может меняться бесконечно. Наступает момент, когда изменение качества приводит к изменению меры (то есть той системы координат, в которой раньше происходило изменение качества под влиянием количественных изменений) – к коренной трансформации сущности предмета. Такие моменты получили название «узлов», а сам переход в иное состояние понимается в философии как «скачок».

Напр., если нагревать воду последовательно на 1 градус по Цельсию, т.е. изменять количественные параметры – температуру, то вода будет изменять свое качество – станет горячей (в силу нарушения структурных связей атомы начнут двигаться в несколько раз быстрее). При достижении же температуры в 100 градусов произойдет коренное изменение качества воды – она перейдет в пар (т.е. разрушится прежняя «система координат» процесса нагревания – вода и прежняя ситема связей). Температура в 100 градусов в данном случае будет узлом, а переход воды в пар (переход одной меры качества в другую) – скачком. То же самое можно сказать и об охлаждении воды и ее превращении при температуре ноль градусов по Цельсию в лёд.

Закон отрицания отрицания заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым.

Смена общественно-экономических формаций (при формационном подходе к историческому процессу);

- «эстафета поколений»;

Смена вкусов в культуре, музыке;

Эволюция рода (дети – частично родители, но уже на новой ступени);

Ежедневное отмирание старых кровяных клеток, возникновение новых.

Отрицание старых форм новыми – причина и механизм поступательного развития. Однако вопрос о направленности развития – дискуссионный в философии. Выделяются следующие основные точки зрения:

Развитие – только поступательный процесс, переход от низших форм к высшим, то есть восходящее развитие;

Развитие может быть как восходящим, так и нисходящим;

Развитие хаотично, не имеет никакой направленности.

Практика показывает, что из трёх точек зрения наиболее близкой к истинной является вторая: развитие может быть как восходящим, так и нисходящим., хотя общая тенденция все же восходящая.

Организм человека развивается, крепнет (восходящее развитие), но затем, развиваясь дальше, уже слабеет, дряхлеет (нисходящее развитие);

Исторический процесс идет по восходящему направлению развития, но со спадами – расцвет Римской империи сменился ее падением, но затем последовало новое развитие Европы по восходящей (Ренессанс, новое время и т.д.).

Таким образом, развитие скорее идет не линейным образом (по прямой), а по спирали, причем каждый виток спирали повторяет прежние, но на новом, более высоком уровне.

Сознание, самосознание и личность

Проблема определения сознания

Сознание можно определить как свойство человеческой психики, состояние психической жизни индвда, выражающееся в субъетивной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях.

Сознание также можно определить как присущую человеку способность целенаправленно и обобщенно воспроизводить действительность в идеальной форме.

Сознание противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и т. д.).

Вопрос о природе сознания – один из наиболее сложных в философии.

Разные философские школы и направления по-разному рассматривали природу сознания.

Так, например, идеалисты полагали, что истиннно существует только сознание; оно является независимым от материального бытия царством идей, чувств, воли, способным творить и конструировать действительность. По мнению идеалистов, сознание первично, оно предшествовало возникновению общественных и трудовых отношений в нем. Идеализм отрицает , что физические объекты существуют вне восприятия и мышления и что физические объекты материальны, т.е. состоят из особенной субстанции, называемой материей.

Материализм это теория о том, что, если нечто существует, то оно имеет материальный характер.

Однако материалисты-метафизики являются исключением из этого правила: для многих из них характерно представление о вечности сознания, о всеобщей одушевлённости материи. Например, французский философ-просвещенец Дени Дидро полагал, что чувствительность в различной степени присуща всем вещам.

Диалектический материализм трактует сознание как свойство высокоорганизованной материи, высшую форму психического отражения мира, продукт эволюции природы, человека и общества. Сущность сознания, согласно диалектическим материалистам, идеальна. При этом идеальное трактуется как субъективная реальность, представленная в сознаниях отдельных личностей.

Однако нет единого согласия в вопросе о том, какова природа этого идеального.

Одни философы полагают, что оно формируется в обществе, в системе отношений человека к человеку, и возникает оно одновременно с появлен общества в процессе совместной трудовой деятельности людей, равно как и язык (Эвальд Васильевич Ильенков). «Сознание... с самого начала естьобщественный продукт и остаётся им, пока вообще существуют люди» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 29).

Другие философы полагают, что идеальное формируется в головном мозге, в силу чего психические явления могут быть объектом изучения естественных наук (Давид Израилевич Дубровский) (ВФ, 60-70-е гг).

Позиция Дубровского отчасти близка взглядам вульгарных материалистов – направления, получившего развитие в период великих открытий естествознания XIX в. Главными представителями были немецкие философы Карл Фохт, Людвиг Бюхнер и Якоб Молешотт.

Вульгарные материалисты полагали, что сознание в целом, и в частности наши мысли, это продукт деятельности головного мозга.

Дуализм - это теория о том, что существует две, и только две, разновидности субстанций: сознания и физические объекты (материя).

Сознание – чисто ментальная, нематериальная, духовная субстанция.

Физический объект – чисто материальная, нементальная, протяженная в пространстве субстанция.

Под личностью дуализм понимает совокупность проявлений духовной и материальной субстанций, но большинство дуалистов утверждают, что личность существенным образом является своим собственным сознанием и только случайным образом – своим телом.То есть, личность это сознание, обладающее телом.

Вспомним: Рене Декарт говорил о том, что человек способен управлять своим телом с помощью некой нетелесной субстанции - души.

Шишковидная железа, расположенная в центральной части головного мозга, это место, в котором духовная сбстнция (душа) взаимодействует с телесной, поэтому этот орган Декарт называет “седалищем души”.

Согласно объяснению Декарта, взаимодействие двух субстанций происходит в организме человека следующим образом. Раздражение из внешнего мира передается по нервам в головной мозг и возбуждает пребывающую там душу. Возбуждение души приводит в движение жизненные духи, и нервный импульс завершается мышечным движением.

Таким образом, связь души и тела укладывается в схемы механического взаимодействия.

Двухаспектная теория, или пантеизм - это теория о том, что ментальное и физическое суть два свойства некоторой лежащей в основе вещей реальности, которая не является ни ментальной, ни физической. Из чего следует, что двухаспектная теория несовместима с дуализмом, идеализмом и материализмом, т.к. отрицает существование ментальной и физической субстанций. Тем не менее, с идеализмом и материализмом ее объединяет то, что она является, скорее, монизмом, нежели дуализмом, т.к. включает в себя тезис о том, что изначально существует только одна субстанция, или только один вид сущности.

Представителями двухаспектной теории были:

Б. Спиноза: Бог и природа нераздельны.

Д. Юм: сознание – не что иное, как связка восприятий.

Из современных философов – Б. Рассел и У. Джеймс.

Интуитивно эта теория трудно постигаема. Обыденное мировоззрение обычно основывается на идее множественности мира вещей и различия физического и ментального.

Структура сознания

"Поле" сознания хорошо представлено А. В. Ивановым в виде круга, куда вписан крест, делящий его на четыре равные части (при этом подчеркивается, что такое разделение в значительной мере условно по отношению к реально существующему сознанию):

Сектор (I) является сферой телесно-перцептивных способностей и получаемого на их основе знания. К этим способностям относятся ощущения, восприятия и конкретные представления, с помощью которых человек получает первичную информацию о внешнем мире, о своем собственном теле и о его взаимоотношениях с другими телами.

Главной целью и регулятивом бытия этой сферы сознания является полезность и целесообразность поведения человеческого тела в мире окружающих его природных, социальных и человеческих тел.

С сектором (II) соотносятся логико-понятийные компоненты сознания. С помощью мышления человек выходит за пределы непосредственно чувственно данного в сущностные уровни объектов; это сфера общих понятий, аналитико-синтетических мыслительных операций и жестких логических доказательств. Главной целью и регулятивом логико-понятийной сферы сознания является истина. I и II сектора образуют внешне познавательную (или внешнепредметную) составляющую сознания, где субъективно-личностные и ценностно-смысловые компоненты психического мира находятся как бы в снятом, латентном состоянии. Они образуют "левую половинку" нашего сознания.

"Правая половинка" тоже состоит из двух секторов. Сектор III можно связать с эмоциональной компонентой сознания. Она лишена непосредственной связи с внешним предметным миром. Это скорее сфера личностных, субъективно-психологических переживаний, воспоминаний, предчувствий по поводу ситуаций и событий, с которыми сталкивался, сталкивается или может столкнуться человек. Сюда относятся:

1) инстинктивно-эффектные состояния (неотчетливые переживания, предчувствия, смутные видения, галлюцинации, стрессы);

2) эмоции (гнев, страх, восторг и т.д.);

3) чувства, отличающиеся большей отчетливостью, осознанностью и наличием образно-визуальной составляющей (наслаждение, отвращение, любовь, ненависть, симпатия, антипатия и т.д.). Главным регулятивом и целью "жизнедеятельности" этой сферы сознания будет то, что 3. Фрейд в свое время назвал "принципом удовольствия".

И наконец, сектор (IV) может быть соотнесен, по А. В. Иванову, с ценностно-мотивационной (или ценностно-смысловой) компонентой единого "поля" нашего сознания. Здесь укоренены высшие мотивы деятельности и духовные идеалы личности, а также способности к их формированию и творческому пониманию в виде фантазии, продуктивного воображения, интуиции различных видов. Целью и регулятивом бытия этой сферы сознания выступают красота, правда и справедливость, т.е. не истина как форма согласования мысли с предметной действительностью, а ценности как формы согласования предметной действительности с нашими духовными целями и смыслами.

III и IV сектора образуют ценностно-эмоциональную (гуманитарную в самом широком сысле) составляющую нашего сознания, где в качестве предмета познания выступают собственное "я", другие "я", а также продукты их творческой самореализации в виде гуманитарно-символических образований (художественных и философско-религиозных текстов, произведений музыки, живописи, архитектуры). При этом внешнепознавательная составляющая сознания оказывается здесь редуцированной и подчиненной его "правой половинке".

Как замечает А. В. Иванов, предложенную схему сознания можно, при желании, соотнести с фактом межполушарной асимметрии мозга, где внешнепознавательной составляющей сознания будет соответствовать деятельность левого, "языкового", аналитико-дискурсивного полушария, а ценностно-эмоциональной компоненте сознания - интегративно-интуитивная "работа" правого полушария.

Эта схема сознания конкретизируется в ряде отношений. В поле сознания (в круге) могут быть выделены два сегмента: нижний, которому будет соответствовать бессознательное, и верхний сегмент - сверхсознание.

С помощью надсознательных способностей сознания мы приобщаемся также к информационно-смысловой реальности (если принимать гипотезу ее объективного онтологического существования). В ряде религиозно-мистических доктрин и во многих философских системах доказывается, что высшее знание открывается сознанию лишь в актах надсознательного озарения, когда человек "сливается" с божественным или космическим Разумом, приобщаясь к надындивидуальной истине, благу и красоте.

Отсюда идея божественного творческого экстаза, т. е. выхода индивида за собственные телесные и сознательные (в "узком" смысле) пределы. Есть все основания предположить, считает А. В. Иванов, что "я" есть лишь словесно-психический способ фиксации восхождения нашей подлинной духовно-космической самости по горной вертикали сознания. Рождаясь из "тьмы и молчания бессознательного" (выражение К. Г. Юнга), наша духовная самость, проходя через ряд ступеней эволюции, способна в конце концов достигать уровня Космического Сверхсознания.

Самосознание

Проблема сознания тесно связана с вопросом о самосознании.

Самосознание - это сознание человеком своего тела, своих мыслей и чувств, своих действий, своего места в обществе, проще говоря, осознание себя как особой и единой личности.

«Я мыслю, следовательно, существую», - говорил Р. Декарт.

Самосознание – исторический продукт, оно появляется лишь на определенной, притом достаточно высокой стадии развития первобытного общества. Наряду с этим оно является и продуктом индвдуального развития: у ребенка его основания закладываются примерно в возрасте 2-4-х лет.

В развитии, динамике самосознания можно выделить 3 уровня.

I – уровень самочувствия, сводящегося к элементарному осознанию своего тела и его включенности в систему окружающих человека вещей. Именно благодаря этому человек не только выделяет себя из предметного мира, но и имеет возможность свободно ориентироваться в нем.

II уровень самосознания реализуется в осознании своей принадлежности к тому или иному сообществу, к той или иной культуре и социальной группе.

III уровень - это формировние сознания «Я» как такого образования, которое, хотя и похоже на «Я» других людей, но одновременно неповторимо, причем способно не только совершать поступки, но и нести ответственность за них, что предполагает необходимость и возможность как контроля над своими действиями, так и их самооценки.

Таким образом, самосознание характеризует не только самопознание, но и сопоставление себя с неким идеалом «Я», а значит, контроль и самооценку, а также формировние на этой основе чувства удовлетворенности или неудовлетворенности собой. При этом само осознание человеком своего «Я» опять-таки может реализоваться лишь через сопоставление себя с другими людьми. Это лишний раз свидетельствует об общественной природе сознания, формирующегося в ходе коллективной деятельности и человеческого общения.

Свойства сознания

Сознание характеризуется двумя основными взаимосвязанными свойствами - предметностью и рефлективностью .

Предметность сознания дает возможность соотносить наши ощущения, восприятия, представления, мысленные образы с предметным миром вне нас, что позволяет обеспечить нацеленность сознания на внешн мир. Это свойство сознания в феноменологии получает название «интенциональность ».

Второе свойство - рефлексия - это такая сторона самосознания, которая, напротив, сосредоточивает внимание на самих его явлениях и формах. В ходе рефлексии человек осознает свое «Я», анализирует его, сопоставляя себя с идеалом, размышляя о своем отношении к жизни, закрепляя или, наоборот, меняя определенные жизненные ориентиры.

При этом в оценках и самооценках возможны и ошибки. Проверка и корректировка здесь возможны при условии внимательного отношен к оценкам других людей и трезвого сопоставления с ними своих самооценок. Поэтому самосознание не есть некая константа, оно не только формируется в процессе совместной деятельности и общения с другими людьми, но и постоянно проверяется и корректируется в процессе углубления и расширения межличностных отношений.

Кроме того, важной специфической чертой сознания является его активность . В истории философии сложилось две позиции понимания активности сознания.

1. Идеалистическая. Эта позиция наиболее ярко выражена в немецкой классической философии. Сознание человека выступает как сила, творящая мир, в котором живет человек. У Канта это было обусловлено структурой познающего сбкта, у Фихте – всем строем бытия, т.к. субъективное сознание провозглашалось первоосновой. Шеллинг и Гегель обосновали активность сознания человека как тождественного объективной первооснове мира.

В любом случае, воспринимаемый человеком мир являлся результатом деятельности сознания – субъективного или сверхсубъективного, мирового духа, а познание было направлено на раскрытие сущностных черт этой первоосновы, т.е. само на себя.

2. Материалистическая. Эта позиция разработана в марксизме. Под активностью сознания понимается его избирательность и целенаправленность, которая выражается в генерировании новых идей, в актах продуктивного воображения, в управлении практической деятельностью. Сознание не творит мир, но активно преобразует его – непосредственно в идеальном плане и в материальном посредством целенаправленной практической деятельности. Главное условие активности сознания – способность к целеполаганию, то есть, именно к идеальному преобразованию действительности.

Основные современные теории сознания

Практически все современные философы сходятся в выводе, что сознанию невозможно дать логически строгого определения. Надеяться, что теория сознания может быть выстроена в виде непротиворечивой системы принципов, - напрасное ожидание. Таким же самообманом будет поиск определения сознания на основе элементарных, или базисных, структур, ибо в акте сознания задействовано такое количество разнородных процессов, редуцировать которые к чему-то элементарному в принципе невозможно.

Ускользаемость сознания от определений еще у Юма вызвала подозрение: «А не является ли оно фикцией?». Уильям Джемс в статье «Существует ли сознание?» открыто сформулировал это сомнение. У ряда сегодняшних философов (элиминативистов ) это подозрение вылилось в радикальный диагноз об иллюзорности этого феномена. Они говорят, что как такового его нет в природе, что теоретически правомерно говорить о сознании только на основе внешне фиксируемых проявлений - на производимых текстах, нейрофизиологических процессах, физическом поведении, которое фиксируются при внешнем наблюдении.

Но другие философы не согласны с таким радикализмом. Они убеждены, что сознание, хотя и не поддается анализу объективными методами, существует как реальность. Просто оно оказалось значительно более сложным явлением, чем представлялось ранее.