Εν συντομία εξειδικευμένες μέθοδοι λήψης αποφάσεων. Εξειδικευμένες μέθοδοι λήψης αποφάσεων. Η έννοια των ποιοτικών μεθόδων για τη λήψη διοικητικών αποφάσεων

Εξειδικευμένες μέθοδοι στη διαδικασία λήψης αποφάσεων

Όνομα παραμέτρου	Εννοια
Θέμα άρθρου:	Εξειδικευμένες μέθοδοι στη διαδικασία λήψης αποφάσεων
Ρουμπρίκα (θεματική κατηγορία)	Διαχείριση

Σε δύσκολες καταστάσεις επιλογής, ο υπεύθυνος λήψης αποφάσεων μπορεί να μην έχει όλες τις εξαιρετικά σημαντικές πληροφορίες ή εμπειρία, γεγονός που αυξάνει τον κίνδυνο λήψης μιας λανθασμένης απόφασης. Ταυτόχρονα, πολλά προβλήματα που πρέπει να επιλυθούν δεν υπόκεινται πλήρως ή εν μέρει σε ποσοτική ανάλυση και, ως εκ τούτου, δεν καθιστούν δυνατή τη χρήση μεθόδων μοντελοποίησης. Σε τέτοιες περιπτώσεις, οι εξειδικευμένες τεχνολογίες έχουν σημαντικό αποτέλεσμα.

Η χρήση ειδικών τεχνολογιών στη διαδικασία λήψης αποφάσεων ενδείκνυται κυρίως στις ακόλουθες περιπτώσεις.

• Καθορισμός στόχων.Κατά την ανάπτυξη των πιο σημαντικών, στρατηγικών αποφάσεων, είναι πολύ σημαντικό να προσδιορίζονται και να διατυπώνονται με ακρίβεια οι στόχοι που ο υπεύθυνος λήψης αποφάσεων προσπαθεί να επιτύχει. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι για πολύπλοκες καταστάσεις, έχει αναπτυχθεί και χρησιμοποιηθεί η μέθοδος «δέντρο στόχων», η οποία καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό της ιεραρχικής δομής του συστήματος στόχων.
• Πρόβλεψη ειδικών.Κατά τη λήψη αποφάσεων, πολύ συχνά είναι εξαιρετικά σημαντικό να προσδιορίζεται και να αξιολογείται η τάση της αναμενόμενης εξέλιξης της κατάστασης, καθώς και τα αποτελέσματα της εφαρμογής των υπό εξέταση εναλλακτικών.
• Ανάπτυξη σεναρίων για την εξέλιξη της κατάστασης.Κατά την ανάπτυξη μιας λύσης, είναι εξαιρετικά σημαντικό να εντοπιστούν οι κύριοι παράγοντες που επηρεάζουν την κατάσταση και να προσδιοριστεί η δυναμική της πιθανής αλλαγής τους.
• Δημιουργία εναλλακτικών λύσεων.Εάν προκύψει ένα νέο, προηγουμένως μη αναγνωρισμένο πρόβλημα, δεν υπάρχουν έτοιμες επιλογές για την επίλυσή του. Εξακολουθεί να είναι εξαιρετικά σημαντικό να τα βρούμε και να τα διατυπώσουμε.
• Προσδιορισμός βαθμολογιών.Σε ορισμένες περιπτώσεις, η λήψη αποφάσεων βασίζεται στη συγκριτική προτίμηση των αντικειμένων που αξιολογούνται με χρήση ειδικής μεθοδολογίας (αξιολογήσεις τραπεζών, πολιτικών, αθλητών κ.λπ.).
• Διαμόρφωση συστημάτων αξιολόγησης.Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι για μια συγκριτική αξιολόγηση εναλλακτικών επιλογών λύσης, καθώς και για την αξιολόγηση του βαθμού στον οποίο έχει επιτευχθεί ο στόχος, απαιτείται ένα σύστημα αξιολόγησης, το οποίο περιλαμβάνει:
• κριτήρια που χαρακτηρίζουν το αντικείμενο της αξιολόγησης·
• μια κλίμακα για τη μέτρηση κάθε κριτηρίου·
• κανόνες για την επιλογή των πιο προτιμώμενων εναλλακτικών.
• Λήψη συλλογικών αποφάσεων.Ανοιχτή συζήτηση εναλλακτικών λύσεων λαμβάνοντας υπόψη τα αποτελέσματα της εξέτασης, συντονισμό διαφορετικών απόψεων, αναζήτηση συμβιβασμού κ.λπ.

Η ουσία των μεθόδων λήψης αποφάσεων από εμπειρογνώμονες είναι η λήψη απαντήσεων από ειδικούς στα ερωτήματα που τους τίθενται. Οι πληροφορίες που λαμβάνονται από ειδικούς, προκειμένου να ελαχιστοποιηθούν τα λάθη και η επίδραση του υποκειμενικού παράγοντα, επεξεργάζονται με ειδικές λογικές και μαθηματικές διαδικασίες και μετατρέπονται σε μορφή κατάλληλη για την επιλογή λύσης.

Για την προετοιμασία και τη διεξαγωγή της εξέτασης, συγκροτείται οργανωτική ομάδα για την παροχή συνθηκών για την αποτελεσματική εργασία των ειδικών. Τα κύρια καθήκοντα αυτής της ομάδας είναι:

• δήλωση του προβλήματος, προσδιορισμός του σκοπού και των στόχων της εξέτασης·
• ανάπτυξη διαδικασιών εξέτασης·
• επιλογή, έλεγχος ικανοτήτων και σχηματισμός ομάδας εμπειρογνωμόνων·
• διεξαγωγή έρευνας εμπειρογνωμόνων και λήψη των αξιολογήσεών τους·
• επεξεργασία, επισημοποίηση και ερμηνεία των πληροφοριών που λαμβάνονται.

Λαμβάνοντας υπόψη την εξάρτηση από τη διαδικασία και τις μεθόδους οργάνωσης και διεξαγωγής της εξέτασης, μεταξύ των μεθόδων αξιολόγησης εμπειρογνωμόνων, διακρίνονται οι ακόλουθες μέθοδοι ομαδικής ανάκρισης.

Μέθοδος της Επιτροπής.Περιλαμβάνει τακτικές συναντήσεις εμπειρογνωμόνων για τη διεξαγωγή ομαδικών συζητήσεων σχετικά με το υπό συζήτηση πρόβλημα και την ανάπτυξη μιας συμφωνημένης λύσης κατά τη διάρκεια τέτοιων συζητήσεων. Αυτή η μέθοδος, όταν χρησιμοποιείται επιδέξια, συμβάλλει στη δημιουργία μιας δημιουργικής ατμόσφαιρας σε μια ομάδα ειδικών και στην ανάπτυξη εναλλακτικών λύσεων. Ωστόσο, η μέθοδος της προμήθειας έχει επίσης μειονεκτήματα. Ανάμεσά τους, καταρχάς, είναι η έλλειψη ανωνυμίας. Μπορεί να οδηγήσει σε αρκετά έντονες εκδηλώσεις συμμόρφωσης από την πλευρά των ειδικών που συμφωνούν με τη γνώμη πιο ικανών ή έγκυρων ειδικών, ακόμα κι αν έχουν μια αντίθετη άποψη. Η συζήτηση καταλήγει συχνά σε πολεμικές μεταξύ των πιο έγκυρων ειδικών. Ένας άλλος σημαντικός αρνητικός παράγοντας είναι η ποικίλη δραστηριότητα των εμπειρογνωμόνων, η οποία δεν σχετίζεται πάντα με τις ικανότητές τους. Ταυτόχρονα, η δημοσιότητα των δηλώσεων μπορεί να οδηγήσει στην απροθυμία ορισμένων ειδικών να εγκαταλείψουν μια προηγουμένως διατυπωμένη άποψη, ακόμη και αν αυτή έχει αλλάξει κατά τη διάρκεια της συζήτησης. Για το λόγο αυτό, οι διοργανωτές της εξέτασης θα πρέπει να δώσουν ιδιαίτερη προσοχή στην επιλογή των ειδικών: να προσελκύσουν ειδικούς που έχουν ανεξαρτησία γνώμης, αντίσταση στη γνώμη της πλειοψηφίας (αντικομφορμιστές), που είναι ικανοί να μην υποκύψουν στη «μαγεία της εξουσίας». » και, επιπλέον, που είναι ικανοί να εργαστούν ομαδικά και είναι ψυχολογικά συμβατοί.

Μέθοδος καταιγισμού ιδεών(συλλογική παραγωγή ιδεών). Αυτή η μέθοδος χρησιμοποιείται, κατά κανόνα, σε περιπτώσεις όπου επιλύεται ένα νέο, ελάχιστα μελετημένο πρόβλημα ή είναι απαραίτητο να βρεθεί μια νέα, μη τετριμμένη λύση. Ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα της μεθόδου καταιγισμού ιδεών είναι ουσιαστικά ότι απαγορεύει την κριτική των προτεινόμενων εναλλακτικών λύσεων κατά τη διαδικασία της υποψηφιότητάς τους, γεγονός που εξασφαλίζει την πληρέστερη αναγνώριση και χρήση του δημιουργικού δυναμικού των ειδικών και τη δυνατότητα ελεύθερης έκφρασης και ανάδειξης των πιο «τρελλών». " ιδέες. Η διεξαγωγή μιας εξέτασης χρησιμοποιώντας τη μέθοδο του καταιγισμού ιδεών περιλαμβάνει την ακόλουθη σειρά σταδίων.

Στάδιο 1- συγκρότηση ομάδας εμπειρογνωμόνων. Έχει διαπιστωθεί εμπειρικά ότι η πιο παραγωγική ομάδα είναι 10-15 άτομα. Συνιστάται η ομάδα να περιλαμβάνει τόσο ειδικούς στον τομέα του προβλήματος που επιλύεται όσο και ειδικούς σε άλλους τομείς γνώσης, γεγονός που συμβάλλει στην ευρύτερη έρευνα και την ποικιλία των προτεινόμενων εναλλακτικών λύσεων. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η ομάδα εμπειρογνωμόνων θα πρέπει να αποτελείται από ειδικούς της ίδιας περίπου βαθμίδας, εφόσον γνωρίζονται μεταξύ τους. Εάν οι ειδικοί δεν είναι εξοικειωμένοι, μπορεί να είναι διαφορετικών βαθμίδων και θέσεων, αλλά τότε η συμμετοχή τους στην ομάδα θα πρέπει να παραμείνει ανώνυμη.

Στάδιο 2- σύνταξη προβληματικού σημειώματος. Καταρτίζεται από την ομάδα ανάλυσης προβλημάτων. Το σημείωμα περιέχει:

• περιγραφή της μεθόδου καταιγισμού ιδεών και κανόνες για την εφαρμογή της·
• μια σύντομη περιγραφή της προβληματικής κατάστασης και των λόγων για την εμφάνισή της·
• περιγραφή των πιθανών συνεπειών του προβλήματος που έχει προκύψει (στην περίπτωση αυτή, θεωρείται χρήσιμο να μην υπερβάλλουμε, έτσι ώστε η εξαιρετική σημασία της εξεύρεσης λύσης να γίνει αισθητή πιο έντονα)·
• ανάλυση της εμπειρίας στην επίλυση παρόμοιων προβλημάτων (εάν υπάρχουν)·
• μια λίστα με πιθανές εναλλακτικές λύσεις για την επίλυση του προβλήματος·
• διατύπωση της προβληματικής κατάστασης με τη μορφή κύριας ερώτησης και αρκετών πρόσθετων ερωτήσεων.

Στάδιο 3- παραγωγή ιδεών. Ξεκινά με τον παρουσιαστή να αποκαλύπτει το περιεχόμενο του προβληματικού σημειώματος και να εφιστά την προσοχή των μελών της ομάδας εμπειρογνωμόνων στην εξαιρετική σημασία της τήρησης των παρακάτω κανόνων συμπεριφοράς:

α) οι δηλώσεις των συμμετεχόντων στη συζήτηση πρέπει να είναι σαφείς και συνοπτικές·

β) κάθε ειδικός μπορεί να μιλήσει πολλές φορές, αλλά όχι στη σειρά.

γ) Η κριτική σε προηγούμενες παραστάσεις και τυχόν σκεπτικιστικές παρατηρήσεις και παρατηρήσεις δεν επιτρέπονται.

δ) Απαγορεύεται η ανάγνωση προετοιμασμένων ομιλιών.

Σε αυτό το στάδιο, ένας μεγάλος ρόλος ανατίθεται στον παρουσιαστή, ο οποίος πρέπει να είναι καλός ψυχολόγος, να έρθει σε επαφή με το κοινό και να αφυπνίσει στους ανθρώπους την ανάγκη να βρεθεί λύση στο πρόβλημα, καθώς και να δημιουργήσει μια δημιουργική και χαλαρή ατμόσφαιρα στο η ομάδα. Ταυτόχρονα, ο ρόλος του αρχηγού είναι σχεδόν εξαντλημένος, γιατί Αφού αρχίσει να συζητά το πρόβλημα και να δημιουργεί ιδέες, πρέπει μόνο να παρακολουθεί τη συμμόρφωση των συμμετεχόντων με τους κανόνες συμπεριφοράς.

Όσο μεγαλύτερος είναι ο αριθμός και η ποικιλία των απόψεων και προτάσεων, τόσο το καλύτερο, γιατί το εύρος του προβλήματος είναι ευρύτερο και η πιθανότητα να αναδυθεί μια πολύτιμη ιδέα είναι μεγαλύτερη. Η διάρκεια του σταδίου δημιουργίας ιδεών (και, στην πραγματικότητα, αυτό είναι καταιγισμός ιδεών) συνιστάται από 20 έως 90 λεπτά με βάση τον αριθμό και τη δραστηριότητα των συμμετεχόντων.

Οι ιδέες που εκφράζονται καταγράφονται σε μαγνητόφωνο για να μη χαθεί ούτε μια πολύτιμη πρόταση και να υπάρχει η δυνατότητα της μετέπειτα συστηματοποίησής τους.

Στάδιο 4- συστηματοποίηση ιδεών. Σε αυτό το στάδιο, η ομάδα ανάλυσης προβλημάτων συστηματοποιεί τις προτάσεις που λαμβάνονται από ειδικούς με την ακόλουθη σειρά:

α) συντάσσεται ένας κατάλογος όλων των ιδεών που εκφράζονται·

β) κάθε ιδέα διατυπώνεται με όρους που χρησιμοποιούνται συνήθως.

γ) διπλές ή συμπληρωματικές ιδέες προσδιορίζονται και συνδυάζονται σε μια ολοκληρωμένη ιδέα.

δ) καθορίζονται τα χαρακτηριστικά με τα οποία ταξινομούνται (ομαδοποιούνται) οι ιδέες.

ε) με βάση αυτά τα χαρακτηριστικά, οι ιδέες συνδυάζονται σε ομάδες.

στ) σε κάθε ομάδα, οι ιδέες ταξινομούνται από γενικότερες σε ειδικές.

Στάδιο 5- καταστροφή (καταστροφή) ιδεών. Η «καταστροφή» νοείται συνήθως ως μια ειδική διαδικασία για την αξιολόγηση ιδεών ως προς την πρακτική σκοπιμότητα, όταν καθεμία από αυτές υπόκειται σε ολοκληρωμένη κριτική, ᴛ.ᴇ. σαν να δοκιμάστηκε για δύναμη. Σε αυτό το στάδιο, οι ειδικοί - συμμετέχοντες στο καταιγισμό ιδεών - αλλάζουν. Πρόκειται για μια νέα ομάδα, που αποτελείται από ειδικούς υψηλής ειδίκευσης στον τομέα του προβλήματος που επιλύεται, που αριθμεί 20-25 άτομα. Η ουσία αυτού του σταδίου είναι ουσιαστικά ότι κάθε μία από τις προτεινόμενες ιδέες εξετάζεται από τη σκοπιά των εμποδίων στην υλοποίησή της και, ταυτόχρονα, πρέπει να εκφραστεί μια αντίθετη ιδέα που αίρει αυτά τα εμπόδια ή περιορισμούς. Η διαδικασία της καταστροφής συνεχίζεται μέχρι να αναλυθεί και να επικριθεί κάθε μία από τις ιδέες.

Στάδιο 6- σύνταξη λίστας πρακτικά εφαρμόσιμων ιδεών. Σε αυτό το στάδιο, η ομάδα ανάλυσης προβλημάτων λειτουργεί ξανά. Οι δράσεις του υλοποιούνται ως εξής:

α) συντάσσεται συνοπτικός πίνακας προτεινόμενων εναλλακτικών λύσεων, αντίστοιχων επικρίσεων και διαψεύσεων και εκτιμήσεων πρακτικής εφαρμογής·

β) οι μη ρεαλιστικές, πρακτικά μη εφαρμόσιμες εναλλακτικές λύσεις διαγράφονται.

γ) καταρτίζεται μια τελική λίστα με πιθανές εναλλακτικές λύσεις.

Σήμερα, μια από τις πιο κοινές μεθόδους συλλογικής αξιολόγησης εμπειρογνωμόνων είναι η μέθοδος Delphi.

Μέθοδος Δελφών.Το πλεονέκτημα αυτής της μεθόδου είναι ότι σας επιτρέπει να γενικεύετε τις μεμονωμένες απόψεις μεμονωμένων ειδικών σε μια συνεκτική ομαδική γνώμη. Η μέθοδος Delphi χαρακτηρίζεται από τρία συγκεκριμένα χαρακτηριστικά:

• ανωνυμία των εμπειρογνωμόνων·
• Ρυθμιζόμενη ανάδραση.
• στατιστική επεξεργασία των αποτελεσμάτων της έρευνας και δημιουργία ομαδικής απάντησης.

Η ανωνυμία των ειδικών ουσιαστικά σημαίνει ότι κατά τη διάρκεια της εξέτασης τα μέλη της ομάδας εμπειρογνωμόνων είναι άγνωστα μεταξύ τους και η αλληλεπίδρασή τους κατά την έρευνα αποκλείεται εντελώς. Αυτό επιτυγχάνεται με τη χρήση ειδικών ερωτηματολογίων, καθώς και άλλων μεθόδων ατομικής ερώτησης, για παράδειγμα, σε διάλογο με υπολογιστή.

Η ρυθμιζόμενη ανατροφοδότηση παρέχεται με τη διεξαγωγή πολλών γύρων της έρευνας, τα αποτελέσματα των οποίων αναφέρονται σε ειδικούς.

Το στατιστικό χαρακτηριστικό μιας ομαδικής απάντησης συνίσταται ουσιαστικά στο γεγονός ότι μια ομάδα ειδικών προτείνει μια επιλογή λύσης με βάση την άποψη της πλειοψηφίας, ᴛ.ᴇ. την εναλλακτική που θα επέλεγαν τα περισσότερα μέλη της ομάδας.

Για παράδειγμα, χρησιμοποιώντας τη μέθοδο Delphi, πραγματοποιείται μια εξέταση για την αξιολόγηση πιθανών εναλλακτικών λύσεων για την επίλυση ενός σύνθετου προβλήματος και την επιλογή της προτιμότερης. Σε αυτή την περίπτωση, η έρευνα διεξάγεται σε πολλούς γύρους (συνήθως 4), σε κάθε έναν από τους οποίους οι εμπειρογνώμονες ενημερώνονται για τα αποτελέσματα του προηγούμενου και τους ζητείται να αιτιολογήσουν τη γνώμη τους, γεγονός που καθιστά δυνατή τη μείωση της διάδοσης μεμονωμένων αξιολογήσεων. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ο ειδικός πρέπει να συμφωνεί με τη γνώμη κάποιου· μπορεί να παραμείνει δικός του. Από την άλλη πλευρά, ως αποτέλεσμα μιας τέτοιας διαδικασίας, ο εμπειρογνώμονας μπορεί να αλλάξει την αξιολόγησή του χωρίς δημοσιότητα, χωρίς να «χάσει το πρόσωπό του», επειδή Η έρευνα είναι ανώνυμη. Σε κάθε γύρο της έρευνας, ο εμπειρογνώμονας δίνει την ποσοτική του αξιολόγηση των παραμέτρων των εναλλακτικών λύσεων που συγκρίνονται (για παράδειγμα, η περίοδος υλοποίησης ή το επίπεδο κινδύνου) σε μια προ-ανεπτυγμένη κλίμακα. Λαμβάνεται μια σειρά αριθμών, η οποία επεξεργάζεται ως εξής. Ας υποθέσουμε ότι το αποτέλεσμα είναι 17 βαθμολογίες: n1, n2, ..., n17. Όλες αυτές οι αξιολογήσεις είναι ταξινομημένες με φθίνουσα σειρά. Ο μεσαίος όρος μιας τέτοιας σειράς - n9 - συνήθως ονομάζεται διάμεσος. Η διάμεσος διαιρεί τη σειρά με τέτοιο τρόπο ώστε ο αριθμός των αξιολογήσεων με υψηλότερη και χαμηλότερη τιμή του χαρακτηριστικού να είναι ο ίδιος. Στη συνέχεια, η σειρά χωρίζεται σε 4 ίσα μέρη - τεταρτημόρια. Τα μεσαία τεταρτημόρια δίπλα στο διάμεσο περιέχουν τις πιο προτιμώμενες εναλλακτικές, οι οποίες λαμβάνονται υπόψη. Ωστόσο, η διάμεσος χρησιμεύει ως χαρακτηριστικό της ομαδικής απόκρισης και το εύρος τεταρτημορίων είναι ένας δείκτης της εξάπλωσης των μεμονωμένων εκτιμήσεων.

Μέθοδος scripting.Η ουσία αυτής της μεθόδου είναι να γράφουν οι ειδικοί σενάρια για την εξέλιξη της αναλυόμενης κατάστασης προκειμένου να προσδιορίσουν τις τάσεις στην πιθανή εξέλιξη και να σχηματίσουν μια εικόνα των καταστάσεων στις οποίες μπορεί να έλθει υπό την επίδραση ορισμένων παραγόντων, π.χ. υπό την επιρροή ορισμένων διαχειριστικών αποφάσεων ή ελλείψει αυτών. Ένας πολιτικός που παίρνει μια υπεύθυνη πολιτική απόφαση, ένας επιχειρηματίας που επιλέγει μια στρατηγική ανάπτυξης εταιρείας, ένας στρατιωτικός ηγέτης που αναλύει την πορεία μιας στρατιωτικής επιχείρησης και ένας σχεδιαστής που βάζει τα θεμέλια ενός θεμελιωδώς νέου αντικειμένου όταν αναπτύσσει θεμελιωδώς σημαντικές αποφάσεις, κατά κανόνα, προσπαθούν να προβλέπουν ένα πιθανό σενάριο για την εξέλιξη των γεγονότων για να λάβουν αποφάσεις που οδηγούν στην επιτυχία. Για το λόγο αυτό, αυτή η μέθοδος χρησιμοποιείται ευρέως για την ανάπτυξη στρατηγικών αποφάσεων σε διάφορους τομείς δραστηριότητας: πολιτική, στρατιωτικές υποθέσεις, οικονομία, και εφαρμόζεται σε δύο βασικές τροποποιήσεις:

• μέθοδος επίτευξης συναίνεσης- αρκετές ανεξάρτητες ομάδες εμπειρογνωμόνων αναπτύσσουν σενάρια για πιθανές εξελίξεις γεγονότων και στη συνέχεια, χρησιμοποιώντας τη διαδικασία που χρησιμοποιείται στη μέθοδο Delphi, αναπτύσσουν ένα συμφωνημένο σενάριο.
• μέθοδος επαναληπτικού συνδυασμού σεναρίων- οι ειδικοί εντοπίζουν πρώτα τους σημαντικότερους παράγοντες που επηρεάζουν την ανάπτυξη μιας προβληματικής κατάστασης και για καθέναν από αυτούς αναπτύσσουν ένα κατάλληλο σενάριο και στη συνέχεια αυτά τα σενάρια έρχονται σταδιακά πιο κοντά, συντονίζονται μεταξύ τους και τελικά συνδυάζονται.

Η κατασκευή σεναρίου είναι μια δημιουργική διαδικασία που δεν ακολουθεί καμία αυστηρή επίσημη διαδικασία. Σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, το διάγραμμα διεργασίας διαμορφώνεται με βάση το αντικείμενο πρόβλεψης, τη διαθεσιμότητα πληροφορικής και μαθηματικών μοντέλων, τις προσωπικές ιδιότητες των μελών της ομάδας εμπειρογνωμόνων και άλλους παράγοντες. Η διαδικασία κατασκευής σεναρίων μπορεί να αναπαρασταθεί ως ερευνητές που διατυπώνουν διάφορες εναλλακτικές υποθέσεις για την ανάπτυξη της υπό εξέταση κατάστασης και την επακόλουθη δοκιμή καθεμιάς από αυτές τις εναλλακτικές λύσεις σε ένα σύστημα μοντέλων. Η πρόταση εναλλακτικών λύσεων είναι μια καθαρά δημιουργική διαδικασία στην οποία η άτυπη γνώση, η εμπειρία, η επιστημονική διαίσθηση και η ευφυΐα των ειδικών παίζουν πρωταγωνιστικό ρόλο. Οι πληροφορίες που παράγονται από ειδικούς ποσοτικοποιούνται στη συνέχεια χρησιμοποιώντας μοντέλα. Η εφαρμογή αυτής της διαδικασίας συνδέεται με το πρόβλημα της μετάφρασης των ποιοτικών εννοιών σε ποσοτικές τιμές των παραμέτρων του συστήματος. Για παράδειγμα, πώς αυτή ή η άλλη πολιτική πορεία της ανώτατης ηγεσίας της χώρας εκφράζεται σε συγκεκριμένες τιμές παραμέτρων ελέγχου, ᴛ.ᴇ. στην κατανομή του κρατικού προϋπολογισμού, τη φορολογική νομοθεσία, την αξία των προεξοφλητών των τραπεζικών δανείων, το μέγεθος των εισαγωγικών και εξαγωγικών δασμών κ.λπ. Δεν υπάρχουν αυστηρά λογικοί, πόσο μάλλον επίσημοι, τρόποι επίλυσης αυτού του προβλήματος, αν και μερικές φορές είναι δυνατή η χρήση μαθηματικών μεθόδων βελτιστοποίησης.

Η διαδικασία πρόβλεψης συνήθως τελειώνει με την προετοιμασία ενός τελικού εγγράφου, το οποίο περιέχει:

• στόχους και στόχους της πρόβλεψης·
• μια σύντομη περιγραφή του αντικειμένου της πρόβλεψης, μια υπόθεση σχετικά με τον μηχανισμό λειτουργίας και ανάπτυξής του, το υιοθετημένο σύστημα υποθέσεων και περιορισμών.
• λεπτομερής περιγραφή των σεναρίων που αναπτύχθηκαν και των αντίστοιχων τάσεων ανάπτυξης, υποδεικνύοντας πιθανές προβληματικές καταστάσεις στο μέλλον·
• συστάσεις για τη λήψη αποφάσεων με λεπτομερή περιγραφή των πιθανών συνεπειών της εφαρμογής καθεμιάς από τις προτεινόμενες εναλλακτικές λύσεις.

Μέθοδος του δικαστηρίου.Αυτή η μέθοδος βασίζεται στη χρήση μιας δικαστικής διαδικασίας ακρόασης. Ταυτόχρονα, το ένα μέρος των εμπειρογνωμόνων - υποστηρικτών της συζητηθείσας εναλλακτικής λύσης - ενεργεί ως «άμυνα», προβάλλοντας όλα τα πιθανά επιχειρήματα υπέρ του, το άλλο - αντίπαλοι - ως «διώξεις», προβάλλοντας επιχειρήματα κατά και Το τρίτο μέρος των εμπειρογνωμόνων - η «ένορκος» - ενεργούν ως ένορκοι, αξιολογώντας την εγκυρότητα των επιχειρημάτων και λαμβάνοντας τελική απόφαση.

Οι αξιολογήσεις εμπειρογνωμόνων (ακόμη και λαμβανομένης υπόψη της διαδικασίας συντονισμού και στατιστικής επεξεργασίας τους) είναι σε μεγάλο βαθμό υποκειμενικής φύσης, σε σχέση με αυτό, όταν χρησιμοποιούνται τέτοιες μέθοδοι, προκύπτει ένα πολύ σημαντικό ερώτημα: ποιος θεωρείται εμπειρογνώμονας και πώς να επιλέξει ένα «καλό ” ειδικός, ή, με άλλα λόγια, πώς αξιολογούνται οι ιδιότητες ενός ειδικού;

Μέθοδοι ειδικών στη διαδικασία λήψης αποφάσεων - έννοια και τύποι. Ταξινόμηση και χαρακτηριστικά της κατηγορίας «Μέθοδοι εμπειρογνωμόνων στη διαδικασία λήψης αποφάσεων» 2017, 2018.

Σε δύσκολες καταστάσεις επιλογής, ο υπεύθυνος λήψης αποφάσεων μπορεί να μην έχει όλες τις απαραίτητες πληροφορίες ή εμπειρία, γεγονός που αυξάνει τον κίνδυνο να λάβει μια εσφαλμένη απόφαση. Επιπλέον, πολλά προβλήματα που πρέπει να επιλυθούν δεν υπόκεινται πλήρως ή εν μέρει σε ποσοτική ανάλυση και επομένως δεν επιτρέπουν τη χρήση μεθόδων μοντελοποίησης. Σε τέτοιες περιπτώσεις, οι εξειδικευμένες τεχνολογίες έχουν σημαντικό αποτέλεσμα.

Η χρήση ειδικών τεχνολογιών στη διαδικασία λήψης αποφάσεων ενδείκνυται κυρίως στις ακόλουθες περιπτώσεις.

• Θέτοντας στόχους.Κατά την ανάπτυξη των πιο σημαντικών, στρατηγικών αποφάσεων, είναι πολύ σημαντικό να προσδιορίζονται και να διατυπώνονται με ακρίβεια οι στόχοι που ο υπεύθυνος λήψης αποφάσεων προσπαθεί να επιτύχει. Για πολύπλοκες καταστάσεις, έχει αναπτυχθεί και εφαρμοστεί η μέθοδος «δέντρο στόχων», η οποία καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό της ιεραρχικής δομής του συστήματος στόχων.
• Πρόβλεψη ειδικών.Κατά τη λήψη αποφάσεων, αρκετά συχνά υπάρχει η ανάγκη προσδιορισμού και αξιολόγησης της τάσης της αναμενόμενης εξέλιξης της κατάστασης, καθώς και των αποτελεσμάτων της εφαρμογής των υπό εξέταση εναλλακτικών.
• Ανάπτυξη σεναρίων για την εξέλιξη της κατάστασης.Κατά την ανάπτυξη μιας λύσης, είναι απαραίτητο να εντοπιστούν οι κύριοι παράγοντες που επηρεάζουν την κατάσταση και να προσδιοριστεί η δυναμική της πιθανής αλλαγής τους.
• Δημιουργία εναλλακτικών λύσεων.Εάν προκύψει ένα νέο, προηγουμένως μη αναγνωρισμένο πρόβλημα, δεν υπάρχουν έτοιμες επιλογές για την επίλυσή του. Πρέπει ακόμα να βρεθούν και να διατυπωθούν.
• Προσδιορισμός βαθμολογιών.Σε ορισμένες περιπτώσεις, η λήψη αποφάσεων βασίζεται στη συγκριτική προτίμηση των αντικειμένων που αξιολογούνται με χρήση ειδικής μεθοδολογίας (αξιολογήσεις τραπεζών, πολιτικών, αθλητών κ.λπ.).
• Διαμόρφωση συστημάτων αξιολόγησης.Για μια συγκριτική αξιολόγηση εναλλακτικών επιλογών λύσης, καθώς και για την αξιολόγηση του βαθμού επίτευξης του στόχου, απαιτείται ένα σύστημα αξιολόγησης, το οποίο περιλαμβάνει:
• κριτήρια που χαρακτηρίζουν το αντικείμενο της αξιολόγησης·
• μια κλίμακα για τη μέτρηση κάθε κριτηρίου·
• κανόνες για την επιλογή των πιο προτιμώμενων εναλλακτικών.
• Λήψη συλλογικών αποφάσεων.Ανοιχτή συζήτηση εναλλακτικών λύσεων λαμβάνοντας υπόψη τα αποτελέσματα της εξέτασης, συντονισμό διαφορετικών απόψεων, αναζήτηση συμβιβασμού κ.λπ.

Η ουσία των μεθόδων λήψης αποφάσεων από εμπειρογνώμονες είναι η λήψη απαντήσεων από ειδικούς στα ερωτήματα που τους τίθενται. Οι πληροφορίες που λαμβάνονται από ειδικούς, προκειμένου να ελαχιστοποιηθούν τα λάθη και η επίδραση του υποκειμενικού παράγοντα, επεξεργάζονται με ειδικές λογικές και μαθηματικές διαδικασίες και μετατρέπονται σε μορφή κατάλληλη για την επιλογή λύσης.

Για την προετοιμασία και τη διεξαγωγή της εξέτασης, συγκροτείται οργανωτική ομάδα για την παροχή συνθηκών για την αποτελεσματική εργασία των ειδικών. Τα κύρια καθήκοντα αυτής της ομάδας είναι:

• δήλωση του προβλήματος, προσδιορισμός του σκοπού και των στόχων της εξέτασης·
• ανάπτυξη διαδικασιών εξέτασης·
• επιλογή, έλεγχος ικανοτήτων και σχηματισμός ομάδας εμπειρογνωμόνων·
• διεξαγωγή έρευνας εμπειρογνωμόνων και λήψη των αξιολογήσεών τους·
• επεξεργασία, επισημοποίηση και ερμηνεία των πληροφοριών που λαμβάνονται.

Ανάλογα με τη διαδικασία και τις μεθόδους οργάνωσης και διεξαγωγής της εξέτασης, οι ακόλουθες μέθοδοι ομαδικής ερώτησης διακρίνονται μεταξύ των μεθόδων αξιολόγησης εμπειρογνωμόνων.

Μέθοδος της Επιτροπής.Περιλαμβάνει τακτικές συναντήσεις εμπειρογνωμόνων για τη διεξαγωγή ομαδικών συζητήσεων σχετικά με το υπό συζήτηση πρόβλημα και την ανάπτυξη μιας συμφωνημένης λύσης κατά τη διάρκεια τέτοιων συζητήσεων. Αυτή η μέθοδος, όταν χρησιμοποιείται επιδέξια, συμβάλλει στη δημιουργία μιας δημιουργικής ατμόσφαιρας σε μια ομάδα ειδικών και στην ανάπτυξη εναλλακτικών λύσεων. Ωστόσο, η μέθοδος της προμήθειας έχει επίσης μειονεκτήματα. Αυτά περιλαμβάνουν, πρώτα απ 'όλα, την έλλειψη ανωνυμίας. Μπορεί να οδηγήσει σε αρκετά έντονες εκδηλώσεις συμμόρφωσης από την πλευρά των ειδικών που συμφωνούν με τη γνώμη πιο ικανών ή έγκυρων ειδικών, ακόμα κι αν έχουν μια αντίθετη άποψη. Η συζήτηση καταλήγει συχνά σε πολεμικές μεταξύ των πιο έγκυρων ειδικών. Ένας άλλος σημαντικός αρνητικός παράγοντας είναι η ποικίλη δραστηριότητα των εμπειρογνωμόνων, η οποία δεν σχετίζεται πάντα με τις ικανότητές τους. Επιπλέον, η δημοσιότητα των δηλώσεων μπορεί να οδηγήσει στην απροθυμία ορισμένων εμπειρογνωμόνων να εγκαταλείψουν μια άποψη που είχε εκφράσει προηγουμένως, ακόμη και αν αυτή έχει αλλάξει κατά τη διάρκεια της συζήτησης. Ως εκ τούτου, οι διοργανωτές της εξέτασης θα πρέπει να δώσουν ιδιαίτερη προσοχή στην επιλογή των ειδικών: να προσελκύσουν ειδικούς που έχουν ανεξαρτησία γνώμης, αντίσταση στη γνώμη της πλειοψηφίας (αντικομφορμιστές), που είναι ικανοί να μην υποκύψουν στη «μαγεία της εξουσίας» και , επιπλέον, που είναι ικανοί να εργαστούν ομαδικά και είναι ψυχολογικά συμβατοί.

Μέθοδος καταιγισμού ιδεών(συλλογική παραγωγή ιδεών). Αυτή η μέθοδος χρησιμοποιείται, κατά κανόνα, σε περιπτώσεις όπου επιλύεται ένα νέο, ελάχιστα μελετημένο πρόβλημα ή είναι απαραίτητο να βρεθεί μια νέα, μη τετριμμένη λύση. Ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα της μεθόδου καταιγισμού ιδεών είναι ότι απαγορεύει την κριτική των προτεινόμενων εναλλακτικών λύσεων κατά τη διαδικασία προβολής τους, γεγονός που διασφαλίζει την πληρέστερη αναγνώριση και χρήση του δημιουργικού δυναμικού των ειδικών και τη δυνατότητα ελεύθερης έκφρασης και ανάδειξης των πιο «τρελλών». " ιδέες. Η διεξαγωγή μιας εξέτασης χρησιμοποιώντας τη μέθοδο του καταιγισμού ιδεών περιλαμβάνει την ακόλουθη σειρά σταδίων.

Στάδιο 1- σχηματισμός ομάδας εμπειρογνωμόνων. Έχει διαπιστωθεί εμπειρικά ότι η πιο παραγωγική ομάδα είναι 10-15 άτομα. Συνιστάται η ομάδα να περιλαμβάνει τόσο ειδικούς στον τομέα του προβλήματος που επιλύεται όσο και ειδικούς σε άλλους τομείς γνώσης, γεγονός που συμβάλλει στην ευρύτερη έρευνα και την ποικιλία των προτεινόμενων εναλλακτικών λύσεων. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η ομάδα εμπειρογνωμόνων θα πρέπει να αποτελείται από ειδικούς της ίδιας περίπου βαθμίδας, εφόσον γνωρίζονται μεταξύ τους. Εάν οι ειδικοί δεν είναι εξοικειωμένοι, μπορεί να είναι διαφορετικών βαθμίδων και θέσεων, αλλά τότε η συμμετοχή τους στην ομάδα θα πρέπει να παραμείνει ανώνυμη.

Στάδιο 2- σύνταξη προβληματικού σημειώματος. Καταρτίζεται από την ομάδα ανάλυσης προβλημάτων. Το σημείωμα περιέχει:

• περιγραφή της μεθόδου καταιγισμού ιδεών και κανόνες για την εφαρμογή της·
• μια σύντομη περιγραφή της προβληματικής κατάστασης και των λόγων για την εμφάνισή της·
• περιγραφή των πιθανών συνεπειών του προβλήματος (στην περίπτωση αυτή, κάποια υπερβολή θεωρείται χρήσιμη, ώστε η ανάγκη εξεύρεσης λύσης να γίνει πιο έντονη)
• ανάλυση της εμπειρίας στην επίλυση παρόμοιων προβλημάτων (εάν υπάρχουν)·
• μια λίστα με πιθανές εναλλακτικές λύσεις για την επίλυση του προβλήματος·
• διατύπωση της προβληματικής κατάστασης με τη μορφή κύριας ερώτησης και αρκετών πρόσθετων ερωτήσεων.

Στάδιο 3- παραγωγή ιδεών. Ξεκινά με τον παρουσιαστή να αποκαλύπτει το περιεχόμενο του προβληματικού σημειώματος και να εφιστά την προσοχή των μελών της ομάδας εμπειρογνωμόνων στην ανάγκη συμμόρφωσης με τους ακόλουθους κανόνες συμπεριφοράς:

α) οι δηλώσεις των συμμετεχόντων στη συζήτηση πρέπει να είναι σαφείς και συνοπτικές·

β) κάθε ειδικός μπορεί να μιλήσει πολλές φορές, αλλά όχι στη σειρά.

γ) Η κριτική σε προηγούμενες παραστάσεις και τυχόν σκεπτικιστικές παρατηρήσεις και παρατηρήσεις δεν επιτρέπονται.

δ) Απαγορεύεται η ανάγνωση προετοιμασμένων ομιλιών.

Σε αυτό το στάδιο, ένας μεγάλος ρόλος ανατίθεται στον παρουσιαστή, ο οποίος πρέπει να είναι καλός ψυχολόγος, να έρθει σε επαφή με το κοινό και να αφυπνίσει στους ανθρώπους την ανάγκη να βρεθεί λύση στο πρόβλημα, καθώς και να δημιουργήσει μια δημιουργική και χαλαρή ατμόσφαιρα στο η ομάδα. Ωστόσο, ο ρόλος του ηγέτη σχεδόν εξαντλείται από αυτό, γιατί Αφού αρχίσει να συζητά το πρόβλημα και να δημιουργεί ιδέες, πρέπει μόνο να παρακολουθεί τη συμμόρφωση των συμμετεχόντων με τους κανόνες συμπεριφοράς.

Όσο μεγαλύτερος είναι ο αριθμός και η ποικιλία των απόψεων και προτάσεων, τόσο το καλύτερο, γιατί το εύρος του προβλήματος είναι ευρύτερο και η πιθανότητα να αναδυθεί μια πολύτιμη ιδέα είναι μεγαλύτερη. Η διάρκεια του σταδίου δημιουργίας ιδεών (και, στην πραγματικότητα, αυτό είναι καταιγισμός ιδεών) συνιστάται από 20 έως 90 λεπτά, ανάλογα με τον αριθμό και τη δραστηριότητα των συμμετεχόντων.

Οι ιδέες που εκφράζονται καταγράφονται σε μαγνητόφωνο για να μη χαθεί ούτε μια πολύτιμη πρόταση και να υπάρχει η δυνατότητα της μετέπειτα συστηματοποίησής τους.

Στάδιο 4- συστηματοποίηση ιδεών. Σε αυτό το στάδιο, η ομάδα ανάλυσης προβλημάτων συστηματοποιεί τις προτάσεις που λαμβάνονται από ειδικούς με την ακόλουθη σειρά:

α) συντάσσεται ένας κατάλογος όλων των ιδεών που εκφράζονται·

β) κάθε ιδέα διατυπώνεται με όρους που χρησιμοποιούνται συνήθως.

γ) διπλές ή συμπληρωματικές ιδέες προσδιορίζονται και συνδυάζονται σε μια ολοκληρωμένη ιδέα.

δ) καθορίζονται τα χαρακτηριστικά βάσει των οποίων οι ιδέες μπορούν να ταξινομηθούν (ομαδοποιηθούν).

ε) με βάση αυτά τα χαρακτηριστικά, οι ιδέες συνδυάζονται σε ομάδες.

στ) σε κάθε ομάδα, οι ιδέες ταξινομούνται από γενικότερες σε ειδικές.

Στάδιο 5- καταστροφή (καταστροφή) ιδεών. Η «καταστροφή» αναφέρεται σε μια ειδική διαδικασία για την αξιολόγηση ιδεών ως προς την πρακτική σκοπιμότητα, όταν καθεμία από αυτές υπόκειται σε συνολική κριτική, δηλ. σαν να δοκιμάστηκε για δύναμη. Σε αυτό το στάδιο, οι ειδικοί - συμμετέχοντες στο καταιγισμό ιδεών - αλλάζουν. Πρόκειται για μια νέα ομάδα, που αποτελείται από ειδικούς υψηλής ειδίκευσης στον τομέα του προβλήματος που επιλύεται, που αριθμεί 20-25 άτομα. Η ουσία αυτού του σταδίου είναι ότι κάθε μία από τις προτεινόμενες ιδέες εξετάζεται από την άποψη των εμποδίων στην υλοποίησή της και, ταυτόχρονα, μπορεί να εκφραστεί μια αντίθετη ιδέα που αφαιρεί αυτά τα εμπόδια ή τους περιορισμούς. Η διαδικασία της καταστροφής συνεχίζεται μέχρι να αναλυθεί και να επικριθεί κάθε μία από τις ιδέες.

Στάδιο 6- σύνταξη λίστας πρακτικά εφαρμόσιμων ιδεών. Σε αυτό το στάδιο, η ομάδα ανάλυσης προβλημάτων λειτουργεί ξανά. Οι δράσεις του πραγματοποιούνται ως εξής:

α) συντάσσεται συνοπτικός πίνακας προτεινόμενων εναλλακτικών λύσεων, αντίστοιχων επικρίσεων και διαψεύσεων και εκτιμήσεων πρακτικής εφαρμογής·

β) οι μη ρεαλιστικές, πρακτικά μη εφαρμόσιμες εναλλακτικές λύσεις διαγράφονται.

γ) καταρτίζεται μια τελική λίστα με πιθανές εναλλακτικές λύσεις.

Επί του παρόντος, μια από τις πιο κοινές μεθόδους συλλογικής αξιολόγησης εμπειρογνωμόνων είναι η μέθοδος Delphi.

Μέθοδος Δελφών.Το πλεονέκτημα αυτής της μεθόδου είναι ότι σας επιτρέπει να γενικεύετε τις μεμονωμένες απόψεις μεμονωμένων ειδικών σε μια συνεκτική ομαδική γνώμη. Η μέθοδος Delphi χαρακτηρίζεται από τρία συγκεκριμένα χαρακτηριστικά:

• ανωνυμία των εμπειρογνωμόνων·
• Ρυθμιζόμενη ανάδραση.
• στατιστική επεξεργασία των αποτελεσμάτων της έρευνας και δημιουργία ομαδικής απάντησης.

Η ανωνυμία των ειδικών έγκειται στο γεγονός ότι κατά τη διάρκεια της εξέτασης, οι συμμετέχοντες της ομάδας εμπειρογνωμόνων είναι άγνωστοι μεταξύ τους και η αλληλεπίδρασή τους κατά τη διάρκεια της έρευνας αποκλείεται εντελώς. Αυτό επιτυγχάνεται με τη χρήση ειδικών ερωτηματολογίων, καθώς και άλλων μεθόδων ατομικής ερώτησης, για παράδειγμα, σε διάλογο με υπολογιστή.

Η ρυθμιζόμενη ανατροφοδότηση παρέχεται με τη διεξαγωγή πολλών γύρων της έρευνας, τα αποτελέσματα των οποίων αναφέρονται σε ειδικούς.

Το στατιστικό χαρακτηριστικό μιας ομαδικής απάντησης είναι ότι μια ομάδα ειδικών προτείνει μια λύση με βάση τη γνώμη της πλειοψηφίας, δηλ. την εναλλακτική που θα επέλεγαν τα περισσότερα μέλη της ομάδας.

Για παράδειγμα, χρησιμοποιώντας τη μέθοδο Delphi, πραγματοποιείται μια εξέταση για την αξιολόγηση πιθανών εναλλακτικών λύσεων για την επίλυση ενός σύνθετου προβλήματος και την επιλογή της προτιμότερης. Σε αυτή την περίπτωση, η έρευνα διεξάγεται σε πολλούς γύρους (συνήθως 4), σε κάθε έναν από τους οποίους οι εμπειρογνώμονες ενημερώνονται για τα αποτελέσματα του προηγούμενου και τους ζητείται να αιτιολογήσουν τη γνώμη τους, γεγονός που καθιστά δυνατή τη μείωση της διάδοσης μεμονωμένων αξιολογήσεων. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ο ειδικός πρέπει να συμφωνεί με τη γνώμη κάποιου· μπορεί να παραμείνει δικός του. Από την άλλη πλευρά, ως αποτέλεσμα μιας τέτοιας διαδικασίας, ο εμπειρογνώμονας μπορεί να αλλάξει την αξιολόγησή του χωρίς δημοσιότητα, χωρίς να «χάσει το πρόσωπό του», επειδή Η έρευνα είναι ανώνυμη. Σε κάθε γύρο της έρευνας, ο εμπειρογνώμονας δίνει την ποσοτική του αξιολόγηση των παραμέτρων των συγκριτικών εναλλακτικών λύσεων (για παράδειγμα, περίοδος υλοποίησης ή επίπεδο κινδύνου) σε μια προ-ανεπτυγμένη κλίμακα. Λαμβάνεται μια σειρά αριθμών, η οποία επεξεργάζεται ως εξής. Ας υποθέσουμε ότι το αποτέλεσμα είναι 17 βαθμολογίες: n1, n2, ..., n17. Όλες αυτές οι αξιολογήσεις είναι ταξινομημένες με φθίνουσα σειρά. Ο μεσαίος όρος μιας τέτοιας σειράς - n9 - ονομάζεται διάμεσος. Η διάμεσος διαιρεί τη σειρά με τέτοιο τρόπο ώστε ο αριθμός των αξιολογήσεων με υψηλότερη και χαμηλότερη τιμή του χαρακτηριστικού να είναι ο ίδιος. Στη συνέχεια, η σειρά χωρίζεται σε 4 ίσα μέρη - τεταρτημόρια. Τα μεσαία τεταρτημόρια δίπλα στο διάμεσο περιέχουν τις πιο προτιμώμενες εναλλακτικές, οι οποίες λαμβάνονται υπόψη. Έτσι, η διάμεσος χρησιμεύει ως χαρακτηριστικό της ομαδικής απόκρισης και το εύρος τεταρτημορίων είναι δείκτης της εξάπλωσης των μεμονωμένων εκτιμήσεων.

Μέθοδος scripting.Η ουσία αυτής της μεθόδου είναι οι ειδικοί να γράφουν σενάρια για την εξέλιξη της κατάστασης που αναλύεται προκειμένου να προσδιορίσουν τις τάσεις στην πιθανή εξέλιξη και να σχηματίσουν μια εικόνα των καταστάσεων στις οποίες μπορεί να έλθει υπό την επίδραση ορισμένων παραγόντων, μεταξύ άλλων υπό την επίδραση ορισμένων διαχειριστικών αποφάσεων ή ελλείψει αυτών. Ένας πολιτικός που παίρνει μια υπεύθυνη πολιτική απόφαση, ένας επιχειρηματίας που επιλέγει μια στρατηγική ανάπτυξης εταιρείας, ένας στρατιωτικός ηγέτης που αναλύει την πορεία μιας στρατιωτικής επιχείρησης και ένας σχεδιαστής που βάζει τα θεμέλια ενός θεμελιωδώς νέου αντικειμένου, όταν αναπτύσσει θεμελιωδώς σημαντικές αποφάσεις, κατά κανόνα, προσπαθεί να προβλέψει ένα πιθανό σενάριο για την εξέλιξη των γεγονότων προκειμένου να λάβει αποφάσεις που οδηγούν στην επιτυχία. Επομένως, αυτή η μέθοδος χρησιμοποιείται ευρέως για την ανάπτυξη στρατηγικών αποφάσεων σε διάφορους τομείς δραστηριότητας: πολιτική, στρατιωτικές υποθέσεις, οικονομία και εφαρμόζεται σε δύο κύριες τροποποιήσεις:

• μέθοδος επίτευξης συναίνεσης- αρκετές ανεξάρτητες ομάδες εμπειρογνωμόνων αναπτύσσουν σενάρια για πιθανές εξελίξεις γεγονότων και στη συνέχεια, χρησιμοποιώντας τη διαδικασία που χρησιμοποιείται στη μέθοδο Delphi, αναπτύσσουν ένα συμφωνημένο σενάριο.
• μέθοδος επαναληπτικού συνδυασμού σεναρίων- οι ειδικοί εντοπίζουν πρώτα τους σημαντικότερους παράγοντες που επηρεάζουν την ανάπτυξη μιας προβληματικής κατάστασης και για καθέναν από αυτούς αναπτύσσουν ένα κατάλληλο σενάριο και στη συνέχεια αυτά τα σενάρια έρχονται σταδιακά πιο κοντά, συντονίζονται μεταξύ τους και τελικά συνδυάζονται.

Η κατασκευή σεναρίου είναι μια δημιουργική διαδικασία που δεν ακολουθεί καμία αυστηρή επίσημη διαδικασία. Σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, το διάγραμμα διαδικασίας διαμορφώνεται ανάλογα με το αντικείμενο της πρόβλεψης, τη διαθεσιμότητα τεχνολογίας πληροφοριών και μαθηματικών μοντέλων, τις προσωπικές ιδιότητες των μελών της ομάδας εμπειρογνωμόνων και άλλους παράγοντες. Η διαδικασία κατασκευής σεναρίων μπορεί να αναπαρασταθεί ως ερευνητές που διατυπώνουν διάφορες εναλλακτικές υποθέσεις για την ανάπτυξη της υπό εξέταση κατάστασης και την επακόλουθη δοκιμή καθεμιάς από αυτές τις εναλλακτικές λύσεις σε ένα σύστημα μοντέλων. Η πρόταση εναλλακτικών λύσεων είναι μια καθαρά δημιουργική διαδικασία στην οποία η άτυπη γνώση, η εμπειρία, η επιστημονική διαίσθηση και η ευφυΐα των ειδικών παίζουν πρωταγωνιστικό ρόλο. Οι πληροφορίες που παράγονται από ειδικούς ποσοτικοποιούνται στη συνέχεια χρησιμοποιώντας μοντέλα. Η εφαρμογή αυτής της διαδικασίας συνδέεται με το πρόβλημα της μετάφρασης των ποιοτικών εννοιών σε ποσοτικές τιμές των παραμέτρων του συστήματος. Για παράδειγμα, πώς αυτή ή η άλλη πολιτική πορεία της ανώτατης ηγεσίας της χώρας εκφράζεται σε συγκεκριμένες τιμές παραμέτρων ελέγχου, δηλ. στην κατανομή του κρατικού προϋπολογισμού, τη φορολογική νομοθεσία, την αξία των προεξοφλητών των τραπεζικών δανείων, το ύψος των εισαγωγικών και εξαγωγικών δασμών κ.λπ. Δεν υπάρχουν αυστηρά λογικοί, πόσο μάλλον επίσημοι, τρόποι επίλυσης αυτού του προβλήματος, αν και μερικές φορές είναι δυνατή η χρήση μαθηματικών μεθόδων βελτιστοποίησης.

Η διαδικασία πρόβλεψης συνήθως τελειώνει με την προετοιμασία ενός τελικού εγγράφου, το οποίο περιέχει:

• στόχους και στόχους της πρόβλεψης·
• μια σύντομη περιγραφή του αντικειμένου της πρόβλεψης, μια υπόθεση σχετικά με τον μηχανισμό λειτουργίας και ανάπτυξής του, το υιοθετημένο σύστημα υποθέσεων και περιορισμών.
• λεπτομερής περιγραφή των σεναρίων που αναπτύχθηκαν και των αντίστοιχων τάσεων ανάπτυξης, υποδεικνύοντας πιθανές προβληματικές καταστάσεις στο μέλλον·
• συστάσεις για τη λήψη αποφάσεων με λεπτομερή περιγραφή των πιθανών συνεπειών της εφαρμογής καθεμιάς από τις προτεινόμενες εναλλακτικές λύσεις.

Μέθοδος του δικαστηρίου.Αυτή η μέθοδος βασίζεται στη χρήση μιας δικαστικής διαδικασίας ακρόασης. Ταυτόχρονα, το ένα μέρος των εμπειρογνωμόνων - υποστηρικτές της εναλλακτικής λύσης που συζητήθηκε - ενεργεί ως «άμυνα», προβάλλοντας κάθε είδους επιχειρήματα υπέρ του, το άλλο - αντίπαλοι - ως «διώξεις», επιχειρήματα εναντίον της, και το τρίτο μέρος των εμπειρογνωμόνων - η «ένορκος» - ενεργούν ως κριτική επιτροπή, αξιολογώντας την εγκυρότητα των επιχειρημάτων και λαμβάνοντας μια τελική απόφαση.

Οι αξιολογήσεις εμπειρογνωμόνων (ακόμη και λαμβανομένης υπόψη της διαδικασίας συντονισμού και στατιστικής επεξεργασίας τους) είναι σε μεγάλο βαθμό υποκειμενικής φύσης, επομένως, κατά τη χρήση τέτοιων μεθόδων, τίθεται ένα πολύ σημαντικό ερώτημα: ποιος θεωρείται εμπειρογνώμονας και πώς να επιλέξετε έναν «καλό» εμπειρογνώμονα, ή, με άλλα λόγια, πώς να αξιολογηθούν οι ιδιότητες ενός ειδικού;

Σε δύσκολες καταστάσεις επιλογής, ο υπεύθυνος λήψης αποφάσεων μπορεί να μην έχει όλες τις απαραίτητες πληροφορίες ή εμπειρία, και αυτό αυξάνει τον κίνδυνο λήψης μιας λανθασμένης απόφασης. Επιπλέον, πολλά προβλήματα είναι κακώς δομημένα και για να επιλυθεί ένα τέτοιο πρόβλημα, είναι απαραίτητο να «αφαιρέσουμε» την αβεβαιότητα και γι' αυτό χρειάζονται πρόσθετες πληροφορίες. Μία από τις πιθανές τεχνολογίες για τη λήψη πληροφοριών είναι η εξέταση και οι μέθοδοι που χρησιμοποιούνται σε αυτήν. Η χρήση ειδικών τεχνολογιών στη διαδικασία λήψης αποφάσεων ενδείκνυται κυρίως στις ακόλουθες περιπτώσεις: καθορισμός στόχων, ανάπτυξη σεναρίων για την εξέλιξη της κατάστασης, δημιουργία εναλλακτικών λύσεων, καθορισμός αξιολογήσεων, διαμόρφωση συστημάτων αξιολόγησης (κριτήρια, κλίμακες, κανόνες για την επιλογή των περισσότερων προτιμώμενες εναλλακτικές λύσεις), προβλέψεις εμπειρογνωμόνων (αξιολόγηση των συνεπειών αποφάσεις). Η χρήση ειδικών μεθόδων στη διαχείριση συγκρούσεων δεν περιορίζεται μόνο σε αυτές τις περιπτώσεις. Η λήψη αποφάσεων είναι συνάρτηση της διαχείρισης συγκρούσεων, επομένως, εκτός από τις αναφερόμενες περιπτώσεις, μπορούν να συμπεριληφθούν και άλλες καταστάσεις που προκύπτουν με αυτό το φαινόμενο.

Η ουσία των μεθόδων λήψης αποφάσεων από εμπειρογνώμονες είναι η λήψη απαντήσεων από ειδικούς στα ερωτήματα που τους τίθενται.

Ένας εμπειρογνώμονας, με την ευρεία έννοια, είναι ένας υψηλά καταρτισμένος ειδικός του οποίου η κρίση είναι η πιο ικανή σε μια δεδομένη θεματική περιοχή. Η γενικευμένη γνώμη των ειδικών γίνεται αποδεκτή ως λύση στο πρόβλημα. Τα κύρια στάδια στη μέθοδο αξιολόγησης εμπειρογνωμόνων είναι: η επιλογή εμπειρογνωμόνων, η διεξαγωγή έρευνας και η επεξεργασία των αποτελεσμάτων.

Τα χαρακτηριστικά των ειδικών καθορίζονται με βάση τις ατομικές ιδιότητες, όπως η ικανότητα, η δημιουργικότητα (η ικανότητα επίλυσης δημιουργικών προβλημάτων), η στάση απέναντι στην εξειδίκευση, η εποικοδομητική σκέψη, η συλλογικότητα και η αυτοκριτική. Υπάρχουν απαιτήσεις για αυτά τα χαρακτηριστικά που πρέπει να πληρούν οι ειδικοί.

Ο σχηματισμός της σύνθεσης της επιτροπής εμπειρογνωμόνων καθορίζεται από τα χαρακτηριστικά της τρέχουσας κατάστασης που απαιτεί λύση, τις ευκαιρίες συμμετοχής στο έργο της επιτροπής των διοργανωτών της εξέτασης, καθώς και των ίδιων των ειδικών. Αυτό είναι ένα υπεύθυνο θέμα, το χειρίζεται ο ηγέτης. Υπάρχουν ανεξάρτητα κέντρα εμπειρογνωμοσύνης.

Ένα από τα καθήκοντα του Κέντρου Συγκρούσεων (CC) στο Ινστιτούτο Κοινωνιολογίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, με επικεφαλής τον E.I. Stepanov, είναι η συγκρουσιακή εξέταση και η παρακολούθηση εμπειρογνωμόνων. Οι εξειδικευμένες τεχνολογίες είναι σχετικές και σε ζήτηση στη διαχείριση συγκρούσεων. Η Κεντρική Επιτροπή στο Ινστιτούτο Κοινωνιολογίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, μαζί με περιφερειακά παραρτήματα στο Νίζνι Νόβγκοροντ, τη Σταυρούπολη, το Κρασνοντάρ και άλλες πόλεις, διερευνούν τη δυναμική της κοινωνικής έντασης και καταστάσεων σύγκρουσης κοινωνικής, εθνοπολιτικής, διεθνικής φύσης, η οποία έχουν εκδηλωθεί τις τελευταίες δεκαετίες στη Ρωσία, ιδιαίτερα στις νότιες περιοχές και στον Βόρειο Καύκασο. Η βάση κάθε παρακολούθησης είναι οι αρχικές πληροφορίες. Πώς να το συλλέξετε και πώς να το επεξεργαστείτε ώστε τα αποτελέσματα της εξέτασης να έχουν νόημα και να κοινοποιηθούν σε πολιτικούς και δημόσια πρόσωπα; Αυτό είναι ένα πολύπλοκο έργο που απαιτεί βαθιά κατανόηση, ανάπτυξη μεθοδολογικού μηχανισμού και περαιτέρω έρευνα. Το γενικό καθήκον της συγκρουσιακής εξέτασης μπορεί να διατυπωθεί ως διασφάλιση της εποικοδομητικής συμμετοχής της συγκρητολογίας στους δημοκρατικούς μετασχηματισμούς της σύγχρονης ρωσικής κοινωνίας.Είναι δυνατές παραλλαγές ιδιωτικών εργασιών. Υπάρχουν πολλά προβλήματα στην εξέταση - αυτό περιλαμβάνει τον εντοπισμό σημαντικών παραγόντων που χαρακτηρίζουν τις αντικρουόμενες πτυχές της ζωής των ανθρώπων και τον εντοπισμό «περιοχών που είναι επιρρεπείς σε συγκρούσεις» σε οργανισμούς, την πρόβλεψη και την παρακολούθηση του υψηλότερου σημείου πιθανής σύγκρουσης, η μετάβαση μέσω του οποίου μπορεί να οδηγήσει σε μια σύγκρουση καταστροφική στις συνέπειές της και έγκαιρα μέτρα που λαμβάνονται για την εξάλειψη των αιτιών - για τη διατήρηση της κατάστασης σε διαχειρίσιμα όρια. Αυτό το είδος εκδήλωσης απαιτεί γνώση ορισμένων τεχνικών, μεθόδων και οργάνωσης εξετάσεων, και εδώ είναι αδύνατο να γίνει χωρίς γνώση των κλασικών τεχνικών για τη διεξαγωγή εξετάσεων.

Ας δούμε μερικά από αυτά.

Μέθοδος της Επιτροπήςσυνίσταται σε ανοιχτή συζήτηση για το υπό συζήτηση θέμα για την ανάπτυξη συναίνεσης μεταξύ των ειδικών. Η συλλογική γνώμη καθορίζεται ως αποτέλεσμα φανερής ή μυστικής ψηφοφορίας. Σε ορισμένες περιπτώσεις, δεν καταφεύγει στην ψηφοφορία, αποκαλύπτοντας τη γνώμη που προκύπτει κατά τη συζήτηση. Τα πλεονεκτήματα αυτής της μεθόδου: είναι δυνατό να αυξηθεί η ευαισθητοποίηση των ειδικών συζητώντας το σκεπτικό για τις αξιολογήσεις εμπειρογνωμόνων και την ανατροφοδότηση - υπό την επίδραση των πληροφοριών που έλαβε, ο εμπειρογνώμονας μπορεί να αλλάξει την αρχική άποψη. Ωστόσο, η μέθοδος προμήθειας έχει επίσης μειονεκτήματα: έλλειψη ανωνυμίας, η οποία μπορεί να οδηγήσει σε συμμόρφωση. Οι συζητήσεις παίρνουν συχνά τον χαρακτήρα της πολεμικής μεταξύ των πιο έγκυρων εμπειρογνωμόνων. διαφορετικές δραστηριότητες εμπειρογνωμόνων, που συχνά δεν συμπίπτουν με τις αρμοδιότητές τους· Η δημοσιότητα των δηλώσεων μερικές φορές συνδυάζεται με την απροθυμία ορισμένων εμπειρογνωμόνων να αποκλίνουν από μια προηγουμένως διατυπωμένη άποψη, αν και μπορεί να υποστεί αλλαγές.

Πραγματογνωμοσύνη με δικαστική μέθοδοχαρακτηρίζεται από κάποια αναλογία με μια δοκιμή. Η σύνθεση των ειδικών χωρίζεται σε δύο ομάδες. Ο ένας δηλώνεται ως υποστηρικτής της εν λόγω εναλλακτικής και λειτουργεί ως υπεράσπιση. Μια άλλη ομάδα δηλώνεται ως αντίπαλός της και προσπαθεί να εντοπίσει τις αρνητικές της πτυχές. Υπάρχει και τρίτος που ρυθμίζει την εξέταση και παίρνει την τελική απόφαση.

Μία από τις κοινές μεθόδους διεξαγωγής των εξετάσεων είναι η μέθοδος «brainstorming» ή «brainstorming». Ο κύριος στόχος του είναι ο εντοπισμός νέων ιδεών. Για το σκοπό αυτό, οι διοργανωτές της εξέτασης δημιουργούν μια ατμόσφαιρα που ευνοεί περισσότερο τη δημιουργία ιδεών (καλοσύνη, υποστήριξη), απαλλάσσοντας τον ειδικό από περιττούς περιορισμούς. Το πρόβλημα που συζητείται πρέπει να διατυπωθεί με σαφήνεια.

Η μέθοδος "brainstorming" χαρακτηρίζεται από την ανοιχτή έκφραση των απόψεων ειδικών (σε ειδική συνάντηση) για την επίλυση ενός συγκεκριμένου προβλήματος. Σε αυτήν την περίπτωση, πρέπει να πληρούνται δύο προϋποθέσεις: πρώτον, απαγορεύεται η κριτική των δηλώσεων άλλων ανθρώπων: δεύτερον, προτείνεται να εκφραστούν ιδέες για την επίλυση αυτού του ζητήματος χωρίς να ληφθεί υπόψη η άμεση αξία ή η πιθανή εφαρμογή τους. Όλες οι ιδέες που εκφράζονται καταγράφονται και, μετά από συζήτηση, επεξεργάζονται λεπτομερώς. Ταυτόχρονα, εντοπίζονται ορθολογικά σημεία σε καθεμία από τις προτάσεις που διατυπώνονται και διαμορφώνεται λύση με βάση τη γενίκευσή τους. Το πλεονέκτημα αυτής της μεθόδου είναι η δυνατότητα λήψης απόφασης σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα.

Στο πλαίσιο της χρήσης αυτής της μεθόδου, μπορεί να εφαρμοστεί η αρχή Pareto, επισημοποιημένη ποσοτικά. Δηλαδή, μετά την καταχώριση ιδεών, με βάση την αναλογία 20 προς 80, από το σύνολο του πληθυσμού, ο καθένας από τους παρευρισκόμενους επιλέγει το 20% των ιδεών που, από την άποψή του, αξίζουν περισσότερο προσοχή. Αυτή η επιλογή είναι επίσης σταθερή. Στη συνέχεια, αυτές που συγκέντρωσαν τους περισσότερους πόντους (συχνότερα επιλέγονται από τους παρόντες) επιλέγονται ως βασικές ιδέες για την επίλυση του προβλήματος. Για παράδειγμα, υποβλήθηκαν 40 ιδέες για να λυθεί το πρόβλημα. Σύμφωνα με την αρχή Pareto, θα πρέπει να επιλεγούν 8 (20%) από αυτά που συμβάλλουν ουσιαστικά στην επίλυση αυτού του προβλήματος. Κάθε ειδικός κάνει αυτή την επιλογή, κάνοντας τα κατάλληλα σημάδια. Τελικά, προσδιορίζονται 8 ιδέες που περιλαμβάνονταν συχνότερα στο δείγμα. Λαμβάνονται ως βάση για τη σε βάθος μελέτη και επίλυση του προβλήματος. Στη μέθοδο του καταιγισμού ιδεών, σημαντικό ρόλο έχει ο επικεφαλής της εξέτασης, κατευθύνοντας τη συζήτηση προς την κατάλληλη κατεύθυνση. Ωστόσο, εάν ο διευθυντής επιδιώκει να επισημάνει μόνο ιδέες που είναι ελπιδοφόρες από την άποψή του, το αποτέλεσμα της εξέτασης αποδεικνύεται λιγότερο σημαντικό.

Μέθοδος Δελφών, σελπου αναπτύχθηκε από τους Helmer και Delky, είναι ένας από τους κύριους στη διεξαγωγή εξετάσεων και έχει διάφορες τροποποιήσεις. Σήμερα, αυτή η μέθοδος είναι ουσιαστικά μια ομάδα μεθόδων που ενώνονται με κοινές απαιτήσεις για την οργάνωση των διαδικασιών εμπειρογνωμόνων και τη μορφή λήψης αξιολογήσεων εμπειρογνωμόνων. Προβλέπει τη δημιουργία συνθηκών που διασφαλίζουν την πιο παραγωγική εργασία της επιτροπής εμπειρογνωμόνων, η οποία επιτυγχάνεται με την ανωνυμία της διαδικασίας, αφενός, και τη δυνατότητα συμπλήρωσης πληροφοριών σχετικά με το αντικείμενο της εξέτασης, αφετέρου.

Οι εξετάσεις με τη μέθοδο Delphi πραγματοποιούνται σε 4 γύρους. Στον πρώτο γύρο, οι ειδικοί ενημερώνονται για τον σκοπό της εξέτασης και διατυπώνονται ερωτήσεις, οι απαντήσεις των οποίων αποτελούν το κύριο περιεχόμενο της εξέτασης. Στο δεύτερο γύρο παρουσιάζονται ο μέσος όρος αξιολόγησης της επιτροπής εμπειρογνωμόνων και οι αιτιολογήσεις των εμπειρογνωμόνων που εκφράζουν «ακραίες» απόψεις. Ο τρίτος και ο τέταρτος γύρος δεν διαφέρουν από τον δεύτερο. Χαρακτηριστικό γνώρισμα της μεθόδου Delphi είναι η διασπορά των αξιολογήσεων των ειδικών που μειώνεται από γύρο σε γύρο και η αυξανόμενη συνοχή τους. Ωστόσο, μερικές φορές υπάρχει μια πόλωση διαφορετικών απόψεων, η οποία μπορεί να εξηγηθεί από την παρουσία μεταξύ ειδικών διαφορετικών επιστημονικών σχολών και ειδικών διαφορετικών προφίλ.

Μέθοδος προγνωστικού γραφήματος.Η ποιότητα της πρόβλεψης εξαρτάται από την σωστά οργανωμένη εξέταση και επεξεργασία των αποτελεσμάτων της. Μια πολύ γνωστή μέθοδος για την εξέταση πολύπλοκων συστημάτων που χρησιμοποιούνται στην πρόβλεψη είναι η μέθοδος του γραφήματος πρόβλεψης. Περιλαμβάνει πολλά στάδια. Την κεντρική θέση σε αυτό καταλαμβάνει ο σχηματισμός ενός γραφήματος πρόβλεψης. Στον πρώτο γύρο, καταρτίζεται μια προκαταρκτική λίστα με ενδιάμεσους στόχους που είναι απαραίτητοι για την επίτευξη του τελικού στόχου. Οι ειδικοί υποδεικνύουν ειδικούς που είναι σε θέση να αξιολογήσουν τη δυνατότητα υλοποίησης καθενός από τους ενδιάμεσους και τελικούς στόχους που υποδεικνύουν. Στον δεύτερο γύρο, δεν αναλύεται πλέον ο τελικός στόχος, αλλά οι ενδιάμεσοι στόχοι που διατυπώθηκαν από ειδικούς στον πρώτο γύρο. Οι ειδικοί του δεύτερου γύρου έχουν το δικαίωμα να προσαρμόσουν τους στόχους που διατυπώθηκαν στον πρώτο γύρο. Οι επόμενοι γύροι εξέτασης είναι παρόμοιοι με τον δεύτερο. Η διαδικασία τελειώνει όταν επιτευχθεί το επίπεδο των στόχων στο οποίο δεν απαιτείται πρόσθετη έρευνα και ανάπτυξη.

Μέθοδος scripting. Τα σενάρια επιτρέπουν, με ένα ορισμένο επίπεδο αξιοπιστίας, τον εντοπισμό πιθανών τάσεων στην εξέλιξη των γεγονότων, τις σχέσεις μεταξύ υφιστάμενων παραγόντων και τη διαμόρφωση μιας εικόνας των καταστάσεων στις οποίες η κατάσταση μπορεί να έλθει υπό την επίδραση ορισμένων επιρροών. Η ανάπτυξη τέτοιων σεναρίων συμβάλλει στην έγκαιρη συνειδητοποίηση του πιθανού κινδύνου που σχετίζεται με επιλογές διαχείρισης ή δυσμενείς εξελίξεις. Το πρωτότυπο της μεθόδου του σεναρίου μπορεί να είναι η λύση του Μ.Ι. Ο Κουτούζοφ σχετικά με την υποχώρηση από τη Μόσχα στον Πατριωτικό Πόλεμο του 1812. Έχοντας εξετάσει διάφορες επιλογές για πιθανές ενέργειες που καθόρισαν διάφορα σενάρια για την εξέλιξη του πολέμου με τους Γάλλους, αξιολογώντας τις δυνάμεις και τις αδυναμίες τους, ο διοικητής κατέληξε σε μια μη δημοφιλή (όπως θα έκαναν εκτίμηση τώρα), αλλά η μόνη σωστή απόφαση - να φύγει από τη Μόσχα . Οι μετέπειτα εξελίξεις επιβεβαίωσαν ότι είχε δίκιο· ο πόλεμος κερδήθηκε.

Η χρήση ειδικών προγραμμάτων υπολογιστή, καθώς και αισθητήρων τυχαίων αριθμών, ακολουθούμενη από την εξάλειψη αδύνατων καταστάσεων, διευρύνει τον ορίζοντα ανάλυσης και εναλλακτικών σεναρίων. Ο κατάλογος των πιθανών επιλογών για την εξέλιξη των γεγονότων μας επιτρέπει να εντοπίσουμε κρίσιμες καταστάσεις για τη λήψη αποφάσεων, τις πιθανές συνέπειες των προτεινόμενων εναλλακτικών και την επιλογή με βάση αυτή την πιο αποτελεσματική.

Ακόμη και με υψηλό βαθμό χρησιμότητας, οι εκτιμήσεις των ειδικών δεν είναι πάντα ακριβείς. Κατ' αρχήν, είναι δυνατό να αξιολογηθεί η ακρίβεια των κρίσεων ενός εμπειρογνώμονα εάν ο δείκτης που αξιολογείται είναι δοκιμαστικής φύσης (όταν η τιμή του είναι γνωστή εκ των προτέρων). Αυτή η τεχνική χρησιμοποιείται, για παράδειγμα, κατά την επιλογή εμπειρογνωμόνων για τη σύσταση επιτροπών.

Τα κύρια προβλήματα βελτίωσης και ανάπτυξης εξειδικευμένων τεχνολογιών σχετίζονται με την ανάπτυξη των ακόλουθων τομέων.

1. Συγκρότηση επιτροπής εμπειρογνωμόνων. Ταυτόχρονα, είναι απαραίτητο να προβλεφθεί η δυνατότητα αποτελεσματικής αλληλεπίδρασης μεταξύ εμπειρογνωμόνων προκειμένου να επιτευχθεί πλήρης και επαρκής αξιολόγηση του αντικειμένου της εξέτασης. Η σύνθεσή του θα πρέπει να περιλαμβάνει υψηλούς επαγγελματίες που έχουν εμπειρία στην αποτελεσματική εργασία ως ειδικοί και είναι εξοικειωμένοι με το αντικείμενο εξέτασης. Η ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ εμπειρογνωμόνων είναι απαραίτητη, πρώτα απ 'όλα, σε διαδικασίες εμπειρογνωμόνων, σκοπός των οποίων είναι η ανάπτυξη εναλλακτικών λύσεων σε δύσκολες καταστάσεις. Έτσι, η βάση της μεθόδου «brainstorming» είναι η ενεργή ανταλλαγή πληροφοριών με την υποχρεωτική παρουσίαση επιχειρημάτων τόσο προς υποστήριξη της εκφρασμένης ιδέας όσο και εναντίον της. Χωρίς αποτελεσματική οργάνωση αυτής της ανταλλαγής πληροφοριών, το επίπεδο ετοιμότητας των αποφάσεων της διοίκησης μειώνεται σημαντικά.

2. Οργάνωση και διεξαγωγή εξετάσεων. Η παρουσία μιας αναλυτικής ομάδας που είναι επαγγελματικά ικανή στην τεχνολογία οργάνωσης και διεξαγωγής εξετάσεων, μεθόδων λήψης και ανάλυσης πληροφοριών εμπειρογνωμόνων είναι μία από τις προϋποθέσεις για την αποτελεσματικότητα των εξετάσεων.

3. Λήψη αξιόπιστων πληροφοριών εμπειρογνωμόνων.

4. Προσδιορισμός των εκτιμήσεων εμπειρογνωμόνων που προκύπτουν.

5. Πολυκριτηριακές αξιολογήσεις.

6. Σωστή επεξεργασία και ανάλυση των αποτελεσμάτων των εξετάσεων.

7. Συστήματα υποστήριξης υπολογιστών. Τα αυτοματοποιημένα συστήματα περιλαμβάνουν τεχνολογική υποστήριξη, την απαραίτητη αυτόματη και πληροφοριακή υποστήριξη για τη διαδικασία αξιολόγησης εμπειρογνωμόνων για την οργάνωση και τη διεξαγωγή εξετάσεων συγκεκριμένης φύσης.

Συνοψίζοντας, είναι απαραίτητο να σημειωθεί ένα από τα σημαντικά χαρακτηριστικά της συγκρουσιακής εξέτασης - η ανάγκη να έχει ο εμπειρογνώμονας γνώσεις όχι μόνο στον τομέα της συγκρουσιακής εξέτασης, αλλά και στον τομέα όπου θα κληθεί να διεξαγάγει την εξέταση. Επομένως, είναι απαραίτητη μια λεπτομερής μελέτη πολλών τομέων γνώσης που σχετίζονται με αυτόν τον κλάδο.

Ερωτήσεις ελέγχου

1. Προσδιορίστε τη θεμελιώδη διαφορά μεταξύ συλλογικής επιλογής και ατομικής επιλογής.

2. Να αναφέρετε τις βασικές αρχές για τον συντονισμό των συλλογικών αποφάσεων.

3. Εξηγήστε το πεδίο εφαρμογής των αρχών συντονισμού κατά τη χρήση εναλλακτικών μεθόδων διαχείρισης και επίλυσης συγκρούσεων.

5. Εξηγήστε την ουσία του παραδόξου του Arrow.

6. Ποιος είναι ο τομέας εφαρμογής των ειδικών τεχνολογιών στη συγκρουσιακή;

7. Εξηγήστε τις βασικές τεχνικές οργάνωσης των εξετάσεων.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Ο διάσημος Ρώσος μαθηματικός D.V. Ο Yudin, σε ένα από τα τελευταία του άρθρα, που ονομάζεται «Επιλογή και Συμβιβασμός», γράφει: «Όλη η ανθρώπινη ζωή - προσωπική και δημόσια - είναι μια συνεχής αλυσίδα αποφάσεων. Η συμπεριφορά ενός ατόμου και της κοινωνίας καθορίζεται από τη λογική και τα συναισθήματα (λογική και πίστη, επιστήμη και ηθική, συνείδηση ​​και υποσυνείδητο). Οι συγκρούσεις είναι αναπόσπαστο μέρος της ζωής μας. Η έκβαση και οι συνέπειές τους συχνά εξαρτώνται από τις πράξεις, τις πράξεις και τις αποφάσεις μας, τόσο για εμάς όσο και για την αντίθετη πλευρά. Επιλογή είναι αυτό που γίνεται σε όλα τα στάδια της ανάπτυξης μιας σύγκρουσης, ξεκινώντας από την επίγνωση του προβλήματος από το υποκείμενο και τελειώνοντας με την υιοθέτηση κάποιου είδους αμοιβαίας απόφασης, που επισημοποιείται με τη μορφή συμφωνίας, η οποία συχνά βασίζεται ακριβώς σε μια συμβιβασμός. Η λογική συνιστώσα των αποφάσεων που λαμβάνονται σε μια σύγκρουση μπορεί να γίνει κυρίαρχη της παράλογης συνιστώσας που προκαλείται από το υψηλό ψυχολογικό στρες· για αυτό, θα πρέπει να «συγκεντρωθείτε» εγκαίρως και να προσπαθήσετε να αλλάξετε την κατάσταση χρησιμοποιώντας ορθολογικές προσεγγίσεις.

Ο ακαδημαϊκός κλάδος «Βασικές αρχές της Θεωρίας της Λήψης Αποφάσεων σε Σύγκρουση» εισήχθη στο εκπαιδευτικό πρόγραμμα για φοιτητές του Τμήματος Συγκρούσεων όχι πολύ καιρό πριν, ταυτόχρονα με τη συγκρότησή του το 1999. Για το λόγο αυτό και λόγω της δυσκολίας των φοιτητών του Το Τμήμα Ανθρωπιστικών Επιστημών στην κατανόηση της θεωρίας της λήψης αποφάσεων, η οποία βασίζεται κυρίως σε μαθηματικές μεθόδους, δεν υπάρχουν ακόμη πρακτικά βιβλία και διδακτικά βοηθήματα για την κατάκτηση αυτού του μαθήματος. Το προτεινόμενο εγχειρίδιο είναι μια από τις πρώτες απόπειρες κάλυψης αυτού του κενού.

Το περιεχόμενο του σχολικού βιβλίου περιλαμβάνει, πρώτα απ 'όλα, τα σημαντικότερα θέματα που αντιστοιχούν στο κρατικό εκπαιδευτικό πρότυπο. Στο πλαίσιο των θεμάτων που εξετάζονται, προσφέρονται στους μαθητές εισαγωγικές γνώσεις σχετικά με το αντικείμενο αυτού του κλάδου, το περιεχόμενο και τα στάδια του προβλήματος λήψης αποφάσεων, ο ρόλος της λήψης αποφάσεων στη διαχείριση συγκρούσεων, μια συστημική προσέγγιση, μέθοδοι για την ατομική και συλλογικές αποφάσεις, πρακτικές διαδικασίες σύγκρισης εναλλακτικών πολυκριτηρίων, προβλημάτων και κριτηρίων λήψης αποφάσεων σε συνθήκες αβεβαιότητας, συστήματα ψηφοφορίας, μέθοδοι και οργάνωση εξετάσεων. Το κύριο μέρος της ύλης εικονογραφείται με παραδείγματα, για την κατανόηση των οποίων αρκεί η γνώση των μαθηματικών του Λυκείου. Το Παράρτημα παρέχει μια περιγραφή του επιχειρηματικού παιχνιδιού, τα δεδομένα πηγής του οποίου χρησιμοποιούνται επίσης σε παραδείγματα για την απεικόνιση πολλών προσεγγίσεων. Όπως γράφει ο διάσημος μαθηματικός T. Saaty, ο οποίος υποστηρίζει μια ερμηνεία των μαθηματικών μεθόδων που θα επέτρεπε τη χρήση τους σε άλλους τομείς, «η προσέγγιση δεν πρέπει να υπερβαίνει την ικανότητα του μέσου ανθρώπου να κατανοήσει». Ελπίζουμε ότι σε σχέση με τη συγκρουσιακή αντιμετώπιση, αυτή η ιδέα αντικατοπτρίζεται σε αυτό το εγχειρίδιο, το οποίο έχει σχεδιαστεί για να συμπληρώσει τις γνώσεις και τα πρακτικά εργαλεία των φοιτητών διαχείρισης συγκρούσεων με προσεγγίσεις και μεθόδους θεωρίας λήψης αποφάσεων σε σχέση με τις συγκρούσεις.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

Κύριος

Aleskerov F.T., Orteshuk P.Αρχαιρεσίες. Ψήφος. Κόμματα. Μ., 1995.

Birman L.A.

Βέντσελ Ε.Σ.. Μ., 1989.

Evlanov L.G.Θεωρία και πράξη λήψης αποφάσεων. Μ., 1984.

Larichev O.I.

Larichev O.I

Litvak B.G.. Εκτιμήσεις εμπειρογνωμόνων και λήψη αποφάσεων. Μ., 1996.

Mikhailov V.I.. Πώς να παίρνετε αποφάσεις: Σχολικό βιβλίο. επίδομα. Αγία Πετρούπολη, 1999.

Ναουμάν Ε.Πάρτε μια απόφαση - αλλά πώς; / Περ. με αυτόν. Μ., 1987.

Plotinsky Yu.M.Μοντέλα κοινωνικών διαδικασιών: Σχολικό βιβλίο. εγχειρίδιο για ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα. 2η έκδ., αναθεωρημένη. και επιπλέον Μ., 2001.

Yukaeva V.S.

Πρόσθετος

Vilkas E. J., Mayminas E. Z.. Λύσεις: Θεωρία, πληροφορίες, μοντελοποίηση. Μ., 1981

Gerasimenko I.Ya., Yusupov R.M.Κοινωνιολογία της σύγκρουσης: Μέθοδοι και μοντέλα. Αγία Πετρούπολη, 1999.

Diev V.S.Αποφάσεις διοίκησης: Αβεβαιότητα, μοντέλα, διαίσθηση. Νοβοσιμπίρσκ, 2001.

Druzhinin V.V., Kontorov D.S., Kontorov M.D.Εισαγωγή στη θεωρία των συγκρούσεων. Μ., 1989.

Zade L.A.Η έννοια της γλωσσικής μεταβλητής και η εφαρμογή της στη λήψη αποφάσεων κατά προσέγγιση. Μ., 1976.

Kelly G., Armstrong R.Εκπαίδευση λήψης αποφάσεων. Αγία Πετρούπολη, 2001.

Kirchler E., Schroth A.Λήψη αποφάσεων σε οργανισμούς // Εργατική ψυχολογία και οργανωτική ψυχολογία. Τ. 4. / Περ. με αυτόν. Kharkov., 2004.

Kryukova T.V.Σχετικά με τη δυνατότητα χρήσης μαθηματικών μεθόδων σε προβλήματα σύγκρουσης // Συγκρούσεις - θεωρία και πράξη. 2004. Νο 2.

Kuzyutin D.V.Μαθηματικές μέθοδοι στρατηγικής ανάλυσης πολυμερών σχέσεων: Ψηφοφορία. Πολυμερείς συμφωνίες: Σχολικό βιβλίο. επίδομα. Αγία Πετρούπολη, 2000.

Mesarovic M., Mako D., Takahara I.Θεωρία ιεραρχικών πολυεπίπεδων συστημάτων. Μ., 1973.

Moiseev N.N.Στοχασμοί για τη σύγχρονη πολιτική επιστήμη. Μ., 2000.

Ο άνθρωπος και η βιόσφαιρα. Εμπειρία σε ανάλυση συστημάτων και πειράματα με μοντέλα. Μ., 1985.

Petrosyan L.A., Zenkevich N.A., Semina. Η Ε.Α.

Remennikov V.B.Ανάπτυξη διαχειριστικών αποφάσεων: Proc. εγχειρίδιο για τα πανεπιστήμια. Μ., 2000

Saati T.L. Μαθηματικά μοντέλα καταστάσεων σύγκρουσης / Μετάφρ. από τα αγγλικά, εκδ. Ι.Α. Ουσάκοβα. Μ., 1977.

Saaty T., Kearns K.

Sorina G.V.Βασικές αρχές λήψης αποφάσεων: Proc. επίδομα. Μ., 2004.

Arrow K.J.Συλλογική επιλογή και ατομικές αξίες / Μετάφρ. από τα Αγγλικά; επιστημονικός επιμ., συγγραφέας πρόλογος F.T. Αλεσκέροφ. Μ, 2004.

Yudin D.V.Επιλογή και συμβιβασμός // Νέα της Ακαδημίας Επιστημών. Θεωρίες και συστήματα ελέγχου. 2004. Νο. 3.

ΕΦΑΡΜΟΓΗ

Επιχειρηματικό παιχνίδι "Συλλογική λήψη αποφάσεων"

1. Σκοπός του παιχνιδιού.Για να εξοικειωθούν οι μαθητές με την ουσία της συλλογικής επιλογής που δημιουργεί συγκρούσεις, διδάξτε τους να αναλύουν ένα πρόβλημα, να καθορίζουν δείκτες και κριτήρια, να αναπτύσσουν εναλλακτικές λύσεις και να επιλέγουν την καλύτερη.

2. Εγκατάσταση.Φανταστείτε ότι είστε υπάλληλοι ενός από τα υποκαταστήματα της Russian Express Post. Κάθε μέρα πρέπει να παραδίδετε αλληλογραφία με αυτοκίνητα που ανήκουν σε αυτόν τον οργανισμό σε διάφορες περιοχές της πόλης και στα προάστια. Σας αρέσει η δουλειά σας, προσπαθείτε να την κάνετε αποτελεσματικά και επίσης διατηρείτε το αυτοκίνητο σε καλή κατάσταση, αφού από αυτό εξαρτάται η αποτελεσματικότητα της παράδοσης της αλληλογραφίας σας στους πελάτες. Υπάρχουν 6 άτομα στην ομάδα σας, εκ των οποίων ο ένας είναι διευθυντής (επιστάτης), εργάζεται σε γραφείο, άρα δεν έχει εταιρικό αυτοκίνητο. Παρακάτω είναι μερικά στοιχεία για τα αυτοκίνητα και τα μέλη της ομάδας όπως αναφέρει ο Valery, ο διευθυντής του υποκαταστήματος.

Οι περισσότεροι από εσάς εργάζεστε εντός της πόλης και ο Georgy, ο Ivan και η Elena εργάζονται επίσης εκτός πόλης.

Θα είστε ένα από τα άτομα που περιγράφονται παραπάνω και θα σας δοθούν πρόσθετες οδηγίες (θρύλοι). Κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού, πρέπει να τηρείτε τα γεγονότα και τις οδηγίες, οι οποίες θα περιέχουν πρόσθετες οδηγίες. Μπορείτε να αναπτύξετε τα συναισθήματα που αναπτύσσετε κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού. Εάν κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού προκύψουν καταστάσεις που δεν είναι προβλεπόμενες και, κατά συνέπεια, δεν περιγράφονται στον ρόλο, πρέπει να ενεργήσετε όπως θα ενεργούσατε σε μια πραγματική κατάσταση.

Έγινε πρόταση από τη διοίκηση της εταιρείας να διαγραφεί ένα από τα αυτοκίνητα, καθώς έχουν έρθει νέα αυτοκίνητα και ένα, από τη Chevrolet, δίνεται στον όμιλό σας. Ο διευθυντής σας Valery σας το ανακοινώνει και δεν θέλει να αναλάβει την ευθύνη αυτής της απόφασης και δίνει το δικαίωμα σε μια ανοιχτή, ειλικρινή και δίκαιη λήψη αποφάσεων "σε ποιον να δώσω το νέο αυτοκίνητο;" τα ίδια τα μέλη της ομάδας.

Προϋποθέσεις του παιχνιδιού.Πραγματοποιείται μια γενική συνέλευση των εργαζομένων αυτής της ομάδας του κλάδου, στην οποία γίνεται συζήτηση σχετικά με το γιατί ακριβώς χρειάζεστε αυτό το νέο αυτοκίνητο και στη συνέχεια εξετάζονται διάφορες επιλογές. Όλοι μιλούν με τη σειρά τους, προσπαθώντας, στο πλαίσιο των «θρύλων» τους, να δικαιολογήσουν την ανάγκη παροχής νέου αυτοκινήτου, καθώς και άλλες επιλογές.

Ανάλυση του παιχνιδιού.Εκτός από αυτούς που συμμετέχουν άμεσα στο παιχνίδι, υπάρχουν και παρατηρητές που παρακολουθούν την πρόοδό του και άλλες στιγμές που συμβαίνουν κατά τη διάρκειά του. Τόσο οι παρατηρητές όσο και οι άμεσοι συμμετέχοντες καλούνται να απαντήσουν σε μια σειρά ερωτήσεων.

1. Πώς παρουσίασε το πρόβλημα ο διευθυντής;

2. Υπήρχε στάση βοήθειας;

3. Ήταν ακριβής και σαφής η παρουσίαση του προβλήματος;

4. Απέφυγε ο διευθυντής να επιβάλει την απόφασή του;

5. Τι συνέβη κατά τη διάρκεια της συζήτησης;

6. Συμμετείχαν όλοι στη συζήτηση;

7. Η ομάδα άσκησε πίεση σε κανέναν;

8. Ο διευθυντής απέφυγε να πάρει θέση;

9. Ποια είναι τα σημεία διαφωνίας στην ομάδα;

10. Πώς αντιμετώπισε ο διευθυντής το περιεχόμενο του προβλήματος;

11. Έκανε ερωτήσεις για να βοηθήσει στην ανάπτυξη ιδεών;

12. Ποιος πρότεινε την τελική λύση;

13. Τι έκανε ο διευθυντής (αν κάτι τέτοιο) για να επιτύχει ομόφωνη συμφωνία σχετικά με την τελική απόφαση;

14. Πώς καταγράφηκε η τελική απόφαση;

Εισαγωγή................................................. .......................................................... ..........................................

Θέμα 1. Η λήψη αποφάσεων ως ειδική ανθρώπινη διαδικασία
δραστηριότητες. Ο ρόλος της λήψης αποφάσεων στη σύγκρουση................................

1.1. Η ουσία της λήψης αποφάσεων σε σύγκρουση................................................ .........

1.2. Βασικές έννοιες και ορισμοί................................................ ............................

1.3. Αξιολογήσεις βάσει κριτηρίων. Ποσοτικά και ποιοτικά
Ζυγός................................................. .......................................................... .............

1.4. Η πολυεπιστημονική φύση της επιστήμης αποφάσεων......

Θέμα 2. Η λήψη αποφάσεων ως λειτουργία διαχείρισης................................................ .......

2.1. Ο ρόλος της λήψης αποφάσεων στη διαχείριση συγκρούσεων................................

Θέμα 3.Μέθοδοι και μοντέλα λήψης αποφάσεων.............................................. ......................................

3.1. Μέθοδοι λήψης αποφάσεων................................................ ..........................................

3.2. Μαθηματικά μοντέλα στη λήψη αποφάσεων.............................................. .......

3.3. Συστημική προσέγγιση ................................................... ..........................................

Θέμα 4.Ποσοτικές μέθοδοι λήψης αποφάσεων...................................................... .....................

4.1. Βασικές έννοιες της επιχειρησιακής έρευνας............................................ ......................

4.2. Το πρόβλημα της επιλογής λύσης σε συνθήκες αβεβαιότητας......

Θέμα 5.Προβλήματα λήψης αποφάσεων πολλαπλών κριτηρίων.......................................... .........

5.1. Η ουσία της πολυκριτηριακής επιλογής.......................................... .........

5.2. Μέθοδοι προσδιορισμού σχετικών συντελεστών
σημασία των δεικτών................................................ .................................................

5.3. Τρόπος ανάμειξης ποιοτική και διαφορετική σε μέγεθος
δείκτες σε μια ενιαία κλίμακα ............................................ ................................................

5.4. Τρόποι σύγκρισης εναλλακτικών .............................................. ...........................

5.5. Λήψη αποφάσεων υπό συνθήκες αβεβαιότητας και κινδύνου......

Θέμα 6.Συλλογικές λύσεις................................................ ..........................................

6.1. Η ουσία της ομαδικής επιλογής.............................................. ......................................

6.2. Αρχές συντονισμού αποφάσεων................................................ ......................................

6.4. Αξιώματα του βέλους................................................ ..........................................

6.5. Εξειδικευμένες μέθοδοι στη διαδικασία ανάπτυξης λύσεων................................

Συμπέρασμα................................................. ................................................ .........

Βιβλιογραφία................................................. ................................................ .............

Εφαρμογή................................................. ................................................ .........

Εκπαιδευτική έκδοση

Tatyana Vasilievna Kryukova

ΒΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΛΗΨΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΣΕ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ

Φροντιστήριο

Κεφάλι από τους συντάκτες Γ.Ι. Cherednichenko

Συντάκτης Ν.Γ. Γιούντοβιτς

Τεχνικός συντάκτης L.N. Ιβάνοβα

Κάλυμμα A.V. Καλίνινα

Υπογράφηκε για εκτύπωση από την αρχική διάταξη στις 25 Σεπτεμβρίου 2005.
Ft 60x84/16. Υποθετικός φούρνος μεγάλο. 0,00. Ακαδημαϊκή εκδ. μεγάλο. 0,00.
Κυκλοφορία 100 αντίτυπα. Αριθμός παραγγελίας.

Κρατικό Πανεπιστήμιο ROPI Αγίας Πετρούπολης.
199034, Αγία Πετρούπολη, ανάχωμα Universitetskaya, 7/9.

Τυπογραφείο του Εκδοτικού Οίκου του Κρατικού Πανεπιστημίου της Αγίας Πετρούπολης.
199061, Αγία Πετρούπολη, Sredny pr., 41.

Larichev O.I. Η επιστήμη και η τέχνη της λήψης αποφάσεων. Μ., 1979.

Vilkas E. J., Mayminas E. Z.. Λύσεις: θεωρία, πληροφορίες, μοντελοποίηση. Μ., 1981.

Birman L.A. Διοικητικές αποφάσεις: Proc. επίδομα. Μ., 2004.

Βέντσελ Ε.Σ.. Επιχειρησιακή έρευνα: Στόχοι, αρχές, μεθοδολογία. Μ., 1989.

Azgaldov G.G.Θεωρία και πρακτική αποτίμησης προϊόντων (βασικά στοιχεία qualimetry). Μ., 1982.

Saaty T., Kearns K.Αναλυτικός σχεδιασμός. Οργάνωση συστημάτων / Μετάφρ. από τα Αγγλικά Μ., 1991.

Fischer R., Yuri U.

Σοβιετικό εγκυκλοπαιδικό λεξικό / Κεφ. εκδ. ΕΙΜΑΙ. Προκόροφ. 4η έκδ. Μ., 1987.

Lebedeva M.M.

Emelyanov S.M.. Εργαστήριο για τη διαχείριση συγκρούσεων. Αγία Πετρούπολη, 2000.

Grishina N.V.. Ψυχολογία της σύγκρουσης. Αγία Πετρούπολη, 2000.

Συγκρούσεις στη σύγχρονη Ρωσία (προβλήματα ανάλυσης και ρύθμισης) / Εκδ. Ε.Ι. Στεπάνοβα. Μ., 2000.

Συγκρούσεις. Rostov n/d, 2000. (Σειρά "Εγχειρίδια και διδακτικά βοηθήματα.")

Vershinin M.S. Conflictology: Σημειώσεις διάλεξης. Αγία Πετρούπολη, 2000.

Σύμφωνα με την A.I. Στρεμπκόφ.

Lopatnikov L.I.Οικονομικό και μαθηματικό λεξικό. Μ., 1993.

Evlanov L.G.. Θεωρία και πράξη λήψης αποφάσεων. Μ., 1984.

Larichev O.I. Θεωρία και μέθοδοι λήψης αποφάσεων, καθώς και Χρονικό γεγονότων στις Μαγικές Χώρες: Εγχειρίδιο. Μ., 2002.

Συγκρούσεις στη σύγχρονη Ρωσία (προβλήματα ανάλυσης και ρύθμισης) / Εκδ. Ε.Ι. Στεπάνοβα. Μ., 2000.

Saaty T., Kearns K.Αναλυτικός σχεδιασμός. Οργάνωση συστημάτων.

Fischer R., Yuri U.Ο δρόμος για συμφωνία ή διαπραγματεύσεις χωρίς ήττα. Αγία Πετρούπολη, 1992.

Lebedeva M.M.Επίλυση πολιτικών συγκρούσεων: Σχολικό βιβλίο. επίδομα. Μ., 1999.

Yukaeva V.S.Διοικητικές αποφάσεις: Proc. επίδομα. Μ., 1999.

Kryukova T.V.Σχετικά με τη δυνατότητα χρήσης μαθηματικών μεθόδων σε προβλήματα σύγκρουσης // Συγκρούσεις - θεωρία και πράξη. 2004. Νο 2.

Petrosyan L.A., Zenkevich N.A., Semina E.A.Θεωρία παιγνίων: Σχολικό βιβλίο. εγχειρίδιο για το un-com. Μ., 1998.

Saaty T., Kearns K.Αναλυτικός σχεδιασμός. Οργάνωση συστημάτων / Μετάφρ. από τα Αγγλικά Μ., 1991.

Birman L.A.Διοικητικές αποφάσεις: Proc. επίδομα. Μ., 2004.

Lebedeva M.M.. Επίλυση πολιτικών συγκρούσεων: Σχολικό βιβλίο. επίδομα. Μ., 1999.

Παραθέτω, αναφορά Με: Plotinsky Yu.M.Μοντέλα κοινωνικών διαδικασιών: Σχολικό βιβλίο. εγχειρίδιο για ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα. 2ο, εκδ., αναθεωρημένο. και επιπλέον Μ., 2001, σ.7.

Yudin D.V.. Υπολογιστικές μέθοδοι θεωρίας αποφάσεων. Μ., 1989.

Moiseev N.N., Alexandrov V.V., Tarko A.M.Ο άνθρωπος και η βιόσφαιρα. Εμπειρία σε ανάλυση συστημάτων και πειράματα με μοντέλα. Μ., 1985.

Larichev O.I.Η επιστήμη και η τέχνη της λήψης αποφάσεων. Μ., 1979.

Plotinsky Yu.M.Μοντέλα κοινωνικών διαδικασιών.

Plotinsky Yu.M.Μοντέλα κοινωνικών διαδικασιών.

Παραθέτω, αναφορά Με: Larichev O.I.Η επιστήμη και η τέχνη της λήψης αποφάσεων. Μ., 1979, σελ. 48

Βέντσελ Ε.Σ.Επιχειρησιακή έρευνα: Στόχοι, αρχές, μεθοδολογία. Μ., 1989.

Βέντσελ Ε.Σ.Επιχειρησιακή έρευνα: Στόχοι, αρχές, μεθοδολογία.

Βέντσελ Ε.Σ.Επιχειρησιακή έρευνα: Στόχοι, αρχές, μεθοδολογία.

Zade L.A.Η έννοια της γλωσσικής μεταβλητής και η εφαρμογή της στη λήψη αποφάσεων κατά προσέγγιση. Μ., 1976.

Βέντσελ Ε.Σ.Επιχειρησιακή έρευνα: Στόχοι, αρχές, μεθοδολογία.

Von Neumann J., Morgenstern O. Θεωρία παιγνίων και οικονομική συμπεριφορά / Μετάφρ. από τα αγγλικά, εκδ. Ν.Ν. Vorobyova. Μ., 1970 (1944).

Πληροφορίες και διαχείριση. Φιλοσοφικές και μεθοδολογικές πτυχές: Σάββ. έργα / Rep. εκδ. L.G. Antipenko, V.I. Kremyansky. Μ., 1985.

Kirchler E., Schroth A.Λήψη αποφάσεων σε οργανισμούς // Εργατική ψυχολογία και οργανωτική ψυχολογία. Τ. 4 / Περ. με αυτόν. Kh., 2004; Kozeletsky Yu.Ψυχολογική θεωρία αποφάσεων. Μ., 1979; Kornilova T.V.. Ψυχολογία του κινδύνου και λήψη αποφάσεων: Proc. εγχειρίδιο για τα πανεπιστήμια. Μ., 2003.

Mikhailov V.I.Πώς να παίρνετε αποφάσεις: Σχολικό βιβλίο. επίδομα. Αγία Πετρούπολη, 1999.

Moiseev N.N.. Στοχασμοί για τη σύγχρονη πολιτική επιστήμη. Μ., 2000. Σελ. 30

Arrow K.J.. Συλλογική επιλογή και ατομικές αξίες / Μετάφρ. από τα Αγγλικά; επιστημονικός επιμ., συγγραφέας πρόλογος F.T. Αλεσκέροφ. Μ., 2004. Σελ. 15

Παραθέτω, αναφορά Με: Aleskerov F.T., Orteshuk P.Αρχαιρεσίες. Ψήφος. Κόμματα. Σελ. 37

Conflictology / Εκδ. ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Carmina. Αγία Πετρούπολη, 1999.

Kuzyutin D.V.. Μαθηματικές μέθοδοι στρατηγικής ανάλυσης πολυμερών σχέσεων: Ψηφοφορία. Πολυμερείς συμφωνίες: Σχολικό βιβλίο. επίδομα. Αγία Πετρούπολη, 2000; Aleskerov F.T., Orteshuk P.Αρχαιρεσίες. Ψήφος. Κόμματα.

Larichev O.I.Θεωρία και μέθοδοι λήψης αποφάσεων, καθώς και Χρονικό γεγονότων στις Μαγικές Χώρες.

Remennikov V.B.Ανάπτυξη διαχειριστικών αποφάσεων: Σχολικό βιβλίο. εγχειρίδιο για τα πανεπιστήμια. Μ., 2000.

Περιλήψεις αναφορών και ομιλιών στο II Διεθνές Συνέδριο Συγκρουολόγων «Σύγχρονη Συγκρουσία: Τρόποι και Μέσα Προώθησης της Ανάπτυξης της Δημοκρατίας, μια κουλτούρα Ειρήνης και Αρμονίας» / Rep. εκδ. Ε.Ι. Στεπάνοφ. Τ. 1, 2. Αγία Πετρούπολη, 2004.

Yukaeva V.S.. Διοικητικές αποφάσεις: Proc. επίδομα. Μ., 1999.

Litvak B.G.Εκτιμήσεις εμπειρογνωμόνων και λήψη αποφάσεων. Μ., 1996.

Yudin D.V.. Επιλογή και συμβιβασμός // Νέα της Ακαδημίας Επιστημών. Θεωρίες και συστήματα ελέγχου. 2004. Αρ. 3. σελ. 113–119.

Μέθοδοι λήψης διαχειριστικών αποφάσεων με βάση τη μαθηματική μοντελοποίηση

Εξειδικευμένες μέθοδοι λήψης αποφάσεων

Διάλεξη Νο 25

Μέθοδοι λήψης διοικητικών αποφάσεων- αυτοί είναι συγκεκριμένοι τρόποι με τους οποίους μπορεί να λυθεί ένα πρόβλημα. Υπάρχουν αρκετά από αυτά, για παράδειγμα:

αποσύνθεση- παρουσίαση ενός σύνθετου προβλήματος ως σύνολο απλών ερωτήσεων.

διαγνωστικά- αναζητήστε τις πιο σημαντικές λεπτομέρειες στο πρόβλημα, οι οποίες επιλύονται πρώτα. Αυτή η μέθοδος χρησιμοποιείται όταν οι πόροι είναι περιορισμένοι.

Είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ μεθόδων λήψης αποφάσεων διαχείρισης που βασίζονται σε μαθηματική μοντελοποίηση και μεθόδων που βασίζονται σε ψυχολογικές τεχνικές εργασίας σε ομάδες.

Πρώην Περθ - πρόκειται για άτομο που θεωρείται από τον υπεύθυνο λήψης αποφάσεων ή την αναλυτική ομάδα που διεξάγει την εξέταση ως επαγγελματίας επαρκώς υψηλού επιπέδου σε κάποιο θέμα. Οι ειδικοί καλούνται να διεξαγάγουν εξέταση.

Εξειδίκευση - διεξαγωγή από ομάδα αρμόδιων ειδικών που μετρούν ορισμένα χαρακτηριστικά προκειμένου να προετοιμαστεί μια απόφαση. Η τεχνογνωσία μειώνει τον κίνδυνο λήψης λανθασμένης απόφασης. Τυπικά προβλήματα που απαιτούν εξέταση: προσδιορισμός των στόχων που αντιμετωπίζει το αντικείμενο διαχείρισης (αναζήτηση νέων αγορών, αλλαγή της δομής διαχείρισης). πρόβλεψη; ανάπτυξη σεναρίου? δημιουργία εναλλακτικών λύσεων· λήψη συλλογικών αποφάσεων κ.λπ.

Οι ειδικοί προσδιορίζουν τα ακόλουθα κύρια στάδια εξέτασης:

διατύπωση του σκοπού της εξέτασης·

κατασκευή αντικειμένων αξιολόγησης ή τα χαρακτηριστικά τους (αυτό το στάδιο μπορεί να μην υπάρχει, αλλά αυτό σημαίνει ότι απλώς έχει ήδη ολοκληρωθεί).

σχηματισμός ομάδας εμπειρογνωμόνων·

τον καθορισμό της μεθόδου αξιολόγησης των εμπειρογνωμόνων και του τρόπου με τον οποίο οι εμπειρογνώμονες εκφράζουν τις αξιολογήσεις τους· διεξαγωγή εξέτασης· επεξεργασία και ανάλυση των αποτελεσμάτων της·

επαναλαμβανόμενους γύρους εξέτασης, εάν υπάρχει ανάγκη διευκρίνισης ή σύγκλισης των απόψεων των εμπειρογνωμόνων· δημιουργία συστάσεων.

Κατά τη διεξαγωγή εξετάσεων, χρησιμοποιούνται αξιολογήσεις εμπειρογνωμόνων, οι οποίες διατίθενται σε διάφορους τύπους. Ας δώσουμε μια σύντομη περιγραφή κάθε τύπου αξιολόγησης εμπειρογνωμόνων.

Ποσοτικοποίηση προτίμησης(εκτίμηση) - σύγκριση των τιμών των διαφορετικών εκτιμήσεων σύμφωνα με την αρχή: κατά πόσο ή πόσες φορές η μία εκτίμηση είναι μεγαλύτερη από την άλλη.

Χρησιμοποιούνται οι ακόλουθες κλίμακες: σχέσεις (για παράδειγμα, κατά τη σύγκριση της αναλογίας μάρκες αυτοκινήτων προς τιμή). διαστήματα (για παράδειγμα, το σύμβολο "ημερομηνία κυκλοφορίας" ή θερμοκρασία σε διαφορετικές κλίμακες θερμοκρασίας). διαφορές (για παράδειγμα, χρονολογία). απόλυτη (για παράδειγμα, ο αριθμός των μαθητών στην τάξη). Οι ποσοτικές αξιολογήσεις αντιστοιχούν συνήθως σε αντικειμενικές μετρήσεις αντικειμενικών δεικτών.

Πόντοιχαρακτηρίζουν υποκειμενικές απόψεις. Ένα παράδειγμα θα ήταν οι σχολικοί βαθμοί. Οι τιμές της βαθμολογικής κλίμακας είναι μια περιορισμένη σειρά αριθμών σε ίση απόσταση μεταξύ τους. Υπάρχουν δύο είδη βαθμολόγησης. Οι αξιολογήσεις του πρώτου τύπου γίνονται σύμφωνα με ένα αντικειμενικό κριτήριο, σύμφωνα με ένα γενικά αποδεκτό πρότυπο. Αυτά περιλαμβάνουν βαθμούς στη διαιτησία αθλημάτων ή κανόνες για την ανάθεση βαθμών εργασίας - αυτοί είναι βαθμοί σε μια βαθμολογική κλίμακα. Οι βαθμολογικές αξιολογήσεις του δεύτερου τύπου είναι αξιολογήσεις που γίνονται σε περιπτώσεις όπου απουσιάζουν γενικά αποδεκτά κριτήρια αξιολόγησης. Σε αυτή την περίπτωση, μιλάμε για μια τακτική (ή κατάταξη) κλίμακα. Οι αξιολογήσεις που γίνονται σε μια κλίμακα κατάταξης συγκρίνονται μόνο ως προς το "περισσότερο - λιγότερο". Η κλίμακα κατάταξης χρησιμοποιείται στη μαγειρική κατά τη σύγκριση της γεύσης διαφορετικών πιάτων.

Κυμαίνεται- ταξινόμηση αντικειμένων με φθίνουσα σειρά προτίμησης. Σε αυτήν την περίπτωση, επιτρέπεται η ένδειξη της ισοδυναμίας ορισμένων αντικειμένων (για παράδειγμα, προσδιορισμός των νικητών ενός διαγωνισμού, προσδιορισμός των καλύτερων, αξιόπιστων τραπεζών).

Σύγκριση κατά ζεύγη- υποδεικνύοντας το προτιμώμενο αντικείμενο σε κάθε ζεύγος αντικειμένων. Μερικές φορές επιτρέπεται να δηλώνονται και τα δύο αντικείμενα ως ισοδύναμα ή ασύγκριτα (για παράδειγμα, η σοκολάτα είναι προτιμότερη από το παγωτό, η σοκολάτα είναι προτιμότερη από ένα κέικ, το παγωτό είναι προτιμότερο από ένα κέικ).

Λεκτικές-αριθμητικές κλίμακεςχρησιμοποιούνται για τη λήψη και επεξεργασία ποιοτικών πληροφοριών εμπειρογνωμόνων χρησιμοποιώντας ποσοτικές μεθόδους.

Μέθοδος Δελφών - έλαβε το όνομά του από το όνομα της ελληνικής πόλης των Δελφών, της οποίας οι ιερείς φημίζονταν για την ικανότητά τους να προβλέπουν το μέλλον (Δελφικοί χρησμοί). Η μέθοδος χαρακτηρίζεται από τρία κύρια χαρακτηριστικά: ανωνυμία, ρυθμιζόμενη ανατροφοδότηση, ομαδική απόκριση. Η ανωνυμία επιτυγχάνεται με τη χρήση ειδικών ερωτηματολογίων ή άλλων μεθόδων ατομικής ερώτησης. Η ρυθμιζόμενη ανατροφοδότηση παρέχεται μέσω πολλών γύρων ερευνών. Τα αποτελέσματα κάθε γύρου επεξεργάζονται χρησιμοποιώντας στατιστικές μεθόδους και αναφέρονται σε ειδικούς. Το αποτέλεσμα της επεξεργασίας μεμονωμένων αξιολογήσεων είναι οι ομαδικές αξιολογήσεις. Η μέθοδος βασίζεται στα ακόλουθα

προαπαιτούμενα:

οι ερωτήσεις που τίθενται πρέπει να επιτρέπουν απαντήσεις με τη μορφή αριθμών· οι εμπειρογνώμονες πρέπει να είναι επαρκώς ενημερωμένοι· Η απάντηση κάθε ειδικού πρέπει να αιτιολογείται από αυτόν. Παρακάτω είναι μια περιγραφή ενός παραδείγματος χρήσης της μεθόδου Delphi.

Πρώτη ξενάγηση.Το πρώτο ερωτηματολόγιο διανέμεται στους ειδικούς που δεν γνωρίζονται μεταξύ τους. Μπορεί να επιτρέψει οποιεσδήποτε απαντήσεις στις ερωτήσεις που τίθενται σε αυτό που σχετίζονται με την επίλυση του προβλήματος. Σκοπός αυτού του ερωτηματολογίου είναι να συντάξει μια λίστα γεγονότων για πρόβλεψη σε κάποιο τομέα της οικονομίας ή κλάδο της εθνικής οικονομίας, επιστήμης και τεχνολογίας κ.λπ. Ο διοργανωτής της εξέτασης συνδυάζει τις ληφθείσες προβλέψεις. Η προκύπτουσα συνδυασμένη λίστα γεγονότων γίνεται η βάση της δεύτερης

Δεύτερος γύρος.Οι ειδικοί εκτιμούν τη χρονική στιγμή των γεγονότων και αναφέρουν τους λόγους για τους οποίους θεωρούν σωστές τις εκτιμήσεις τους. Με βάση τις εκτιμήσεις που έγιναν και την αιτιολόγησή τους, ο διοργανωτής της εξέτασης, μερικές φορές μαζί με μαθηματικούς, πραγματοποιεί στατιστική επεξεργασία των δεδομένων που ελήφθησαν, ομαδοποιεί τις απόψεις των ειδικών και μελετά ακραίες απόψεις. Τα αποτελέσματα αυτής της εργασίας του διοργανωτή κοινοποιούνται σε ειδικούς που μπορούν να αλλάξουν τη γνώμη τους (η εργασία των εμπειρογνωμόνων πραγματοποιείται ανώνυμα). Συνήθως η γνώμη μιας μειοψηφίας ειδικών (ακραίες απόψεις) μεταφέρεται στη γνώμη της πλειοψηφίας. Η πλειοψηφία πρέπει είτε να συμφωνήσει με αυτήν την απόφαση είτε να την απορρίψει.

Τρίτος γύρος.Στους εμπειρογνώμονες δίνεται ένα τρίτο ερωτηματολόγιο, το οποίο περιέχει μια λίστα γεγονότων, στατιστικά χαρακτηριστικά, ημερομηνίες εμφάνισης γεγονότων, συνοπτικά δεδομένα (επιχειρήματα) σχετικά με τους λόγους για προηγούμενες ή μεταγενέστερες αξιολογήσεις. Οι ειδικοί πρέπει να εξετάσουν όλα τα επιχειρήματα. να διατυπώνει νέες εκτιμήσεις για την αναμενόμενη ημερομηνία εμφάνισης κάθε γεγονότος· αιτιολογήστε την άποψή σας εάν αποκλίνει σημαντικά από αυτή της ομάδας· σχολιάζουν ανώνυμα αντίθετες απόψεις. Οι αναθεωρημένες εκτιμήσεις και τα νέα επιχειρήματα επιστρέφονται στον διοργανωτή, ο οποίος τα επεξεργάζεται ξανά, συνοψίζει όλα τα επιχειρήματα και προετοιμάζει μια νέα πρόβλεψη σε αυτή τη βάση.

Τέταρτος γύρος. Οι ειδικοί γνωρίζουν τη νέα πρόβλεψη της ομάδας, τα επιχειρήματα, τις επικρίσεις και κάνουν μια νέα πρόβλεψη. Εάν η ομάδα εξακολουθεί να μην μπορεί να καταλήξει σε συναίνεση και ο διοργανωτής ενδιαφέρεται για τα επιχειρήματα και των δύο πλευρών, τότε μπορεί να συγκεντρώσει ειδικούς για μια συζήτηση πρόσωπο με πρόσωπο.

Εάν η πλειοψηφία δεν συμφωνεί με τη γνώμη του διοργανωτή, τα επιχειρήματά του μεταφέρονται στη μειοψηφία και αναλύονται. Αυτή η διαδικασία επαναλαμβάνεται μέχρι να καταλήξουν όλοι οι ειδικοί στην ίδια γνώμη ή να εντοπιστούν ομάδες που δεν αλλάζουν την απόφασή τους.

Μέθοδοι λήψης διοικητικών αποφάσεων

Θέμα διάλεξης 4: «Ειδικές μέθοδοι λήψης αποφάσεων»

Ενότητες διάλεξης:

1. Μέθοδος αξιολογήσεων εμπειρογνωμόνων. Μέθοδος Δελφών.
2. Επιλογή εμπειρογνωμόνων και οργάνωση της εργασίας τους.
3. Ανάλυση της συνέπειας των αξιολογήσεων εμπειρογνωμόνων.

ΕΝΟΤΗΤΑ 1. ΜΕΘΟΔΟΣ ΕΚΤΙΜΗΣΕΩΝ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ. ΜΕΘΟΔΟΣ ΔΕΛΦΟΙ.

ΧΡΗΣΗ «ΜΕΘΟΔΩΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ».

Η χρήση των πληροφοριών που λαμβάνονται από ειδικούς είναι ιδιαίτερα εποικοδομητική εάν χρησιμοποιούνται ειδικές λογικές τεχνικές και μαθηματικές μέθοδοι - μέθοδοι αξιολόγησης ειδικών - για τη συλλογή, τη σύνοψη και την ανάλυσή τους. Η μέθοδος των ειδικών μπορεί να εξασφαλίσει σε μεγάλο βαθμό την αντικειμενικότητα, την ευελιξία, την πολυπλοκότητα και την ικανότητα των πρακτικών αποφάσεων που λαμβάνονται. Σήμερα, αυτή η μέθοδος έχει αναπτυχθεί επαρκώς και χρησιμοποιείται εδώ και στο εξωτερικό ως μέσο αύξησης της αξιοπιστίας επίλυσης επιστημονικών και διαχειριστικών προβλημάτων. Ωστόσο, θα πρέπει να θυμόμαστε ότι δεν θα πρέπει να είναι η μόνη βάση για τη λήψη αποφάσεων και θα πρέπει να συνοδεύεται από σύγκριση με αντικειμενικές πληροφορίες που λαμβάνονται με άλλες μεθόδους.
Κατά την επίλυση σύνθετων προβλημάτων, ένας ειδικός δεν είναι σε θέση να λάβει υπόψη όλους τους παράγοντες και τις σχέσεις μεταξύ τους ή να αξιολογήσει τις πιθανότητες ενός μεγάλου αριθμού εναλλακτικών επιλογών. Ως εκ τούτου, οι ομαδικές εξετάσεις έχουν γίνει ευρέως διαδεδομένες. Το πλεονέκτημά τους είναι η δυνατότητα συνολικής ανάλυσης ποσοτικών και ποιοτικών πτυχών σύνθετων προβλημάτων. Παράδειγμα τέτοιων προβλημάτων αποτελούν οι προβλέψεις στον τομέα της πολιτικής, της επιστήμης και της τεχνολογίας, για τις οποίες δεν υπάρχουν επαρκείς πληροφορίες που να τις δικαιολογούν.
Όταν χρησιμοποιούνται οι απόψεις μιας ομάδας εμπειρογνωμόνων, θεωρείται ότι η αλληλεπίδραση μεταξύ τους θα αντισταθμίσει την προκατάληψη στις αξιολογήσεις των μεμονωμένων μελών της ομάδας και ότι το άθροισμα των πληροφοριών που διαθέτει η ομάδα εμπειρογνωμόνων θα είναι μεγαλύτερο από τις πληροφορίες των οποιοδήποτε μέλος της ομάδας. Είναι επίσης προφανές ότι το άθροισμα των παραγόντων που σχετίζονται με ένα δεδομένο πρόβλημα και μπορούν να ληφθούν υπόψη από μια ομάδα ειδικών είναι συνήθως μεγαλύτερο, ή τουλάχιστον τόσο μεγάλο, όσο το άθροισμα των παραγόντων που μπορεί να ληφθούν υπόψη από έναν μεμονωμένο ειδικό .
Γενικά, η γνώμη μιας ομάδας εμπειρογνωμόνων είναι πιο αξιόπιστη από τη γνώμη ενός ατόμου και δύο ομάδες εξίσου ικανών εμπειρογνωμόνων είναι πιο πιθανό να δώσουν παρόμοιες απαντήσεις σε έναν αριθμό ερωτήσεων από δύο άτομα. Θεωρείται επίσης ότι το εύρος των εκτιμήσεων που λαμβάνονται από την ομάδα εμπειρογνωμόνων περιλαμβάνει την «αληθινή» εκτίμηση. Αυτές οι υποθέσεις δεν είναι προφανείς, ειδικά δεδομένων των προβλημάτων της δυναμικής της ομάδας. Για παράδειγμα, οι απόψεις των ειδικών, ακόμη και εκείνων που εργάζονται στον ίδιο στενό τομέα, μπορεί να διαφέρουν. Επιπλέον, η ασάφεια των απαντήσεων δεν εγγυάται την εγκυρότητά τους. Σε κάθε περίπτωση, δεν υπάρχει τρόπος να το ελέγξετε κατά τη στιγμή της εξέτασης. Μπορεί να υποτεθεί ότι η τυχαία γνώμη οποιουδήποτε από τους ειδικούς θα είναι εξίσου αξιόπιστη με την ομαδική αξιολόγηση, αφού κανείς δεν μπορεί να πει εκ των προτέρων ποιο είναι το «αληθινό» αποτέλεσμα. Ταυτόχρονα, το κύριο πλεονέκτημα της ομαδικής αξιολόγησης είναι η μείωση των διαφορών στις απόψεις, η δυνατότητα απόκτησης μιας πιο γενικευμένης, πιο αντιπροσωπευτικής γνώμης. Ο συνδυασμός ατόμων με διαφορετικά στυλ σκέψης καθιστά αναμφίβολα δυνατή την αύξηση της αξιοπιστίας της επίλυσης προβλημάτων. Ταυτόχρονα, είναι προφανές ότι ο όγκος των λανθασμένων πληροφοριών από μια ομάδα ειδικών θα είναι μεγαλύτερος ή τουλάχιστον ίδιος με αυτόν ενός εξ αυτών. Η συμμόρφωση του ομίλου μπορεί επίσης να έχει σημαντικό αντίκτυπο στην αξιοπιστία των αποφάσεων.
Έχει διαπιστωθεί πειραματικά ότι, παρά αυτές τις ελλείψεις, οι ομαδικές αξιολογήσεις είναι πιο αξιόπιστες από τις μεμονωμένες, υπό την προϋπόθεση ότι πληρούνται ορισμένες απαιτήσεις, οι σημαντικότερες από τις οποίες είναι:
α) μια αποδεκτή «ομαλή» κατανομή των αξιολογήσεων που λαμβάνονται από εμπειρογνώμονες, υποδεικνύοντας την ανεξαρτησία των απόψεών τους. Στην περίπτωση μιας πολυτροπικής διανομής, πρέπει να προσδιοριστεί ο λόγος για τον οποίο διαφορετικοί ειδικοί ερμηνεύουν διαφορετικά το ίδιο πρόβλημα.
β) αξιοπιστία ομάδας, που σημαίνει ότι δύο αξιολογήσεις ομάδων για ένα συγκεκριμένο πρόβλημα που δίνονται από δύο όμοιες υποομάδες που επιλέγονται τυχαία θα είναι κοντινές. Η συσχέτιση μεταξύ ορισμένων τέτοιων εκτιμήσεων θα πρέπει να είναι υψηλή.

ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ»;

Οι αξιολογήσεις εμπειρογνωμόνων είναι ποιοτικές αξιολογήσεις που βασίζονται σε μη ποσοτικές (ποιοτικές) πληροφορίες που μπορούν να ληφθούν μόνο με τη βοήθεια ειδικών εμπειρογνωμόνων. Ένας ειδικός είναι ένας ειδικός υψηλής ειδίκευσης που βασίζεται στη γνώση, την εμπειρία, τη διαίσθησή του και την ικανότητά του να αξιολογεί πολύπλοκους παράγοντες (φαινόμενα) και είναι σε θέση να δημιουργήσει το δικό του τεκμηριωμένο (διαισθητικό) μοντέλο του αναλυόμενου φαινομένου (προβλήματος), εάν έχει τις απαραίτητες αρχικές πληροφορίες για αυτό
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΜΕΘΟΔΟΥ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ;

Η μέθοδος αξιολόγησης εμπειρογνωμόνων αναφέρεται σε ένα εργαλείο για την ποσοτική αξιολόγηση της ποιότητας των εναλλακτικών λύσεων σε μια κακώς επισημοποιημένη προβληματική κατάσταση. Η ουσία της μεθόδου αξιολόγησης εμπειρογνωμόνων έγκειται στη λογική και διαισθητική ανάλυση του εσωτερικού και εξωτερικού περιβάλλοντος του οργανισμού, στην ανάπτυξη εναλλακτικών λύσεων και στην ποσοτική αξιολόγηση της ποιότητάς τους. Η γενικευμένη γνώμη των ειδικών χρησιμεύει ως βάση για την επιλογή.
ΠΟΙΑ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΕΠΙΛΥΝΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΗ ΜΕΘΟΔΟ ΤΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ;

Τα ακόλουθα τυπικά προβλήματα επιλύονται χρησιμοποιώντας τη μέθοδο αξιολόγησης των ειδικών:
1) προσδιορισμός της σύνθεσης πιθανών γεγονότων σε οποιοδήποτε σύστημα σε ένα ορισμένο χρονικό διάστημα.
2) τον προσδιορισμό των πιθανοτήτων γεγονότων και χρονικών διαστημάτων σε ένα σύνολο γεγονότων.
3) δόμηση του πεδίου προβλημάτων του οργανισμού και καθορισμός της προτεραιότητας επίλυσης προβλημάτων.
4) διαφοροποίηση των στόχων διαχείρισης σε καθήκοντα και καθορισμός της προτεραιότητας της επίλυσής τους.
5) δημιουργία εναλλακτικών λύσεων.
6) φιλτράρισμα μιας ποικιλίας εναλλακτικών λύσεων και αξιολόγηση της προτίμησής τους.
ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΚΡΙΣΗ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ;

Οι κρίσεις εμπειρογνωμόνων είναι σημαντικές δηλώσεις (που καθορίζουν τη σύνθεση, τη δομή, τη λειτουργικότητα του υπό μελέτη συστήματος, τις οντότητες και τα χαρακτηριστικά τους), ποσοτική ή ποιοτική αξιολόγηση οποιασδήποτε οντότητας (δηλ. προσδιορισμός ποσοτικών και ποιοτικών χαρακτηριστικών και των τιμών τους).
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΕΜΠΕΙΡΩΝ;

Η κατάταξη εμπειρογνωμόνων χρησιμοποιείται σε περιπτώσεις όπου η άμεση αξιολόγηση είναι αδύνατη ή μη πρακτική. Σε αυτήν την περίπτωση, η κατάταξη των αντικειμένων περιέχει μόνο πληροφορίες σχετικά με το ποιο από αυτά είναι προτιμότερο και δεν περιέχει πληροφορίες για το πόσες ή πόσες φορές ένα αντικείμενο είναι προτιμότερο από ένα άλλο.
Η κατάταξη είναι ο βαθμός διαφοράς σε οποιαδήποτε βάση και η κατάταξη είναι η διαδικασία προσδιορισμού των βαθμών, οι σχετικές ποσοτικές εκτιμήσεις των βαθμών διαφοράς σε ποιοτικούς λόγους.
ΠΟΙΕΣ ΚΥΡΙΕΣ ΜΕΘΟΔΟΙ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ;

Χρησιμοποιούνται οι ακόλουθες κύριες μέθοδοι κατάταξης: ΑΠΛΗ ΜΕΘΟΔΟΣ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ. ΜΕΘΟΔΟΣ ΑΜΕΣΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ. ΜΕΘΟΔΟΣ ΖΕΥΓΑΡΩΝ ΣΥΓΚΡΙΣΕΩΝ, ΜΕΘΟΔΟΣ ΔΙΑΔΟΧΙΚΩΝ ΠΡΟΤΙΜΗΣΕΩΝ.
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΠΛΗ ΜΕΘΟΔΟΣ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ;

Κατά την επίλυση πολλών πρακτικών προβλημάτων, συχνά αποδεικνύεται ότι οι παράγοντες που καθορίζουν τα τελικά αποτελέσματα δεν μπορούν να μετρηθούν άμεσα. Η διάταξη αυτών των παραγόντων (εναλλακτικών) σε αύξουσα ή φθίνουσα σειρά οποιασδήποτε εγγενούς ιδιότητας ονομάζεται κατάταξη. Συχνά τα φαινόμενα που εξετάζονται έχουν διαφορετική φύση και επομένως είναι ασύγκριτα. Σε αυτές τις περιπτώσεις, η διαπίστωση της σχετικής σημασίας τους με τη βοήθεια ειδικών και η ανάθεση φυσικών αριθμών που καθορίζουν τη σειρά (τόπο) κάθε φαινομένου στον υπό μελέτη πληθυσμό διευκολύνει την επιλογή της προτιμότερης εναλλακτικής.
Η απλή μέθοδος κατάταξης περιλαμβάνει ειδικούς που τοποθετούν αντικείμενα κατάταξης (για παράδειγμα, κριτήρια) σε φθίνουσα σειρά της σπουδαιότητάς τους (για παράδειγμα, για εναλλακτικές, αυτή είναι η φθίνουσα προτίμηση). Οι τάξεις ορίζονται με αριθμούς από το 1 έως το n, όπου n είναι ο αριθμός των βαθμών. Το άθροισμα των τάξεων του Sn θα είναι ίσο με το ακόλουθο άθροισμα φυσικών αριθμών: Sn = n(n+1)/2.

Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι οι βαθμοί που αποδίδονται σε αντικείμενα δεν αποτελούν αριθμητικό μέτρο της ποιότητας που μελετάται. Οι τάξεις είναι μόνο σύμβολα που υποδεικνύουν προτίμηση για ένα αντικείμενο έναντι ενός άλλου. Επομένως, οι μαθηματικές πράξεις με αυτά πρέπει να προσεγγίζονται με μεγάλη προσοχή. Ορισμένοι ειδικοί θεωρούν ότι το έργο της ποσοτικής αξιολόγησης ενός ποιοτικού χαρακτηριστικού είναι εσφαλμένο και πιστεύουν ότι η μέτρηση ενός ποιοτικού χαρακτηριστικού είναι δυνατή μόνο σε ονομαστική ή τακτική κλίμακα. Ωστόσο, στην πράξη, οι ποσοτικές αξιολογήσεις των ποιοτικών χαρακτηριστικών χρησιμοποιούνται ευρέως και αρκετά επιτυχώς. Χρησιμοποιούνται για την αξιολόγηση της προτίμησης εναλλακτικών επιλογών κατά την προετοιμασία αποφάσεων, για την αξιολόγηση της σημασίας των θέσεων του σχεδίου, κατά την επίλυση του προβλήματος της βέλτιστης κατανομής περιορισμένων πόρων μεταξύ αυτών των θέσεων κ.λπ.

ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η «ΚΛΙΜΑΚΑ ΣΑΑΤΙ»;

Υπάρχουν διαφορετικές κλίμακες που συζητούνται στη βιβλιογραφία για τη μέτρηση του βαθμού αριστείας; ένα αντικείμενο πάνω από ένα άλλο, για παράδειγμα, η κλίμακα T. Saaty που παρουσιάζεται στον Πίνακα 1.
Τραπέζι 1.
? Ορισμός
Εξήγηση

1 Τα αντικείμενα είναι εξίσου σημαντικά.
Και τα δύο αντικείμενα συμβάλλουν εξίσου στον στόχο.

3 Αδύναμη υπεροχή. Ο ειδικός δίνει κάποια προτίμηση στο πρώτο αντικείμενο του ζευγαριού.

5 Ισχυρή υπεροχή. Ο ειδικός σίγουρα θεωρεί το πρώτο αντικείμενο πιο σημαντικό από το δεύτερο.
7 Ξεκάθαρη υπεροχή. Το πρώτο αντικείμενο είναι σαφώς προτιμότερο από το δεύτερο και η εμπειρία το επιβεβαιώνει.
9 Απόλυτη αριστεία. Η υπεροχή του πρώτου αντικειμένου είναι πέρα ​​από κάθε αμφιβολία.

2, 4, 6, 8 Τιμές που αντιστοιχούν σε ενδιάμεσες κρίσεις.
Για περιπτώσεις που η επιλογή μεταξύ γειτονικών τιμών της κύριας κλίμακας προκαλεί δυσκολίες.

Εικόνα 1. Η κλίμακα του T. Saaty για το βαθμό υπεροχής ενός αντικειμένου έναντι ενός άλλου.
Η τακτική κλίμακα που προκύπτει ως αποτέλεσμα της κατάταξης πρέπει να πληροί την προϋπόθεση ότι ο αριθμός των βαθμών N είναι ίσος με τον αριθμό των ταξινομημένων αντικειμένων n. Ωστόσο, συμβαίνει ότι ένας εμπειρογνώμονας δεν είναι σε θέση να υποδείξει τη σειρά εμφάνισης για δύο ή περισσότερα αντικείμενα ή να εκχωρήσει την ίδια κατάταξη σε διαφορετικά αντικείμενα. Σε τέτοιες περιπτώσεις, τα αντικείμενα εκχωρούνται οι λεγόμενες τυποποιημένες βαθμίδες. Για να γίνει αυτό, ο συνολικός αριθμός των τυποποιημένων βαθμών θεωρείται ίσος με n και στα αντικείμενα με τις ίδιες τάξεις αποδίδεται μια τυποποιημένη κατάταξη, η τιμή της οποίας είναι η μέση τιμή του αθροίσματος των θέσεων που διαιρούνται μεταξύ τους με αντικείμενα με ίδιες τάξεις.
Έστω, για παράδειγμα, σε έξι εναλλακτικές λύσεις οι ακόλουθες βαθμίδες:
εγώ 1 2 3 4 5 6
xi 1 2 3 3 2 3

Στη συνέχεια, στις εναλλακτικές 2 και 5, που μοιράζονται τις δεύτερες και τις τρίτες θέσεις, εκχωρείται μια τυποποιημένη κατάταξη S = (2 + 3)/2 = 2,5 και στις εναλλακτικές 3, 4 και 6, που μοιράζονται τις 4, 5 και 6 θέσεις, εκχωρείται μια τυποποιημένη κατάταξη S = (4+5+6)/3 = 5.
Ως αποτέλεσμα, παίρνουμε την ακόλουθη κανονική κατάταξη:
εγώ 1 2 3 4 5 6
xi 1 2,5 5 5 2,5 5

Έτσι, το άθροισμα των τάξεων Sn που προκύπτει ως αποτέλεσμα της κατάταξης αντικειμένων θα είναι ίσο με το ακόλουθο άθροισμα φυσικών αριθμών:
Sn = Σ xi = n(n+1)/2,
όπου xi είναι η κατάταξη του i-ου αντικειμένου.
Κατά την κατάταξη, είναι λογικό να προσδιορίζεται πρώτα η πιο σημαντική μεταβλητή, αποδίδοντάς της ένα βάρος 100 και η λιγότερο σημαντική, αν είναι δυνατόν, υποδεικνύοντας επίσης το βάρος της. Στη συνέχεια, χρησιμοποιώντας τη σύγκριση κατά ζεύγη, αντιστοιχίστε τάξεις σε όλες τις μεταβλητές μιας ομάδας. Στην περίπτωση που σε έναν αριθμό μεταβλητών εκχωρούνται οι ίδιες βαθμίδες, θα πρέπει να οριστούν επιπλέον τυποποιημένες βαθμίδες.
Η μέθοδος κατάταξης χρησιμοποιείται σπάνια στην καθαρή της μορφή. Συνήθως συνδυάζεται με άλλες μεθόδους για να διευκολύνει τους ειδικούς να διακρίνουν εναλλακτικές λύσεις. Για παράδειγμα, οι τιμές μπορούν να αξιολογηθούν πρώτα και μετά να ταξινομηθούν. Για να δημιουργηθεί μια στενότερη σύνδεση μεταξύ των αξιολογήσεων που έχουν ανατεθεί από ειδικούς σε μεμονωμένα αντικείμενα, συχνά κανονικοποιούνται. Η κανονικοποίηση οποιουδήποτε μέτρου σημαίνει ότι ο αριθμός που το αντιπροσωπεύει για ολόκληρο το σύνολο ως σύνολο λαμβάνεται ίσος με ένα. Για να τυποποιηθεί κάθε συγκεκριμένη αξιολόγηση, πρώτα συνοψίζονται οι αξιολογήσεις για όλα τα αντικείμενα και, στη συνέχεια, κάθε ένα από αυτά διαιρείται με το ποσό που προκύπτει. Όταν πολλοί ειδικοί συμμετέχουν στην εξέταση, συνήθως προσπαθούν να λάβουν μια μέση βαθμολογία (βάρος) για κάθε αντικείμενο. Για να γίνει αυτό, συνοψίζονται οι κανονικοποιημένες εκτιμήσεις κάθε αντικειμένου και, στη συνέχεια, το άθροισμα που προκύπτει διαιρείται με τον αριθμό των ειδικών.
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΜΕΘΟΔΟΣ ΑΜΕΣΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ;

Η μέθοδος άμεσης αξιολόγησης περιλαμβάνει την ανάθεση του αντικειμένου αξιολόγησης σε μια συγκεκριμένη τιμή σε μια κλίμακα αξιολόγησης. Δηλαδή, κατά την εκχώρηση ενός αντικειμένου αξιολόγησης ενός συγκεκριμένου αριθμού σημείων σε ένα συγκεκριμένο διάστημα, για παράδειγμα, από 0 έως 10 - σύμφωνα με την προτίμηση για οποιοδήποτε χαρακτηριστικό ή ομάδα από αυτά (οι εναλλακτικές, για παράδειγμα, αξιολογούνται κατά προτίμηση, κριτήρια - κατά σημασία· περιβαλλοντικοί παράγοντες - από επιρροή· προβλήματα - κατά προτεραιότητα λύσης).
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΜΕΘΟΔΟΥ ΤΩΝ ΖΕΥΓΑΡΩΝ ΣΥΓΚΡΙΣΕΩΝ;

Μέθοδος ζευγαρωμένης σύγκρισης. Η ακρίβεια και η αξιοπιστία της διαδικασίας κατάταξης εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τον αριθμό των αντικειμένων κατάταξης. Όσο λιγότερα τέτοια αντικείμενα, τόσο πιο εύκολο είναι για έναν ειδικό να τα ξεχωρίσει. Επομένως, ο αριθμός των αντικειμένων που κατατάσσονται δεν πρέπει να είναι μεγαλύτερος από 20 και είναι επιθυμητό να είναι μικρότεροι από 10. Με μικρό αριθμό αντικειμένων, είναι δυνατή η άμεση κατάταξή τους και με τον αριθμό των αντικειμένων 7 ± 2, ο ειδικός μπορεί να έχει αισθητές δυσκολίες στην επιλογή του καλύτερου αντικειμένου. Το γεγονός είναι ότι ένα άτομο μπορεί να επιλέξει το καλύτερο αντικείμενο χωρίς να καταφύγει σε ζευγαρωμένες συγκρίσεις μόνο όταν ο αριθμός των αντικειμένων δεν είναι μεγαλύτερος από τη χωρητικότητα της βραχυπρόθεσμης μνήμης του, η οποία δεν υπερβαίνει τις 9 μονάδες πληροφοριών. Διαφορετικά, το αποτέλεσμα της απευθείας κατάταξης καθίσταται αναξιόπιστο.
Με μεγάλο αριθμό αντικειμένων, οι διαισθητικές αξιολογήσεις των ειδικών καθίστανται αναξιόπιστες και είναι απαραίτητο να καταφύγουμε σε επίσημες διαδικασίες αξιολόγησης εμπειρογνωμόνων. Σε αυτή την περίπτωση, ο εμπειρογνώμονας πρέπει να υποβάλει για περαιτέρω επεξεργασία τα αποτελέσματα των ζευγαρωμένων συγκρίσεων αντικειμένων του. Ανάλογα με τον τύπο του προβλήματος που επιλύεται, ο εμπειρογνώμονας πρέπει είτε να προσδιορίσει το προτιμότερο αντικείμενο κάθε υπό εξέταση ζεύγους (ή να αναγνωρίσει τα αντικείμενα του ζεύγους ως ισοδύναμα σύμφωνα με το υπό εξέταση χαρακτηριστικό), είτε να υποδείξει πόσες φορές ένα από τα αντικείμενα είναι προτιμότερο από το άλλο. Οι αρχικές πληροφορίες που λαμβάνονται με αυτόν τον τρόπο επεξεργάζονται με επίσημες, λογικά ορθές μεθόδους. Συγκρίνοντας δύο αντικείμενα, ένας ειδικός μπορεί να προσδιορίσει το προτιμότερο ή να αναγνωρίσει αυτά τα αντικείμενα ως ισοδύναμα. Στη μέθοδο των ζευγαρωμένων συγκρίσεων, ο εμπειρογνώμονας δεν απαιτείται να κάνει συνεπείς κρίσεις, δηλ. Οι προτιμήσεις του ειδικού δεν χρειάζεται να είναι μεταβατικές. Αυτή η κατάσταση είναι ιδιαίτερα σημαντική όταν υπάρχει μεγάλος αριθμός αντικειμένων που αξιολογούνται, όταν είναι δύσκολο για έναν ειδικό, ακόμα κι αν το ήθελε, να θυμηθεί τις προηγούμενες κρίσεις του σχετικά με τις προτιμήσεις. Η μη μεταβατικότητα των προτιμήσεων των ειδικών δεν είναι καθόλου σπάνιο γεγονός.Έχει διαπιστωθεί ότι ο αριθμός τέτοιων κρίσεων είναι μεγάλος και μπορεί να φτάσει το 30% του συνολικού τους αριθμού, ειδικά όταν συγκρίνουμε ασαφή σύνολα. Ο κύριος λόγος για αυτό το φαινόμενο έγκειται στον ανθρώπινο τρόπο σκέψης, ο οποίος συνήθως επιδιώκει να αντικαταστήσει ένα σύνθετο πρόβλημα με μια σειρά απλούστερων προβλημάτων. Η επιλογή που βασίζεται σε ένα σύνθετο ποιοτικό χαρακτηριστικό μπορεί επίσης να παρουσιαστεί ως επιλογή που βασίζεται σε συνδυασμό πολλών απλούστερων χαρακτηριστικών. Και τότε μπορεί να συμβεί το εξής: ένας ειδικός, συγκρίνοντας ένα ζεύγος αντικειμένων, θεωρεί ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό ως καθοριστικό, και όταν συγκρίνει ένα άλλο ζεύγος αντικειμένων, μπορεί να θεωρήσει ένα άλλο συγκεκριμένο χαρακτηριστικό πιο σημαντικό. Αυτό οδηγεί στην ασυνέπεια των κρίσεων του.
ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΜΗΤΡΑ ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΗΣ ΖΕΥΓΑΣΗΣ;

Όταν χρησιμοποιείται η μέθοδος ζευγαρωμένης σύγκρισης, καταρτίζεται ένας πίνακας ζευγαρωμένης σύγκρισης. Η μέθοδος ζευγαρωμένης σύγκρισης περιλαμβάνει τον καθορισμό προτιμήσεων για στοιχεία που βρίσκονται στην αριστερή στήλη έναντι στοιχείων που βρίσκονται στην επάνω σειρά του πίνακα που μεταγλωττίζεται (πίνακας σύγκρισης ζευγαρώματος). Κατά τη χρήση αυτής της μεθόδου, συντάσσεται ένας πίνακας στον οποίο τα συγκριτικά αντικείμενα είναι διατεταγμένα σε σειρές και στήλες. Σε αυτή τη μέθοδο, οι τάξεις των αντικειμένων υπολογίζονται μετά την κατασκευή του πίνακα. Ας εξετάσουμε ένα παράδειγμα σύνταξης ενός πίνακα ζευγαρωμένων συγκρίσεων για τέσσερα αντικείμενα A1, A2, A3, A4 (Πίνακας 2) και να υπολογίσουμε τις τάξεις τους.

Πίνακας 2.
Κατάταξη Α1 Α2 Α3 Α4
A1 --- 1 (A1,2) 0 (A1,3) 1 (A1,4) 2
A2 0 (A2,1) --- 0 (A2,3) 1 (A2,4) 1
A3 1 (A3,1) 1 (A3,2) --- 1 (A3,4) 3
A4 0 (A4,1) 0 (A4,2) 0 (A4,3) --- 0

Εικόνα 2. Παράδειγμα πίνακα σύγκρισης κατά ζεύγη.

Για παράδειγμα, αφήστε το στοιχείο Α1 να λάβει υψηλότερη βαθμολογία από το στοιχείο Α2. Στη συνέχεια, εισάγετε ένα στο κελί (A1,2). Αντίστοιχα, εισάγουμε μηδέν στο κελί (A2,1).

Για παράδειγμα, αφήστε το στοιχείο Α1 να λάβει χαμηλότερη βαθμολογία από το στοιχείο Α3. Στη συνέχεια, εισάγετε το μηδέν στο κελί (A1,3). Εφόσον σε αυτήν την περίπτωση το στοιχείο Α3 λαμβάνει υψηλότερη βαθμολογία από το στοιχείο Α2, τότε αναλόγως γράφουμε ένα στο κελί (Α3,1).

Για παράδειγμα, αφήστε το στοιχείο Α1 να λάβει υψηλότερη βαθμολογία από το στοιχείο Α4. Στη συνέχεια εισάγουμε ένα στο κελί (A1,4). Εφόσον σε αυτή την περίπτωση το στοιχείο Α4 λαμβάνει χαμηλότερη βαθμολογία από το στοιχείο Α1, τότε αναλόγως γράφουμε μηδέν στο κελί (Α4,1).

Στη συνέχεια, ας, για παράδειγμα, το στοιχείο Α2 να λάβει χαμηλότερη βαθμολογία από το στοιχείο Α3. Στη συνέχεια εισάγετε το μηδέν στο κελί (A2,3). Εφόσον σε αυτή την περίπτωση το στοιχείο Α3 λαμβάνει υψηλότερη βαθμολογία από το στοιχείο Α2, τότε αναλόγως γράφουμε ένα στο κελί (Α3,2).

Για παράδειγμα, αφήστε το στοιχείο Α2 να λάβει υψηλότερη βαθμολογία από το στοιχείο Α4. Στη συνέχεια εισάγουμε ένα στο κελί (A2,4). Εφόσον σε αυτή την περίπτωση το στοιχείο Α4 λαμβάνει χαμηλότερη βαθμολογία από το στοιχείο Α2, τότε αναλόγως γράφουμε μηδέν στο κελί (Α4,2).

Για να λάβουμε τάξεις αντικειμένων, συνοψίζουμε τις λαμβανόμενες τιμές ανά σειρά. Σε αυτό το παράδειγμα, έχουμε τις ακόλουθες τάξεις: κατάταξη A1 = 2, κατάταξη A2 = 1, κατάταξη A3 = 3, κατάταξη A4 = 0.

ΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΜΕΘΟΔΟΥ ΔΙΑΔΟΧΙΚΗΣ ΠΡΟΤΙΜΗΣΗΣ;
Ένα κοινό ελάττωμα των δεικτών που λαμβάνονται με βάση την άθροιση των σημείων είναι ότι η έλλειψη ποιότητας σε έναν από αυτούς μπορεί να αντισταθμιστεί από τον άλλο, λαμβάνοντας το ίδιο αποτέλεσμα με διαφορετική σημασία των παραγόντων. Επομένως, για να αυξηθεί η αξιοπιστία τέτοιων αξιολογήσεων, είναι σημαντικό να εντοπιστούν οι συνδέσεις και να δημιουργηθούν εξαρτήσεις μεταξύ όλων των σημαντικών παραγόντων. Η άθροιση των βαθμών, ο υπολογισμός των προκύπτων βαθμών και βαθμολογιών θα πρέπει να βασίζεται όχι μόνο στη σειρά τους, αλλά και σε ορισμένες λογικές υποθέσεις σχετικά με τις εξαρτήσεις, χρησιμοποιώντας τις οποίες μπορεί κανείς λίγο πολύ εύλογα να αποδώσει βαρύτητα σε ποιοτικά διαφορετικούς παράγοντες στις ίδιες μονάδες μια κοινή κλίμακα μέτρησης.
Ας απαριθμήσουμε τις κύριες λογικές παραδοχές που χρησιμοποιούνται στη μέθοδο των διαδοχικών προτιμήσεων.
1. Κάθε αποτέλεσμα (γεγονός, παράγοντας) αντιστοιχεί σε έναν πραγματικό μη αρνητικό αριθμό vj, που θεωρείται ως εκτίμηση της πραγματικής σημασίας του Oj.
2. Εάν το αποτέλεσμα Oj είναι πιο σημαντικό από το αποτέλεσμα Ok, τότε vj > vk, και αν Oj είναι ίσο με Ok, τότε vj = vk.
3. Εάν οι εκτιμήσεις vj και vk αντιστοιχούν στα αποτελέσματα Oj και Ok, τότε η εκτίμηση vj + vk αντιστοιχεί στο συνολικό αποτέλεσμα Oj + Ok. Αυτή η υπόθεση ισχύει όταν τα αποτελέσματα είναι διακριτά, συνεπή και αμοιβαία ανεξάρτητα.
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΙΑΔΟΧΙΚΕΣ ΣΥΓΚΡΙΣΕΙΣ;

Η διαδικασία για τις διαδοχικές συγκρίσεις είναι η εξής.
Παρέχεται στον εμπειρογνώμονα μια λίστα παραγόντων (κριτήρια, εναλλακτικές λύσεις, αποτελέσματα) που πρέπει να αξιολογηθούν ανάλογα με τη σχετική τους σημασία (σημαντικότητα) και τους κατατάσσει. Στον πιο σημαντικό παράγοντα δίνεται βάρος (v1) ίσο με ένα και οι υπόλοιποι παράγοντες βαθμολογούνται μεταξύ ενός και μηδενός κατά σειρά της σχετικής σημασίας τους. Στη συνέχεια, ο ειδικός καθορίζει εάν ένας παράγοντας με βαθμολογία 1 είναι πιο σημαντικός από τον συνδυασμό άλλων παραγόντων. Αν ναι, αυξάνει τη βαθμολογία του v1 (αν χρειάζεται) έτσι ώστε να είναι μεγαλύτερη από το άθροισμα όλων των άλλων παραγόντων. Εάν όχι, τότε προσαρμόζει την εκτίμηση του v1 (εάν είναι απαραίτητο) έτσι ώστε να είναι μικρότερη από το άθροισμα όλων των άλλων παραγόντων.
Στη συνέχεια, καθορίζεται εάν ο δεύτερος πιο σημαντικός παράγοντας με βαθμολογία v2 είναι πιο σημαντικός από όλους τους άλλους παράγοντες που λαμβάνουν χαμηλότερες βαθμολογίες. Επαναλαμβάνεται η ίδια διαδικασία όπως για το v1.
Η διαδικασία των διαδοχικών συγκρίσεων συνεχίζεται μέχρι τον (n-1)ο παράγοντα.
ΣΕ ΠΟΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΜΕΘΟΔΟΥ ΔΙΑΔΟΧΙΚΗΣ ΠΡΟΤΙΜΗΣΗΣ;

Η εφαρμογή της μεθόδου των διαδοχικών προτιμήσεων βασίζεται στην υπόθεση ότι εάν δοθεί ένα ορισμένο διάστημα μιας πραγματικής μεταβλητής, ας πούμε από το 0 έως το 1, τότε ο ειδικός, με βάση τις πληροφορίες που έχει στη διάθεσή του, μπορεί να δημιουργήσει προκαταρκτικές εκτιμήσεις για κάθε γεγονός , και στη συνέχεια να τα τελειοποιήσετε με βάση τη σύγκριση με τη χρήση μιας συγκεκριμένης λογικής διαδικασίας. Δεδομένου ότι τα σύνολα που περιέχουν 7 ή περισσότερα στοιχεία είναι δύσκολο να παραγγείλετε χρησιμοποιώντας αυτήν τη μέθοδο, συνιστάται να τα χωρίσετε σε υποσύνολα με έως και έξι στοιχεία. Οι δυσκολίες χρήσης της κατάταξης, της άμεσης αξιολόγησης και της μεθόδου διαδοχικών συγκρίσεων κατά τον προσδιορισμό προτιμήσεων για μεγάλο αριθμό αντικειμένων (παράγοντες, εναλλακτικές λύσεις) μπορούν να μειωθούν σε κάποιο βαθμό εάν χρησιμοποιήσετε τη μέθοδο των ζευγαρωμένων συγκρίσεων, η οποία σας επιτρέπει να προσδιορίσετε το πιο σημαντικό (σημαντικό) στοιχείο σε κάθε ζευγάρι.
ΕΝΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΗΣ ΜΕΘΟΔΟΥ ΣΥΝΕΧΕΙΑΣ ΠΡΟΤΙΜΗΣΗΣ.
Η διαδικασία είναι η εξής.
Βήμα 1. Ταξινομήστε τα αποτελέσματα σύμφωνα με τη σημασία τους (σχετική σημασία) από τη σκοπιά του ειδικού. Έστω το O1 το πιο σημαντικό αποτέλεσμα, το O2 το επόμενο πιο σημαντικό κ.λπ. και το Om το λιγότερο σημαντικό.
Βήμα 2. Αντιστοιχίστε ένα βάρος 1,00 στο αποτέλεσμα O1 (δηλαδή v1 =1,00) και άλλα βάρη σε όλα τα άλλα αποτελέσματα.
Βήμα 3. Συγκρίνετε το O1 με το O2 + O3 +... + Om, σε αυτήν την περίπτωση:
α) αν το O1 είναι προτιμότερο από το O2 + O3 +... + Om, αλλάξτε (αν χρειάζεται) την τιμή του v1 ώστε να ικανοποιηθεί η ανισότητα v1 > v2 + v3 + ... + vm. Με αυτή τη ρύθμιση, όπως και με όλες τις άλλες, θα πρέπει να προσπαθήσετε να διασφαλίσετε ότι τα βάρη του σετ (v2, v3, κ.λπ.) παραμένουν αμετάβλητα. Στη συνέχεια, προχωρήστε στο βήμα 4.
β) εάν τα O1 και O2 + O3 +... + Om είναι ισοδύναμα, τότε αλλάξτε (αν χρειάζεται) την τιμή του v 1 έτσι ώστε να ικανοποιείται η ισότητα v 1 = v 2 + v 3 +... + v m, και μετά πηγαίνετε στο βήμα 4.
γ) εάν το αποτέλεσμα O1 είναι λιγότερο προτιμότερο από το O2 + O3 +... + Om, τότε αλλάξτε (αν χρειάζεται) την τιμή του v1 έτσι ώστε να ικανοποιηθεί η ανισότητα v1< v2 + v3 +... + vm . Далее сравнить О1 с О2 + О3 +... + О m-1 и повторять описанную процедуру до тех пор, пока О1 будет или предпочтительнее, или равноценен всем остальным результатам.
Βήμα 4. Συγκρίνετε το O2 με το O3 + O4 +... + Om και εκτελέστε ολόκληρο το βήμα 3.
Βήμα 5. Συνεχίστε το βήμα 4 μέχρι να ολοκληρωθεί η σύγκριση του Om-2 με το Om-1 + Om.
Βήμα 6. Μετατρέψτε κάθε λαμβανόμενη τιμή vj σε κανονικοποιημένη v'j. Για να γίνει αυτό, τα αντίστοιχα βάρη διαιρούνται με το άθροισμα όλων των vj. Ως αποτέλεσμα, το άθροισμα όλων των τιμών v'j θα πρέπει να είναι ίσο με 1,00. ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ.

Ας υπάρχουν τέσσερις πιθανές εναλλακτικές που πρέπει να «ζυγιστούν» ανάλογα με τη σημασία τους. Ας θεωρηθεί το O1 το πιο σημαντικό από αυτά, το O2 το επόμενο, ακολουθούμενο από το O3 και το O4.
Ας υποθέσουμε ότι ο ειδικός έδωσε βάρη 1,00 στα αποτελέσματα O1, O2, O3 και O4. 0,80; 0,50 και 0,30 αντίστοιχα. Ας υποδηλώσουμε αυτές τις ποσότητες με τα σύμβολα v1, v2, v3 και v4 και ας τις θεωρήσουμε ως τις πρώτες εκτιμήσεις των «αληθών» τιμών των O1, O2, O3 και O4.

Έχουμε: v1 = 1,00; v2 = 0,80; v3 = 0,50; v4 = 0,30.

Επιπλέον, ας υποθέσουμε ότι ο εμπειρογνώμονας ισχυρίζεται ότι το Ο1 είναι προτιμότερο από το άθροισμα των άλλων εναλλακτικών. Επιπλέον, ο ειδικός δηλώνει ότι το O3 + O4 είναι προτιμότερο από το O2.
Σημειώστε ότι v2 + v3 + v4 = 0,80 + 0,50 + 0,30 = 1,60.

Εφόσον ο ειδικός ισχυρίζεται ότι το O1 είναι προτιμότερο από το άθροισμα των άλλων εναλλακτικών, η εκτίμηση του v1 θα πρέπει να αλλάξει έτσι ώστε να ισχύει η ανισότητα v1 > v2 + v3 + v4. Για παράδειγμα, μπορούμε να υποθέσουμε ότι v1 = 2,00. Σε αυτήν την περίπτωση, οι τιμές των εκτιμήσεων v2, v3 και v4 θα παραμείνουν αμετάβλητες (v2 = 0,80; v3 = 0,50; v4 = 0,30).
Σημειώστε ότι v3 + v4 = 0,50 + 0,30 = 0,80.

Επιπλέον, δεδομένου ότι ο εμπειρογνώμονας πιστεύει ότι το O3 + O4 είναι προτιμότερο από το O2, απαιτείται περαιτέρω τροποποίηση των αρχικών εκτιμήσεων.
Για παράδειγμα, μπορείτε να πάρετε v1 = 2,00. v2 = 0,70; v3 = 0,50; v4 = 0,30. Εάν αυτές οι εκτιμήσεις δεν έρχονται σε αντίθεση με τις απόψεις των ειδικών, μπορούν να ομαλοποιηθούν διαιρώντας την καθεμία από αυτές με το άθροισμα όλων των εκτιμήσεων, που στην περίπτωση αυτή ισούται με 3,50.
Δηλώνοντας τις κανονικοποιημένες εκτιμήσεις με τα σύμβολα v'j, λαμβάνουμε:

v’1 = 2,00/3,50 = 0,57;
v’2 = 0,70/3,50 = 0,20;
v’ 3 = 0,50/3,50 = 0,14;
v'4 = 0,30/3,50 = 0,09.
Για κανονικοποιημένες εκτιμήσεις έχουμε: v’1+ v’2 + v’3 + v’4 = 0,57 + 0,20 + 0,14 + 0,09 = 1,00.
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΚΥΡΙΟΙ ΤΥΠΟΙ ΕΡΕΥΝΩΝ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ;
Η μέθοδος των αξιολογήσεων εμπειρογνωμόνων περιλαμβάνει μια σειρά διαδικασιών που στοχεύουν στη λήψη του απαραίτητου και επαρκούς συνόλου κρίσεων εμπειρογνωμόνων και στην ενσωμάτωσή τους σε ένα γενικό πρακτικό συμπέρασμα. Υπάρχουν έρευνες πρόσωπο με πρόσωπο και αλληλογραφίας (συνήθως ανώνυμες), καθώς και έρευνες μίας και πολλαπλής χρήσης (πολλοί γύροι).
Οι κύριοι τύποι συνεντεύξεων πρόσωπο με πρόσωπο είναι ο «καταιγισμός ιδεών», ο οποίος περιγράφηκε με αρκετή λεπτομέρεια στη Διάλεξη 1 «Βασικές αρχές της μεθοδολογίας για τη λήψη αποφάσεων διαχείρισης», «μέθοδος προμήθειας» και «μέθοδος σχετικής αξιολόγησης».

Οι κύριες τεχνικές αλληλογραφίας είναι η εφάπαξ ανώνυμη έρευνα και η μέθοδος Delphi.

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΜΕΘΟΔΟΥ ΔΕΛΦΟΙ;
Μία από τις ευρέως χρησιμοποιούμενες μεθόδους ομαδικής αξιολόγησης είναι η μέθοδος των Δελφών (οι Δελφοί είναι μια ελληνική πόλη της οποίας οι σοφοί φημίζονταν για την πρόβλεψη του μέλλοντος). Αυτή η μέθοδος αναπτύχθηκε για να κάνει κάθε είδους προβλέψεις. Η μέθοδος βασίζεται στην ιδέα της πιθανής δυνατότητας αυτοεκπαίδευσης εμπειρογνωμόνων κατά τη διεξαγωγή έρευνας αλληλογραφίας σε διάφορους γύρους. Η ανωνυμία των ερωτηθέντων είναι εγγυημένη (για να αποφευχθεί η «πίεση από τις αρχές» και ο φόβος «να χαθεί το πρόσωπο» εάν η απάντηση είναι ανεπιτυχής). Δίνεται στους ερωτηθέντες η ευκαιρία να εξοικειωθούν με το υλικό του προηγούμενου γύρου και να βελτιώσουν με συνέπεια τις αξιολογήσεις τους καθώς μελετούν νέα επιχειρήματα.
ΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΒΑΣΙΚΕΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΜΕΘΟΔΟΥ ΔΕΛΦΟΙ;

Βασικές προϋποθέσεις για τη χρήση της μεθόδου Delphi:
1) οι ερωτήσεις που τίθενται πρέπει να επιτρέπουν τη δυνατότητα έκφρασης της απάντησης με τη μορφή αριθμού·
2) οι εμπειρογνώμονες πρέπει να έχουν επαρκείς πληροφορίες για να προβούν σε αξιολόγηση·
3) η απάντηση σε καθεμία από τις ερωτήσεις (αξιολόγηση) πρέπει να αιτιολογείται από ειδικό.
Η τεχνολογία διεξαγωγής μιας εξέτασης με τη μέθοδο Delphi βοηθά τους ειδικούς να απαλλαγούν από περιοριστικούς παράγοντες (οι απόψεις των διευθυντών, οι κυρίαρχες απόψεις της πλειοψηφίας, ο συναισθηματικός αντίκτυπος των αντιπάλων, η δυσκολία της δημόσιας απόρριψης μιας προηγούμενης εκφρασμένης γνώμης κ.λπ.). Ταυτόχρονα, υπάρχει μια πολύτιμη ευκαιρία όχι μόνο για να εκφράσουμε πρωτότυπες κρίσεις, αλλά και να τις αλλάξουμε λαμβάνοντας υπόψη νέες πληροφορίες χωρίς να διακινδυνεύσουμε τη φήμη κάποιου.
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΚΥΡΙΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΣΤΗ ΜΕΘΟΔΟ ΔΕΛΦΟΙ;

Οι διαδικασίες που χρησιμοποιούνται στη μέθοδο Delphi χαρακτηρίζονται από τρία κύρια χαρακτηριστικά: ανωνυμία, καθοδηγούμενη ανατροφοδότηση και ομαδική απόκριση.
Οι ειδικοί συμπληρώνουν ανώνυμα ερωτηματολόγια ή συνδέονται σε ένα δίκτυο υπολογιστών, γεγονός που αυξάνει την ταχύτητα της έρευνας διατηρώντας την ανωνυμία. Η ανωνυμία της έρευνας μας επιτρέπει να μειώσουμε την επιρροή μεμονωμένων κυρίαρχων εμπειρογνωμόνων.
Η ρυθμιζόμενη ανατροφοδότηση παρέχεται με τη διεξαγωγή πολλών γύρων της έρευνας και τα αποτελέσματα κάθε γύρου επεξεργάζονται χρησιμοποιώντας στατιστικές μεθόδους και αναφέρονται σε ειδικούς. Η στατιστική επεξεργασία πραγματοποιείται με τέτοιο τρόπο ώστε να μειωθεί η διάδοση των μεμονωμένων αξιολογήσεων και να ληφθεί μια ομαδική απάντηση που αντικατοπτρίζει σωστά τη γνώμη του κάθε ειδικού. Η ρυθμιζόμενη ανάδραση σάς επιτρέπει να μειώσετε τις τυχαίες αποκλίσεις που προκαλούνται από την επιρροή ατομικών και ομαδικών συμφερόντων που δεν σχετίζονται με το πρόβλημα που επιλύεται. Η εισαγωγή της ανατροφοδότησης εισάγει ένα στοιχείο αντικειμενικότητας και καθιστά τις αξιολογήσεις πιο αξιόπιστες.
Η διεξαγωγή ερευνών σε πολλούς γύρους, κατά τη διάρκεια των οποίων διεξάγονται διάφορες διαδοχικές επαναλήψεις (οι ειδικοί ενημερώνονται για τα αποτελέσματα των προηγούμενων σταδίων της έρευνας και καλούνται σε ορισμένες περιπτώσεις να αιτιολογήσουν τις απόψεις τους), επιτρέπει τη μείωση των διακυμάνσεων στις μεμονωμένες απαντήσεις και περιορίζει τις ενδοομιλικές διακυμάνσεις. Αυτό δεν σημαίνει φυσικά ότι δεν πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα ιδιωτικά συμπεράσματα μειονοτήτων ή ατόμων. Αντίθετα, αξίζει να μελετηθούν ιδιαίτερα προσεκτικά. Αλλά για τις συστάσεις προγραμματισμού και διαχείρισης, το πιο σημαντικό πράγμα είναι να υπάρχουν όσο το δυνατόν πιο αξιόπιστες εκτιμήσεις. Από αυτή την άποψη, η συναινετική γνώμη μιας μεγάλης ομάδας εμπειρογνωμόνων πρώτης κατηγορίας είναι απαραίτητη.
ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ ΜΕΘΟΔΟΥ ΔΕΛΦΟΙ;

Ο στόχος της μεθόδου Delphi είναι να αποκτήσει συναινετικές πληροφορίες με υψηλό βαθμό εμπιστοσύνης από μια ομάδα ειδικών. Η μέθοδος αναπτύχθηκε από υπαλλήλους της αμερικανικής εταιρείας Rand Corporation το 1964. Επιχειρεί να εξαλείψει την αντίφαση που προκύπτει κατά την οργάνωση της εργασίας μιας ομάδας ειδικών. Η ουσία του έγκειται στο γεγονός ότι εάν οι ειδικοί ερωτηθούν ανεξάρτητα ο ένας από τον άλλον, είναι πιθανές αποκλίσεις εντός μεγάλων ορίων. Και αν επιτρέψετε στους ειδικούς να αλληλεπιδρούν και να ανταλλάσσουν απόψεις στη διαδικασία της εργασίας, αυτό μπορεί να οδηγήσει στην εμφάνιση αξιολογήσεων που επιβάλλονται από έγκυρους συναδέλφους. Επομένως, κατά την εφαρμογή της μεθόδου Delphi, πραγματοποιείται μια διαδικασία που διασφαλίζει την ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με επιχειρήματα και απαντήσεις, χωρίς άμεση αλληλεπίδραση των ειδικών μεταξύ τους. Οι άμεσες συζητήσεις εμπειρογνωμόνων αντικαθίστανται από μεμονωμένες έρευνες, που πραγματοποιούνται σύμφωνα με ένα συγκεκριμένο πρόγραμμα σε διάφορα στάδια (Εικόνα 3).
Πρώτο στάδιο. Σύσταση ομάδας εργασίας.
Δεύτερη φάση. Επιλογή ειδικών.
Τρίτο στάδιο. Σύνταξη ερωτηματολογίου (ερωτηματολόγιο).
Τέταρτο στάδιο. Έρευνα εμπειρογνωμόνων.

Στο τέταρτο στάδιο (έρευνα εμπειρογνωμόνων) συμβαίνουν τα εξής:

Διευκρίνιση του αντικειμένου της έρευνας και λήψη γνωμοδοτήσεων εμπειρογνωμόνων.
- πιθανολογική αξιολόγηση του μοντέλου εργασίας.
- συντονισμός των αξιολογήσεων εμπειρογνωμόνων.
Πέμπτο στάδιο. Γενίκευση απόψεων εμπειρογνωμόνων και προετοιμασία συστάσεων για το υπό μελέτη πρόβλημα.

Εικόνα 3. Ακολουθία σταδίων της μεθόδου Delphi.

Τα βήματα της έρευνας επαναλαμβάνονται όσες φορές χρειάζεται για να επιτευχθεί μια συμφωνημένη απόφαση.
ΠΩΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ ΤΗ ΜΕΘΟΔΟ ΤΩΝ ΔΕΛΦΩΝ ΜΙΑ ΕΡΕΥΝΑ ΕΙΔΙΚΩΝ;

Συνήθως η έρευνα πραγματοποιείται σε τέσσερις γύρους, εκτός αν φυσικά οι ειδικοί έχουν συμφωνήσει νωρίτερα. Κατά τη διάρκεια κάθε γύρου, ο εμπειρογνώμονας πρέπει να εκφράζει τη γνώμη του ως αριθμός σε μια προπαρασκευασμένη κλίμακα αξιολόγησης. Οι αναλυτές επεξεργάζονται τις εκτιμήσεις που προκύπτουν και υπολογίζουν τη διάμεσο και τα τεταρτημόρια.
Μετά τον πρώτο γύρο, κάθε ειδικός ενημερώνεται για τη διάμεση τιμή και το εύρος μεταξύ των ακραίων τεταρτημορίων. Ουσιαστικά, μετά τον πρώτο γύρο, οι ειδικοί εξοικειώνονται με τα τελικά χαρακτηριστικά της θέσης του ομίλου συνολικά. Οι εμπειρογνώμονες των οποίων οι αξιολογήσεις ήταν στα ακραία τεταρτημόρια καλούνται να αιτιολογήσουν τους λόγους της ασυμφωνίας με τη γνώμη της ομάδας. Οι ειδικοί μπορούν να παρουσιάσουν οποιαδήποτε επιχειρήματα και αντιρρήσεις, όπως κατά τη διάρκεια κάθε συζήτησης. Μπορούν να επανεξετάσουν τις απόψεις τους και να διορθώσουν τις αξιολογήσεις τους εάν το επιθυμούν. Οι αιτιολογήσεις που ελήφθησαν παρουσιάζονται στους άλλους πραγματογνώμονες, χωρίς να αναφέρεται ποιος είναι. Αυτή η διαδικασία επιτρέπει σε όλους τους εμπειρογνώμονες να λάβουν υπόψη τις περιστάσεις που μπορεί να έχουν παραλείψει κατά λάθος ή να έχουν παραμελήσει κατά τον πρώτο γύρο της έρευνας.
Στον δεύτερο γύρο, οι ειδικοί έχουν την ευκαιρία είτε να φέρουν τη γνώμη τους πιο κοντά στη θέση της πλειοψηφίας, είτε να μελετήσουν και να συζητήσουν τον λόγο της απόκλισης. Στους επόμενους γύρους, οι συμμετέχοντες καλούνται να εξετάσουν τις αντιρρήσεις και να τις σχολιάσουν.
Η πρακτική δείχνει ότι ένα ευρύ φάσμα μεμονωμένων απαντήσεων είναι τυπικό για τον πρώτο γύρο μιας έρευνας. Καθώς εφαρμόζεται η επανάληψη και η ανατροφοδότηση, η σύγκλιση των μεμονωμένων απαντήσεων αυξάνεται. Τα πειράματα υποδεικνύουν ότι όταν χρησιμοποιείται η μέθοδος Delphi, η παρουσία λιγότερο ικανών ειδικών σε μια ομάδα έχει μικρότερο αντίκτυπο στη βαθμολογία της ομάδας από ό,τι όταν υπολογίζεται απλώς ο μέσος όρος βαθμολογίας, επειδή η επανάληψη βοηθά αυτούς τους ειδικούς να βελτιώσουν τις εκτιμήσεις τους λόγω πληροφοριών που λαμβάνουν από πιο ικανούς ειδικούς. Από την άλλη πλευρά, οι αρμόδιοι ειδικοί εξακολουθούν να μην έχουν την πληρότητα των πληροφοριών που έχουν όλα τα μέλη της ομάδας εμπειρογνωμόνων, γεγονός που τους επιτρέπει να βελτιώσουν τις αξιολογήσεις τους κατά τη διάρκεια της έρευνας.

ΣΕ ΠΟΙΑ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΜΙΑΣ ΕΙΔΙΚΟΥ ΛΥΣΗΣ ΜΕ ΤΗ ΜΕΘΟΔΟ ΔΕΛΦΟΙ;

Η ανάπτυξη μιας εξειδικευμένης λύσης χρησιμοποιώντας τη μέθοδο Delphi πραγματοποιείται με την ακόλουθη σειρά:
1) Τα μέλη της ομάδας καλούνται να απαντήσουν σε μια λεπτομερή λίστα ερωτήσεων σχετικά με το υπό εξέταση πρόβλημα.
2) κάθε συμμετέχων απαντά σε ερωτήσεις ανεξάρτητα και ανώνυμα.
3) τα αποτελέσματα των απαντήσεων συλλέγονται στο κέντρο και στη βάση τους συντάσσεται ένα ολοκληρωμένο έγγραφο που περιέχει όλες τις προτεινόμενες λύσεις.
4) κάθε μέλος της ομάδας λαμβάνει ένα αντίγραφο αυτού του υλικού.
5) η εξοικείωση με τις προτάσεις άλλων συμμετεχόντων μπορεί να αλλάξει τη γνώμη σας για πιθανές λύσεις.
6) τα δύο προηγούμενα βήματα επαναλαμβάνονται όσες φορές χρειάζεται για να επιτευχθεί μια συμφωνημένη λύση.
ΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΓΙΑ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΜΕΘΟΔΟΥ ΔΕΛΦΟΙ;

Η μέθοδος Delphi εφαρμόζεται όταν δεν υπάρχουν χρονικοί περιορισμοί για την ανάπτυξη μιας απόφασης και οι συμφωνημένες αποφάσεις λαμβάνονται από τους ίδιους τους ειδικούς. Η μέθοδος Delphi χρησιμοποιείται συχνά σε περιπτώσεις όπου η συγκέντρωση μιας ομάδας δεν είναι δυνατή. Επιπλέον, σύμφωνα με τη μεθοδολογία, τα μέλη της ομάδας δεν επιτρέπεται να συναντώνται και να ανταλλάσσουν απόψεις για το πρόβλημα που επιλύεται· διασφαλίζεται η ανεξαρτησία των απόψεων. Ωστόσο, ο χρόνος που απαιτείται για την ανάπτυξη λύσεων αυξάνεται σημαντικά.
Τα μειονεκτήματα της μεθόδου Delphi περιλαμβάνουν τον σημαντικό χρόνο που αφιερώνεται στη διαδικασία εξέτασης, καθώς και την αδυναμία άμεσης σύγκρουσης απόψεων εμπειρογνωμόνων, η οποία δεν υποκινεί πάντα τη δημιουργία ιδεών που προκύπτουν κατά τις προσωπικές επαφές μεταξύ ειδικών.

ΕΝΟΤΗΤΑ 2. ΕΠΙΛΟΓΗ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ ΚΑΙ ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΟΥΣ.
ΧΡΗΣΗ ΕΚΤΙΜΗΣΕΩΝ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ.

Οι ατομικές ιδιότητες ενός ειδικού εξαρτώνται από τις γνώσεις, την εμπειρία, την ευφυΐα, την ικανότητα πρόβλεψης του μέλλοντος και μια σειρά άλλων παραγόντων που είναι δύσκολο ή και αδύνατο να μετρηθούν. Οι παράγοντες που επηρεάζουν την ικανότητα ενός ατόμου να παρέχει χρήσιμες πληροφορίες υπό συνθήκες αβεβαιότητας χωρίζονται σε εσωτερικούς (ατομικούς) και εξωτερικούς (κοινωνικούς).
Εσωτερικοί παράγοντες μπορεί να οδηγήσουν σε αποκλίσεις στις εκτιμήσεις που δίνει ο εμπειρογνώμονας. Αυτές οι αποκλίσεις μπορεί να είναι είτε ακούσιες, δηλ. σχετίζεται με μια υπερβολικά αισιόδοξη ή απαισιόδοξη στάση του ειδικού στο υπό εξέταση πρόβλημα και σκόπιμη, ανάλογα με την ατομική στάση του ειδικού.
Οι εξωτερικοί παράγοντες περιλαμβάνουν εκείνες τις επιρροές στις εκτιμήσεις του ειδικού που εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό όχι από την προσωπικότητά του, αλλά από την αλληλεπίδρασή του με το περιβάλλον (ομάδα, κοινωνία). Αυτές οι επιρροές μπορεί να προκληθούν από τους στόχους του οργανισμού στον οποίο εργάζεται ο εμπειρογνώμονας, τη θέση του στη δομή αυτού του οργανισμού, τον βαθμό ευθύνης για τα αποτελέσματα της εξέτασης κ.λπ. Η χρήση επίσημων διαδικασιών για τη λήψη αξιολογήσεων από εμπειρογνώμονες και η επεξεργασία τους με τη χρήση μεθόδων θεωρίας πιθανοτήτων και μαθηματικών στατιστικών επιτρέπει, σε κάποιο βαθμό, να αντισταθμιστεί η μεροληψία των μεμονωμένων αξιολογήσεων, να διευκρινιστεί η δομή του προβλήματος που επιλύεται και να μειωθεί το επίπεδο της αβεβαιότητα σε σύγκριση με την αρχική κατάσταση.

Οι κύριοι περιορισμοί που προκύπτουν όταν χρησιμοποιούνται ειδικοί ως πηγές πληροφοριών και οδηγούν σε σφάλματα μπορούν να συνοψιστούν σε πέντε ομάδες:
1) επίπεδο διαθέσιμων πληροφοριών.
2) ατέλεια πληροφοριών.
3) ασάφεια ερωτήσεων.
4) ατέλεια του μοντέλου?
5) άλλα λάθη.
Όταν έχουν χρησιμοποιηθεί όλες οι διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με ένα πιθανό γεγονός, η εναπομένουσα αβεβαιότητα μπορεί να περιγραφεί από την κατανομή πιθανοτήτων των πιθανών αποτελεσμάτων. Καμία περαιτέρω συνέντευξη από ειδικούς ή άλλη ανάλυση των διαθέσιμων πληροφοριών δεν θα μειώσει την αβεβαιότητα κάτω από αυτό το επίπεδο. Η μείωση του επιπέδου αβεβαιότητας μπορεί να επιτευχθεί μόνο με τη λήψη νέων πληροφοριών. Εκτός από τα λάθη που προκύπτουν από έλλειψη πληροφοριών, τα αποτελέσματα της εξέτασης επηρεάζονται σε μεγάλο βαθμό από προκαταλήψεις που εισάγονται από την ίδια τη διαδικασία συλλογής και ανάλυσης γνωμοδοτήσεων εμπειρογνωμόνων.
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΚΥΡΙΑ ΣΤΑΔΙΑ ΤΗΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ;

Τα κύρια στάδια της εξέτασης, η σειρά και το περιεχόμενο των οποίων μπορεί να ποικίλλει ανάλογα με τις πραγματικές συνθήκες και περιορισμούς, περιλαμβάνουν:
1) σαφής και σαφής διατύπωση του σκοπού της εξέτασης και της ανάπτυξης μιας διαδικασίας έρευνας·
2) σχηματισμός ομάδας ειδικών αναλυτών.
3) διεξαγωγή έρευνας.
4) ανάλυση και επεξεργασία των πληροφοριών που λαμβάνονται από εμπειρογνώμονες.
5) σύνθεση αντικειμενικών (στατιστικών) πληροφοριών που ελήφθησαν ως αποτέλεσμα της εξέτασης, προκειμένου να τεθούν σε μια μορφή κατάλληλη για τη λήψη αποφάσεων.
Είναι σχεδόν αδύνατο να αναπτυχθούν μέθοδοι για την επιλογή ειδικών που εγγυώνται την πλήρη αξιοπιστία των πληροφοριών που λαμβάνονται από αυτούς. Το καθήκον είναι να διασφαλιστεί μια διαδικασία επιλογής εμπειρογνωμόνων που ελαχιστοποιεί τις στρεβλώσεις των πληροφοριών που προκύπτουν λόγω της ανικανότητας επιλεγμένων ειδικών ή της απροθυμίας τους να παρέχουν αξιόπιστες και αξιόπιστες πληροφορίες. Ένας αριθμός τέτοιων διαδικασιών περιγράφεται στην επιστημονική βιβλιογραφία.

Θα πρέπει επίσης να δοθεί προσοχή στην ανάγκη εντοπισμού πιθανών πιθανών στόχων των ειδικών που έρχονται σε αντίθεση με τους στόχους της εξέτασης. Είναι απαραίτητο να διαπιστωθεί η ύπαρξη λόγων που μπορούν να προκαλέσουν μια συνειδητή στροφή στην ομαδική αξιολόγηση προς την κατεύθυνση που επιθυμεί ένας συγκεκριμένος εμπειρογνώμονας ή ομάδα εμπειρογνωμόνων. Συνιστάται να εξαιρεθούν από την εξέταση εκείνα τα γεγονότα για τα αποτελέσματα των οποίων οι ειδικοί ενδιαφέρονται προσωπικά ή να αντικατασταθεί η ίδια η ομάδα εμπειρογνωμόνων.
ΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΕΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ;

Κατά την επιλογή εμπειρογνωμόνων, πρέπει να πληρούνται οι ακόλουθες υποχρεωτικές προϋποθέσεις.
1) ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΛΗΡΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΡΟΤΙΜΗΣΕΩΝ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΕΝΩΝ: οι ειδικοί πρέπει να είναι σε θέση να υποδεικνύουν τις προτιμήσεις τους για κάθε ζεύγος αντικειμένων (α<< b или a >> β). Ο πραγματογνώμονας πρέπει να είναι ικανός στα θέματα που υποβάλλονται για εξέταση.
2) ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΡΟΤΙΜΗΣΕΩΝ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ. Αυτή η προϋπόθεση πληρούται εάν για οποιεσδήποτε τρεις ικανότητες a, b, c, από a >> b και b >> c ακολουθεί a >> c.
3) Ο εμπειρογνώμονας δεν πρέπει να είναι το πρόσωπο που λαμβάνει την απόφαση με βάση τις πληροφορίες που έλαβε. Μπορεί να είναι σύμβουλος μόνο εκείνου που αναλαμβάνει την ευθύνη για τον καθορισμό ενός στόχου, σχεδίου, προγράμματος ή έργου. Διαφορετικά, υπάρχει ο πειρασμός να «υποτάξουμε» την εμπειρογνωμοσύνη σε μια προσχεδιασμένη απόφαση, για να συγκαλύψει τη βούληση του διευθυντή με αναφορά σε «γνωμοδότηση εμπειρογνωμόνων».
4) Είναι επίσης απαραίτητο να υπάρχει ένας βέλτιστος συνδυασμός στενής εξειδίκευσης και γενικής προοπτικής ενός ειδικού, καθώς και ο βέλτιστος συνδυασμός των ατομικών του ιδιοτήτων.
5) Ένα άλλο πολύ σημαντικό κριτήριο επιλογής είναι ότι ο ειδικός έχει υψηλές ηθικές ιδιότητες. Είναι σαφές ότι αυτό είναι πολύ δύσκολο να αξιολογηθεί, αλλά είναι προφανές ότι χωρίς το κατάλληλο ηθικό επίπεδο ενός ειδικού, οι άλλες ιδιότητές του μπορεί να αποδειχθούν άχρηστες, κάτι που μπορεί μόνο να αυξήσει τον κίνδυνο απόκτησης ψευδο-πρόβλεψης.
ΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΚΥΡΙΕΣ ΜΕΘΟΔΟΙ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΕΝΩΝ;
Οι μέθοδοι επιλογής ειδικών καταλήγουν σε δύο κύριες προσεγγίσεις: αντικειμενική και υποκειμενική.

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΣΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ;

Η αντικειμενική προσέγγιση, με τη σειρά της, έχει δύο επιλογές - τεκμηριωτική και πειραματική.

Η μέθοδος τεκμηρίωσης περιλαμβάνει την επιλογή ειδικών με βάση προσωπικά και κοινωνικοδημογραφικά δεδομένα.
Η πειραματική μέθοδος πραγματοποιείται βάσει δοκιμών, δοκιμής ενός υποψήφιου εμπειρογνώμονα ή με βάση τα αποτελέσματα της αποτελεσματικότητας των προηγούμενων εμπειρογνωμόνων του.
Και οι δύο μεθοδολογικές τεχνικές απαιτούν μεγάλη λεπτότητα προς τον μελλοντικό ειδικό. Επομένως, η δοκιμή δεν είναι πάντα αποδεκτή από ηθική άποψη. Επιπλέον, συχνά αμφισβητείται η εγκυρότητα και η αξιοπιστία των δοκιμών.
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΣΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ;

Η υποκειμενική προσέγγιση για την επιλογή των ειδικών αναλύεται επίσης σε διάφορες τεχνικές.
Ένα από αυτά είναι η πιστοποίηση, όταν η επιλογή των εμπειρογνωμόνων πραγματοποιείται με ανοιχτή ή μυστική ψηφοφορία πιθανών μελών της μελλοντικής ομάδας εμπειρογνωμόνων με την απομάκρυνση εκείνων που δεν έλαβαν ένα ορισμένο ελάχιστο αριθμό ψήφων. Εδώ, οι τεχνικές μπορούν να χρησιμοποιηθούν με διευρυνόμενους κύκλους ειδικών σε πολλούς γύρους. Στον πρώτο γύρο, ένας κύκλος εμπειρογνωμόνων καταρτίζει λίστες υποψηφίων εμπειρογνωμόνων. Οι γύροι επαναλαμβάνονται μέχρι να σταθεροποιηθεί η σύνθεση των υποψηφίων εμπειρογνωμόνων. Στη συνέχεια υπολογίζονται οι συντελεστές ικανότητας εμπειρογνωμόνων ανάλογα με τον αριθμό των συμπεριλήψεων στους καταλόγους.
Αυτή η τεχνική από μόνη της είναι αρκετά αποτελεσματική, αλλά μόνο με την προϋπόθεση ότι τα μέλη της μελλοντικής ομάδας γνωρίζονται καλά μεταξύ τους και έχουν υψηλή ευσυνειδησία. Διαφορετικά, υπάρχει κίνδυνος απόσυρσης για τυχαίους, μη αρχικούς λόγους.
Μια άλλη τεχνική - η μέθοδος αμοιβαίας αξιολόγησης των μελλοντικών ειδικών (σε βαθμούς ή κατάταξη) - είναι ουσιαστικά μια παραλλαγή της πρώτης με όλα τα χαρακτηριστικά και τους περιορισμούς της.
Η τρίτη τεχνική είναι μια μέθοδος αυτοαξιολόγησης του βαθμού ικανότητας και αντικειμενικότητας. Εδώ, όμως, υπάρχει κίνδυνος διογκωμένης αυτοεκτίμησης. Αλλά η πρακτική δείχνει ότι οι σοβαροί ειδικοί, αντίθετα, τείνουν να υποτιμούν κάπως τις αξιολογήσεις τους και τείνουν να μην συμμετέχουν σε εξετάσεις που υπερβαίνουν τα ενδιαφέροντά τους.
Στην πράξη, χρησιμοποιείται συχνά μια μέθοδος όπου κάθε εμπειρογνώμονας αξιολογεί την ικανότητα όλων των μελών της ομάδας εμπειρογνωμόνων, συμπεριλαμβανομένης της δικής του, χρησιμοποιώντας μια προκαθορισμένη βαθμολογική κλίμακα. Για παράδειγμα, στον Πίνακα 3 χρησιμοποιούνται οι ακόλουθες αριθμητικές τιμές: 1 - ασθενής ικανότητα στον εν λόγω τομέα, 2 - ικανοποιητική ικανότητα, 3 - καλή ικανότητα, 4 - υψηλή ικανότητα σε αυτόν τον τομέα.
Πίνακας 3.
ΠΛΗΡΕΣ ΟΝΟΜΑ. εμπειρογνώμονας Εμπειρογνώμονας Αρ. αδύναμη ικανότητα ικανοποιητική ικανότητα καλή ικανότητα υψηλή ικανότητα
1 +
2 +
3 +

Σχήμα 4. Κλίμακα βαθμολογίας της ικανότητας των εμπειρογνωμόνων στον υπό εξέταση τομέα.
Ταυτόχρονα, είναι προφανές ότι καμία από τις αναφερόμενες μεθόδους και τεχνικές επιλογής ειδικών δεν είναι καθολική και ότι η μεθοδολογία επιλογής θα πρέπει να βασίζεται σε συνδυασμό διαφόρων τεχνικών.
ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΟΡΓΑΝΩΘΕΙ Η ΕΡΓΑΣΙΑ ΤΩΝ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ;
Στην πράξη, το μέγεθος της ομάδας εμπειρογνωμόνων ως επί το πλείστον είναι περίπου 5 - 7, το μέγιστο 10 - 15 άτομα για έρευνες πρόσωπο με πρόσωπο και 20 - 30, μέγιστο 60 - 80 άτομα για έρευνες αλληλογραφίας, ανάλογα με τη φύση του η εξέταση. Πέρα από αυτά τα όρια, η αύξηση του αριθμού των ειδικών δεν παρέχει σημαντική αύξηση των νέων πληροφοριών, είτε σε λεπτομέρεια είτε, κυρίως, σε ποιότητα. Επιπλέον, απαιτείται ένας εύλογος συνδυασμός ειδικών διαφορετικών ηλικιών, ιδιοσυγκρασιών, διαφορετικών επίσημων θέσεων, παραγωγής και εμπειρίας ζωής. Είναι γνωστό ότι στα μέλη της ομάδας εμπειρογνωμόνων δεν αρέσει να ξεκινούν τη δουλειά από «καθαρή πλάκα». Ένα σύνολο συγκεκριμένων ερωτήσεων, και σε ορισμένες περιπτώσεις, πιθανές απαντήσεις, βοηθούν τον ειδικό να κατανοήσει καλύτερα την εργασία που έχει.

Επομένως, στις περισσότερες μεθόδους ειδικών, προσφέρεται στους ειδικούς ένα ερωτηματολόγιο που συνήθως περιέχει τρεις ομάδες ερωτήσεων:
1) αντικειμενικά δεδομένα για τον ίδιο τον εμπειρογνώμονα (ηλικία, εκπαίδευση, επάγγελμα, εργασιακή εμπειρία, ακαδημαϊκός τίτλος, στενή εξειδίκευση κ.λπ.)
2) χαρακτηριστικά που μας επιτρέπουν να αξιολογήσουμε τα κίνητρα που καθοδηγούν τον ειδικό κατά την αξιολόγηση του υπό μελέτη προβλήματος.
3) βασικά ερωτήματα που αφορούν την ουσία του υπό μελέτη προβλήματος.
ΤΙ ΜΟΡΦΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ ΠΡΟΣΦΕΡΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΕΙΔΙΚΟΥΣ;

Η μορφή των ερωτήσεων μπορεί να είναι ΑΝΟΙΚΤΗ, ΚΛΕΙΣΤΗ, ΑΜΕΣΗ ΚΑΙ ΕΜΜΕΣΗ.
ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ;

Μια ερώτηση ονομάζεται ανοιχτή ή ελεύθερη εάν η απάντηση μπορεί να δοθεί με οποιαδήποτε μορφή.

ΠΟΙΑ ΕΡΩΤΗΣΗ ΛΕΓΕΤΑΙ ΚΛΕΙΣΤΟ;

Μια ερώτηση ονομάζεται κλειστή εάν η διατύπωσή της περιέχει επιλογές για πιθανές απαντήσεις (κατάλογος εναλλακτικών) και ο ειδικός πρέπει να επιλέξει μία ή περισσότερες από αυτές. Μία από τις ποικιλίες μιας κλειστής ερώτησης είναι μια διχοτομική ερώτηση στην οποία είναι δυνατή μόνο η εναλλακτική λύση «ναι-όχι».
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΚΥΡΙΑ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΤΑ ΜΕΙΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΑΝΟΙΚΤΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ;

Το κύριο πλεονέκτημα των ανοιχτών ερωτήσεων είναι ότι με τη βοήθειά τους μπορείτε να ανακαλύψετε μια νέα πτυχή του προβλήματος που είναι εντελώς απροσδόκητη για τους αναλυτές. Τα κύρια μειονεκτήματα είναι η πιθανή ασύγκριση των δεδομένων της έρευνας και η πολυπλοκότητα της ανάλυσης.
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΚΥΡΙΑ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΤΑ ΜΕΙΟΝΕΚΤΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΚΛΕΙΣΜΕΝΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ;

Το πλεονέκτημα των κλειστών ερωτήσεων είναι ότι ερμηνεύονται αυστηρά και ξεκάθαρα και απαιτούν λιγότερο χρόνο επεξεργασίας. Ταυτόχρονα, ένα ερωτηματολόγιο με κλειστές ερωτήσεις εγκυμονεί τον κίνδυνο να επιβάλει απαντήσεις σε έναν εμπειρογνώμονα, ειδικά σε περιπτώσεις που δεν έχει τη δική του παγιωμένη γνώμη για ένα συγκεκριμένο θέμα ή όταν η γνώμη του δεν συμπίπτει με τις απαντήσεις του ερωτηματολόγιο.
ΠΟΤΕ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΕΜΜΕΣΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ;

Οι στόχοι του ερωτηματολογίου μπορεί να είναι συγκαλυμμένοι και στη συνέχεια τα χαρακτηριστικά του ερωτηματολογίου ονομάζονται έμμεσα. Τέτοια ερωτηματολόγια χρησιμοποιούνται όταν δεν υπάρχει εμπιστοσύνη ότι ένας ειδικός σε ένα δεδομένο θέμα θα είναι σε θέση (ή θα επιθυμεί) να παράσχει ορισμένες πληροφορίες.
Κατά την επιλογή ερωτήσεων έρευνας, είναι απαραίτητο να ελέγχετε ότι δεν επιτρέπουν διπλή ερμηνεία. Για το σκοπό αυτό, είναι χρήσιμο να «παίξει» το ερωτηματολόγιο στους ίδιους τους αναλυτές. Εάν η κατανομή των κρίσεων σε μια συγκεκριμένη ερώτηση έχει σημαντική τυπική απόκλιση, τότε μπορούμε να υποθέσουμε ότι αυτή η ερώτηση είναι διφορούμενη.
ΕΝΟΤΗΤΑ 3. ΑΝΑΛΥΣΗ ΣΥΝΕΠΕΙΑΣ ΕΚΤΙΜΗΣΕΩΝ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΩΝ.

ΒΑΣΕΙΣ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΠΟΥ ΛΗΦΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΕΣ.

Μια ομαδική κατάταξη αντικειμένων που λαμβάνεται με βάση στενές ατομικές ταξινομήσεις είναι συνήθως πιο αξιόπιστη από μια κατάταξη που λαμβάνεται με βάση σημαντικά διαφορετικές ατομικές ταξινομήσεις. Είναι γνωστό ότι μια ομαδική αξιολόγηση μπορεί να θεωρηθεί επαρκώς αξιόπιστη μόνο εάν υπάρχει καλή συνέπεια στις απαντήσεις των ειδικών που ερωτήθηκαν. Επομένως, η στατιστική επεξεργασία των πληροφοριών που λαμβάνονται από εμπειρογνώμονες θα πρέπει να περιλαμβάνει:
1) αξιολόγηση του βαθμού συμφωνίας μεταξύ εμπειρογνωμόνων για κάθε χαρακτηριστικό χωριστά και για ολόκληρο το σύνολο χαρακτηριστικών ως σύνολο·
2) εντοπισμός υποομάδων εμπειρογνωμόνων με παρόμοιες απόψεις σε περίπτωση σημαντικών διαφορών στις απαντήσεις.
3) τον εντοπισμό των λόγων για τη διασπορά των απόψεων που καθορίζουν την επίδραση των χαρακτηριστικών των εμπειρογνωμόνων στο περιεχόμενο των απαντήσεων και την εφαρμογή μέτρων για την αύξηση της αξιοπιστίας των αξιολογήσεων εμπειρογνωμόνων.
Η ποσοτική αξιολόγηση της συνέπειας της κατάταξης των εμπειρογνωμόνων και ο εντοπισμός των λόγων για τις υπάρχουσες αποκλίσεις είναι πολύ σημαντικές για την ανάλυση των αποτελεσμάτων της εξέτασης. Μια τέτοια ανάλυση καθιστά δυνατό τον εντοπισμό σφαλμάτων υπολογισμού και σε ορισμένες περιπτώσεις αποκαλύπτει σημαντικές διαφορές στις προσεγγίσεις των ειδικών για την αξιολόγηση ορισμένων αντικειμένων. Οι αξιολογήσεις εμπειρογνωμόνων δεν μπορούν να θεωρηθούν τυχαίες μεταβλητές εάν οι εμπειρογνώμονες είναι ικανοί (για τα θέματα αυτής της εξέτασης) ειδικοί.

Η εξειδικευμένη βιβλιογραφία συζητά μια σειρά από μεθόδους στατιστικής επεξεργασίας πληροφοριών που επιτρέπουν την επίλυση των διατυπωμένων προβλημάτων. Οι πιο συνηθισμένες μέθοδοι περιλαμβάνουν τον υπολογισμό των συντελεστών συσχέτισης, τη μέθοδο συσχέτισης κατάταξης, τον υπολογισμό των συντελεστών συμφωνίας κ.λπ.
ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΣΥΣΧΕΤΙΣΗΣ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ KENDALL.

Για να αξιολογήσετε τη συνέπεια δύο κατατάξεων ειδικών, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον συντελεστή συσχέτισης κατάταξης Kendall "tau".
Τα δεδομένα για ανάλυση παρουσιάζονται σε τακτική κλίμακα. Το μέτρο σύνδεσης που αντιστοιχεί στην κλίμακα παραγγελίας είναι ο συντελεστής συσχέτισης κατάταξης Kendall. Ο συντελεστής συσχέτισης Kendall tau έχει τις ίδιες ιδιότητες με τον συντελεστή Spearman (κυμαίνεται από -1 έως +1, για ανεξάρτητες τυχαίες μεταβλητές είναι ίσος με μηδέν), αλλά θεωρείται πιο κατατοπιστικός. Βασίζεται στην καταμέτρηση των αναντιστοιχιών με τη σειρά των ταξινομήσεων X και Y. Για κάθε ζεύγος, μετράται ο αριθμός των αντιστοιχιών και των αντιστροφών: σύμπτωση, εάν η σειρά τους σε X και Y είναι η ίδια. αντιστροφή εάν η σειρά είναι διαφορετική. Η διαφορά μεταξύ του αριθμού των "αντιστοιχιών" και του αριθμού των "αναστροφών", διαιρούμενη με N(N-1)/2, (N είναι ο αριθμός των ταξινομημένων χαρακτηριστικών, χαρακτηριστικών) δίνει τον συντελεστή "tau". Συμβολίζουμε τον αριθμό των αντιστοιχιών με P, τον αριθμό των αντιστροφών με Q. Η εμπειρική τιμή του συντελεστή συσχέτισης κατάταξης "tau" υπολογίζεται από τον τύπο:

2(Ρ - Q)/Ν(Ν-1).

Ο συντελεστής συσχέτισης κατάταξης "tau" του Kendall παίρνει τιμές από -1 έως +1. Σε περίπτωση πλήρους σύμπτωσης κατάταξης ειδικών, «tau» = 1, και σε περίπτωση αυστηρά αντίθετης κατάταξης, «tau» = -1.
ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ CONCORDATION KENDALL.

Ως δείκτης της συνέπειας της ομαδικής κατάταξης, ο M. Kendall εισήγαγε τον συντελεστή συμφωνίας W (Αγγλική συμφωνία - συμφωνία), ο οποίος αξιολογεί τη σχετική τιμή του αθροίσματος των τετραγώνων της διαφοράς στις τάξεις. Σε αυτήν την περίπτωση, λαμβάνεται υπόψη η διαφορά μεταξύ του αθροίσματος των βαθμών;i που έχουν εκχωρηθεί από όλους τους ειδικούς στο i-ο αντικείμενο και της μέσης τιμής ενός τέτοιου αθροίσματος;avg.
Ο συντελεστής συμφωνίας (συνέπεια) του Kendall χρησιμοποιείται στην περίπτωση που ένα σύνολο αντικειμένων χαρακτηρίζεται από πολλές ακολουθίες βαθμίδων· ο ερευνητής πρέπει να δημιουργήσει μια στατιστική σχέση μεταξύ αυτών των ακολουθιών. Τέτοια προβλήματα προκύπτουν, για παράδειγμα, κατά την ανάλυση αξιολογήσεων εμπειρογνωμόνων: αρκετοί ειδικοί ταξινομούν τα ίδια αντικείμενα σύμφωνα με μια ορισμένη ποιότητα και για να διεξαχθεί μια εις βάθος ανάλυση της κατάστασης και να ληφθεί μια τεκμηριωμένη απόφαση, είναι απαραίτητο να προσδιοριστεί ο βαθμός συνοχής των απόψεων μιας ομάδας εμπειρογνωμόνων.

Οι τιμές του συντελεστή συμφωνίας W, σε αντίθεση με τον συντελεστή συσχέτισης, βρίσκονται στο διάστημα 0 ≤ W ≤ 1. Ο συντελεστής συμφωνίας είναι ίσος με ένα εάν όλες οι ακολουθίες κατάταξης είναι εντελώς πανομοιότυπες. Εάν οι απόψεις των ειδικών (ακολουθίες κατάταξης) είναι εντελώς αντίθετες, ο συντελεστής συμφωνίας είναι ίσος με μηδέν (ο συντελεστής συσχέτισης σε αυτή την περίπτωση θα είναι ίσος με -1).

Κατά την επίλυση πρακτικών προβλημάτων, η εγγύτητα του δείκτη συνέπειας της κατάταξης των ειδικών σε μία από τις ακραίες τιμές θεωρείται ανεπιθύμητη. Εάν η τιμή του δείκτη συνοχής είναι κοντά στο μηδέν, τότε αυτό συνήθως υποδηλώνει είτε ανεπαρκή ικανότητα τουλάχιστον ορισμένων ειδικών είτε μια ασαφή διατύπωση από τους διοργανωτές της εξέτασης του ποιοτικού χαρακτηριστικού με το οποίο συγκρίνονται τα αντικείμενα μεταξύ τους. Ένα σύνθετο ποιοτικό χαρακτηριστικό μπορεί να γίνει κατανοητό από τους ειδικούς με διαφορετικούς τρόπους· σε αυτήν την περίπτωση, μπορούν να αξιολογήσουν αντικείμενα με βάση διαφορετικά ιδιαίτερα χαρακτηριστικά.
Η τιμή του δείκτη συνοχής αποδεικνύεται ότι είναι κοντά στο ένα πιο συχνά σε περιπτώσεις όπου το έργο της κατάταξης αντικειμένων είναι ασήμαντο και στην πραγματικότητα δεν χρειάζεται να δημιουργηθεί μια ομάδα εμπειρογνωμόνων για την επίλυσή του.
ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΣΥΣΧΕΤΙΣΗΣ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ SPEARMAN.

Συχνά, για την επεξεργασία δεδομένων που λαμβάνονται χρησιμοποιώντας μια κλίμακα σειράς, χρησιμοποιείται ο συντελεστής συσχέτισης κατάταξης Spearman rS· συνιστάται η χρήση του εάν η μία μέτρηση γίνεται σε μια κλίμακα τάξης και η άλλη σε μια κλίμακα διαστήματος. Η μέθοδος συσχέτισης κατάταξης του Spearman είναι μια μη παραμετρική μέθοδος, είναι καθολική και λειτουργεί με δεδομένα που μετρώνται σε οποιαδήποτε κλίμακα και είναι εύκολη στη χρήση. Η μοναδικότητα της μεθόδου συσχέτισης κατάταξης είναι ότι σας επιτρέπει να συγκρίνετε όχι μεμονωμένους δείκτες, αλλά μεμονωμένες ιεραρχίες ή προφίλ, κάτι που δεν είναι διαθέσιμο σε καμία από τις άλλες στατιστικές μεθόδους, συμπεριλαμβανομένης της μεθόδου γραμμικής συσχέτισης. Ο συντελεστής συσχέτισης κατάταξης του Spearman συνιστάται να χρησιμοποιείται σε περιπτώσεις όπου πρέπει να ελέγξουμε πόσο ταιριάζουν οι μεμονωμένοι δείκτες κατάταξης δύο μεμονωμένων ειδικών ή ενός ειδικού και μιας ομάδας ειδικών.

Η μέθοδος συσχέτισης κατάταξης Spearman σας επιτρέπει να προσδιορίσετε την εγγύτητα (ισχύ) και την κατεύθυνση της συσχέτισης μεταξύ δύο χαρακτηριστικών ή δύο προφίλ (ιεραρχίες) χαρακτηριστικών.
Για να υπολογίσετε τον συντελεστή συσχέτισης κατάταξης Spearman, πρέπει να έχετε δύο σειρές τιμών που μπορούν να ταξινομηθούν. Πρώτον, οι δείκτες ταξινομούνται χωριστά για καθένα από τα χαρακτηριστικά Α, Β. Κάθε ένα από τα δύο σύνολα διατάσσεται με τη μορφή μιας σειράς παραλλαγής, που εκχωρεί σε κάθε μέλος της σειράς έναν αντίστοιχο αύξοντα αριθμό (κατάταξη), εκφρασμένο ως θετικό αριθμό . Στις ίδιες τιμές της σειράς εκχωρείται ένας μέσος αριθμός κατάταξης. Τα συγκριτικά χαρακτηριστικά μπορούν να ταξινομηθούν προς οποιαδήποτε κατεύθυνση, είτε προς την επιδείνωση της ποιότητας (η κατάταξη 1 πηγαίνει στο μεγαλύτερο, ταχύτερο, πιο έξυπνο κ.λπ. θέμα) και αντίστροφα. Το κύριο πράγμα είναι ότι και οι δύο μεταβλητές ταξινομούνται με τον ίδιο τρόπο. Κατά κανόνα, μια χαμηλότερη κατάταξη εκχωρείται σε μια χαμηλότερη τιμή χαρακτηριστικού.

ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ ΣΥΣΧΕΤΙΣΗΣ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ SPEARMAN.

Ο συντελεστής συσχέτισης κατάταξης του Spearman βρίσκεται από τον τύπο:

rs = 1 - (6 ∑di2)/(N3 - N) (1),

όπου di είναι η διαφορά στις τάξεις για κάθε i-ζεύγος N παρατηρήσεων.

Ο συντελεστής συσχέτισης κατάταξης του Spearman rS ποικίλλει από -1 έως +1. Για τον υπολογισμό του συντελεστή συσχέτισης κατάταξης Spearman rs, είναι απαραίτητο να προσδιοριστούν οι διαφορές di = xi - yi μεταξύ των βαθμών που λαμβάνονται και για τα δύο χαρακτηριστικά. Στη συνέχεια, αντικαθιστούμε αυτές τις τιμές di στον τύπο (1). Όσο μικρότερη είναι η διαφορά μεταξύ των βαθμίδων, τόσο μεγαλύτερο θα είναι το rs, τόσο πιο κοντά θα είναι στο (+1). Αν δεν υπάρχει συσχέτιση, τότε όλες οι τάξεις θα αναμειχθούν και δεν θα υπάρχει αντιστοιχία μεταξύ τους. Ο τύπος (1) έχει σχεδιαστεί με τέτοιο τρόπο ώστε σε αυτή την περίπτωση το rs να είναι κοντά στο 0. Στην περίπτωση αρνητικής συσχέτισης, οι χαμηλές βαθμολογίες θεμάτων σε ένα χαρακτηριστικό θα αντιστοιχούν σε υψηλές βαθμίδες σε ένα άλλο χαρακτηριστικό και αντίστροφα. Όσο μεγαλύτερη είναι η απόκλιση μεταξύ των βαθμών των υποκειμένων σε δύο μεταβλητές, τόσο πιο κοντά είναι το rs στο (- 1).
Εάν στη σειρά παραλλαγής για Xi και Yi υπάρχουν μέλη της σειράς με τους ίδιους αριθμούς κατάταξης, τότε ο τύπος για τον συντελεστή συσχέτισης Spearman πρέπει να διορθωθεί TX και TY για τις ίδιες βαθμίδες:

Όπου το TX και το TY υπολογίζονται χρησιμοποιώντας τους τύπους:

Στον τύπο (3) m είναι ο αριθμός των ομάδων στη σειρά κατάταξης X με τους ίδιους αριθμούς κατάταξης. Αντίστοιχα, a1, a2, …, am (aj > 1) είναι οι όγκοι κάθε ομάδας με τις ίδιες τάξεις στην πρώτη σειρά X.

Στον τύπο (4), το p είναι ο αριθμός των ομάδων στη σειρά κατάταξης Y με τους ίδιους αριθμούς κατάταξης. Αντίστοιχα, b1, b2, …, bp (bk > 1) είναι οι όγκοι κάθε ομάδας με τις ίδιες τάξεις στη δεύτερη σειρά Y.

Κατά την επίλυση προβλημάτων διαχείρισης, η δομή και η διαδικασία επίλυσης προβλημάτων σε πολλές περιπτώσεις δεν μπορούν να προσδιοριστούν αξιόπιστα. Επομένως, η ακρίβεια των αποτελεσμάτων της λύσης δεν μπορεί να υπερβαίνει την ακρίβεια των παραδοχών που έγιναν. Αυτή η περίσταση προκαθορίζει την επιλογή της κατάλληλης μαθηματικής συσκευής. Δεν υπάρχει λόγος να χρησιμοποιήσετε μια πιο περίπλοκη μαθηματική συσκευή, καθώς αυτό δεν εγγυάται καθόλου ένα πιο ακριβές αποτέλεσμα. Η χρήση λογικών μεθόδων και τεχνικών σε συνδυασμό με καθαρά μαθηματικές μεθόδους λήψης αποφάσεων επιτρέπει σε κάποιον να παίρνει καλύτερες αποφάσεις σε περιπτώσεις όπου οι αριθμητικές εκτιμήσεις είναι δύσκολες ή αδύνατες.
ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΜΕΝΩΝ ΑΝΑΦΟΡΩΝ.

Baldin K.V., Vorobiev S.N., Utkin V.B. Αποφάσεις διαχείρισης: Σχολικό βιβλίο. - 2η έκδ. - M.: Εκδοτική και εμπορική εταιρεία "Dashkov and Co", 2006, 496 σελ.

Dulzon A.A. Ανάπτυξη διαχειριστικών αποφάσεων: Σχολικό βιβλίο. - Tomsk: Tomsk Polytechnic University Publishing House, 2009. - 295 p.

Smirnov E.A. Διοικητικές αποφάσεις. (Σειρά Ερωτήσεων-Απαντήσεων). Μ.: INFRA-M, 2001. - 264 σελ.

Trofimova L.A., Trofimov V.V. Μέθοδοι λήψης διοικητικών αποφάσεων: Σχολικό βιβλίο. - Αγία Πετρούπολη. : Εκδοτικός οίκος St. Petersburg State University of Economics and Economics, 2012. - 101 p.

Chernorutsky I.G. Μέθοδοι λήψης αποφάσεων. Φροντιστήριο. - Αγία Πετρούπολη: BHV-Petersburg, 2005. - 416 σ., ill.