Názor dieťaťa – zohľadnenie názoru dieťaťa pri rozvode manželstva. Zohľadnenie názoru dieťaťa pri riešení rodinných problémov Je povinné brať do úvahy názor dieťaťa, ktoré dosiahlo

Oficiálny text:

Článok 57. Právo dieťaťa vyjadriť svoj názor

Dieťa má právo vyjadriť svoj názor pri rozhodovaní o akejkoľvek otázke v rodine, ktorá sa dotýka jeho záujmov, ako aj právo byť vypočuté počas akéhokoľvek súdneho alebo správneho konania. Zohľadnenie názoru dieťaťa, ktoré dovŕšilo desať rokov, je povinné, okrem prípadov, keď je to v rozpore s jeho záujmami. V prípadoch ustanovených týmto zákonníkom (články 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145) môžu poručnícke a poručnícke orgány alebo súd rozhodnúť len so súhlasom dieťaťa, ktoré dovŕšilo desať rokov veku. rokov.

Komentár právnika:

Možnosť slobodne vyjadriť svoj názor stanovená v článku 13 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa sa vzťahuje aj na oblasť pobytu dieťaťa, či už ide o rodinu alebo detskú alebo inú výchovnú inštitúciu. Okrem toho hovoríme konkrétne o práve dieťaťa vyjadriť svoj názor, a to z akéhokoľvek dôvodu aj bez dôvodu, a pri riešení akéhokoľvek problému v rodine, ktorý ovplyvňuje jeho záujmy. Samozrejme, že dieťa nemôže kriticky hodnotiť metódy rodinnej výchovy, ale s prihliadnutím na jeho názor si rodičia vyberajú vzdelávaciu inštitúciu alebo formu vzdelávania, aby získalo základné všeobecné vzdelanie.

Pokiaľ ide o čisto právne otázky, tie, ktoré sa týkajú rodinnej výchovy, sa v súlade s odsekom 2 článku 65 zákona o rodine riešia s prihliadnutím na názory maloletých detí. Názor dieťaťa sa berie do úvahy aj pri rozhodovaní o jeho komunikácii s blízkymi príbuznými. S prihliadnutím na názor maloletého môže súd odmietnuť vyhovieť nároku na ochranu rodičovských práv. Súd má tiež právo odmietnuť návrh na vrátenie dieťaťa, ktoré mu súd vybral, rodičom (jednému z nich), pričom zohľadní názor maloletého.

Osobitné miesto v súdnom riešení sporov súvisiacich s rodinnou výchovou detí má zisťovanie ich názoru v procese. V tejto súvislosti sa v bode 20 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. mája 1998 č. 10 uvádza toto vysvetlenie: „Ak pri riešení sporu súvisiaceho s výchovou detí, súd dospeje k záveru, že je potrebné vypočuť maloletého na súdnom pojednávaní, aby sa zistil jeho názor na prejednávanú otázku, potom by ste si mali najskôr zistiť stanovisko opatrovníckeho a opatrovníckeho orgánu, či jeho prítomnosť na súde bude mať na dieťa nepriaznivý vplyv, pohovor by sa mal uskutočniť s prihliadnutím na vek a vývoj dieťaťa v prítomnosti učiteľa, v prostredí, ktoré vylučuje vplyv zainteresovaných strán pri rozhovore s dieťaťom. súd potrebuje zistiť, či názor dieťaťa je dôsledkom vplyvu niektorého z rodičov alebo iných zainteresovaných osôb naňho, či si uvedomuje svoj vlastný záujem pri prejavovaní tohto názoru a ako ho odôvodňuje, a podobné okolnosti. “

S najväčšou pravdepodobnosťou by sa objasnenie uvedených otázok v žiadnom prípade nemalo uskutočniť na súde. Prítomnosť učiteľa v procese sama o sebe nie je schopná zbaviť dieťa stresu, na ktorý ho vedome či nevedome pripravovali hádajúci sa rodičia. Pokiaľ ide o uvedomenie si vlastných záujmov dieťaťa, je to problematická otázka, pretože maloletý, dokonca aj vo vedomom veku, v najlepšom prípade najčastejšie vidí svoje vlastné úžitkové, obchodné záujmy. Objektívne sa teda môže vyjadriť buď učiteľ, vychovávateľ výchovného zariadenia, detský psychológ alebo priamo inšpektor ochrany práv detí opatrovníckych a opatrovníckych orgánov.
Ak hovoríme o zisťovaní názoru dieťaťa v správnom konaní, tak o postavení maloletého môžeme hovoriť na zasadnutí komisie pre maloletých, opatrovníckych orgánov a pod. Vzhľad dieťaťa, ktoré na týchto stretnutiach dosiahlo aspoň relatívnu zrelosť, mu spravidla neškodí.

V týchto prípadoch Zákon o rodine predpisuje, že treba prihliadať na názor dieťaťa, ktoré dovŕšilo 10 rokov. Pravda, s výhradou – okrem prípadov, keď je to v rozpore s jeho (neplnoletými) záujmami. Napríklad, keď je v nervovom strese, ktorý často sprevádza dieťa pri súdnom riešení sporu o jeho výchovu.

Povinnosť zohľadniť názor dieťaťa na súdny spor o jeho výchovu má relatívny charakter, pretože hovoríme len o zohľadnení názoru. A brať do úvahy znamená nielen brať do úvahy, ale aj brať na vedomie, neignorovať pohľad maloletého pri rozhodovaní o otázke, ktorá sa ho týka. Iná vec je prípad, keď poručnícke a opatrovnícke orgány alebo súd môžu rozhodnúť len so súhlasom dieťaťa, ktoré dovŕšilo vek 10 rokov.

Takéto prípady zahŕňajú:

Zmena mena a/alebo priezviska dieťaťa;
- obnovenie rodičovských práv;
- adopcia;
- zmena priezviska, mena a priezviska adoptovaného dieťaťa;
- registrácia osvojiteľov ako rodičov osvojeného dieťaťa;
- zachovanie mena, priezviska a priezviska dieťaťa, ktorému bola adopcia zrušená, ktoré mu bolo pridelené v súvislosti s jeho prijatím;
- prestup do pestúnskej rodiny.

Odporúča sa poskytnúť neplnoletý súhlas s týmito otázkami písomne. Porušenie uvedených náležitostí Zákona o rodine je dôvodom na zrušenie súdneho rozhodnutia.

V porovnaní s doterajšou legislatívou poskytuje nový Rodinný zákonník Ruskej federácie deťom výrazne väčšie možnosti samostatne uplatňovať a chrániť svoje práva a záujmy. Takže v súlade s čl. 57 Zákona o rodine má dieťa právo vyjadriť svoj názor pri rozhodovaní v rodine o akejkoľvek otázke, ktorá sa dotýka jeho záujmov, ako aj právo byť vypočuté v akomkoľvek súdnom alebo správnom konaní.

Realizácia týchto práv, najmä práva dieťaťa vyjadriť svoj názor na súde, však spôsobuje značné ťažkosti v praxi presadzovania práva. Právo dieťaťa na vyjadrenie názoru je často vystavené neprimeraným obmedzeniam a obmedzeniam, alebo je samotný názor nesprávne posúdený. Zvlášť často sa to prejavuje v sporoch o zverenie detí do pestúnskej starostlivosti. Táto situácia je spôsobená týmito hlavnými dôvodmi:

1) tradične negatívny postoj ruských súdov k účasti dieťaťa na súdnom procese;

2) nedostatok ustálenej súdnej praxe v tejto otázke;

3) pasívna úloha rodičov alebo iných zákonných zástupcov, ich neposkytnutie potrebnej pomoci dieťaťu pri realizácii jeho práv.

V článku „Právo dieťaťa na vyjadrenie názoru“ Erdelevsky A.M. uvádza príklad konkrétneho súdneho sporu, ktorého sa autor zúčastnil ako zástupca žalovaného, názorne demonštruje problémy vznikajúce v súdnej praxi.

Žalobkyňa podala voči žalovanej žalobu na rozvod manželstva a prevod ich 12-ročného syna na ňu na výchovu. Odporca podal vzájomný návrh na ponechanie syna v jeho starostlivosti. V čase podania žaloby dieťa žilo u odporcu už rok. Manželský vzťah medzi rodičmi už dávno zanikol a miesta ich bydliska boli odlišné. Okrem syna mali manželia ešte 6-ročnú dcéru, ktorá zostala bývať so svojou matkou. Majetkový stav manželov bol približne rovnaký; neboli žiadne okolnosti, ktoré by negatívne charakterizovali osobnosť každého z nich.

Vec sa okamžite skomplikovala tým, že syn bol prihlásený (prihlásený v mieste bydliska) na dvoch miestach: aj v mieste bydliska otca aj matky. Nakoľko skutočnosť prihlásenia sa v mieste bydliska je dôkazom (kým sa nepreukáže opak) o pobyte osoby v určitom mieste, súd dôvodne prizval dva opatrovnícke a opatrovnícke orgány, aby sa zúčastnili na veci, aby sa vyjadrili - na oboch miestach. registrácie dieťaťa.

Súd poveril opatrovnícke orgány, aby zistili viacero okolností dôležitých pre vyriešenie sporu (životné podmienky, vzťah ku každému z rodičov, ich kvality ako vychovávateľky a pod.), vrátane názoru dieťaťa na to, ktorého rodiča si želá. naživo. Opatrovnícke orgány mali vo svojich záveroch vyjadriť svoj názor na požadované miesto výchovy z hľadiska záujmov dieťaťa.

Inšpektor opatrovníckeho orgánu v mieste bydliska matky zavolal dieťa k sebe na rozhovor. Zo správy inšpektora vyplynulo, že dieťa sa nevyjadrilo definitívne o tom, s kým by chcelo žiť. Záver obsahoval záver poručníckeho orgánu: odovzdať dieťa do výchovy matke.

Inšpektor z iného opatrovníckeho orgánu navštívil dieťa v mieste jeho skutočného bydliska a na záver uviedol, že dieťa prejavilo želanie zostať v starostlivosti svojho otca. Záverom tohto opatrovníckeho orgánu je ponechanie dieťaťa v starostlivosti otca.

Počas prejednávania veci (proces trval asi rok) dieťa prostredníctvom svojho otca dvakrát podalo súdu písomné vyjadrenie, v ktorom žiadalo, aby mu bola poskytnutá možnosť vyjadriť sa k prerokúvanej problematike, súd dvakrát bezdôvodne odmietol udeliť. Až potom, čo sa ukázal rozpor v stanoviskách opatrovníckych orgánov, dal súd dieťaťu možnosť vyjadriť sa. Rodičia boli vyvedení zo súdnej siene. V dôsledku vyjadrenia názoru dieťaťa, sprevádzaného objasňujúcimi otázkami sudcu, prokurátora a osôb zainteresovaných na prípade, sa ukázalo, že dieťa chce zostať v starostlivosti svojho otca. S prihliadnutím na názor dieťaťa súd vo veci rozhodol v prospech odporcu.7

Dieťa má právo vyjadriť svoj názor, pretože rovnako ako jeho rodičia má právo aktívne sa podieľať na riešení problémov, ktoré priamo súvisia s jeho životom a záujmami. Dieťa má právo dať do pozornosti rodičom a ostatným členom rodiny svoj názor na akúkoľvek otázku týkajúcu sa jeho záujmov akoukoľvek formou, ktorá je mu dostupná. Rodinný zákonník Ruskej federácie nestanovuje, v akom veku by sa mal brať názor dieťaťa do úvahy, avšak Dohovor o právach dieťaťa v článku 12 stanovuje, že takéto právo má osoba, ktorá je schopná formulovať jeho vlastné názory. Názorom dieťaťa by sa navyše mala venovať náležitá pozornosť vzhľadom na vek a vyspelosť dieťaťa. V dôsledku toho má dieťa právo vyjadriť svoj názor, keď dosiahne určitú úroveň rozvoja, ktorá mu umožňuje vyjadriť svoj vlastný názor na konkrétnu otázku, ktorá sa priamo týka jeho záujmov (výber vzdelávacej inštitúcie, športovej sekcie atď.). ). Od tohto momentu má dieťa právo prejaviť svoj názor nielen v kruhu rodiny, ale má právo byť vypočuté pri akomkoľvek súdnom či správnom konaní. Napríklad dieťa má právo vyjadriť svoj názor pri posudzovaní prípadu na súde týkajúceho sa miesta bydliska dieťaťa, keď jeho rodičia žijú oddelene.

V závislosti od veku dieťaťa zákon dáva jeho názoru rôzny právny význam. Zohľadnenie názoru dieťaťa, ktoré dovŕšilo desať rokov, je povinné. Zohľadňovanie alebo odmietanie názorov detí do desať rokov je výsadou rodičov. Dieťa v tomto veku ešte nemá dostatočnú zrelosť a schopnosť chápať svoje záujmy, aj keď niekedy je schopné formulovať svoj názor, preto rodičia a v prípadoch ustanovených zákonom, opatrovníci a úradníci nie sú povinní svoj nesúhlas odôvodňovať. názor dieťaťa. To zároveň neznamená, že ak dieťa dovŕšilo desať rokov, treba s jeho názorom nutne súhlasiť, keďže aj v tomto veku si dieťa, hoci vie svoj názor sformulovať, nemusí byť plne vedomé svojich záujmov. . Napríklad dieťa môže požiadať, aby mohlo žiť s rodičom alkoholikom, ktorý mu nezakazuje piť pivo. Zohľadnenie názoru dieťaťa v tomto ohľade znamená, že bude vypočutý, a ak je v rozpore so záujmami dieťaťa, odôvodnene odmietnutý.

Rodinný zákonník Ruskej federácie obsahuje vyčerpávajúci zoznam otázok, o ktorých môžu súdne, opatrovnícke a poručnícke orgány rozhodovať iba so súhlasom dieťaťa, ktoré dosiahlo vek desať rokov, aj keď to nezodpovedá jeho záujmom. Takéto otázky zahŕňajú: a) zmenu mena a priezviska dieťaťa (článok 59 RF IC); b) o obnovení rodičovských práv otca alebo matky dieťaťa (článok 72 RF IC); c) o adopcii dieťaťa (článok 132 RF IC); d) o zmene priezviska, mena a priezviska osvojeného dieťaťa (článok 134 RF IC); e) o registrácii adoptívnych rodičov ako rodičov (článok 136 RF IC); f) o zmene priezviska, mena a rodného priezviska dieťaťa pri zrušení adopcie (článok 143 RF IC); g) o odovzdaní dieťaťa do pestúnskej rodiny (článok 145 RF IC).8

Je potrebné rozlišovať medzi zohľadnením názoru a súhlasu dieťaťa. V prvom prípade môže dôjsť k rozhodnutiu, ktoré sa líši od názoru dieťaťa. V druhom možno rozhodnúť len so súhlasom dieťaťa. Výnimkou je prípad, keď je potrebné zachovať mlčanlivosť o osvojení.9

Názor dieťaťa sa musí brať do úvahy, keď súd rieši tieto otázky:

1) spor o to, s kým bude dieťa žiť, ak rodičia žijú oddelene;

2) spor týkajúci sa nároku rodičov na vrátenie ich detí (v prípade, že niekto nezákonne zadržiava dieťa);

3) spor o nárok príbuzných dieťaťa na odstránenie prekážok v komunikácii s dieťaťom v súlade s odsekom 3 čl. 67 RF IC;

4) posúdenie prípadov spochybňujúcich záznam o otcovstve;

5) riešenie rodičovských otázok súvisiacich s rodinnou výchovou detí, ich výchovou, výberom výchovného zariadenia, formou vzdelávania.

Zohľadnenie názoru dieťaťa staršieho ako 10 rokov je povinné, okrem prípadov, keď je to v rozpore s jeho záujmami. Ak nesúhlasíte s názorom dieťaťa, súd a iné štátne orgány a orgány obce sú povinné zdôvodniť, z akých dôvodov bolo rozhodnutie prijaté v rozpore s názorom dieťaťa. Záujmom dieťaťa treba rozumieť zabezpečenie zdravého životného štýlu, normálneho duševného a telesného vývinu, výchovy, primeraných materiálnych a životných podmienok a iných potrieb.

Súhlas dieťaťa staršieho ako 10 rokov je potrebný pri riešení nasledovných otázok:

1) zmena mena, priezviska, priezviska dieťaťa, a to aj počas osvojenia, zrušenie adopcie (článok 4 článku 59, článok 4 článok 134, článok 3 článku 143 IC);

2) obnovenie rodičovských práv rodičov (článok 4 článku 72 zákona o rodine);

3) osvojenie dieťaťa (článok 1 článku 132 zákona o rodine);

4) zápis do matriky osvojiteľov ako rodičov dieťaťa, s výnimkou prípadov, keď dieťa žilo v rodine osvojiteľa a považuje ho za svojho rodiča (článok 2 článku 136 Zákona o rodine);

5) odovzdanie dieťaťa do pestúnskej rodiny (článok 3 článku 154 zákona o rodine);

6) premiestnenie dieťaťa do detského domova rodinného typu.

Názor a súhlas dieťaťa je možné objasniť na súdnom pojednávaní, počas rozhovoru so zástupcom poručníckeho a poručníckeho orgánu. Ak súd pri riešení sporu súvisiaceho s výchovou detí dospeje k záveru, že je potrebné na súdnom pojednávaní vypočuť maloletého, aby sa zistil jeho názor na prejednávanú otázku (§ 57 Zákona o rodine ), potom treba najskôr zistiť stanovisko opatrovníckeho a opatrovníckeho orgánu, či zabezpečí, či by jeho prítomnosť na súde nepriaznivo ovplyvnila dieťa.

Prieskum by sa mal realizovať s prihliadnutím na vek a vývoj dieťaťa v prítomnosti učiteľa, v prostredí, ktoré vylučuje vplyv zainteresovaných strán naň.

Právo dieťaťa vyjadriť svoj názor je teda nevyhnutným nástrojom na zabezpečenie normálneho morálneho a sociálneho rozvoja osobnosti dieťaťa.

Komentár k čl. 57 RF IC

1. Právo dieťaťa vyjadriť svoj názor upravuje čl. 12 Dohovoru OSN o právach dieťaťa z roku 1989 štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru, zabezpečia, aby dieťa, ktoré je schopné vytvárať si vlastné názory, malo právo slobodne vyjadrovať tieto názory vo všetkých záležitostiach, ktoré sa dotýkajú záujmov dieťaťa. s primeranou váhou zodpovedajúcou jeho veku a vyspelosti. Na tento účel má mať dieťa najmä možnosť byť vypočuté v akomkoľvek súdnom alebo správnom konaní, ktoré má vplyv na záujmy dieťaťa, a to buď priamo, alebo prostredníctvom zástupcu alebo príslušného orgánu, spôsobom ustanoveným v procesných pravidlách vnútroštátneho práva.

2. Vyjadrenie názoru dieťaťa je dôležité pri riešení rodinných záležitostí ovplyvňujúcich právne postavenie dieťaťa. Názor dieťaťa sa stáva obzvlášť dôležitým, keď dosiahne vek 10 rokov. Pred dosiahnutím tohto veku možno vziať do úvahy aj názor dieťaťa; napríklad pri obnovení rodičovských práv rodiča v súlade s ods. 1 odsek 4 čl. 72 RF IC, súd má právo s prihliadnutím na názor dieťaťa odmietnuť uspokojiť nárok rodičov (jedného z nich) na obnovenie rodičovských práv, ak je toto obnovenie v rozpore so záujmami dieťaťa.

3. Je potrebné rozlišovať medzi zohľadnením názoru a súhlasu dieťaťa. V prvom prípade môže dôjsť k rozhodnutiu, ktoré sa líši od názoru dieťaťa. V druhom prípade možno rozhodnúť len so súhlasom dieťaťa. Výnimkou je prípad, keď je potrebné zachovať mlčanlivosť o osvojení (pozri komentár k článku 132 zákona o rodine).

Názor dieťaťa sa musí brať do úvahy, keď súd rieši tieto otázky:

1) o tom, s kým bude dieťa žiť, ak rodičia žijú oddelene;

2) na žiadosť rodičov o vrátenie ich detí (v prípade, že dieťa niekto nezákonne zadržiava);

3) na žiadosť príbuzných dieťaťa odstrániť prekážky v komunikácii s dieťaťom podľa odseku 3 čl. 67 IC Ruskej federácie;

4) napadnúť záznam o otcovstve;

5) otázky súvisiace s rodinnou výchovou detí, ich vzdelávaním, výberom výchovného zariadenia, formou vzdelávania.

Okrem toho môže súd zisťovať názor dieťaťa na iné spory vznikajúce v rodine, napríklad spory o pozbavení alebo obmedzení rodičovských práv.

4. Súhlas dieťaťa, ktoré dovŕšilo 10 rokov, je potrebný pri riešení nasledovných otázok:

1) zmena mena, priezviska, priezviska dieťaťa, a to aj počas osvojenia, zrušenie adopcie (článok 4 článku 59, článok 4 článok 134, článok 3 článku 143 IC);

2) obnovenie rodičovských práv rodičov (článok 4 článku 72 zákona o rodine);

3) osvojenie dieťaťa (článok 1 článku 132 zákona o rodine);

4) zápis do matriky osvojiteľov ako rodičov dieťaťa, s výnimkou prípadov, keď dieťa žilo v rodine osvojiteľa a považuje ho za svojho rodiča (článok 2 článku 136 Zákona o rodine);

5) ustanovenie opatrovníka pre dieťa, ktoré dosiahlo vek 10 rokov (článok 4 článku 145 zákona o rodine).

5. Názor a súhlas dieťaťa je možné objasniť na súdnom pojednávaní, počas rozhovoru so zástupcom poručníckeho a poručníckeho orgánu. Ak súd pri riešení sporu súvisiaceho s výchovou detí dospeje k záveru, že je potrebné na súdnom pojednávaní vypočuť maloletého, aby sa zistil jeho názor na prejednávanú otázku (§ 57 Zákona o rodine ), potom treba najskôr zistiť stanovisko opatrovníckeho a opatrovníckeho orgánu, či zabezpečí, či by jeho prítomnosť na súde nepriaznivo ovplyvnila dieťa.

Prieskum by sa mal realizovať s prihliadnutím na vek a vývoj dieťaťa v prítomnosti učiteľa, v prostredí, ktoré vylučuje vplyv zainteresovaných strán naň.

Súd pri výsluchu dieťaťa potrebuje zistiť, či názor dieťaťa je dôsledkom vplyvu jedného z rodičov alebo iných zainteresovaných osôb naňho, či si uvedomuje svoje záujmy pri prejavovaní tohto názoru a ako ho odôvodňuje. , a podobné okolnosti (pozri odsek 20 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 27. mája 1998 N 10 „O aplikácii právnych predpisov súdmi pri riešení sporov súvisiacich s výchovou detí“).

Alexander Erdelevskij, profesor Moskovskej štátnej právnickej akadémie, doktor práv.

V porovnaní s doterajšou legislatívou nový Zákon o rodine Ruskej federácie (ďalej len RD) poskytuje dieťaťu výrazne väčšie možnosti samostatne uplatňovať a chrániť svoje práva a záujmy. Áno, čl. 54 Zákona o rodine ustanovuje práva dieťaťa na zabezpečenie jeho záujmov, všestranný rozvoj a rešpektovanie jeho ľudskej dôstojnosti; čl. 56 Zákona o rodine dáva dieťaťu právo samostatne sa uchádzať o ochranu svojich porušených práv a oprávnených záujmov u opatrovníckeho a opatrovníckeho orgánu a po dovŕšení 14 rokov veku - na súde; v súlade s čl. 57 Zákona o rodine má dieťa právo vyjadriť svoj názor pri rozhodovaní v rodine o akejkoľvek otázke, ktorá sa dotýka jeho záujmov, ako aj právo byť vypočuté v akomkoľvek súdnom alebo správnom konaní.

Realizácia týchto práv, najmä práva dieťaťa vyjadriť svoj názor na súde, však spôsobuje značné ťažkosti v praxi presadzovania práva. Právo dieťaťa na vyjadrenie názoru je často vystavené neprimeraným obmedzeniam a obmedzeniam, alebo je samotný názor nesprávne posúdený. Zvlášť často sa to prejavuje v sporoch o zverenie detí do pestúnskej starostlivosti. Podľa nášho názoru je táto situácia spôsobená týmito hlavnými dôvodmi:

tradične negatívny postoj ruských súdov k účasti dieťaťa na súdnom konaní;
nedostatok ustálenej súdnej praxe v tejto veci;
pasívna úloha rodičov alebo iných zákonných zástupcov, ich neposkytnutie potrebnej pomoci dieťaťu pri realizácii jeho práv.

Neochota súdov umožniť dieťaťu zúčastniť sa procesu je do značnej miery založená na predtým existujúcich zásadách súdnej praxe. Z dôvodu nežiaduceho negatívneho vplyvu justičného prostredia na psychiku detí boli ich výsluchy povolené v krajných prípadoch, keď na základe štúdia iných dôkazov nebolo možné zistiť skutkové okolnosti prípadu. V bode 45 uznesenia pléna Najvyššieho súdu RSFSR z 21. februára 1973 č. 3 bolo teda zdôraznené, že v prípadoch, keď súd považuje za potrebné vypočuť dieťa, by sa mal takýto pohovor uskutočniť vonku mimo pojednávacej miestnosti, v prítomnosti učiteľa alebo triedneho učiteľa, učiteľky materskej školy a pod. V súvislosti so spormi o deti sa dospelo k záveru, že pripútanosť dieťaťa a jeho túžbu žiť s jedným alebo druhým rodičom by mali byť identifikované opatrovníckymi a poručníckymi orgánmi počas vyšetrenia a predvolávanie dieťaťa na súd na tieto účely je neprijateľné.

Je zrejmé, že hoci je prítomnosť dieťaťa na súde skutočne nežiaducim javom, nemôže to byť už základom pre bránenie dieťaťu slobodne prejaviť svoj názor na súde, čo by bolo hrubým porušením požiadaviek čl. 57 SK. Naopak, súd musí dieťaťu všemožne pomáhať pri realizácii jeho práv. Napríklad Aby malo dieťa možnosť skutočne slobodne vyjadriť svoj názor, musia byť rodičia vyvedení zo súdnej siene.

Ako bolo uvedené, aplikácia čl. 57 IC spôsobuje ťažkosti v súdnej praxi. Táto norma teda nedefinuje minimálny vek dieťaťa, od ktorého má právo vyjadriť svoj názor. Znamená to, že trojročné batoľa má právo postaviť sa pred súd? Z hľadiska zdravého rozumu - sotva. Odpoveď na túto otázku môže dať Ústava Ruskej federácie a Dohovor o právach dieťaťa z roku 1989 (ďalej len Dohovor).

V súlade s odsekom 4 čl. 15 Ústavy Ruskej federácie sú všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodného práva a medzinárodné zmluvy Ruskej federácie neoddeliteľnou súčasťou jej právneho poriadku. Prednosť medzinárodných zmlúv pred normami rodinného práva upravuje aj čl. 6 SK. Dohovor je jednou z takýchto zmlúv. Ustanovenie 1 čl. Článok 12 dohovoru stanovuje povinnosť každého zmluvného štátu zabezpečiť, aby dieťa schopné vytvárať si vlastné názory malo právo slobodne vyjadrovať tieto názory vo všetkých záležitostiach, ktoré sa ho týkajú, pričom názorom dieťaťa sa prikladá náležitá váha v súlade s čl. s vekom a vyspelosťou dieťaťa. Článok 13 Dohovoru, ktorý je tiež zameraný na zabezpečenie slobodného vyjadrenia názoru dieťaťa, poskytuje taxatívny zoznam dôvodov na obmedzenie tohto práva. Obmedzenie tohto práva je povolené len vtedy, ak je takéto obmedzenie ustanovené zákonom a je nevyhnutné:

a) rešpektovať práva a povesť iných;

b) chrániť národnú bezpečnosť alebo verejný poriadok (ordre public), alebo zdravie alebo morálku obyvateľstva.

Berúc do úvahy tieto normy Dohovoru, čl. 57 SK. Za dôvod na obmedzenie práva na jeho vyjadrenie možno považovať len neschopnosť dieťaťa formulovať svoj názor. O obmedzení práv tu totiž musíme hovoriť veľmi podmienečne, keďže názor možno na súde prejaviť len jeho ústnym alebo písomným prednesením. Z toho vyplýva, že pokiaľ dieťaťu chýba schopnosť formulovať svoj názor, právo na jeho vyjadrenie na súde nevzniká. Zdá sa tiež, že vedomie dieťaťa by malo zahŕňať aj účel vyjadrenia názoru - rozhodnutie súdu o tom, s ktorým rodičom bude žiť.

Ako sa však dá zistiť, či je dieťa schopné sformulovať svoj názor? Podľa nášho názoru je hlavným objektívnym kritériom pri riešení tejto problematiky vek dieťaťa. Po dosiahnutí určitého veku treba predpokladať, že dieťa je schopné formulovať vlastný názor na otázku svojho bydliska a výchovy. Zohľadnenie tohto kritéria je možné analogicky použiť čl. 28 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len Občiansky zákonník). Prípustnosť aplikácie občianskeho práva na rodinné vzťahy analogicky upravuje čl. 5 SK.

Podľa čl. 28 Občianskeho zákonníka, po dosiahnutí 6 rokov má dieťa právo samostatne vykonávať určité druhy transakcií (napríklad malé transakcie v domácnosti). Je dôvodné predpokladať, že dieťa je schopné minimálne od rovnakého veku formulovať svoj názor na to, s ktorým rodičom by chcelo žiť, pričom si uvedomuje, komu a na aké účely takýto názor vyjadruje. Platnosť takéhoto posudku a jeho súlad so záujmom dieťaťa je úplne iná otázka, ktorú posudzuje súd.

Preto musí byť dieťa od šiestich rokov pripustené na súdne pojednávanie, ak ústne alebo písomne, nezávisle alebo prostredníctvom niektorého z účastníkov konania, oznámilo súdu, že chce vyjadriť svoj názor na otázku týkajúcu sa ho. Ak existuje dôvodná pochybnosť o schopnosti konkrétneho dieťaťa vo veku šesť a viac rokov formulovať a vyjadriť svoj názor, treba nariadiť príslušné súdnoznalecké vyšetrenie. Ak sa na základe vyšetrenia zistí, že dieťa nie je schopné sformulovať svoj názor, malo by sa to prejaviť v rozhodnutí vo veci. Pri vypočutí názoru dieťaťa musí byť prítomný kvalifikovaný pedagóg, ktorý môže so súhlasom predsedu senátu na súdnom pojednávaní klásť dieťaťu otázky spôsobom ustanoveným v čl. 173 Občianskeho súdneho poriadku RSFSR na výsluch maloletého svedka.

Treba však pripomenúť, že výsluch maloletého svedka a vyjadrenie názoru dieťaťom sú úplne odlišné právne inštitúty. Postup vyjadrenia dieťaťa v občianskom právnom poriadku procesnom nie je definovaný, preto tu často dochádza k chybám. Výzva dieťaťa na vyjadrenie názoru sa často odráža v súdnych záznamoch ako predvolanie na výsluch ako svedok. Takéto porušenie môže slúžiť ako dôvod na zrušenie rozhodnutia z dôvodu podstatného porušenia procesného práva. Potrebu výsluchu maloletého ako svedka určuje súd, pričom vyjadrenie názoru dieťaťa je jeho osobným nemajetkovým právom, ktorého realizáciu je súd povinný riadne zabezpečiť.

Je možné, že v skoršom veku je dieťa schopné vyjadriť svoj názor. Odmietnutie vyjadriť sa v tomto prípade by bolo nezákonné. Zvyčajne jedna z osôb zúčastnených na prípade podá v tejto súvislosti príslušnú petíciu. Zdá sa, že pri rozhodovaní o vyhovení alebo zamietnutí takého návrhu by mal súd zistiť stanovisko opatrovníckeho a poručníckeho orgánu zainteresovaného vo veci k tejto otázke. V zložitých prípadoch má súd, podobne ako v prípade dieťaťa staršieho ako šesť rokov, právo nariadiť forenzné psychiatrické alebo forenzno psychologické vyšetrenie na objasnenie otázky schopnosti dieťaťa samostatne formulovať svoj názor.

Samozrejme, ani rodičia, ani nikto iný nemá právo vyvíjať na dieťa nátlak, aby si vytvoril alebo skreslil jeho skutočný názor alebo ho nútil, aby ho vyjadril. Vyjadrenie názoru musí byť slobodné. Vyvíjanie nátlaku by sa však nemalo zamieňať s vysvetľovaním jeho práv dieťaťu. Je to právo a zodpovednosť rodičov av nevyhnutných prípadoch poručníckych a poručníckych orgánov (články 8, 63, 64 zákona o rodine).

Tieto a ďalšie ťažkosti, ktoré vznikajú v súdnej praxi pri posudzovaní sporov o odplatný prevod detí, možno ilustrovať na príklade konkrétneho súdneho sporu, ktorého sa autor zúčastnil ako zástupca odporcu.

Súd poveril opatrovnícke orgány, aby zistili viacero okolností dôležitých pre vyriešenie sporu (životné podmienky, viazanosť na každého z rodičov, ich kvality ako vychovávateľov a pod.), vrátane názoru dieťaťa na to, ktorého rodiča by chcelo. bývať s. Opatrovnícke orgány mali vo svojich záveroch vyjadriť svoj názor na požadované miesto výchovy z hľadiska záujmov dieťaťa.

Komentár k článku 57 RF IC

1. Článok 57 v podstate reprodukuje normu čl. 12 Dohovoru o právach dieťaťa: zaručuje sa mu právo slobodne vyjadrovať svoje názory ku všetkým záležitostiam, ktoré sa dotýkajú jeho záujmov.

Dohovor priznáva toto právo dieťaťu, ktoré je schopné formulovať vlastné názory. Komentovaný článok definuje tento vek ako 10 rokov. Rodičia, poručnícke a opatrovnícke orgány a súd sú povinní pri rozhodovaní o ich ďalšom osude prihliadať na názory takýchto detí. A iba ak je názor dieťaťa v rozpore s jeho záujmami, (spravidla) sa nezohľadňuje. Mieru nesúladu s vlastnými záujmami určuje opatrovnícky a poručenský orgán (ak je záležitosť v jeho pôsobnosti) alebo súd.

2. Názor dieťaťa sa zvyčajne dozvie poručnícky a poručenský orgán, ktorý je uvedený v žiadosti. Najvyšší súd Ruskej federácie zároveň vysvetlil:
ak sa rozhodne o zistení názoru maloletej osoby výsluchom priamo na súdnom pojednávaní, musíte sa najskôr informovať u opatrovníckeho a opatrovníckeho orgánu, či bude mať prítomnosť na súde nepriaznivý vplyv na dieťa;
prieskum je potrebné vykonať s prihliadnutím na vek a vývoj dieťaťa v prítomnosti pedagóga, v prostredí vylučujúcom vplyv zainteresovaných strán;
pri rozhovore je potrebné zistiť, či názor dieťaťa neovplyvnil niektorý z rodičov alebo iná zainteresovaná osoba, či si dieťa pri vyjadrení tohto názoru uvedomuje svoje záujmy a ako si ho zdôvodňuje atď. (20. bod uznesenia č. 10).

3. Komentovaný článok obsahuje taxatívny zoznam otázok, o ktorých môže súd, poručnícky a opatrovnícky orgán rozhodnúť len so súhlasom dieťaťa, ktoré dovŕšilo 10 rokov veku, aj keď to nezodpovedá jeho záujmom:
a) zmena mena a priezviska dieťaťa (článok 59 zákona o rodine);
b) obnovenie rodičovských práv jeho otca a matky (článok 72 zákona o rodine);
c) jeho osvojenie (článok 132 zákona o rodine);
d) zmena priezviska, mena a priezviska osvojenej osoby (článok 134 zákona o rodine);
e) registrácia adoptívnych rodičov ako rodičov (článok 136 zákona o rodine);
f) zmena priezviska, mena a rodného priezviska dieťaťa pri zrušení adopcie (článok 143 zákona o rodine);
g) ustanovenie opatrovníka pre dieťa (článok 145 zákona o rodine).

V uvedených prípadoch je teda názor dieťaťa umiestnený vyššie ako jeho vlastné záujmy.

Konzultácie a pripomienky právnikov k článku 57 RF IC

Ak máte stále otázky týkajúce sa článku 57 RF IC a chcete si byť istí relevantnosťou poskytnutých informácií, môžete sa obrátiť na právnikov našej webovej stránky.

Otázku môžete položiť telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sa konajú bezplatne denne od 9:00 do 21:00 moskovského času. Otázky doručené medzi 21:00 a 9:00 budú spracované nasledujúci deň.