Hneď po vzniku Sovietskeho zväzu koncom decembra 1922 bol v novom štátnom útvare vytvorený celozväzový rozpočet a v jeho rámci uznesením Všeruského ústredného výkonného výboru z 21. augusta 1923 č. bol vytvorený Únijno-republikový dotačný fond ZSSR, z ktorého začali smerovať prostriedky na hospodársky a sociálny rozvoj kaukazských, stredoázijských a iných zväzových republík vrátane Ukrajiny ( Vznik Zväzu sovietskych socialistických republík. So. Dokumenty. M.: 1972. S. 23-24).

Celý tento fond vznikol z príjmov z RSFSR (od zväzových republík jednoducho nebolo čo brať). Na rozdiel od RSFSR boli v rozpočtoch zväzových republík plne zahrnuté inkaso dane z obratu (jeden z hlavných zdrojov rozpočtových príjmov) a daň z príjmu tiež zostala úplne v republikách. A hoci pri vzniku spomínaného Fondu zohrala rozhodujúcu úlohu ruská ekonomika, dotácie z neho nikdy nevyužila. Ako v 30. rokoch otvorene priznal. G.K. Ordzhonikidze, „Sovietske Rusko, ktoré dopĺňa náš rozpočet (Gruzínskej SSR), nám dáva 24 miliónov rubľov v zlate ročne a my, samozrejme, Neplatíme jej za to žiadne úroky.... Napríklad Arménsko sa oživuje nie na úkor práce vlastných roľníkov, ale na úkor sovietskeho Ruska“ ( Pozri: Kulichenko M.I. Jerevan: Hajastan, 1982. S. 258).

Doktor ekonomických vied profesor V.G Chebotareva na medzinárodnej konferencii v Moskve v roku 1995 predstavil výpočty, ktoré ukázali, ako prebiehal proces čerpania prebytočného produktu z RSFSR do zväzových republík.

Po prvé, peňažné injekcie v ich najčistejšej forme. Publikované správy Ministerstva financií ZSSR za roky 1929, 1932, 1934 a 1935. dovoľte nám dospieť k záveru, že v týchto rokoch bolo pridelených 159,8 milióna rubľov ako dotácie pre Turkménsko, 250,7 milióna rubľov pre Tadžikistan, 86,3 milióna rubľov pre Uzbekistan a 129,1 milióna rubľov pre ZSFSR. Čo sa týka napríklad Kazachstanu do roku 1923 táto republika vôbec nemala vlastný rozpočet - financie na jej rozvoj išli z rozpočtu RSFSR..

Výpočet by však nemal zahŕňať iba čisto peňažné injekcie. Po celé desaťročia Rusko okrem čisto peňažného tributu dávalo republikám únie „svoj najvzácnejší kapitál – vysokokvalifikovaných odborníkov. V roku 1959 bolo mimo Ruska 16,2 milióna Rusov, v roku 1988 - 25,3 milióna Za 30 rokov sa ich počet zvýšil o 55,5% a v rámci Ruska - len o 22%... Predstavitelia ruských diaspór vytvorili významnú časť tzv. národného dôchodku v republikách. Napríklad, pred rokom 1992 10 % ruskej populácie Tadžikistanu vyrábalo až 50 % domáceho národného produktu».

Tento jav vyvolal aj ďalší, vedľajší, no významný efekt. „Ruský ľud,“ povedal V. G. Čebotareva, „ktorému bol uvalený komplex „historickej viny“ za zverstvá cárizmu, urobil všetko pre to, aby ukončil stáročnú zaostalosť bratských národov. Ale na tomto ušľachtilom poli ruský ľud stratil elementárny zmysel pre sebazáchovu; pod vplyvom politickej propagandy upadol do bezvedomia a zničil mnohé národné tradície, prostredie svojho historického biotopu“ ( Chebotareva V. G. Rusko: darca alebo metropola // Materiály medzinárodného sympózia „Kam ide Rusko? / Ed. T.I. M.: Aspect-Press, 1995. S. 343-344).

V roku 1987 v Lotyšsku predstavovali príjmy z RSFSR a Ukrajiny 22,8 % z celkového národného dôchodku vytvoreného republikou. V priebehu rokov sa rozdiel medzi dovozom a vývozom len zväčšoval. Napríklad v roku 1988 pre Estónsko tento rozdiel predstavoval 700 miliónov rubľov, pre Litvu - 1 miliardu 530 miliónov rubľov, pre Lotyšsko - 695 miliónov rubľov. ( Nikto nepovedal ďakujem. Historici vypočítali, koľko nám dlhujú pobaltské štáty a stredná Ázia... // Izvestija. 20. 10. 2010).

Inými slovami, celá štátna politika bola založená na uspokojovaní záujmov národného periférie a záujmy pôvodného obyvateľstva RSFSR boli obetované tejto absolútnej menšine. Zatiaľ čo ekonomika a infraštruktúra zväzových národných republík rástli a rástli, pôvodné ruské mestá a dediny chudobneli.

V roku 1997 slávny spisovateľ a vedec Alexander Kuznetsov napísal:
„Zatrpkne to vo vašej duši, keď vidíte staré ruské mestá. Starobylé domy s opadávajúcou sa omietkou, drevené jednoposchodové domy zapustené až po okná do zeme a dvojposchodové domy boli vratké a páchli ako latrína. Obrázok je známy. Takto teraz vyzerajú všetky staré ruské mestá, nie ako tie na Kaukaze alebo v Strednej Ázii.
Jerevan bol celý postavený počas rokov sovietskej moci. Predtým sa skladal z nepálených a kamenných jednoposchodových domov, ale teraz je postavený z pohodlných poschodových a, pozor, atypických domov, obložených pestrofarebným tufom. A ani jeden starý dom v celom meste. Sovietske obdobie bolo pre Arménsko zlatým vekom. V Tbilisi zostala jedna stará ulica ako historická pamiatka. Bol zrekonštruovaný a vyzerá ako na obrázku. Všetko ostatné bolo postavené nanovo, ako v iných kaukazských mestách.
O stredoázijských republikách nie je čo povedať – paláce, divadlá, parky, fontány, všetko v žule a mramore, v kamenných rezbách. Bohatí ľudia 70 rokov zaťažovali okraje štátu, aby potom, keď sa nasýtili, odpadli. Rusko zostáva také chudobné, ako bolo."

Predseda Rady ministrov RSFSR v rokoch 1971-1983. M. S. Solomentsev spomínal, ako začiatkom 70. rokov 20. storočia. na výlete do Brjanskej oblasti videl celú dedinu, ktorá od Veľkej vlasteneckej vojny žila v zemľankách. Vo svojich memoároch píše: „Keď ma Brežnev odporučil na post predsedu Rady ministrov RSFSR, stanovil som si jedinú podmienku: prestať zľahčovať Rusko. Pamätám si, že Leonid Iľjič mi nerozumel a opýtal sa: "Čo to znamená držať hubu?" Vysvetlil som: odvetvové oddelenia Ústredného výboru a vláda Únie priamo riadia ruské regióny a konkrétne podniky, pričom sa riadia skôr záujmami republík Únie, takže Rusko ponecháva len omrvinky zo stola celej únie“ ( Správy. 20. októbra 2010.).

V júni 1992 Ivan Silajev, prvý premiér Jeľcinovej vlády, nakreslil v tomto smere zaujímavý obraz v Nezavisimaya Gazeta (12. júna).

Ivan Silaev, ktorý sa v lete 1990 stal prvým predsedom Rady ministrov nezávislého Ruska, zistil, že počas všetkých rokov sovietskej moci vyplácala RSFSR zväzovým republikám vrátane Ukrajiny ročne 46 miliárd rubľov a od roku 1940 do r. pobaltských republík. v roku. Po prepočítaní týchto peňazí výmenným kurzom, ktorý existoval v roku 1990 (jeden americký dolár sa rovnal 60 kopejkám), predseda vlády v júni 1991 oznámil prvému prezidentovi Ruska Borisovi Jeľcinovi, že RSFSR každoročne vynakladá na rozvoj zväzových republík. 76,5 miliardy dolárov.

Nezávislá vláda RSFSR po jeho správe požadovala radikálne zmeniť prax vyčerpávania ruských ekonomických zdrojov a vložiť do dotačného fondu len (!) 10 miliárd rubľov. A to aj za podmienky, že republika, ktorá bude čerpať prostriedky z tohto fondu, tak neurobí neodvolateľne, ale na úver a zaviaže sa uzavrieť s vládou RSFSR zmluvu o dodávke svojich výrobkov proti povinnému splateniu úver v stanovenej lehote. Keď to počuli republikánski vodcovia, vrátane Ukrajiny a pobaltských zväzových republík, okamžite požadovali, aby prezident ZSSR M. Gorbačov „dosadil týchto Rusov na ich miesto“...

Táto boľševická línia ovplyvnila aj národnú personálnu politiku vo zväzových republikách.

V ústredných výboroch strany vo zväzových republikách ZSSR bol spravidla za prvého tajomníka ÚV ustanovený zástupca tzv. titulárneho národa a za straníckeho pracovníka ruskej národnosti. druhý tajomník Ústredného výboru (povinne). Medzi jeho úlohy patrilo najmä dodržiavanie pravidiel fungovania jednotnej (únijnej) hospodárskej politiky. Tento druhý tajomník mohol zasahovať do politickej sféry, vrátane ideologickej, len vo výnimočných prípadoch a vtedy nie priamo, ale výlučne cez Moskvu.

Nemohol nijako ovplyvniť personálnu politiku v republike. Akékoľvek percento nepôvodného obyvateľstva žije v republike, všetky kľúčové pozície vo všetkých sférach života republiky sú vždy obsadené predstaviteľmi domorodej národnosti. Navyše sa to týkalo úplne všetkých nepôvodných národov a národností. Napríklad v Tbilisi mohla žiť svojvoľne veľká arménska diaspóra, no jej záujmy vo vedení mesta či republiky mohli zastupovať iba Gruzínci.

Pred rokom 1917 cári z rodu Romanovcov presadzovali úplne inú národnú politiku.

Slávny ruský historik Alexej Miller pri skúmaní tohto problému píše, že pred revolúciou bol v kádri byrokracie primerane počtom zastúpený „imperiálny národ“, teda Rusi, ako aj iné národy a národnosti, ktoré existovali. v tom čase. „Pri skúmaní zloženia byrokracie na západnom okraji,“ píše výskumník, „treba poznamenať, že zástupcovia miestneho obyvateľstva boli medzi úradníkmi zastúpení v pomeroch, ktoré vo všeobecnosti zodpovedali relatívnej váhe rôznych etnických skupín v týchto provinciách. “

Inými slovami, Stalin ako jediný vládca ZSSR od konca 20. rokov 20. storočia sa v týchto veciach radikálne odklonil od politiky ruských cárov, ktorí v prvom rade starostlivo dbali na to, aby sa v mocenských štruktúrach prísne dodržiavalo pomerné zastúpenie všetkých. národov a národov žijúcich na týchto územiach. A po druhé, miestokráľ „Bieleho cára“ na predmestí krajiny nebol v žiadnom prípade takou v podstate dekoratívnou postavou, akou bol ruský druhý tajomník Ústredného výboru Zväzovej komunistickej strany v zväzových republikách ZSSR.

Ako píše A. Miller, po roku 1917 vytvorili boľševici vo všeobecnosti dosť zvláštne impérium. Vo vzťahu k malým národnostiam a národom v ňom bol ZSSR vo všeobecnosti „reverzným impériom“. Túto črtu Stalinovej politiky voči Rusom si všímajú nielen ruskí historici.

Profesor Harvardskej univerzity Terry Martin dospel k záveru, že ZSSR bol úplne novým druhom impéria – impérium naopak, a sovietsku národnú politiku charakterizoval ako „radikálny rozchod s politikou impéria Romanovcov“ ( Martin T. Ríša pozitívneho vplyvu: Sovietsky zväz ako najvyššia forma imperializmu // Ab Imperio. 2002, č. 2. S. 55-87).

Profesor A. Miller v nadväznosti na T. Martina píše: „V rámci sovietskej politiky museli štátotvorní ľudia, Rusi, potláčať svoje národné záujmy a identifikovať sa s ríšou pozitívnej akcie.“ Boľševici zašli dokonca tak ďaleko, že popierali „právo na národnú autonómiu v miestach kompaktného pobytu Rusov v republikách únie“, „právo na národné zastúpenie v mocenských štruktúrach autonómnych republík“, navyše odsúdili „ruské kultúra ako buržoázny vlastník pôdy, ako cisárska kultúra utláčateľov“. „Bolševici v podstate... vytvorili národné elity tam, kde neexistovali alebo kde boli slabé. Šírili a podporovali rôzne formy národnej kultúry a identity medzi masami, kde bola táto úloha na dennom poriadku. Prispeli k teritorializácii etnicity a vytvorili národné entity na rôznych úrovniach“ ( Miller A.I. Ríša Romanov a nacionalizmus. Esej o metodológii historického výskumu. Ed. 2, rev. a dodatočné M.: Nová literárna revue, 2010. S. 55, 282, 283).

Všetky tieto politiky viedli k tomu, že národné elity, ktoré vznikli na sklonku existencie Sovietskeho zväzu, si vytvorili vlastné národné dejiny a na základe vývoja vo svojich územno-národných formáciách procesy industrializácie , urbanizácia a šírenie gramotnosti pod heslami demokracie ospravedlňovali ich oddelenie od sovietskeho impéria.

Na základe materiálov:
V.D. Kuznečevskij. Leningradský prípad
_______________ ________________________________________ __________________
Zbieram predobjednávky na moju knihu „Trpaslík Petra Veľkého“ ( s zbierka pútavých príbehov o ľuďoch z minulosti, skutočných aj fiktívnych) predĺžená o 2 mesiace.Boli pridané nové „akcie“, príďte! Adresa stránky na webovej stránke Planeta.ru

Natália Irteninová

Ruská otázka v ZSSR

Autor nedávno vydanej knihy Leningradská aféra, historik V. Kuznečevskij, odpovedá na otázku, čo bolo základným dôvodom vyhlásenia ruskej suverenity v ZSSR v roku 1990 (slávime 12. júna).

„Mimochodom, N. Chruščov v spomienkach, ktoré po sebe zanechal, pripomenul, že A. Ždanov sa v rokoch 1945-1946 v rozhovoroch s ním viackrát sťažoval, že v socialistickej rodine zväzových republík zostala RSFSR najchudobnejšou, že mestá a dediny stredného Ruska vyzerajú jednoducho biedne v porovnaní s ostatnými republikami a životná úroveň Rusov je výrazne nižšia v porovnaní s inými národmi v ZSSR...

Odkiaľ sa vzali takéto pocity a prevládali (ak prevládali) medzi „Leningraders“? Myslím, že na túto otázku existuje odpoveď. Nuž, niekto, aj predseda Štátneho plánovacieho výboru ZSSR N. Voznesenskij dobre vedel, že Leninovo-Stalinské stvorenie - Sovietsky zväz, ak je životaschopné, tak len v jednom prípade: ak všetky zväzové republiky existujú a rozvíjajú sa na tzv. náklady na hospodárstvo RSFSR.

Faktom je, že hneď po vzniku ZSSR bol vytvorený celoúnijný rozpočet a v jeho rámci uznesením Všeruského ústredného výkonného výboru z 21. augusta 1923 Úniovo-republikový dotačný fond Vznikol ZSSR, z ktorého začali smerovať prostriedky na hospodársky a sociálny rozvoj kaukazských, stredoázijských a iných zväzových republík vrátane Ukrajiny. Celý tento fond vznikol na náklady RSFSR (od zväzových republík jednoducho nebolo čo vziať). Na rozdiel od RSFSR boli v rozpočtoch zväzových republík plne zahrnuté inkaso dane z obratu (jeden z hlavných zdrojov rozpočtových príjmov) a aj daň z príjmu zostala úplne v republikách. A hoci pri vzniku spomínaného Fondu zohrala rozhodujúcu úlohu ruská ekonomika, dotácie z neho nikdy nevyužila.

Ako otvorene priznal v 30. rokoch. G.K. Ordzhonikidze: „Sovietske Rusko, ktoré dopĺňa náš (gruzínsky SSR) rozpočet, nám dáva 24 miliónov rubľov v zlate ročne a my jej, samozrejme, neplatíme žiadne úroky, napríklad Arménsko sa neoživuje prácu vlastných roľníkov, ale z prostriedkov sovietskeho Ruska."

Doktor ekonomických vied profesor V.G. Chebotareva na medzinárodnej konferencii v Moskve v roku 1995 predstavila svoje výpočty, ktoré ukázali, ako prebiehal proces čerpania prebytočného produktu z RSFSR do zväzových republík.

Po prvé, peňažné injekcie v ich najčistejšej forme. Publikované správy Ministerstva financií ZSSR za roky 1929, 1932, 1934, 1935. dovoľte nám dospieť k záveru, že v týchto rokoch bolo pridelených 159,8 milióna rubľov ako dotácie pre Turkménsko, 250,7 milióna pre Tadžikistan, 86,3 milióna pre Uzbekistan a 129,1 milióna rubľov pre ZSFSR. Pokiaľ ide napríklad o Kazachstan, do roku 1923 táto republika vôbec nemala vlastný rozpočet – financie na jej rozvoj pochádzali z rozpočtu RSFSR.

Výpočet by však nemal zahŕňať iba čisto peňažné injekcie. Profesor V. Čebotareva celé desaťročia referoval medzinárodnej a ruskej verejnosti, okrem čisto peňažnej pocty dávalo Rusko zväzovým republikám „svoj najvzácnejší kapitál – vysokokvalifikovaných špecialistov V roku 1959 bolo v roku 1988 mimo Ruska 16,2 milióna Rusov - 25,3 milióna Za 30 rokov sa ich počet zvýšil o 55,5 % av rámci Ruska iba o 22 %. ruského obyvateľstva Tadžikistanu vyprodukovalo až 50 % domáceho národného produktu...

V roku 1987 v Lotyšsku príjmy z RSFSR a Ukrajiny predstavovali 22,8 % z celkového národného dôchodku vyprodukovaného republikou.

Nemenej pôsobivé sú čísla medzirepublikovej výmeny, ktoré ukazujú, ako sa vyvíjali všetky pobaltské zväzové republiky. Estónsko tak v roku 1972 doviezlo tovar v hodnote 135,2 milióna rubľov. viac ako vyvezené, Litva - o 240 miliónov, Lotyšsko - o 57,1 milióna rubľov. V priebehu rokov sa rozdiel medzi dovozom a vývozom len zväčšoval. Napríklad v roku 1988 bol tento rozdiel pre Estónsko už 700 miliónov rubľov, pre Litvu - 1 miliarda 530 miliónov rubľov, pre Lotyšsko - 695 miliónov rubľov.

Inými slovami, celá štátna politika ZSSR vo všetkých smeroch bola založená na uspokojovaní záujmov národného periférie a záujmy pôvodného obyvateľstva RSFSR boli obetované tejto absolútnej menšine.

Zatiaľ čo priemysel a infraštruktúra zväzových národných republík rástli a rástli, pôvodné ruské mestá chudobneli.

Predseda Rady ministrov RSFSR v rokoch 1971-1983. M. S. Solomentsev pripomenul, ako na začiatku 70. rokov. Na výlete do Brjanskej oblasti som videl celú dedinu, ktorá od Veľkej vlasteneckej vojny žila v zemľankách. Vo svojich memoároch píše: „Keď ma Brežnev odporučil na post predsedu Rady ministrov RSFSR, stanovil som si jedinú podmienku: prestať zatvárať Rusko, pamätám si, nerozumel mi, spýtal sa : "Čo znamená odstavenie?" Vysvetlil som: odborové oddelenia Ústredného výboru a odborová vláda priamo riadia ruské regióny a konkrétne podniky, pričom sa riadia skôr záujmami zväzových republík, takže Rusko ponecháva len omrvinky z celej únie. stôl."

Kuriózny obraz nakreslil v tejto súvislosti v Nezavisimaya Gazeta 12. júna 1992 Ivan Silajev, prvý premiér Jeľcinovej vlády. V lete 1990 zistil, že počas všetkých rokov sovietskej moci RSFSR ročne vyplácalo zväzovým republikám vrátane Ukrajiny a od roku 1940 pobaltským republikám 46 miliárd rubľov. v roku. Po prepočítaní týchto peňazí výmenným kurzom, ktorý existoval v roku 1990 (1 dolár sa rovnal 60 kopejkám), predseda vlády v júni 1991 oznámil prvému ruskému prezidentovi Borisovi Jeľcinovi, že RSFSR ročne pridelilo na rozvoj 76,5 miliardy dolárov. zväzových republík.

Po jeho správe vláda RSFSR požadovala radikálne zmeniť prax vyčerpávania ruských ekonomických zdrojov a vložiť do dotačného fondu len (len!) 10 miliárd rubľov. A to aj potom za podmienky, že republika, ktorá bude čerpať prostriedky z tohto fondu, tak neurobí neodvolateľne, ale len na úver a zaviaže sa uzavrieť s vládou RSFSR zmluvu o dodávke svojich produktov proti povinnému splácaniu. úveru v dohodnutej lehote. Keď to republikánski vodcovia vrátane Ukrajiny a pobaltských zväzových republík počuli, okamžite požadovali, aby prezident ZSSR Michail Gorbačov „dosadil týchto Rusov na ich miesto“.

„Za všetko môžu tí prekliati komunisti,“ tento citát sa doslova stal mottom odtrhnutých pobaltských republík pred viac ako 20 rokmi. Ale slovo „komunisti“ bolo dlho nahradené slovom „Rusi“, čo vysvetľuje všetky súčasné problémy s rukou Moskvy. V rovnakom duchu sa neustále objavujú „účty za sovietsku okupáciu“, ktoré pobaltské krajiny z roka na rok predkladajú Rusku. Lotyšsko tentoraz vyčíslilo škody zo ZSSR na 185 miliárd eur a to nezohľadňuje demografické straty a škody na životnom prostredí. A 21. apríla sa rozhodli predložiť Rusku niekoľko ďalších „potvrdení“, čím sa výška škody zvýšila na 300 miliárd eur.

Ešte v roku 2009 oficiálny predstaviteľ ruského ministerstva zahraničia Andrej Nesterenko uviedol:

Vyhlásenia o „okupácii“ Lotyšska Sovietskym zväzom a súvisiace tvrdenia akéhokoľvek druhu, vrátane materiálnych, ignorujú politickú, historickú a právnu realitu a v dôsledku toho sú nepodložené.

Andrej Nesterenko

Zostáva zistiť, aké skutočnosti sú v rozpore s tvrdeniami Baltského mora. Ale ak to urobíte, Rusko nebude musieť platiť účty.

Pobaltie: pred, počas a po ZSSR

Možno stojí za to začať s ekonomickým stavom pobaltských republík pred zjednotením so ZSSR. Napríklad v roku 1930 bola miera zamestnanosti v priemysle v Estónsku 17,5 %, v Lotyšsku – 13,5 % av Litve – 6 %. V roku 1938 predstavoval lotyšský priemysel iba 56 % úrovne z roku 1913. To všetko viedlo k veľkým migračným tokom z krajiny, ktoré niektorí analytici dokonca nazývajú „exodus“. Len od roku 1919 do roku 1940 opustilo malú Litvu vyše 100 tisíc ľudí.

Po vstupe krajín do Sovietskeho zväzu sa situácia výrazne zmenila. Estónska SSR bola na prvom mieste medzi republikami z hľadiska investícií do fixného kapitálu na obyvateľa.

Aktívne rozvíjala také high-tech odvetvia, ako je chemický, elektrotechnický a rádiotechnický priemysel, výroba nástrojov a oprava lodí. V podobnej situácii sa ocitla aj Lotyšská republika, ktorá sa vstupom do ZSSR zaradila medzi priemyselne najrozvinutejšie regióny – zaujala popredné miesto v produkcii národného dôchodku na obyvateľa v Únii. Viac než zvláštne dôsledky „okupácie“.

Investície do priemyslu Lotyšska – „hlavnej obete sovietskej okupácie“ – v prvých 5 rokoch ako súčasť ZSSR zabezpečili nárast priemyselnej výroby o 45 % ročne. Za 20 rokov bolo na jeho území vybudovaných viac ako 20 tovární, vrátane Gidrometpribor, závod na výrobu mikrobusov RAF, závod Kompressor v Rige, Avtoelektropribor, závody na výrobu elektrického náradia Rezekne a Daugavpils, závody poľnohospodárskej techniky Rigaselmash, Elgavselmash, „Liepaiselmash“, Združenie elektronických zariadení "Alpha" a iné. Okrem toho, aby sa zabezpečil taký prudký skok v priemysle, boli v Rige postavené dve tepelné elektrárne, vodné elektrárne Plavinas a Riga. V 60. rokoch sa v Lotyšsku objavili podniky, ktoré sú stále oporou ekonomiky krajiny – ropný sklad Ventspils a ropovod Polotsk-Ventspils.

Po získaní nezávislosti sa najväčšia elektrotechnická továreň (VEF), ktorá tvorila ústredný článok ekonomiky Lotyšskej SSR, doslova rozpadla na kusy. Ťažkopádny podnik bol najskôr rozdelený na niekoľko častí, aby mohli samostatne prežiť a rozvíjať sa. To ho nezachránilo, pretože podmienky sa radikálne zmenili a výrobné a logistické reťazce viazané na ZSSR boli zničené.

Ak pred rozpadom ZSSR najvýznamnejšia časť závodu, ktorá vyrábala spínacie zariadenia, poskytovala prácu pre 14 000 ľudí, tak začiatkom 90. rokov zostalo v práci iba 400 ľudí.

Všetkých, „ktorí sa nehodili na trh“ bolo možné civilizovane vyhodiť až v polovici 90. rokov po obdržaní peňazí z privatizačnej agentúry, keďže predtým podnik nedokázal splácať mzdy. Všetko sa skončilo jeho úplnou likvidáciou a na mieste závodu dnes stojí jedno z najväčších nákupných centier v Rige.

„Ťažké“ sovietske dedičstvo iných republík

Neboli to len pobaltské štáty, ktoré po získaní nezávislosti čelili takýmto problémom. Rovnako smutným príkladom je letecký závod SJSC "TAPOiCh" v Taškente, hlavnom meste Uzbeckej SSR. Podnik bol vytvorený na základe ruského leteckého závodu, ktorý bol evakuovaný z Moskvy v roku 1941. Zamyslite sa nad tým – Uzbeci, dnešní hosťujúci pracovníci, sa podieľali na výrobe špičkových technológií a vyrábali lietadlá ako Il-76, An-12 a Antey.

Po získaní nezávislosti Uzbekistanu sa závod najskôr prepracoval na výrobu rôznych komponentov, stavebných konštrukcií, automobilových komponentov atď., V roku 2015 sa zistilo, že závod bude vyrábať zámky dverí.

Aj v Arménsku v roku 2002 vyhlásili bankrot kedysi slávnej osobnosti v celom Sovietskom zväze. Jerevanský automobilový závod (YerAZ), ktorá vyrábala dodávky. Po privatizácii v roku 1995 došlo k postupnému poklesu výroby. V roku 2000 sa plánovalo vyrábať VAZ v zariadeniach závodu, ale projekt sa nerealizoval, po čom bol závod o 2 roky neskôr zatvorený.

Ďalší automobilový závod, ktorý sa nachádzal na území Gruzínska, mal podobný osud. Hovoríme o automobilovom závode Kutaisi, ktorý počas ZSSR pokrýval veľkú potrebu nákladných ťahačov modelu „Kolkhida“ (KAZ). V roku 1991 sa história závodu v podstate končí, keďže výroba áut klesla prakticky na nulu. Existovali nápady na vytvorenie rodiny nákladných vozidiel na základe KAZ-4540, ale tento problém nepokročil nad rámec myšlienok a plánov. Nie je známe, ako si podnik zachoval svoje územie a priemyselné budovy so zariadením, ale v roku 2002 došlo k pokusu o oživenie výroby: v závode bol predstavený projekt montáže indických SUV Mahindra. Zmluva stála 26 miliónov dolárov, no o projekte teraz nie je nič známe. Rovnako ako osud samotnej rastliny.

Azda najväčší počet príkladov skutočného odstavenia najväčších podnikov vybudovaných počas sovietskej éry možno nájsť na Ukrajine. Len pred rokom médiá informovali o vážnych problémoch v najväčšom ukrajinskom podniku na výrobu raketovej a vesmírnej techniky Južmaš v Dnepropetrovsku. V októbri 2015 boli zamestnanci spoločnosti preradení na jednodňový pracovný režim, aby „neutekali“. Od mája 2015 ľudia nedostávajú mzdy a celkový dlh závodu voči robotníkom bol v tom čase asi 80 miliónov hrivien. V tomto bode je fakticky mŕtvy.

Problémy niektorých tovární boli spôsobené tým, že po rozpade ZSSR boli dodávateľské reťazce medzi podnikmi rôznych republík skutočne prerušené. Orientačným prípadom je tu závod na výrobu zakladačov v Biškeku, ktorého výrobky boli dodávané do všetkých regiónov Sovietskeho zväzu. Pred kolapsom závod dostal kompresory, ktoré sa vyrábali iba v dvoch podnikoch - v Estónsku av Rusku. Estónsky závod po oddelení zastavil dodávky a ruský závod nebol schopný plne kompenzovať straty, čo viedlo k bankrotu podniku.

Vo všeobecnosti väčšina krajín, ktoré prišli zo ZSSR, dostala základy svojich moderných ekonomík pred 90. rokmi. Stačí sa pozrieť na zoznam všetkých podnikov, ktoré boli postavené na ich území počas rokov sovietskej moci.

V Azerbajdžane boli napríklad vybudované najväčšie ropné rafinérie, strojárne a odzrňovacie závody bavlny, v dôsledku čoho sa objem priemyselnej výroby len od roku 1913 do roku 1937 zvýšil 5,7-krát. V Kirgizsku za rovnaké obdobie vzrástli objemy 95-krát av Tadžikistane - rekordných 195-krát. Vážny ekonomický impulz dostalo Gruzínsko aj v sovietskych časoch, kde sa vybudovali strojárstvo, ferozá, cementárne, ropné a textilné závody, kde sa rozvíjal potravinársky priemysel a začala sa ťažba zlata a molybdénu. Tento zoznam však môže pokračovať donekonečna.

Ako Moskva „utláčala“ národy ZSSR

Zložitá je aj situácia s celoúnijným rozpočtom. Nie je možné nájsť presné údaje o príspevkoch republík do rozpočtu, ale známe útržkovité fakty nám umožňujú vytvoriť holistický obraz toho, čo sa deje. Takže, . Koncom 50. rokov mnohé republiky dosiahli zachovanie tejto dane v rámci svojich zväzových rozpočtov. Dotovaný Tadžikistan, Uzbekistan a Arménsko si ponechali 100 % poplatkov.

A pobaltské republiky mali osobitné postavenie: dostávali prostriedky z rozpočtu únie, mali tiež možnosť nechať si väčšinu dane pre seba. Ekonomiku republík navyše podporila politika nákupných cien, za ktorú centrum nakupovalo výrobky republík za premrštené ceny, mnohonásobne vyššie ako náklady.

75 % rozpočtu tvorili príspevky z RSFSR a 25 % z Ukrajiny, Bieloruska a Kazachstanu. Legislatíva zároveň určila nasledovné poradie: len 6,2 % pripadlo na plecia republík a 78,5 % financií išlo z centra.

Obraz napokon objasňuje pomer údajov o výrobe a spotrebe v republikách aj pri všetkých konvenciách prepočtu sovietskych rubľov na doláre.

Foto: kp.ru

Ak sa od roku 1985 do roku 1990 pozitívny pomer týchto ukazovateľov pozoroval iba v RSFSR, Bielorusku, Kazachstane a Azerbajdžane, potom sa v čase rozpadu ZSSR zachoval iba v prvých dvoch. Čo sa týka pobaltských štátov, obraz tu nie je v ich prospech. V priemere spotreba Litvy v týchto rokoch prevýšila produkciu o 10-tisíc dolárov. Do roku 1989 vykazovalo podobné ukazovatele aj Estónsko, no v roku 1990 toto číslo vyletelo na 20 tisíc dolárov. Najskromnejšou krajinou pobaltského regiónu je v tomto prípade Lotyšsko, ktorého spotreba do roku 1989 prevyšovala produkciu o 2-3 tisíc dolárov a v roku 1990 tento pomer dosiahol aj 10 tisíc.

Nakoniec sa oplatí pozastaviť nad ukazovateľmi životnej úrovne obyvateľstva v rôznych republikách, kde sú podľa väčšiny meraní opäť na čele pobaltské štáty. Údaje poskytnuté za rovnaké roky 1989-1990. Situáciu na „okupovaných územiach“ ideálne vystihujú nasledovné ukazovatele: výška miezd, zabezpečenie bývania pre obyvateľov a vlastníctvo osobných vozidiel.

Najvyššie platy boli v Estónsku – 341 rubľov. Druhé miesto získal RSFSR s 297 rubľov, za ním nasledovalo Lotyšsko a Litva - 291 a 283 rubľov. Estónske platy boli mimochodom o 40 % vyššie ako azerbajdžanské (posledné miesto v rebríčku). Nie je to zlé pre republiky, v ktorých výroba zaostáva za spotrebou o 10 tisíc dolárov. Päť republík s najvyššou ponukou bývania je nasledujúcich: Gruzínsko, Estónsko, Lotyšsko, Moldavsko a Litva. Všetci dostali daňové úľavy a prostriedky z celoúnijného rozpočtu.

Ponuka bývania v RSFSR sa ukázala byť takmer o 25 % nižšia ako v Estónsku. Všetky tri pobaltské republiky sú opäť v prvej trojke z hľadiska osobného vlastníctva vozidiel: ich ukazovatele sú 2,5-krát vyššie ako priemer ZSSR. RSFSR je v tomto zozname na 7. mieste.

Čísla sú čísla, ale dôležité sú aj osobné spomienky na Úniu bežných občanov, ktorí nie sú zaslepení protiruskou rétorikou. súčasných „nepodporovaných“ autorít. Väčšina vyjadrení o živote v Litve počas Sovietskeho zväzu sa zameriava skôr na pozitívne stránky. Napríklad,

Pred osemnástimi rokmi, 25. decembra 1991, bola nad Kremľom spustená vlajka Sovietskeho zväzu. Na Červenom námestí v ten mrazivý deň stáli desiatky sovietskych občanov (vrátane autora týchto riadkov) a zástupcovia veľvyslanectiev Číny, Kuby, Severnej Kórey, Vietnamu a Laosu bez klobúkov. Mnohí mali slzy v očiach.

Deštrukciu ZSSR, spôsobenú vzájomne prepojenými vnútornými a vonkajšími faktormi, sprevádzali mnohé medzietnické krvavé konflikty a sociálno-ekonomické katastrofy takmer vo všetkých zväzových republikách. Niektorí z nich sa však aj po rozpade ZSSR zmocnili významnej časti sovietskych ekonomických fondov. K samotnému rozhodnutiu o rozpustení ZSSR došlo, zdôrazňujeme, práve po tom, čo bolo v podstate ukončené skutočné a zdôrazňujeme, slobodné delenie celoúnijného majetku.

Do konca decembra 1989 tak veľká časť sovietskej obchodnej flotily v Pobaltí skončila v pobaltských krajinách; na Ukrajine a v Kazachstane - až tretina vozového parku nákladných áut ZSSR. V Čiernomorských, Azovských a Kaspických „postsovietskych“ republikách – s výnimkou RSFSR – Rusko – skončilo vyše 70 % sovietskej obchodnej flotily južných vôd bývalého Sovietskeho zväzu...

Jedným slovom, ešte v predvečer rozpadu ZSSR a ešte aj v posledných hodinách jeho agónie sa niekdajšie „bratské“ republiky postarali o váhu svojho podielu na majetku zničenej krajiny.

Táto politika posledného vedenia Sovietskeho zväzu vychádzala z dlhodobej línie Kremľa zakladať národné republiky najmä na úkor RSFSR a ruského obyvateľstva.

V tejto súvislosti nie je prekvapujúce, že pobaltské krajiny a Ukrajina a Gruzínsko, ktoré už počas agónie ZSSR dostali veľa, si za posledných 15 rokov priamo či nepriamo uplatnili finančné nároky voči Rusku, ako právnemu nástupcovi ZSSR. ZSSR, „za škody počas obdobia sovietskej okupácie“. Navyše, takéto účty dosahujú desiatky a dokonca stovky miliárd, samozrejme, dolárov.

Čo je však zaujímavé: v júli až auguste 2009 bolo zastavené financovanie štátnych komisií v pobaltských krajinách, aby sa objasnila výška ich pohľadávok voči ZSSR-Rusko. Skutočnosť je celkom pozoruhodná. Navyše: podľa viacerých správ pobaltských médií niektorí ekonómovia z tých istých krajín nedávno vypočítali, že v sociálno-ekonomických a zahraničnoobchodných vzťahoch bolo pre pobaltské krajiny oveľa výhodnejšie byť v ZSSR a dokonca... v r. Ruské impérium (!), než aby sa po roku 1990 osamostatnilo!

Litovský Seimas však 30. septembra schválil návrh zákona, podľa ktorého odmietnutie akéhokoľvek litovského občana (medzi ktorými je veľa Rusov a Bielorusov) uznať sovietske obdobie ako „okupáciu“ bude mať za následok trestné stíhanie...

Je pravda, že v posledných mesiacoch roku 2009 si spomínaní „žalobcovia“ dali prestávku v predkladaní oficiálnych nárokov voči Ruskej federácii v súvislosti so sovietskym „účtom“. V každom prípade kandidátske krajiny dobre vedia, ako a presnejšie, na úkor ktorej zväzovej republiky a národa tieto krajiny, presnejšie iné národné regióny ZSSR, žili a rozvíjali sa, mierne povedané, oveľa lepšie a komplexnejšie. ako RSFSR.

Faktom je, že za posledných 45-50 rokov Sovietskeho zväzu to bolo Rusko (RSFSR), ktoré bolo doslova darcom takmer všetkých zväzových a najautonómnejších republík. Urobili sa z nich „výkladné skrine“ socializmu a hojnosti práve na úkor Ruska (a čiastočne aj Bieloruska) a „výkladné skrine“ to vedeli, preto neprekvapuje, že na rozdiel od tých istých „výkladných“ regiónov sociálno-ekonomická situácia bola práve v RSFSR, podľa štatistík pre úradnú potrebu a iných dokumentov sa najrýchlejšie zhoršovala. Ale po rozpade ZSSR sa tie isté závislé republiky tak posmelili, že naďalej požadujú ruskú podporu v inej forme – provokatívnej a ponižujúcej pre Rusko. Teda v podobe povestných finančných nárokov za údajne sovietske obdobie okupácie.

V tejto súvislosti citujeme názor doktora ekonomických vied profesora Vladimíra Milošerdova: „Centralizovaný plánovaný systém hospodárskeho riadenia, ktorý existoval v ZSSR, umožnil štátu sústrediť ľudské, finančné a materiálne zdroje do jednej „pästi“. blahobyt obyvateľstva národných regiónov, ktorý mal aj politický význam, do značnej miery závisel od príjmov z vládnych zdrojov, aj keď, žiaľ, neexistoval jasný vzťah medzi investíciami, na ktorých pracovala celá krajina, a ich návratnosťou.

V týchto podmienkach Vodcovia väčšiny republík skrývali svoje vnútorné rezervy, snažili sa dostať viac z „centra“ a dať čo najmenej do „spoločného hrnca“.

„Nemá zmysel pracovať lepšie,“ povedal úprimne bývalý predseda Štátneho plánovacieho výboru Estónskej SSR R. Otsason, „ale má veľký zmysel písať listy o pomoc žobrať o peniaze, jedlo, krmivo, tovar, čokoľvek – to je dôležitejšie, ako vedieť ich vyrobiť“. Takáto závislá ideológia vstúpila do povedomia najmä pobaltských a zakaukazských vodcov.“

Podľa V. Milošerdova „napriek tomu, že väčšina plynu sa vyrábala v iných regiónoch krajiny, boli pobaltské dediny z hľadiska plynofikácie výrazne pred ruskými. takmer všetky dediny pobaltských štátov a dokonca aj západná Ukrajina a Zakaukazsko boli splyňované a v Rusku dnes dokonca tisíce dedín pri Moskve čakajú, kým k nim príde plyn A čo môžeme povedať o ruskom vnútrozemí.

Medzi zväzovými republikami vznikla obrovská diferenciácia vo veľkosti prídelov zo štátneho rozpočtu, v objeme dodávok materiálno-technických zdrojov, v alokácii obeživa, dovážaného tovaru a v ďalších oblastiach. A v dôsledku toho aj v životnej úrovni medzi republikami.“

Ale tu je svedectvo akademických ekonómov T.S. Chačaturov a N.N. Nekrasov - úryvok z ich spoločného listu ministrovi plynárenského priemyslu ZSSR S.A. Orudzhev, 16. november 1977: „Za posledných 10 rokov bola RSFSR neustále znevýhodňovaná v prideľovaní rôznych centralizovaných zdrojov: ich čoraz väčší objem je prideľovaný iným republikám, hoci kontrola nad využívaním pridelených zdrojov v týchto republikách sa oslabuje a stáva sa formálnym, navyše: aj z toho, ktorý je alokovaný pre RSFSR, sa potom veľmi často sťahuje z jeho prostriedkov aj nepriaznivá tendencia zmrazovať nielen kapitálové investície, ale aj rôzne prírodné zdroje RSFSR, pričom rastúci počet oboch je podľa toho smerovaný a rozvíjaný v iných republikách. Tie si vyžadujú zvýšenie kapitálových investícií aj dodávok prostredníctvom dovozných liniek (limitov), ​​ktoré na rozdiel od väčšiny rovnakých požiadaviek RSFSR. , je spokojný Pokračovanie tohto stavu bude mať za následok... nezvratné nerovnováhy v sociálno-ekonomickom rozvoji regiónov v celom ZSSR...“.

Hoci táto výzva zostala bez oficiálnej odpovede, samozrejme predurčila zodpovedajúci postoj úradov k Chačaturovovi a Nekrasovovi.

A začalo... po roku 1917, keď boľševici „vytýčili“ územie Ruska, vrátane novovzniknutej RSFSR, na masu zväzkov, autonómnych republík, autonómnych oblastí a národných okresov. Podiel týchto autonómií na celkovom území RSFSR, ako aj súčasnej Ruskej federácie presahuje 65 %, hoci podiel obyvateľov Ruska v tých istých autonómiách dnes dosahuje 60, ba až 70 %. Odvtedy Novovytvorená RSFSR, najmä ruský vidiek, sa stala trvalým darcom „vznikajúcich predmestí“.

Pravda, koncom 40. a začiatkom 50. rokov 20. storočia. Vedenie ZSSR, súdiac podľa vtedajších stranícko-vládnych a straníckych dokumentov, sa spoliehalo na sociálno-ekonomický rozvoj vo zväzových republikách najmä na úkor vlastných zdrojov a možností.

Táto línia bola zdôraznená napríklad v správe G.M. Malenkov, vtedajší faktický vodca KSSZ, 5. októbra 1952 na 19. zjazd strany. A v správe na tom istom kongrese (7. októbra) predseda Štátneho plánovacieho výboru ZSSR M.Z. Saburová. Zrejme nie je náhoda, že materiály tohto konkrétneho kongresu ešte neboli publikované v Rusku, rovnako ako neboli publikované v ZSSR ako samostatná brožúra (ale celé prejavy na tom kongrese a jeho dokumenty boli publikované v Číne v r. 1971-1972, vrátane ruštiny ...).

V polovici 50-tych rokov sa však vrátili k svojmu predchádzajúcemu smeru: priame a nepriame čerpanie ruských síl, prostriedkov a zdrojov pre blaho „výkladných republík“. Chruščovovo vedenie v tom období plánovalo a už aj realizovalo sociálno-ekonomické, vnútropolitické, zahraničnoobchodné a zahraničnopolitické zvraty, ako sa hovorí, vo všetkých smeroch v porovnaní so stalinským obdobím. A hlavnou črtou takýchto zvratov bol podľa definície Josipa Broza Tita „zrútenie proruskej-proslovanskej-pro-ortodoxnej politiky posledného stalinského desaťročia“. Podľa Mao Ce-tunga „skĺznutie ku kozmopolitizmu, nomenklatúrnej byrokracii a separatizmu“. Mimochodom, ten istý Mao v rozhovore v Pekingu so zahraničnými novinármi na jeseň 1964 predpovedal: „Nacionalisti a karieristickí úplatkári sa po roku 1953 dostali k moci lokálne v ZSSR príde, odhodia masky, odhodia stranícke preukazy a budú otvorene vládnuť svojim okresom ako feudáli a poddanskí vlastníci...“ (pozri napr. „Nová Čína“, Peking, 1964, č. 12; „ Materiály z pléna a zasadnutia Ústredného výboru KSČ“, Peking, 5. marca 1993).

Táto politika Kremľa prirodzene oslabila prítomnosť a vplyv „centra“ v regiónoch. No v záujme zachovania celistvosti krajiny a strany dostala národná nomenklatúra a ňou riadené regióny to, čomu sa hovorí voľné ruky vo vnútorných záležitostiach. Od druhej polovice 50. rokov začali vo zvýšenej miere dostávať – najmä na úkor Ruska (RSFSR) – bezodplatné granty, dotácie, inú hotovosť, ako aj toky komodít.

V rokoch 1950-1980 bola úroveň miezd a iných sociálnych dávok vo väčšine zväzových republík o 30-45% vyššia ako v Rusku (RSFSR).

Povedzme, že upratovačka vo Ľvove alebo pobaltských mestách v 70. a 80. rokoch dostávala najmenej 100 rubľov v čistom, zatiaľ čo „priemerný“ ruský inžinier v RSFSR zarobil sotva 120 rubľov v čistom. Ale úroveň maloobchodných cien v RSFSR bola vyššia o 20, alebo dokonca o 40% v porovnaní s väčšinou ostatných zväzových republík...

Ďalší príklad: 21. mája 1947 „uzavretá“ rezolúcia Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov nariadila spomaliť tempo kolektivizácie poľnohospodárstva v pobaltských štátoch, západnej Ukrajine, západnom Bielorusku a býv. Fínske regióny Karelo-Fínskej SSR. Toto sa vykonávalo až do rozpadu Sovietskeho zväzu (pozri „Rozhodnutia strany a vlády o ekonomických otázkach“, zv. 3, M., 1968). Výsledkom bolo, že do konca 80. rokov 20. storočia viac ako 70 % komerčných poľnohospodárskych produktov v týchto regiónoch, ako aj 60 % v zakaukazských republikách a mnohých regiónoch Strednej Ázie, vyrábali a predávali legálne alebo skutočne súkromné ​​farmy.

V tejto súvislosti si všimnime, že iba v RSFSR došlo k rozsiahlej kolektivizácii poľnohospodárstva. A len RSFSR v polovici 50. - v polovici 80. rokov zažila napríklad také excesy ako rozsiahla likvidácia náboženských inštitúcií, prevažne pravoslávnych; rozsiahle odstraňovanie takzvaných „neperspektívnych“ dedín; plošné vysádzanie „chruščovovskej“ kukurice a vyraďovanie dobytka a hydiny z osobnej spotreby kolektívnych farmárov a pracovníkov štátnej farmy.

To isté R SFSR a Bielorusko v porovnaní s ostatnými zväzovými republikami dostali najmenej poľnohospodárskych strojov a peňazí zo štátneho rozpočtu na zlepšenie vidieckeho a mestského bývania, ako aj na rozvoj iných odvetví. A zdôraznime, že hlavne len v ruských regiónoch RSFSR – t.j. ani v autonómiách RSFSR - v doslovnom zmysle boli vyrazené domy „Chruščov“, ktoré boli podľa všetkých medzinárodných noriem pôvodne nevhodné pre ľudský život.

Dokonca aj oficiálne štandardy životného priestoru v RSFSR boli nižšie ako v pobaltských štátoch, Zakaukazsku, západnej Ukrajine, hlavných mestách republík Strednej Ázie, Severného Kaukazu, Tatária, Baškirska...

Je tiež pozoruhodné, že nájomné v RSFSR bolo vždy drahšie ako vo väčšine ostatných zväzových republík. A v prvom rade boli kolektívne farmy a štátne farmy spolu s ich personálom, vybavením, semenným fondom a hospodárskymi zvieratami presunuté z RSFSR, ako aj z Bieloruska do iných republík. Podľa dostupných údajov bolo viac ako 150 kolektívnych a štátnych fariem presunutých do kazašských panenských krajín výlučne ruských území - teda nie z autonómií RSFSR, ale aj z Bieloruska a východnej Ukrajiny.(pozri napríklad D.I. Korkotsenko, V.I. Kulikov „CPSU v boji za ďalší rozvoj poľnohospodárstva (1946-1958), M., „Vyššia škola“, 1974, navyše takmer pre všetky republiky únie - okrem RSFSR). a Bielorusko – verejne a tajne znižovali svoje plánované ciele.

Čo sa týka nasýtenia ZSSR spotrebným dovozom, odpovedajúci rozhodnutia politbyra Ústredného výboru CPSU a prezídia Rady ministrov ZSSR v rokoch 1959, 1963, 1978 a 1983. stanovila prísnu prioritu: dovoz spotrebného tovaru by mal smerovať predovšetkým do neslovanských zväzových republík a západnej Ukrajiny; potom do Bieloruska, zvyšku Ukrajiny, autonómnych republík RSFSR a predovšetkým na severný Kaukaz. Potom - do národných autonómnych oblastí a okresov RSFSR. Presne v spomínanom poradí. A až po tomto všetkom, t.j. podľa „reziduálneho princípu“ - na zvyšok, oficiálne ruské územie RSFSR...

Niet divu, že Moskvu, Leningrad a ďalšie veľké ruské mestá v rokoch 1960-1980 obliehali „klobásy“, „ryby“, „cukrovinky“ a iné „vyloďovacie sily“ obyvateľov Ruska, presnejšie povedané, Ruské vnútrozemie? A že hlavné mestá a väčšina miest nielen iných zväzových republík, ale dokonca aj mestá autonómnych republík RSFSR boli spravidla preplnené pestrým sortimentom, vrátane ruského?..

Pamätám si jar 1985. Centrum Moskvy, oblasť Gorkého ulice neďaleko Puškinského námestia. Dlhý rad na cukrárske súpravy - jednému kupujúcemu sa predali iba 2 sady - sa zmenil na boj s návštevníkmi. Potom nebola žiadna polícia, ale koľko takýchto excesov bolo v ruských obchodoch, a to nielen v cukrárňach? V tom istom roku a neskôr (pred rozpadom ZSSR) mal autor týchto riadkov možnosť navštíviť Lotyšsko, Estónsko, Jerevan, Tbilisi, Groznyj, Machačkalu, Baku, Taškent. V úžasnom množstve a za nízke ceny tam boli k dispozícii tie isté, napríklad sady cukroviniek vrátane Moskvy, Leningradu, Kuibysheva, Kurska, Pskova, Ukrajiny, Bieloruska, dokonca aj juhoslovanských a bulharských. Nehovoriac napríklad o juhoslovanskom, poľskom, maďarskom, čínskom úplete, dovážanej obuvi, domácich spotrebičoch a vodoinštalačných zariadeniach z NDR, Juhoslávie a Fínska.

Takže od druhej polovice 50-tych rokov – v súvislosti so zhoršovaním vnútornej a vonkajšej ekonomickej situácie ZSSR a následkom spoločensko-politických protestov vo viacerých republikách sa vsadilo, že Kremeľ bude zasahovať čo najmenej vo veciach „neruských“ zväzových republík a neruských autonómií RSFSR. Aby sa tam nerozvinul separatizmus. V dôsledku toho sa miestne úrady konečne spojili s miestnymi mafiánskymi klanmi a, prirodzene, začali Moskvu takmer priamo vydierať: hovoria, že ak už neuvoľníte peniaze a budete často kontrolovať naše záležitosti, môžeme si vziať „svoje“ národy mimo ZSSR.

Spomenul som si: ešte v roku 1973 v Baku príbuzná autora týchto riadkov povedala, že keď sa uchádzala o prácu pre svojho syna, spýtali sa jej: „Vieš, že toto miesto je na predaj? Adekvátne odpovedala: "Viem, že toto miesto sa kupuje."

V tom istom roku som v Kirovabade (západný Azerbajdžan) náhodou počul pieseň, ktorú niektorí siedmaci spievali na nádvorí neďalekej školy: „Volám sa Mirza, nemôžem pracovať a vykonávať prácu Ivana plán“...

Situáciu ilustruje nasledujúci ekonomický a politický fakt: od polovice 60. rokov 20. storočia. Zakaukazská, stredoázijská, západoukrajinská, moldavská zelenina a ovocie sa predávali v RSFSR hlavne len na trhoch. Prirodzene, za vysoké ceny: minimálne dvakrát drahšie ako štátny maloobchod. Orgány týchto regiónov to dosiahli z Moskvy (pozri napríklad „Problémy zlepšenia prepravy produktov podliehajúcich skaze“, M., Inštitút zložitých dopravných problémov pri Štátnom plánovacom výbore ZSSR, vydanie 28, M., 1972). Pre všetok tovar „spojeneckých“ pobaltských štátov a Zakaukazska sovietsky štát vždy stanovoval najvyššie ceny v RSFSR, vrátane cien vládneho obstarávania...

ano, naozaj moderné hospodárske veľmoci tých istých pobaltských štátov vznikli z väčšej časti počas sovietskych rokov. Napríklad nie Kaliningrad, ale menovite estónske, lotyšské a litovské prístavy sa stali hlavnými zahraničnoobchodnými bránami ZSSR v Pobaltí. A aj dnes ich podiel na ruskej zahraničnej obchodnej preprave presahuje 25%.

Navyše, ako v iných priemyselných odvetviach republík Pobaltskej únie, najmenej 60 % príjmov prístavného priemyslu zostalo k dispozícii pre nich. Toto číslo bolo na úrovni 40 – 55 % pre prístavy a iné priemyselné odvetvia v Zakaukazsku, Strednej Ázii, Moldavsku a západnej Ukrajine. RSFSR a Bielorusko však takéto výhody nemali, s výnimkou severokaukazských autonómií RSFSR.

Jedným slovom, ak „berieme do úvahy“ to isté Pobaltie a nielen s ním, výsledok nebude v prospech bývalých sovietskych republík.
Je však zrejmé, že nejde ani tak o dobrovoľnosť, ako skôr o nútenú, predpísanú márnotratnosť Ruska, najmä v posledných 40 sovietskych rokoch, ktorá sa stala istým spôsobom magnetom neustálej príťažlivosti pre ostatné republiky.

Chcú, aby všetko spomínané pokračovalo. Teraz, opakujeme, je to vo forme „suverénnych“ finančných nárokov voči Rusku. Ale máme viac než dosť dôvodov na protichodné a dobre podložené účty. Za všetky roky existencie Sovietskeho zväzu. Nie je teda čas konečne vypracovať tieto účty a predložiť ich?

Často vidím diskusie o ekonomike ZSSR, jej štruktúre a aplikácii. Najčastejšie samozrejme ZSSR a jeho ekonomika znamená len obdobie od roku 1985 do roku 1991, keď bola deštrukcia všetkého socialistického v plnom prúde: anarchia výroby, deštrukcia peňažného systému, sny o neviditeľnej ruke trh a iné pôžitky perestrojky. Je to, ako keby pred týmto časom neexistovala žiadna ekonomika.

Najzarytejší antisovietisti, ktorým perestrojková nacionalistická propaganda umývala hlavy, tvrdia, že to bola ich republika, ktorá živila všetkých ostatných, že ZSSR im všetko zobral a nič nedával. „Je tak dobré, že sme oslobodení od tohto útlaku,“ myslia si. Týchto ľudí nevytriezví ani žalostný stav ich modernej ekonomiky: „So ZSSR by to bolo ešte horšie,“ hovoria, „žili by s holým dnom, zatiaľ čo iné republiky nám berú majetok.

Osvietení antisovietisti dokonca ukazujú niekoľko grafov a tabuliek, ktoré „vizuálne ukazujú“ parazitov, ktorí nič nerobili a boli pijavicami. Tento obrázok je dnes populárny:

Najvyšší údaj je tu HDP na obyvateľa (ako niektorí tvrdia), spodný údaj je nejasný (toto napokon nikto nepočítal). Je úplne nejasné, ako presne sa vypočítal HDP jednotlivých republík tých rokov, prečo sa HDP ZSSR (vypočítané z tejto tabuľky) rovná 4 biliónom. dolárov (1989), ak v skutočnosti to bolo asi 2,5 bilióna. dolárov. Ale z nejakého dôvodu si takéto otázky kladie málokto.

Kvôli objektivite chcem vykonať vlastné vyšetrovanie.

Rozpočet ZSSR bol zostavený z dvoch zložiek: Rozpočet únie a rozpočty republík únie.

Začať Pozrime sa na rozpočty zväzových republík, pretože sú konkrétnejšie viazané na územia. Používame rozpočet z roku 1989.
Poďme sa najprv pozrieť na príjmy/výdavky tých „najnešťastnejších“/“krvákov“, t.j. RSFRS, BSSR, GSSR, Ukrajinská SSR, ESSR:

Príjmy RSFSR

Výdavky RSFSR

Príjmy Ukrajinskej SSR

Výdavky Ukrajinskej SSR

Príjmy BSSR

Výdavky BSSR

Príjmy GSSR

výdavky GSSR

Príjmy ESSR

výdavky ESSR

Ako vidíme, republiky míňali toľko, koľko zarobili. Všetky ostatné republiky, ktoré som tu nedemonštroval, mali tiež príjmy/výdavky v pomere blízkom 1:1. Tak to bolo až do roku 1989.

Zostal rozpočet únie. Ale toto je zložitejšie.

Faktom je, že rozpočet únie nepatril žiadnej republike, ale bol spoločný. Investovali do toho všetky republiky. Strávili túto časť štátu. rozpočet pre potreby celej únie, podľa plánu a dohody so všetkými republikami.

V časoch, kým sa Chruščov stal generálnym tajomníkom, bol rozpočet zväzu 3-4 krát väčší ako celkový rozpočet zväzových republík, t.j. Na všeobecné potreby sa vyčlenilo oveľa viac peňazí ako na súkromné:

A to je pochopiteľné centralizovanejší prístup k prideľovaniu rozpočtu je napokon oveľa efektívnejší ako rozdelený. Takáto rozpočtová štruktúra je prirodzená pre socialistickú krajinu, ktorá sa snaží rozvíjať rovnomerne, pretože nie všetky regióny boli rovnako rozvinuté, bolo potrebné zvyšovať životnú úroveň tam, kde bola veľmi nízka, budovať továrne a továrne, vytvárať infraštruktúru a mnoho iného. Rozpočty zväzových republík slúžili najmä na spoločensko-kultúrne akcie a potreby domácností.

Ale za vlády Chruščova a po ňom Rozpočet odborov bol výrazne znížený, čím sa leví podiel dostal do rozpočtov zväzových republík (najmä jedna z hlavných príjmových položiek – daň z obratu):

Rozpočtová politika sa menej centralizovala, zväzové republiky začali kontrolovať viac aspektov činnosti, čo sa stalo jedným z dôvodov poklesu miery rozvoja menej rozvinutých regiónov a celej ekonomiky ako celku. Tiež to viedlo k väčšej nezávislosti všetkých republík a odtrhnutiu sa od seba. Postupom času vzrástla rezervovanosť v dôsledku klesajúceho významu rozpočtu Únie. Takýto rozpočet je typický pre kapitalistickú ekonomiku, ale nie pre socialistickú.

Vieme, k čomu to nakoniec viedlo, no chceli by sme vedieť všetko podrobne. Aby sme to urobili, urobme niečo, čo zvyčajne nikto nerobí - Vypočítajme podiel rozpočtových výdavkov zväzových republík na obyvateľa:

A teda to, čo vidíme: v roku 1950 mnohé priemyselne slabé republiky dostali viac prostriedkov ako tie priemyselne vyspelé. Štát sa vďaka injekciám z rozpočtu únie snažil dostať ich životnú úroveň na úroveň vyspelých republík a zatraktívniť bývanie v týchto častiach krajiny. Počas rokov používania takejto rozpočtovej politiky bol rast ekonomiky ZSSR pred všetkými kapitalistickými krajinami. Práve tento druh socializmu sa Západ ohradil železnou oponou.

Do roku 1960 sa zmenila fiškálna politika. Znížením injekcií do zväzového rozpočtu mali zväzové republiky k dispozícii viac financií, ale len tie, ktorých priemysel je už rozvinutý. Nerozvinuté republiky začali zaostávať. To bol začiatok oddelenia ekonomiky. Jedinou otázkou je: bolo to urobené vedome?

Podľa údajov z roku 1970 je zrejmé, že prostriedky z rozpočtu únie sa opäť začali vynakladať na rozvoj malých republík, ale veľmi selektívne: hlavné investície dostali západné časti únie - pobaltské štáty a Bielorusko, as ako aj Arménsko. Zostávajúce republiky boli podľa názoru vedenia krajiny zrejme už dostatočne rozvinuté.

V rokoch 1979-1989 sa objavili lídri a zaostávajúci. Vláda z nejakého dôvodu začala prideľovať menej prostriedkov takmer všetkým zaostalým kaukazským a ázijským republikám. Žiaľ, nemám k dispozícii údaje o konkrétnych výdavkoch rozpočtu únie za jednotlivé republiky, ale existuje dôvod domnievať sa, že príspevky do rozpočtu únie sa vrátili tým, ktorí nimi prispeli.

Niekto by si mohol myslieť, že „bola studená vojna, peniaze nemohli ísť na rozvoj slabých republík, pretože všetky prostriedky sa minuli na zbrane“. Bez ohľadu na to, ako to je. Výdavky na obranu systematicky klesali z 26 % štátneho rozpočtu v roku 1950 na 4,4 % v roku 1988.

V tejto súvislosti by si mnohí mohli položiť otázku - „Načo vôbec potrebujeme Úniu, ak sa všetky republiky vyvíjajú oddelene od seba? Pre systém s takouto rozpočtovou politikou je to správna otázka a túto otázku položili tí, ktorí chceli obnoviť kapitalizmus na území Únie, ututlávajúc fakt, že liečba pacienta odrezaním hlavy je zlé rozhodnutie.

S absolútnou istotou možno povedať, že žiadne republiky počas perestrojky nekŕmili nikoho okrem seba a pred Chruščovovými zmenami rozpočtu bola väčšina rozpočtu rovnaká pre celú krajinu a nedala sa pripísať žiadnej republike. Takže mýtus „o jednej republike kŕmiacej ostatných“ možno považovať za zničený.

Rozpočtová politika druhej polovice dejín ZSSR bola chybná a protisocialistická, prispievala skôr k nejednotnosti krajiny ako k jej plánovanému a jednotnému rozvoju. Či bolo vytvorenie takejto politiky zlým úmyslom zničiť socializmus alebo negramotným napodobňovaním kapitalizmu (ktorý používa takýto rozpočtový model), nie je známe, ale jedno je isté - táto politika bola jedným z dôvodov spomalenia vývoj ZSSR a jeho ďalšia degradácia na kapitalizmus.