Об идее «солидарного общества» олигархов и бедных. Старооскольская городская общественно-политическая газета Формирование регионального солидарного общества
На территории Италии в средние века существовали государства, элиты коих кормились не за счет крестьян и земли, а получали доходы от торговли и ссудного процента. Ломбард, как известно, придуман в Ломбардии. Флорентийские, генуэзские и венецианские элитарии качественно отличались от своих же собратьев во Франции и Испании. Их идеалами были не меч и щит (хотя и воевать они умели), а деньги и все, что приносит деньги. В Лангедоке рыцарь мог быть нищим, как церковная крыса, и ничуть сим не заморачивался. В Венеции же быть небогатым считалось просто неприличным.
Побег элиты из традиционного общества
Государства Северной Италии процветали не в последнюю очередь с помощью торговли с Востоком. И как только Византия стала мешать процветанию, то ее сразу же угробили - в 1204 г. IV Крестовый поход позволил так опустошить Ромейскую империю, что она не восстановила свои силы и за 250 лет. Но победа привела к печальному результату - турки отрезали восточную торговлю от Венеции и Генуи. В 1453 г. при обороне Константинополя от турок большую роль играли выходцы из Генуи, но было уже поздно…
«Византийский проект» развития Европы умер (сбылись мечты поэта Франческо Петрарки!), остался только «западный» (но он еще находился в стадии разработки). «Долгий XVI век» стал периодом окончательной кристаллизации последнего. Историки начали отмечать, что развитие капитализма (именно он превратился в стержень «западного проекта») в Англии началось не без влияния венецианцев и генуэзцев. Западные элиты великолепно обошлись бы и без капитализма, но феодализм перестал выполнять свои функции.
Власть предержащие не могли уже спокойно присваивать результаты труда производящих классов (Лахман). В результате междоусобных войн часть элитариев Запада была выкошена. На смену же им пришли другие, держащиеся не за честь и землю, а за торговлю и деньги. Ни о каком свободном рынке никто и не думал. Сказка о свободном рынке была придумана для идеологической обработки населения, поскольку государства открыто покровительствовали свои купцам, предпринимателям и ростовщикам или же не своим, но ссуживающим королей и иных властителей деньгами. Протекционизм в отношении нужных людей являлся делом обыденным.
Смерть экономической свободы
Законодательные ограничения в экономической сфере при капитализме - дело вообще обыденное. Кстати, Ф. Бродель, например, считал, что капитализм - это смерть свободного рынка. А ведь по-другому и не могло быть. В Венеции еще при протокапитализме творилось следующее:
«Все торговые галеры строились в Арсенале и были государственной собственностью, республика объявила монополию на большинство товаров и торговых маршрутов. Те корабли, что еще оставались в частной собственности, соответствовали жестким ограничениям, наложенным сенатом. Польза от таких мер была очевидной - все суда, даже корабли сопровождения, были надежно сертифицированы, в случае шторма на них можно было полагаться, скорость их движения и сроки прибытия можно было точно рассчитать, в агентствах точно знали количество товара под загрузку и могли его подготовить заранее. Вовремя и в нужном объеме готовился запас для военных кораблей сопровождения. К концу XIV века обычно отправлялось шесть торговых конвоев в год, каждый состоял из 500 кораблей, иногда бывало больше. Каждый шел по определенному маршруту и в определенные сроки. Большая часть судов была государственной, к командованию ими допускались только представители благородных семейств, выигравшие аукцион. Каждый купец и каждый капитан, не важно, владелец или арендатор, строго выполнял требования сената и обязан был поддерживать «честь святого Марка» (Норвич Д. «История Венецианской республики» ).
Решающий шаг к капитализму был сделан. Государство стало на защиту сугубо частных интересов. Первая англо-голландская война (1652-1654) была порождена чисто торговым соперничеством и введенными голландцами ограничениями. Вторая, Третья и Четвертая тоже имели сходные причины. Англо-французская война (1627-1629) случилась прежде всего из-за желания Франции иметь мощный флот, а сие не вписывалось в интересы англичан, итак к этому моменту боровшихся за торговую гегемонию с Нидерландами. А как же принципы свободной торговли и рынка? Да всем было наплевать!
Если внимательно рассмотреть устройство современных нам ТНК, то неожиданно обнаруживается, что здесь господствует чуть приукрашенный принцип вассалитета. Пламенный привет феодализму!
Капитализм как галлюцинация
И вдруг в XX веке обнаружилось, что капитализма-то и нет, и не было никогда.
В «Британской энциклопедии» читаем: «Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) - экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой большая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов» .
Где «рыночная экономика» и «свободное предпринимательство» («Apple» спокойно засуживает в США «Samsung Electronics»)? Где «производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов» (санкции против России носят отнюдь не только политический характер заинтересованности, но и экономический, в первую голову!)?
Капитализм, получается, совсем не система, а некое идеолого-экономическое марево, наброшенное на реальность. А либерализм обеспечивает идеолого-культурное прикрытие капитализму.
Однако, все проходит и уходит. Капитализм держался, только эксплуатируя тягу людей к «дару» (свободную отдачу своих сил, времени и труда ради какой-то цели), тягу, доставшуюся от традиционного, то есть нормального, в прямом смысле, общества. Когда же он заместил «дар» отношениями «купли-продажи», развитие завершилось (по А. Панарину).
Другими словами, «джинн капитализма накрылся медным тазом» . В этих условиях элите современного мира - глобтроттерам - ничего и не осталось, как сбросить покрывала и попытаться стать подобным элитам древности, ввести аналог кастового строя, где принадлежность к высшей касте подтверждает и интеллектуальное превосходство перед низшими. Глобтроттерам ведь иначе поступать и нельзя, как только создавать новую иллюзию.
Брошены на это все средства, особенно в сфере масс-медиа. Попутно происходит разрушение массового образования и борьба со странами, имеющими национальные элиты, которые могут претендовать на свой кусок всемирного «пирога». Мир оказался в некоей точке перехода.
Наяву капитализм является извращением природы, социально-экономической галлюцинацией. Он - «то, чего не может быть» . И родился данный строй из другого, который сам по себе был абсолютно уникальным и совсем не обязательным моментом в общечеловеческой истории. Западноевропейский феодализм не повторяется более нигде, разве только ему находятся аналог в раннечжоуском Китае (по данным историка Л. С. Васильева).
Варвары и буржуа
Ситуация сложилась так, что в Западной Европе достаточно малочисленные воинственные варварские племена подчинили себе население и территории, кои контролировать стало делом сверхсложным. Феодализм возник как реакция на сложившееся положение вещей. Васильев пишет: «Единственным выходом из такого рода ситуации становилось создание феодально-удельной социально-политической системы, в рамках которой каждый из родственных или приближённых к правителю государства удельных властителей фактически оказывался хотя и зависимым от призрачного центра, но практически самостоятельным титулованным наследственным владельцем своего удела» .
В среде этих-то «независимых владельцев» и начали формироваться социально-психологические основы перехода к капитализму. Атомизация как признак состоятельности, независимость как признак успешности и в то же время откровенное недоверие к государственной машине, - эти принципы способствовали генезису и либерализма, и капитализма. Далеко не случайно, что первые протобуржуазные государства стали возникать в Италии и Провансе. Ведь именно там было сделано открытие, что отстоять свою власть и самостийность помогает не столько военное искусство, сколько деньги, торговля и кредит. Ренессанс тоже пришёл в Европу из Италии. Культура Возрождения возникла не спонтанно, она стала инструментом внедрения буржуазных социальных принципов в головы людей. А обращение к Античности тоже закономерно: Древняя Греция породила идеал «человека-корабля» (по М. К. Петрову) - человека атомизированного и независимого ради самого себя.
И.Л. Солоневич отлично подсмотрел душу-душеньку Европы и европейского капитализма: «В немецких деревнях не купаются в реках и прудах, не поют, не водят хороводов, и добрососедскими отношениями не интересуются никак. Каждый двор - это маленький феодальный замок, отгороженный от всего остального. И владельцем этого замка является пфениг - беспощадный, всесильный, всепоглощающий пфениг» .
И что же выяснилось? Революция 1917 года в России произошла не просто так. Капитализм разрушает наше естество и нашу культуру. Он убивает монархию. Ибо он дробит общество на атомы, склеивая одновременно эти атомы в противоестественные группы. Россия, не знавшая национализма по-европейски, получила его. Россия, не ведавшая о правах различных меньшинств - правах ради которых следует угробить чаяния и жизнь большинства, - получила и эту проблему.
Формации и «измы»
Огромной нашей бедою является зациклинность на социально-формационном подходе к истории, который, к вящему сожалению, практикуют не только «левые», но и «правые». Пора бы от этого и отойти, если желаем возродить нормальное бытие России и нормальное управление и нормальную власть, то есть монархию.
В истории человечества существовало всегда всего два типа общества (какие «измы» им не приписывай): солидарное и конкурентное. Если оперировать понятиями биологии, то второе строилось на борьбе видов за существование («слабый обречен»), а первое на симбиозе. В природе симбиоз, кстати, встречается гораздо чаще борьбы. При этом не надо забывать, что в чистом виде ни один из типов невозможен, они пересекаются друг с другом.
Так вот, капитализм - это бред разлагающегося конкурентного общества, наивысшая степень его распада (с «денежным фетишизмом» и потерей человечности). Конкурентное общество считает людей винтиками системы. Как хотите, но социализм - обратная сторона капитализма. В капитализме работает система «собственность - власть», в социализме - «власть - собственность». Почему ныне многим социализм кажется привлекательнее капитализма. Только по одной причине: социализм - это капитализм с господством государственной собственности, где элита присваивает статусы. Грубо говоря, материальные блага секретаря обкома выше тех же благ, положенных секретарю горкома.
Капитализм предполагает, что имеющий большие деньги на управление страной оказывает меньшее влияние, чем тот, кто имеет очень большие деньги.
Конкуренция в социалистическом обществе не снижена. Она просто перенесена в другую сферу. Причем патернализм в отношении трудящихся необходим. Иначе, как, позвольте, присваивать статусы?
Безбожие при социализме - важнейший атрибут. Нельзя позволить оторвать человеку глаза от корыта (то бишь, материальных благ) и обратить глаза к небу. Освоение космоса - это четко показало. Героика освоения космического пространства заместилась практицизмом в использовании космоса. Кстати, сие любопытно отразилось и на присвоении космонавтам звания «Герой Советского Союза». Стали вычислять за сколько полетов присваивать и т.д. Что явилось профанацией идей Королева и Циолковского.
Безбожие при капитализме нарастало медленнее, чем при социализме. Это объяснимо. Частная собственность господствует. Частная жизнь доминирует. Безбожие распространяется на уровнях бытовом. Государство только подталкивает его. Больше усилий и не требуется. Атомизация выше чем при социализме. И безбожие приходит через раздробление религиозного общества на тысячи сект. Не может быть столько тропинок на пути к Богу.
Потребитель важен при капитализме. В шоп не побежит вприпрыжку тот, кто стремится к храму.
Солидарное общество и монархия
Солидарное общество, в отличие от капитализма, не является утопией или мечтой идиота. Солидарное общество всегда монорелигиозно, с допущением свободного, но не сектантского религиозного бытия в ограниченных пределах.
Монархия - непременное условие существования солидарного общества. Монарх - высший арбитр между сословиями. И это показывает, что солидарное общество без сословий - миф и не более.
Монарх владеет собственностью на недра страны, некоторую часть земель. И, конечно, казне должны принадлежать ведущие военные производства.
Нефть, которую считаю проклятьем России, вполне помогла развиваться Норвегии, тому же Оману и Саудовской Аравии. Доходы от нефти и газа в Норвегии получает государство (не все, правда, но львиную долю точно) и за счет них обеспечивает один из самых высоких уровней жизни. Норвегия все же липовая монархия. Но что есть, то есть.
Граждане Султаната Оман имеют тоже отличные показатели уровня жизни. Султан, владея нефтедобычей, распределяет доходы и среди подданных, что позволяет им, например, учиться за плату в Оксфорде или Кембридже. Ни одна пресловутая «демократия» этого не обеспечивает. Даже и Норвегия (не то королевство, не то «демократия»). Можно так же взять пример, Ливии, где Муаммар Каддафи играл роль монарха (неважно как монарх называется. Важно есть ли он или нет).
Солидарное общество не может не быть монархически управляемым. Если вы хотите справедливости в России, то сперва верните Cамодержавие. Солидарное общество (общество долга и чести) - единственная возможность выживания России в современном мире. Но до него надо еще и дозреть. Психологически не подготовленный и, тем паче, насильственный переход ничего не даст. Солидарное общество не приходит через революцию. Она ему противопоказана.
В современном мире получила преобладание идея атомизированного общества, основанного на конкуренции индивидуумов и корпораций, включая конкуренцию основных экономических и политических ячеек (предприятий и партий). Однако общество, основанное на противоборстве, противоречит традиционным ценностям практически всех культур человечества, отторгается большинством людей и не соответствует их социальным идеалам. Более того, общество неограниченной конкуренции не отвечает реалиям совсем недалёкого будущего, когда парадигма непрерывного роста неизбежно столкнётся с ограниченностью ресурсов планеты.
В качестве альтернативы обществу конкуренции в ХХ веке было предложено тоталитарное общество, строго иерархичное и управляемое из единого центра. Но эта альтернатива получилась чересчур неуклюжей. Тоталитарное общество оказалось не способным мобилизовать частные инициативы своих членов, напротив — оно их блокировало. Его координационный центр не справился с управлением в условиях возрастания числа управляемых объектов, и не смог обеспечить достаточно быстрой общественной эволюции, отвечающей на вызовы времени.
Учитывая духовный и социальный опыт русского прошлого, а также переживаемые человечеством риски и вызовы, мы предлагаем проект солидарного общества, как общества будущего, которое мы начнём строить в своей стране, призывая другие народы следовать нашему примеру.
Исторический путь человечества за последние века позволяет сделать вывод, что глобальным трендом является увеличение степени свободы человеческой личности, рост человеческого достоинства, экономической и правовой независимости, способности каждого человека влиять на управленческие процессы. Попытки тоталитарных и авторитарных режимов противостоять этим тенденциям равносильны строительству плотины на пути движения истории. С другой стороны, либеральная идеология утрирует этот неоспоримый мировой тренд, доводя его до абсурдного отрицания таких простых истин, как то, что целое важнее части, а интересы большинства приоритетнее интересов меньшинства.
Солидарное общество должно стремиться к свободному соединению людей — не через принуждение, а через развитие новых и совершенствование традиционных механизмов социальной интеграции. В его основе должны лежать общепризнанные моральные ценности, «платформа морального большинства», основанная на десяти заповедях . (Подчеркнём, что принципы Декалога приняты большинством традиционных религий нашей страны.)
Солидарное общество поможет человечеству избежать социальной стратификации, разделяющей сограждан на не соприкасающиеся и ненавидящие другу друга касты, а также преодолеть социальную атомизацию, распыляющую общество на множество эгоистичных и одиноких индивидуумов.
Идеалом такого социального устройства является Общество-Семья, где все люди ощущают себя братьями и сёстрами.
В традиционных социальных системах общество-семья, как правило, возглавлялось лидером-отцом: монархом или иным национальным авторитетом. Однако необходимо учитывать, что в современном обществе модель отношений народа и власти как отношений несовершеннолетних детей и отца не может быть приемлема. Нужно учитывать, что «дети выросли», и власти нужно строить отношения с народом, как отец строит отношения с уже взрослыми, самостоятельными сыновьями — опираясь на моральный авторитет и осмысленные общесемейные интересы, а не на безусловное подчинение и материальную зависимость.
Реальной угрозой для России и для всего мира является активное внедрение аморализма и нравственного нигилизма. Солидарное общество должно опираться на традиционные, проверенные веками представления о добре и зле, лежащие в основе ведущих мировых религий, и прежде всего Христианства.
Преодолеть разобщение и добиться солидарности между людьми, исповедующими разные религиозные и философские системы, возможно не через разрушение религиозных ценностей и атомизацию общества, а через формирование общепризнанной нравственной платформы, основанной на десяти заповедях и позволяющей сосуществовать ведущим конфессиям и мировоззренческим учениям.
Пропаганде аморализма мы должны противопоставить верность и семейные ценности; культу наживы — сдержанность и самоограничение; разнузданному эгоцентризму — любовь к ближним; распространению извращений и девиантных моделей поведения — общество морального большинства.
Мы настаиваем на том, что традиционные нравственные координаты — истинные, и современный человек должен не отказываться от них, а совершенствовать себя и общество в соответствии с ними. При этом путь в будущее лежит не через принуждение к высокой морали, а через свободный сознательный выбор, одобренный большинством сограждан. Девизом такого общества могут стать слова русского философа Николая Фёдорова: «Жить не для себя, не для других, а со всеми и для всех».
Концепция прав и свобод человека в солидарном обществе не может быть абстрагирована от понятий добра и зла. Нельзя одобрять право человека творить зло и свободу предаваться порокам. Нас не устраивает современная концепция прав и свобод человека, не просто одобряющая, а буквально возводящая во главу угла девиантное половое поведение. Она носит очевидно порочный характер. Аргументированную альтернативу ей представляют «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». Не вызывает сомнений, что такая нравственная альтернатива выглядит предпочтительно не только в глазах большинства россиян, но также в глазах большинства всех землян, включая рядовых европейцев и американцев.
Солидарное общество должно быть объединено общей исторической памятью и национальным самосознанием, не разделяющим, а объединяющим разные народы страны.
Важнейшей интегрирующей ценностью современного российского общества является память о победе в Великой Отечественной войне. День Победы воспринимается как источник веры в национальные силы и достоинство нашего народа. Но глобальное значение этой даты до сих пор не осмыслено должным образом. 1945 год стал переломным пунктом мировой истории, поворотом от Эры колониального доминирования и порабощения народов к Эре многополярности и сотрудничества разных мировых культур. Решающую роль в обеспечении этого поворота (обеспечении как военно-политическом, так и идеологическом) сыграла наша Российская цивилизация.
Осмысление этого величайшего исторического деяния наших предков даёт нам ключ к формированию национально-исторической системы ценностей солидарного общества.
В то время как Западный мир практиковал геноцид и колониальное порабощение, Российская империя и Советский Союз строились как сообщество равноправных народов. По словам Ивана Ильина, «сколько малых племён получила Россия, столько она и соблюла». Изучение русской истории как государственного проекта межнационального сотрудничества, конкурировавшего с западной колониальной моделью и одержавшего победу в 1945 году, может стать важным объединяющим фактором для народов Российской цивилизации.
Солидарное общество выступает за сохранение и развитие национально-культурного разнообразия, против доминирования «народов-господ», против концепции «плавильного котла» и против привилегированного положения меньшинств, за равноправие и гармоничное взаимодействие наций. Такая концепция полностью укладывается в русскую историческую традицию и является прообразом будущего этнокультурного разнообразия человечества.
Также солидарное общество должно преодолеть идеологические разногласия в оценках нашего прошлого, прекратить «гражданскую войну воспоминаний» и выделить общие позитивные вехи всех исторических эпох в нашем Отечестве (патриотический подъём 1612, 1812 и 1941-45 годов; освоение Сибири и Севера; освобождение крестьян; индустриализация; прорыв в космос и т. д.) Примером такого строительства системы позитивных исторических координат также является отношение к Великой Отечественной войне, которая остаётся сакральным символом для всех крупнейших мировоззренческих групп русского общества (за исключением радикальных апологетов западной цивилизации, как прогерманской, так и атлантической ориентации).
Острейшей проблемой российского общества и других постсоветских стран является сильнейшее социальное расслоение. Сложившиеся экономические отношения не объединяют, а разъединяют людей, формируют антагонистические группы — идеальное топливо для гражданского противостояния.
Сильнейшим интегративным механизмом могут быть общие экономические интересы — не абстрактно понимаемые, а совершенно конкретные и осязаемые. Солидарное общество может быть объединено общей собственностью на экономические объекты общенационального значения.
Такими объектами в первую очередь могут стать земля и её недра, лес, вода и иные природные ресурсы (в перспективе энергия солнца, ветра, приливов, чистый воздух и т. д.) Все эти природные богатства созданы Богом, а не людьми. Они принадлежат народу в результате коллективного действия многих поколений, освоивших и отстоявших территорию государства. Справедливо, чтобы в частной собственности находились рукотворные объекты, возникшие благодаря труду и интеллекту отдельных лиц, а природные ресурсы относились к общенародной собственности.
В СССР возникновению солидарного чувства общенародной собственности мешал посредник в лице государства. Для преодоления этого недостатка возможно начислять персональную ренту на счет каждого гражданина страны. Размер ренты должен зависеть от эффективности использования природных ресурсов, что породит коллективную ответственность за природные богатства России. Во избежание иждивенчества использование национальной природной ренты должно быть ограничено исключительно целями хозяйственного или гуманитарного развития: строительство жилых или хозяйственных объектов, образование, здравоохранение.
Получение гражданства означает вступление в солидарное общество и влечёт автоматическое начисление ренты. За общепризнанные заслуги перед страной (служба в армии, многодетность, защита диссертации и т. д.) размер ренты может быть увеличен. Преступления, совершённые против страны и её святынь (измена родине, осквернение храмов, памятников и т. д.) означают отторжение от солидарного общества и могут сопровождаться лишением гражданства с ощутимыми экономическими последствиями.
Политической основой солидарного общества должно быть волеизъявление граждан. В то же время современная западная демократия предполагает разделение общества на конкурирующие партии с обособленными устойчивыми электоратами, что чревато гражданским противостоянием. Кроме того, концентрация информационных потоков в руках узкого околоэлитарного слоя приводит к тому, что и в парламентских демократиях решения зачастую принимаются вопреки интересам и ценностным установкам народного большинства.
Не исключая деятельности политических партий, как разработчиков альтернативных проектов социального развития, солидарное общество должно перенести тяжесть принятия важнейших решений на прямое волеизъявление граждан через механизм общенациональных и локальных референдумов.
Система референдумов укрепляет общество, поскольку каждый гражданин прямо участвует в управлении государством, не делегируя эту функцию малоизвестным посредникам, а также — поскольку граждане при этом не делятся на устойчивые конкурирующие группировки (по каждому вопросу группы поддержки возникают заново, вчерашние соперники становятся союзниками). Кроме того, всенародное волеизъявление позволит обезопасить страну от внешнего политического давления. (Так, например, депутатам Заксобрания Санкт-Петербурга после принятия закона, запрещающего пропаганду гомосексуализма среди малолетних, угрожали запретить въезд в страны Евросоюза. Но если народ сам вносит поправки в свой административный или уголовный кодекс, вряд ли можно угрожать визовыми барьерами целому народу).
Солидарное общество должно избежать монопольного контроля «творческой касты» над средствами массовой информации. Совершенно недопустимо такое положение, как в России начала XXI века, когда либеральные идеологи, не имеющие и трёх процентов народной поддержки, занимали не менее половины эфира. Одной из форм демонополизации СМИ могло бы стать распределение финансирования телепрограмм и эфирного времени путём общенародного распределения квот.
При формировании представительных органов местного самоуправления в солидарном обществе следует существенно расширить число депутатских мандатов (не менее 1 мандата на 1-3 тысячи избирателей). Это позволит, во-первых, избежать формирования малочисленной привилегированной депутатской касты; во-вторых, приблизит власть к народу, позволив каждому человеку знать своего избранника в лицо; в-третьих, даст отдушину гражданской энергии потенциальных лидеров, перенацелив их с митинговой активности на обеспечение реалистических земских нужд.
Наконец, одной из эффективных форм солидарного самоуправления могло бы стать голосование бюджетными пакетами на уровне местного самоуправления, когда граждане сами распределяют часть бюджета пропорционально голосам, поданным за те или иные бюджетные проекты.
Строительство солидарного общества позволит решить следующие внутренние проблемы России:
1. Существенно снизить материальное расслоение и ослабить социальную напряжённость.
2. Объединить соотечественников общенациональными ценностями, возможностями и интересами; мобилизовать творческую энергию нашего народа на решение долгосрочных стратегических задач.
3. Снять межнациональную напряжённость, предложив приемлемую для всех народов России объединительную идеологию. Внедрение института общенациональной ренты будет препятствовать сепаратизму.
4. Создать мировоззренческую альтернативу влиянию Западной цивилизации, предложив идеологию более демократичную и справедливую, нежели либеральная.
Проект солидарного общества может также укрепить позиции нашей страны на международной арене:
1. Дать объединительную идеологию для духовно близких нам народов Российской цивилизации, переживающих аналогичные проблемы и разделяющих похожие ценности.
2. Возвратить нашей стране статус экспортёра идей, приобрести новых союзников и сторонников (особенно среди тех народов, которые отстаивают самобытный путь развития и борются за сохранение культурной идентичности).
3. В отношениях с Западной цивилизацией перейти из состояния глухой обороны в контрнаступление. Значительное число европейцев и североамериканцев недовольно издержками современной либеральной модели. В случае, если Россия покажет пример преодоления этих издержек, не покушаясь на такие фундаментальные для европейцев принципы, как частная собственность, межнациональная терпимость и демократия, весомая часть западных людей будет воспринимать нашу страну не как отсталое общество, а как образец для подражания.
Недавно мне позвонила зам.директора и попросила выступить перед школьным персоналом в рамках проекта "Солидарное общество". Для тех, кто не знает - это фишка губернатора
нашей области: построение солидарного общества на Белгородчине. Я решил подготовиться основательно и написал небольшой доклад. Сама встреча будет завтра в 10.00, а с текстом доклада можно ознакомиться уже сегодня кому интересно. Литература:
Идея солидарного общества берет своё начало в трудах русского философа Ивана Ильина. Из его трудов становится очевидным, что для построения солидарного общества, каждый должен хорошо делать своё дело на своем месте. Поскольку сегодня в аудитории собрались учителя, то говорить мы будем о воспитании, обучении и образовании.
Мы должны констатировать тот факт, что современные технологии развиваются гораздо быстрее, чем опыт общечеловеческой нравственности. Человечество не готово дать единогласный ответ на вопрос об отношении к ЭКО, искусственному интеллекту, клонированию и факту создания водородной и атомной бомбы в силу того, что нет единой общечеловеческой позиции оценки данных явлений. Существуют различные точки зрения, мнения, не всегда основанные на нравственности. Извечные понятия добра и зла переходят из вполне осознанных и конкретных в абстрактные и относительные.
«Современное человечество влечется другими силами
и притом такими, которые сами оторвались от христианства и от религиозности вообще. Эти силы не ищут Божественного, от Божественного не исходят и Его не осуществляют; мало того, ныне они вступили в ожесточенную кровавую борьбу с Божественным началом, с христианскою церковью и вообще со всякою верующею человеческою душою» .
Школа же в это время остается вне политики и вне религии. Занимаясь исключительно образованием. Но каким образованием? Образованный человек, по новым программам, должен иметь знания, умения, навыки. Помимо этого он должен еще быть нравственным и иметь собственные убеждения, но это уже не входит в состав модулей и компетенций учебных программ. Человек становится не образованным, а информированным. В лучшем случае он не сможет
воспользоваться своими знаниями, а если сможет? Будучи безнравственным, беспринципным человеком, он превратит свои знания в антисоциальное оружие. В деле образования, мы должны ставить себе целью именно воспитание будущей интеллигенции, а не сообщение информации на протяжении 10 лет будущим разнорабочим. Так как мы не можем знать, какие посты в государстве будут занимать наши воспитанники через много лет.
«Безыдейная интеллигенция не нужна народу и государству и не может вести его... Да и куда она приведет его, сама блуждая в темноте и в неопределенности? Но прежние идеи русской интеллигенции были ошибочны и сгорели в огне революций и войн. Ни идея "народничества", ни идея "демократии", ни идея "социализма"; ни идея "империализма", ни идея "тоталитарности" — ни одна из них не вдохновит новую русскую интеллигенцию и не поведет Россию к добру. Нужна новая идея — религиозная по истоку и национальная по духовному смыслу. Только такая идея может возродить и воссоздать грядущую Россию» .
Таким образом, мы можем выделить две ступени в возрождении России:
1.
Воспитать или выявить ту элиту, которая способна на своих плечах вынести Россию из состояния духовного и политического кризиса.
2.
С помощью культуры и религии определить направление, в котором необходимо развивать общество, чтобы исполнить русскую идею.
Нравственность всегда приведет к религиозности - это в свое время утверждал Кант в «Критике Чистого разума». Но нравственность абсолютная, не служащая удовлетворению личных потребностей и основанная не на эгоизме или тщеславии. Соответственно, гуманистические идеи - часть христианства, отдельный вид любви индивидуума к окружающим, но сам гуманизм, как идеология, в своем корне - антихристианский. Человек не центр вселенной, хотя, безусловно, ценнее бездушной вселенной. Человек ценен в своей любви и стремлению к Богу, а не в самобытии.
Другому человеку мы можем дать только то, что имеем, нельзя говорить о религии, оставаясь «не практикующим» христианином. Тем более, когда речь идет не просто о разговоре, но о воспитании и формировании интеллигенции для осуществления национальной идеи.
Часто мы оправдываем свою отстраненность отсутствием времени: нет времени на посещение храма, на воспитание детей, на семью. Но на что тогда у нас уходит время? На зарабатывание денег и заполнение отчетов? Иногда полезно сделать шаг к исповеди и поразмыслить, на что мы тратим нашу жизнь. Потому что всегда найдутся люди, которые дадут свое время нашим близким и останутся в их сердце. Хорошо, если это будут добрые люди, которые смогут восполнить то, что нам не удалось донести до детей или близких. Но что если это будут представители новых религиозных организаций, псевдокультурных обществ, сексуальных меньшинств или экстремистских\прозападных организаций? Что посеют они в сердцах подрастающего поколения? Когда мы смотрим на проблему с этой точки зрения, то понимаем, что лучше дать возможность лишний раз Церкви посеять доброе семя в детских душах, чем настаивать на аполитичности и безрелигиозности в школе. Свобода выбора возможна только при наличии достаточной информации, а в наше время голос добра и веры звучит очень тихо, практически неуловимо в потоке ценностей, навязываемых рекламой и СМИ.
«Церкви есть дело до всего, чем живут или не живут люди на земле. Ибо живая религия есть не "одна сторона жизни", а сама жизнь и вся жизнь. Все, чем живут или не живут люди - или уводит их от Царства Божия, или ведет их к нему; и церковь может и должна иметь свое суждение обо всем этом, открытое, авторитетное, ободряющее или осуждающее» . Единственное, что не должна делать Церковь - представлять чьи-либо партийные интересы, это искажает саму природу её.
Из всего сказанного следует, что национальная идея, а следственно и воспитание молодежи в этой идее невозможно без веры. Нам нужна идея не против кого-либо или чего-либо, а за что-то, созидающее движение людей друг к другу и к Богу. «Народ творит. Государство правит. Церковь учит», — вот модель общества, вот идеал стройного порядка . И как в религии бывают ереси, когда часть предпочитается целому и возводится в абсолют, так и здесь легко обмануться и христианскую национальную идею солидарности обратить в политическое знамя, выкинув из неё самую сердцевину - веру. И у меня остается открытый вопрос: если из 100% желающих построить солидарное общество 80% именуют себя православными, из которых 10% читают молитвы и только 1% ходит на богослужения в храм, какую национальную идею мы сможем построить в обществе, и почему в храмах нет 99% членов современного солидарного общества?
2.
Ильин И.А. Возвращение, Минск: Белорусская Православная Церковь, 2008. - 480 с.
3.
Ильин И.А.. Одинокий художник, М.: Искусство 1993г. - 347с
Об итогах работы XVII Всемирного Русского Народного Собора
30 октября 2013 года в Москве состоялся XVII Всемирный Русский Народный Собор, в работе которого принял участие Губернатор Хабаровского края Вячеслав Иванович Шпорт. ВРНС является крупнейшим российским общественным форумом.
Он существует с 1993 года, на про-тя-же-нии этих лет является об-щест-вен-ной площадкой и ме-стом встре-чи лю-дей, ко-то-рые, не-за-ви-си-мо от полити-чес-ких взгля-дов, объе-ди-не-ны еди-ной целью — за-бо-той о настоящем и буду-щем Рос-сии. Собор играет немалую роль в формировании гражданского общества. В его заседаниях традиционно принимают участие представители всех ветвей власти, лидеры общественных объединений, высшее духовенство традиционных религий России, военачальники и военнослужащие Вооруженных сил Российской Федерации и представители других силовых ведомств РФ, преподаватели и студенты крупнейших учебных заведений страны, деятели науки и культуры, делегаты русских общин из ближнего и дальнего зарубежья, многочисленные представители молодежи.
По Уставу ВРНС главой Собора является Святейший Патриарх Московский и всея Руси, по благословению и под председательством которого проводятся ежегодные соборные заседания. С момента создания Собора и по 5 декабря 2008 года главой был Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. С 1 февраля 2009 года главой Собора является Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Заместителями главы ВРНС являются председатель правления Союза писателей России В.Н. Ганичев и председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. В Президиум и Совет ВРНС входят известные российские политики и общественные деятели, представители мира науки, культуры и образования, военачальники, соотечественники из ближнего и дальнего зарубежья. 21 июля 2005 года Всемирному Русскому Народному Собору был предоставлен специальный консультативный статус при Организации Объединенных Наций. Тогда же было создано Представительство ВРНС при ООН, призванное обеспечить взаимодействие Собора и этой международной организации.
Сейчас уже решен вопрос об открытии регионального отделения Всемирного русского народного собора в Хабаровском крае и на Сахалине. Губернатор Вячеслав Шпорт, обращаясь к участникам Собора с докладом, привел пример единения людей во время крупномасштабного наводнения на Амуре. Перед угрозой стихии люди разных поколений и национальностей, вероисповедания и политических взглядов объединились для того, чтобы помочь ближнему. «Тяжелое наводнение стало для многих моментом истины. Мы ощутили себя единым организмом, частью единого народа, независимо от национальных и религиозных различий. От силы воли каждого зависела общая победа. Нас объединяла единая цель и ответственность. В эти дни родилось широкое добровольческое движение, которого мы раньше не знали, - сказал Вячеслав Шпорт. - Национальные диаспоры организовали питание. О партийных различиях в это время никто не вспоминал. Вместе строили дамбы, развозили продукты, эвакуировали население, обустраивали лагеря для тех, чьи дома оказались под водой», - сказал Губернатор.
По словам Вячеслава Шпорта, сплочение народа в борьбе с последствиями наводнения на Дальнем Востоке показало, что солидарное общество - это не миф, а реальность, дающая о себе знать в критические моменты.
«Сегодня совместными усилиями мы должны отыскать механизм того, чтобы российская идентичность проявлялась не только перед лицом беды, а стала повседневной реальностью. Провести актуализацию общих ценностей, основой которых должны стать нравственные категории - единство и солидарность. С христианской точки зрения солидарность - это способность разделить с другим бремя его забот и проблем, его болезни и скорби. Солидарность - это система взаимной поддержки, которая может стать основой национальной идеи, поиск которой у нас продолжается», - подчеркнул глава Хабаровского края.
Традиционно в конце работы Всемирный Русский Народный Собор обращается к согражданам и соотечественникам с Соборным словом. Приведем основное содержание этого Слова - здесь есть над чем задуматься каждому человеку, кто желает сохранять и преумножать то, что дает величие и славу России.
Разнообразие и культурное богатство человечества определяется сосуществованием ряда самостоятельных обществ-цивилизаций. Каждое из них имеет свои творческие начала, проявляет собственные закономерности в развитии, вносит неповторимый вклад в сокровищницу мировых достижений. Ценности, которые определили нашу модель общественного развития, не единожды были востребованы в глобальном масштабе, определяя ход мировой истории в ее решающие моменты. Эти ценности будут востребованы и впредь.
Так, наша цивилизация воплотила модель равноправных, справедливых межнациональных отношений, отвергнув доктрину «народов-господ» и «народов-рабов». Россия сыграла решающую роль в разгроме гитлеризма, в сокрушении мировой колониальной системы. Сегодня принцип равноправия народов и культур, являющийся базовой ценностью Российской цивилизации, является общепризнанным на планете. И мы обязаны не только хранить память о наших великих победах, но быть их достойными наследниками. Ныне именно Россия является главным гарантом многополярного мира, сдерживая амбиции тех, кто претендует на глобальное доминирование.
Будучи динамичным, максимально открытым для технического и социального прогресса обществом, Российская цивилизация проявила беспримерную стойкость в отстаивании своих идеалов. Сегодня именно Россия имеет все основания быть всемирным оплотом традиционных семейных ценностей, не смирившись с агрессивной проповедью аморализма и легализацией все более широкого круга греховных деяний.
Общественным идеалом Российской цивилизации является солидарное общество, в основе которого лежат не конфликт и конкуренция, а взаимопомощь и сотрудничество всех его членов, разных социальных, этнических, религиозных и политических групп. Стремление к солидарному обществу пронизывает историю России, находя отражение в принципах соборности, в симфонии государства и Церкви, в опыте общины, прихода, артели, казачьего круга, совета, коммуны. Для нашей цивилизации не характерен выраженный конфликт между народом и властью, наукой и религией. Наше общество всегда стремилось преодолеть раскол по партийному признаку.
Ценности солидарного общества становятся актуальными в современном мире, который по мере роста материального могущества людей стал слишком тесным для общества перманентного конфликта. Непрерывная экономическая гонка и постоянная борьба за ресурсы толкают человечество от одного военного конфликта к другому, что в итоге может завершиться столкновением цивилизаций.
В этих условиях создание солидарного общества — это задача, которую ставят перед нами народ и сама жизнь. Творческие усилия российского интеллектуального класса, нашей гуманитарной и административной элиты должны быть направлены на поиск социальных, экономических, политических механизмов, которые позволят развиваться в сторону общественной солидарности, исключающей как перманентный конфликт, так и принудительное подавление индивидуальной активности.
Нашей целью является общество, в основе которого — согласие большинства о фундаментальных ценностях, лежащих в основе человеческого бытия. На XV Всемирном Русском Народном Соборе было во всеуслышание сказано, о каких ценностях идет речь. Это вера, справедливость, мир, свобода, единство, нравственность, достоинство, честность, патриотизм, милосердие, семья, культура и национальные традиции, благо человека, трудолюбие, самоограничение, жертвенность.
Мы убеждены в том, что эти ценности имеют вечное, непреходящее значение. Мы считаем тупиковыми призывы объявить ценности чем-то относительным, служебным, лишенным смысла вне пределов сознания отдельных индивидуумов и договоренностей между ними. Без истинных ценностей и идеалов общество будет духовно оскоплено, лишено творческого заряда, перспективы, и, в конечном счете, будущего.
Консолидированное вокруг базовых ценностей моральное большинство имеет полное право создавать на их основе собственную социальную модель, невзирая на окрики агрессивного меньшинства, отрицающего идеалы и ценности, следующего исключительно собственной интеллектуальной и духовной гордыне.
В основе этой социальной модели должен лежать ответ на вызовы неравенства и социальной несправедливости, демонстрирующий нашу способность преодолеть их на путях реализации идеи социального государства и повышения жизненного уровня населения.
Ключевой предпосылкой движения к солидарному обществу является диалог между основными этнокультурными группами. Будучи на протяжении 20 лет общественной трибуной русского народа, объединяя на основе общенациональных базовых ценностей людей разных профессий, культурных предпочтений и политических взглядов, Собор готов стать инициатором подобного диалога, и, в соответствии со своими уставными целями и задачами, выступить в нем от лица русских. Сам факт организации подобного диалога с однозначным признанием этнокультурной субъектности русского народа в межнациональном пространстве современной России послужит снижению межнациональной напряженности.
Важнейшей темой межнационального диалога должны стать поиски цивилизационной формулы российской идентичности, разделяемой большинством граждан России независимо от их национальности и вероисповедания. Залогом успеха подобной дискуссии является солидарная позиция традиционных религиозных общин России — православных, мусульман, буддистов, иудеев, констатирующих созвучие и близость их представлений о нравственности и аморальности, о добре и зле.
Мы убеждены, что концепция России как уникальной страны-цивилизации, ощущение принадлежности всех ее жителей к единой и уникальной цивилизационной общности должна сыграть решающую роль в процессе формирования полиэтнической российской нации. Собор призывает представителей власти, научного сообщества, деловых кругов, средств массовой информации приложить все усилия для широкого и массового распространения идей российской цивилизационной идентичности в нашем народе.
Одной из ключевых предпосылок межнационального мира и согласия в стране является полноценная реализация права ее народов на этнокультурное развитие. Государствообразующий русский народ, к которому принадлежит четыре пятых населения России, ни в коем случае не должен стать исключением из этого правила. Необходимо создание современной, на уровне стандартов XXI века, инфраструктуры его этнокультурного развития. Всемирный Русский Народный Собор предлагает в кратчайшие сроки на государственном уровне решить вопрос о реализации программы строительства многофункциональных русских культурных центров, призванных в том числе стать центрами социальных и межэтнических контактов, способствующих адаптации мигрантов в российское общество.
Опыт Югославии и бывшего СССР, где потерпели крах попытки реализовать на практике этнополитические утопии «единой югославской нации» и «новой исторической общности — советского народа» должен стать грозным предостережением для тех, кто под предлогом достижения межнационального согласия стремится к подавлению национальной идентичности русских, настойчивым попытках растворить их в некоей искусственно сформированной «новой» нации, ослаблению единства русского народа, его искусственному разделению на региональные субэтносы, изъятию самого слова «русский» из официальных документов, научных докладов, образовательных программ.
Национальная политика, проводимая в России, должна носить реалистичный характер, а не находиться в зависимости от утопических построений. Цепь столкновений на этнической почве, произошедших в последние годы, показывает, что центр противоречий в современной России перемещается в межнациональную сферу. Разрешение существующих в этой области противоречий становится ключевым для будущего страны.
Обманчивой дилемме этнической сегрегации или ассимиляции народов в едином «плавильном котле» мы должны противопоставить опыт сохранения этнокультурного разнообразия, опыт сосуществования этносов, объединенных общими цивилизационными ценностями. Говоря словами великого мыслителя Ивана Ильина, Россия «сколько языков получила, столько и соблюла». Сегодня актуальной остается задача сбережения национальной субъектности всех народов нашей страны, и прежде всего русского народа.
Упадок русского национального самосознания будет иметь катастрофические последствия, в историческом плане сравнимые с крахом Римской империи и гибелью Византии: это будет конец России как государства и как особого культурно-исторического мира. Всемерное же укрепление национального самосознания русских, сбережение этнокультурной идентичности всех народов России, формирование многонациональной цивилизационной общности — это триединая задача отечественной национальной политики.
Всемирный Русский Народный Собор со всей ответственностью заявляет, что только на путях реализации продекларированных устремлений возможно преодоление межнациональной розни, социального неравенства, психологической и информационной зависимости от иностранного влияния. Только в этом случае Россия сможет достойно ответить на стоящие перед ней цивилизационные вызовы и продолжить свой исторический путь в третьем тысячелетии.
Текст подготовил епископ Бикинский Ефрем, викарий Хабаровской епархии
Современная ситуация в мировом сообществе характеризуется устойчивым переходом на новую стадию развития, именуемую «эрой качества», при этом «качество» становится основным показателем и критерием жизнедеятельности. Актуально это и для современной России, находящейся в состоянии глубочайшего системного кризиса, затрагивающего все сферы жизни российского общества. Однако, продвижение по пути дальнейшего улучшения условий жизни людей невозможно без изменения характера взаимодействий между ними. Отношения между людьми были заметно деформированы в условиях нестабильного развития России в кризисные 1990-е годы. В этот период активно утверждались недоверие и повышенная агрессивность, вырос уровень преступности, усилились межличностные и межгрупповые конфликты, в том числе связанные с обманом и спекуляцией на доверии. Существенно дискредитированными оказались коллективистские ценности, такие как дружба, солидарность, взаимная поддержка. Ослабла консолидирующая роль семьи, снизилось значение семейных ценностей. Многие из этих тенденций сохраняются и в настоящее время.
В сложившейся ситуации проблема улучшения качества жизни трансформируется в проблему улучшения качества человеческих отношений. Губернатор Белгородской области Е.С. Савченко в своём ежегодном отчёте о социально-экономическом развитии области отметил, что «на смену рыночной, конкурентной модели экономических отношений идёт новая, у которой должно быть справедливое, нравственное содержание и у которой будет не только цель – получение прибыли, но и миссия – благополучие работника, трудового коллектива, территории, природы. А ускорить приход новой модели может только активное, сплоченное, целеустремленное общество – солидарное общество». Таким образом, в Белгородской области задача улучшения качества человеческих отношений и формирования регионального солидарного сообщества стала стратегической перспективой развития.
В настоящее время в области сформирован комплекс нормативных, концептуальных и стратегических документов, определивших вектор формирования солидарного общества. В начале 2011 года Правительством области совместно с белгородскими учеными была разработана Концепция формирования регионального солидарного общества, а в дальнейшем принята Стратегия формирования регионального солидарного общества. Оба документа не только прошли экспертизу в органах исполнительной власти области, но и были вынесены на широкое обсуждение белгородской общественности. Такой подход свидетельствует об осознании на региональном уровне актуальности проблемы солидаризации жителей региона. По мнению разработчиков вышеперечисленных документов, создание между людьми атмосферы доверия, взаимопонимания, поддержки и взаимной ответственности может объединить граждан в единое целое, существенно улучшить ситуацию в обществе, снизить социальную напряженность, тем самым формируя благоприятную среду для экономической, социально-политической активности, а также для укрепления института семьи и морали граждан. Данная тенденция, в настоящее время, отмечается современными российскими исследователями.
Главной целью Стратегии «Формирование регионального солидарного общества» на 2011 – 2025 годы, утвержденной Правительством Белгородской области в ноябре 2011 года, определено улучшение качества человеческих отношений на территории Белгородской области.
Стратегией предусматривается решение двух групп задач. Задачи первой группы направлены на консолидацию белгородского регионального сообщества путем улучшения взаимоотношений между людьми и социальными группами, создания благоприятного морально-нравственного и психологического климата, формирования у людей чувства уверенности в безопасности своего жизненного пространства. Другая группа задач направлена на создание позитивных социально-экономических условий, необходимых для обеспечения устойчивого положительного развития Белгородской области.
Основой Стратегии формирования солидарного общества является система мероприятий, предусматривающая несколько приоритетных направлений, каждое из которых призвано обеспечить решение актуальной проблемы, угрожающей нормальному развитию современного общества. Данная система мероприятий базируется на реализации ряда социальных технологий, аккомодированных к процессам региональной консолидации разноуровневых общественных структур. Проведем подробный анализ социальных технологий, выступающих инструментами Стратегии.
Формирование духовных и культурных основ регионального солидарного общества. Современное развитие, связанное с интернационализацией культуры, исчезновением цензуры, демократизацией жизни, участившимися контактами с жителями других стран, развитием Интернета, в целом оказывает положительное воздействие на духовную жизнь современного общества. Но одновременно проявляется тенденция, выражающаяся в потребительском отношении к культуре, культивируемом современной индустрией развлечений, весьма далекой от духовности. Кризис духовной культуры выражается в упадке морали, ожесточенности людей по отношению друг к другу, росту преступности и насилия. Для обеспечения консолидации общества необходимо стимулировать проявление интереса к национальной культуре, религии, возрождению народных традиций. Следует формировать идеологию уважения к духовным ценностям и нормам различных социальных сообществ, демонстрировать наличие общности интересов всех жителей Белгородчины.
Укрепление института семьи и семейных отношений как основы формирования солидарного общества. Значение семьи для душевного и духовного развития человека, его становления, как полноценной личности, не подлежит сомнению. Кризис, в котором в настоящее время находится институт семьи, приводит к разрушению всего общества в целом и его фундаментальных устоев. Главным результатом этого негативного процесса является отрицательная демографическая ситуация, которая в будущем может привести к полной деградации российского общества. В таких условиях ценности семьи, материнства, отцовства, детства и здорового образа жизни должны получить приоритет в сознании людей. Семье необходимо придать более значимый общественный статус, для того чтобы семейные ценности смогли стать фундаментом белгородского солидарного общества.
Формирование у молодежи установок на коллективизм, сотрудничество, развитие социальных сетей в молодежной среде. В настоящее время взросление молодых людей происходит в условиях недостатка общественно одобряемых ценностей. В результате, все чаще можно наблюдать, что молодые люди ориентированы на достижение личного успеха и благополучия, без учета общественных интересов, на получение удовольствия в ущерб чувству долга. В то же время, именно от позиции молодежи в общественно-политической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне и активности будет зависеть темп дальнейшего развития региона. А, следовательно, первоочередными задачами данного направления являются: укрепление духовно-нравственного и психического здоровья молодежи, поддержка талантливых молодых людей, создание условий для объединения молодежи и включения ее в решение общественных проблем.
Развитие и консолидация институтов гражданского общества и обеспечение гражданского участия. Гражданское общество в регионе развивается крайне медленно и все еще не выступает как целостная совокупность общественно значимых институтов, способствующих удовлетворению потребностей человека. В то же время, гражданское участие населения, его активность и осознанность действий являются важнейшими показателями консолидированности и устойчивости социально-политического пространства региона. Необходимо стремиться к формированию такой модели гражданского участия, в которой в ходе осуществления совместных действий учитываются как индивидуальные, так и коллективные интересы граждан. При этом каждый гражданин должен соотносить свои действия с интересами организации, объединения, муниципального образования и региона, к которым он принадлежит. Носителями ценностей гражданского общества будут выступать некоммерческие организации, оказывающие содействие социально-экономическому развитию Белгородчины.
Укрепление взаимного доверия между властью и населением. Проблема взаимного доверия между властью и населением является одной из центральных для укрепления солидарных отношений. В результате социально-экономических преобразований, проводимых в нашей стране, разочарование населения деятельностью органов государственной и муниципальной власти значительно возросло. Это явилось одной из причин падения авторитета органов власти в глазах общественности, значительного снижения доверия населения, выражающегося, в том числе, в снижении избирательной активности. Одной из главных проблем, которая тормозит процесс укрепления доверия к власти в глазах населения, является неэффективная организация обмена информацией. Власть недооценивает возможности официальных и неофициальных каналов передачи информации в процессе взаимодействия с населением. Прозрачная и подконтрольная система управления способна решительнее противодействовать злоупотреблениям в экономике, преодолеть устоявшиеся коррупционные барьеры. Важно, чтобы доверие и солидарность укреплялись не на основе спекулятивно-популистских игр, а в первую очередь путем организации постоянного диалога государства и общества, власти и бизнеса. Критериями эффективности общественно-властных коммуникаций могут выступать: стремление власти создавать механизмы контроля со стороны общественных органов; широкий доступ населения к объективной информации; возможность активной части общественности влиять на те, или иные решения, связанные с формированием региональной политики.
Формирование и развитие социального капитала муниципальных образований и межмуниципального сотрудничества. Местное самоуправление в России по своему статусу занимает центральную позицию между государством и обществом. Благодаря этому, самоуправление могло бы сыграть ведущую роль в вопросе консолидации жителей в рамках не только отдельных местных территориальных сообществ, но, и, с учетом общих исторических особенностей и ценностей, населения в масштабе регионов и всей страны. Однако, несмотря, на многолетние преобразования, система местного самоуправления, по-прежнему, находится в стадии только лишь своего становления. Местные органы власти, вследствие недостаточности собственных ресурсов, не способны, в большинстве случаев, эффективно решать местные проблемы, и тем более, пока еще весьма далеки от осуществления крупных социально-политических и идеологических задач. В таких условиях необходимо всеми мерами поддерживать самостоятельные инициативы населения, создавать условия для привлечения жителей городов и сел к принятию решений на местах, связанных с развитием территории по месту проживания, развивать социальные и хозяйственные связи между различными муниципальными образованиями.
Развитие партнерства государства и гражданского общества на основе совершенствования системы оказания государственных и муниципальных услуг населению. Одним из наиболее важных показателей оценки работы региональных властей является доступность и качество услуг, предоставляемых населению государственными и муниципальными организациями и учреждениями. Высокая степень неудовлетворенности этим параметром работы органов власти может способствовать нарастанию социальной напряженности, выражающейся в нежелании большей части населения принимать закрепляемые нормативными актами правовые нормы, и руководствоваться ими в своей жизнедеятельности. В последние годы, в ходе осуществления административной реформы, был достигнут значительный прогресс в направлении улучшения качества и доступности государственных услуг. Многие процедуры были упрощены, информация о порядке оказания услуг стала более открытой, созданы многофункциональные центры предоставления услуг, появились новые электронные формы получения услуг через Интернет-портал. Однако, проблемы, связанные с несвоевременностью оказания услуг, наличием изъянов в результатах их предоставления, недостаточной компетентностью и вежливостью персонала государственных органов, требуют дальнейшего совершенствования данного процесса. Обязательные нормы ответственности и этики специалистов государственных и муниципальных учреждений, предоставляющих услуги населению, должны стать ключевыми элементами партнерских отношений региональной власти и общества.
Утверждение принципов социальной защищенности, поддержки и ответственности как оснований достижения общественного согласия. Очевидно, что без должного внимания к развитию секторов экономики, власть не сможет эффективно решать любые региональные задачи. Но, недостаточное внимание к социальной политике, направленной на поддержание тех категорий населения, которые не способны, в силу определенных жизненных обстоятельств, вести полноценный образ жизни, может свести на нет усилия по консолидации общества. Формальное отношение власти к инвалидам, безработным, бедным как изгоям общества, формирует предпосылки реального проявления агрессии со стороны других категорий населения, приводит к деградации таких нравственных ценностей, как сострадание и сочувствие. Общество, представители которого не способны проявлять терпение и с уважением относиться к проблемам других людей, никогда не станет единым. В связи с этим, необходимо развивать формы социальной поддержки нуждающихся в ней категорий населения, вовлекать в данный процесс на добровольных началах представителей бизнеса. Добродетель милосердия должна стать одной из высших ценностей солидарного общества.
Развитие корпоративных отношений в трудовых коллективах. Трудовой коллектив представляет собой специфическое социально-психологическое образование и наполнен системой межличностных отношений, проявляющихся в виде групповой активности. При условии наличия у членов коллектива общих ценностей, которые формируются в ходе полезной совместной деятельности, профессиональные отношения в нем будут упорядочены и достаточно эффективны. На уровне трудовых коллективов должна решаться задача формирования благоприятного внутреннего климата, социально ориентированной корпоративной культуры. В свою очередь, сотрудники коллектива, независимо от уровня занимаемой должности и выполняемых функциональных обязанностей, должны осознавать меру ответственности за результаты общей работы. Необходимо полноценно использовать каналы распространения информации на предприятиях и в учреждениях для обращения к коллективу, разъяснения текущей ситуации и перспектив развития организации. Сплоченности трудовых коллективов могут способствовать меры социальной поддержки, реализуемые внутри организаций, для сотрудников, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, например, в связи с болезнью или несчастным случаем.
Совершенствование экономической основы регионального солидарного сообщества. Экономика – это основа общественных отношений. Фундаментом солидарного общества должна стать новая бесконфликтная модель социально-экономического развития, где каждый человек может реализовать свои возможности. В настоящее время развитию экономики препятствуют противоречия, сложившиеся во взаимоотношениях властей, гражданского общества и бизнес-структур. Общество и бизнес полагают, что власть недостаточно эффективна, медлительна, коррупционна. В свою очередь, власть и общество считают, что бизнес не всегда социально ответственен, а порой спекулятивен и нечестен. А власть и бизнес обвиняют представителей общества в постоянном недовольстве их работой и принимаемыми решениями, сопровождаемом пассивностью и безынициативностью. Мероприятия данного направления должны быть направлены на достижение максимальной прозрачности и доверительности в отношениях между обществом, властью и бизнесом. Необходимо стимулировать предпринимательскую активность населения на любом этапе, поддерживать инновационные перспективные бизнес-проекты, способные принести экономическую выгоду, в том числе и в долгосрочной перспективе.
Формирование имиджа и распространение символики регионального солидарного общества. Для того чтобы населению были понятны процессы, осуществляемые в ходе реализации Стратегии, необходима разработка адекватного визуального сопровождения продвижения ценностей солидарного общества. Важно закрепить в сознании представителей общественности взаимосвязь положительных символов, образов, в том числе имеющих историческое значение с идеей региональной солидаризации. Социальная реклама должна быть направлена на развенчание мифов потребительского общества, его деструктивных явлений, и, в то же время, пропагандировать традиционные российские ценности добрососедства, взаимопомощи, коллективного участия в принятии решений.
Безусловно, механизм реализации Стратегии формирования регионального солидарного общества, содержащий ряд социальных технологий, нуждается в совершенствовании. К основным проблемам реализации Стратегии можно отнести следующие. Во-первых, в настоящее время сложился традиционный механизм административного управления Стратегией, в котором решающую роль играют органы (государственные и муниципальные) исполнительной власти. Однако возможности такого механизма весьма ограничены, в перспективе он вряд способен стимулировать данный процесс без существенных модификаций качественного характера. Во-вторых, до настоящего времени участие в реализации Стратегии большинства негосударственных и немуниципальных структур, фактически, представляет собой декларацию, но не реальный механизм. В то же время широкое общественное участие является необходимым условием формирования регионального солидарного общества. В-третьих, идея подготовки ежегодных докладов общественности о реализации Стратегии пока не реализована, в то время как эффективная реализация любого мероприятия невозможна без получения адекватной обратной связи. В-четвертых, к настоящему времени не удалось создать эффективно действующую систему информационно-пропагандистского сопровождения Стратегии. Основной проблемой является то, что государственные, муниципальные и общественные структуры ограничились в данной связи только «вбросом» идеи солидарности, которая изначально воспринималась как достаточно необычная, и не могла быть усвоена массовым и даже элитарным сознанием без последующих технологически корректных шагов. Опрос жителей области в 2014 году показал, что лишь 40.6% опрошенных владеют информацией о реализации Стратегии. Таким образом, реализация Стратегии нуждается в более глубокой технологизации, основанной на внедрении эффективных процедур и алгоритмов преобразования социальной действительности.
Количество просмотров публикации: Please wait